Справа № 545/765/17
Провадження № 2/545/753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Новак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.03.2007 року відповідач- Пономаренко ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 22722,53 грн., яка складається з наступного:

- 545,53 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16918,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповіно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1058,22 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, позов підтримали та прохали його задовільнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу їх відсутність, надали письмові заперечення проти позову, прохали відмовити у позові, оскільки остання проплата відповідачем по кредиту була здійснена в жовтні 2013 року а тому пройшов термін позовної давності.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.03.2007 року відповідач- Пономаренко ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором на думку позивача відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 22722,53 грн., яка складається з наступного:

- 545,53 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16918,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповіно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1058,22 грн. штраф (процентна складова).

Однак суд вважає позовні вимоги такими , що не підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до умови договору.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист порушеного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.. 258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.. 261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Пунктом 7 ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» заборонено кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Згідно п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагали повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Приймаючи до уваги те, що позивач звернувся з позовом про захист свого права прохаючи стягнути заборгованість за процентами, штрафами та пенею 29.03.2017 року, а згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, остання проплата відповідачем по кредиту була здійснена 11.10. 2013 року, а тому позовна давність, встановлена ст.258 ЦК України, минула в листопаді 2014 року, позовна давність встановлена ст.. 257 ЦК України минула в листопаді 2016 року . Також беручи до уваги те, що позивач не звернувся з заявою до суду про поновлення пропущеного строку, суд вважає, що клопотання відповідача про застосування строку позовної давності за кредитним договором підлягає до задоволення.

На підставі викладеного суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення у зв»язку з пропущенням строку позовної давності позивачем.

Судові витрати сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають віднесенню за рахунок позивача.

Керуючись ст..ст.252-267 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 27, 31, 88, 118-120, 213 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 252, 256-268, 631 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - відмовити у зв'язку з спливом позовної давності.

Судові витрати сплачені позивачем при зверненні до суду в сумі 1600 грн.00 коп., віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий : А.Г.Потетій