Справа № 194/1191/16-ц
Провадження № 2/194/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Деснянським районним судом м. Києва, оскільки позивач знаходиться на значній відстані від Тернівського міського суду Дніпропетровської області та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи актуальність причин призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці представника позивача безпосередньо до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на розгляд даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання у справі за участю представника позивача та відповідача в режимі відеоконференції. Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручаєтья Дарницькому районному суду м. Києва та враховуючи розпорядок роботи судів, проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній цивільній справі призначено на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 194/1191/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року, за участю представника позивача та відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, який розташований за адресою м. Київ проспект Маяковського буд.5-В, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Копії ухвали надіслати Деснянському районному суду м. Києва та позивачу - для виконання.

Згідно ч.3 ст. 158-1 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко