Справа № 713/421/17
Провадження №2/713/259/17
24.04.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2
Посилається на те, що 12.06.1993 року уклала шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №30. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначила, що їхнє спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, через що протягом трьох років разом не проживають, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, шлюб існує юридично. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.
Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 1993 року, Берегометською селищною радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №30, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Барбазяк» та стягнути судові витрати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача суду не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 12 червня 1993 року позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Берегометською селищною радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-МИ №459341, виданого 12.06.1993 року Берегометською селищною радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №30. Від шлюбу є повнолітні діти.
На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її неможливо.
Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб між сторонами необхідно розірвати, при розірванні шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Барбазяк».
У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.
На підставі ст.ст.110-112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 12 червня 1993 року Берегометською селищною радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №30, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Барбазяк».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. А. Кибич