Справа № 741/369/16 Провадження № 22-ц/795/1052/2017Головуючий у I інстанції -Дикий В.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

31.03.2016 року відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не був обізнаний про строки апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року було визнано, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений, проте, апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Оскільки, у визначений строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір останній не сплатив, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду від 17 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

30.05.2016 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав поновлення такого строку.

Оскільки, у встановлений судом строк ТОВ „Колорит-Агро" з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звернувся, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року, на підставі ч.5 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга була повернута відповідачу.

22.08.2016 року відповідач ТОВ „Колорит-Агро" знову звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі, не надавши доказів про сплату судового збору та не вказавши поважних причин для поновлення строку і ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційна скарга повторно була залишена без руху, проте, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді, ухвалою від 18.10.2016 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

З аналогічними апеляційними скаргами ТОВ «Колорит-Агро» звертався і 23.11.2016 року, 23.12.2016 року, 28.02.2017 року, в яких ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням тих самих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в попередніх апеляційних скаргах та без долучення доказів сплати судового збору, в зв'язку з чим, ухвалами судді Апеляційного суду Чернігівської області у відкритті апеляційного провадження було відмовлено згідно вимог ст.297 ЦПК України.

06.04.2017 року відповідач знову звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у справі і знову не надав доказів сплати судового збору та не вказав поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 73 ЦПК України встановлено, що одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.5 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі суддя - доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року у даній справі відмовлено, з урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за цією ж апеляційною скаргою, поданою 06 квітня 2017 року відповідачу належить відмовити.

Керуючись ч.4, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко