Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агроліга плюс» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10.02.2016 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 496 щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «Агроліга плюс» в розмірі 1672896,00 грн. на користь ОСОБА_1

В ході розгляду справи за клопотанням представника позивача директор ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_3 ухвалою суду від 21.02.2017 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 496, вчиненого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 10 лютого 2015 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1672896,00 грн.

Рішенням суду від 11.04.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишені без задоволення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що позовні вимоги ТОВ «Агроліга плюс» були заявлені лише з метою ухилення від виконання своїх зобовязань за договором позики, зловживаючи наданими йому процесуальними правами, та можливості відчуження всього належного йому майна, на ке може бути звернуто стягнення. В ході здійснення виконавчого провадження було встановлено відсутність грошових коштів на рахунках ТОВ «Агроліга плюс», а також відсутність зареєстрованого на праві власності нерухомого майна. Єдиним ліквідним майном, яке на праві власності належить ТОВ «Агроліга плюс», є транспортні засоби, однак накладення арешту на це майно не можливо здійснити у звязку із зупиненням виконавчих дій на підставі ухвали суду від 21.02.2017, що призводить до порушення прав ОСОБА_1 на отримання задоволення своїх вимог за рахунок реалізації майна боржника.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відсутністю його в м. Харкові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Так, відповідно до положень частини 5 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у справі було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги залишені без задоволення, відсутні підстави для продовження тримання заходів забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року у справі № 641/10396/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасувати.

Поновити стягнення на підставі виконавчого напису № 496, вчиненого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 10 лютого 2015 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1672896,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6