УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та визнання явки особи обовязковою у справі за позовом обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом гаражного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги.

21 квітня 2017 р. через канцелярію від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить витребувати у позивача докази, а саме: копію статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» (всі редакції); копію рішення загальних зборів (протокол № 1 від 10.02.2008, рішення правління від 18.12.2014, яким встановлені щомісячні внески для користувачів, які не є членами кооперативу); копії договорів на отримання послуг з освітлення (постачання електроенергії), прибирання та охорони території; бухгалтерську довідку про сплату коштів обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» на утримання майна (гаражу) саме відповідача ОСОБА_2; рішення про прийняття ОСОБА_2М, в члени кооперативу ра рішення про виділення їй гаражу № 24 за адресою знаходження гаражного кооперативу; бухгалтерську довідку (відомості) про сплату відповідачем пайового та вступного внеску для отримання гаража; рішення зборів про виключення ОСОБА_2 з кооперативу; відомості про укладення договору ОГК «Маяк-2» на постачання електроенергії до гаража ОСОБА_2 В обґрунтування заяви зазначено, що витребувані документи стосуються спірних питань, а самостійне отримання зазначених документів є ускладненим. Крім цього, представник відповідача просила визнати обовязковою явку голови правління ОГК «Маяк-2» у наступне судове засідання для надання пояснень.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти часткового задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Предметом позову, заявленого ОГК «Маяк-2» є стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів за надані послуги.

Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки самостійне отримання вказаних вище доказів для відповідача є ускладненим, а запитувані докази необхідні для перевірки обґрунтованості позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати їх у вказаних вище особи, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи для виклику відповідних осіб.

З урахуванням наданих представником відповідача у судовому засіданні пояснень, у суду виникла необхідність допитати голову правління ОГК «Маяк-2» ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне визнати його явку у наступне судове засідання обовязковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» наступні документи:

статут обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» (всі редакції);

рішення загальних зборів (протокол № 1 від 10.02.2008, рішення правління від 18.12.2014, яким встановлені щомісячні внески для користувачів, які не є членами кооперативу);

договори на отримання послуг з освітлення (постачання електроенергії), прибирання та охорони території;

бухгалтерську довідку про сплату коштів обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» на утримання майна (гаражу) саме відповідача ОСОБА_2;

рішення про прийняття ОСОБА_2М, в члени кооперативу ра рішення про виділення їй гаражу № 24 за адресою знаходження гаражного кооперативу;

бухгалтерську довідку (відомості) про сплату відповідачем пайового та вступного внеску для отримання гаража; рішення зборів про виключення ОСОБА_2 з кооперативу;

відомості про укладення договору ОГК «Маяк-2» на постачання електроенергії до гаража ОСОБА_2

Всі документи надати в оригіналах (для огляду) та в копіях (для приєднання до матеріалів справи).

Визнати обовязковою явку голови правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» ОСОБА_4 у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 25 травня 2017 року о 9-ій годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання голові правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 25 травня 2017 року до 9-ї години 15 хвилин, розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали вготовлений 26 квітня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва