Справа № 741/1315/16 Провадження № 22-ц/795/1068/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року було відкрито провадження в справі.

17 жовтня 2016 року ПП „Агропрогрес" подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу (а.с.47).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ПП „Агропрогрес" залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству „Агропрогрес" протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині підтвердження повноважень представника, надання копій апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.49).

Копії зазначеної ухвали судді були направлені Приватному підприємству „Агропрогрес" та його представнику ОСОБА_4 Копію ухвали було отримано уповноваженою особою ПП „Агропрогрес" 29.10.2016 року та ОСОБА_4 28.10.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.51, 52).

Однак, у встановлений судом строк Приватним підприємством „Агропрогрес" зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги виправлені не були, в зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.53).

02 грудня 2016 року ПП „Агропрогрес" повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року не надавши доказів сплати судового збору, копій апеляційної скарги та не підтвердивши повноваження представника (а.с.57).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПП „Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року було залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству „Агропрогрес" протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині підтвердження повноважень представника, надання копій апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.59).

Копії зазначеної ухвали судді були направлені Приватному підприємству „Агропрогрес" та його представнику ОСОБА_4 Копію ухвали було отримано уповноваженою особою ПП „Агропрогрес" та ОСОБА_4 10.12.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.61, 62).

Однак, у встановлений судом строк Приватним підприємством „Агропрогрес" зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги виправлені не були, в зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.63).

30 січня 2017 року ПП „Агропрогрес" втретє звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року не надавши доказів сплати судового збору, копій апеляційної скарги та не підтвердивши повноваження представника (а.с.67).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПП „Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року було повернуто заявнику, оскільки не перестали існувати підстави, що стали причиною повернення апеляційної скарги (а.с.71-72).

28 лютого 2017 року ПП „Агропрогрес" вкотре звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року не надавши доказів сплати судового збору, копій апеляційної скарги та не підтвердивши повноваження представника (а.с.76).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП „Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року було повернуто заявнику, оскільки не перестали існувати підстави, що стали причиною повернення апеляційної скарги (а.с.79-80).

06 квітня 2017 року ПП „Агропрогрес" знову звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року не надавши доказів сплати судового збору, копій апеляційної скарги та не підтвердивши повноваження представника (а.с.84).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Проте, подана ПП „Агропрогрес" ще у жовтні 2016 року апеляційна скарга на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року мала недоліки, що і стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений строк - і для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Таким чином, повторне звернення ПП „Агропрогрес" до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року унеможливлюється, оскільки ПП „Агропрогрес" не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги.

В зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути Приватному підприємству „Агропрогрес" подану ним 06.04.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза