У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року у справі за скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії головного державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із скаргою, в якій просило визнати дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області неправомірними, зобов'язати Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області здійснити перерахування (направлення) коштів ПАТ КБ «Укргазбанк», що надійшли від реалізації транспортного засобу «MAZDA СХ7», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування скарги посилалися на те, що на виконанні Рівненського MB ДВС перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості в сумі 25 239,42 доларів США та 45 949,18 грн. 26 жовтня 2016 року на електронних торгах було реалізовано автомобіль «MAZDA СХ7», що належить боржнику.

04 листопада 2016 року на депозитний рахунок Рівненського MB ДВС покупцем було перераховано 239 210 грн.

Однак, станом на 06 грудня 2016 року кошти від реалізації транспортного засобу на повідомлені банком рахунки не надходили. Головний державний виконавець мотивує затримку у перерахуванні коштів відсутністю валютного рахунку в уповноважених банках, оскільки у виконавчому документі визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2017 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Визнано неправомірними дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Зобов'язано Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області здійснити перерахування ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів, що надійшли від реалізації транспортного засобу марки «Mazda СХ 7», що належить ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2017 року скасовано.

Скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без розгляду.

Роз'яснено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» вправі повторно звернутися до суду зі скаргою на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічні умови та строки оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника), в т.ч. і до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, передбачені ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

З роз'яснень п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» убачається, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційний суд скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про залишення скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» без розгляду, дійшов правильного висновку, що саме по собі подання 08 грудня 2016 року скарги банком до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на бездіяльність державного виконавця не перериває і не зупиняє перебіг процесуального строку подання стягувачем скарги в порядку ст. 383 ЦПК України. Заяви ж чи клопотання про поновлення пропущеного для звернення до суду зі скаргою строку банк не подавав.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року у справі за скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії головного державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов