УХВАЛА

іменем україни

20 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у вигляді пені в розмірі 32 837,28 грн., 3% річних в розмірі 2 212,89 грн., інфляційні витрати в розмірі 14 562,76 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., а всього стягнути грошові кошти в розмірі 50 252,93 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Ч.2 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, за твердженням позивача, відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», , знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, Солом?янський район, вул.. Івана Федорова, 32-В.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», , знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Івана Федорова, 32-В. З цього ж самого витягу вбачається, що місцезнаходженням реєстраційної справи даної юридичної особи є Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

На підставі вищевикладеного, враховуючи імперативність вимог ч.2 ст.109 та п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно надати суду підтвердження знаходження позивача за визначеною адресою: м. Київ, вул.. Івана Федорова, 32-В саме в Солом?янському районі м. Києва, з метою підтвердження правильності свого звернення саме до Солом?янського районного суду м. Києва.

Крім того, позивач стверджує, що фактична виплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем лише 18.11.2016. Однак, в порушення імперативних вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не надано жодного підтвердження факту здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування саме 18.11.2016, що позбавляє суд можливості перевірити дані твердження, а також відповідні розрахунки позивача, які містяться в позовній заяві.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк