Провадження № 2/235/1093/17
Справа № 235/1982/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом, об'єднання вимоги за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом, призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

По справі призначено попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні відповідачем подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а також проти об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а також вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.123, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко