Справа № 583/3776/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

присяжних Масло Т.Ф.

Нікітченко В.А.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю заявниці ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства, внаслідок чого не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги. Рішенням виконкому Охтирської міської ради від 20.03.2002 заявниця була призначена піклувальником над донькою. На даний час за станом свого здоров'я та похилого віку заявниці важко виконувати покладені на неї обов'язки піклувальника. Тому, з метою захисту інтересів ОСОБА_5, заявниця просить визнати останню недієздатною, звільнивши її від повноважень та виконання обов'язків піклувальника та призначивши опікуном над ОСОБА_5 її меншу доньку - ОСОБА_4

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що має бажання та можливість бути опікуном сестри, оскільки матері важко доглядати за сестрою через похилий вік та незадовільний стан здоров'я.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, що беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно витягу із акту огляду МСЕК серії 2-18 АА № 140934, довідки диспансерного відділення комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» від 17.11.2010 № 170, ОСОБА_5 має І групу інвалідності з дитинства, яка встановлена безстроково.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 125 від 23.03.2017 вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки помірної розумової відсталості, F71.0, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, наявні підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.03.2002 № 138 ОСОБА_3 була призначена піклувальником над її донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якого було видано відповідне посвідчення.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 10.03.1993 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 29.09.1976 міським відділом РАГС м. Охтирка Сумської області, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.12.2016 № 9, ОСОБА_5 являється донькою ОСОБА_3 та рідною сестрою ОСОБА_4

У матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.03.2017 № 01-13/997, згідно якого орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 за станом свого здоров'я та похилий вік не може забезпечити доньці належні умови утримання, догляду та лікування, а також згоду ОСОБА_4 на призначення її опікуном над сестрою, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58-59, 215-218, 235, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк, з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко

Присяжні Т.Ф. Масло

В.А. Нікітченко