Справа № 744/285/17
Провадження № 4-с/744/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

заявника (стягувача) ОСОБА_1,

представника заявника (стягувача) ОСОБА_2,

старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач, ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, згідно даних якої просить: визнати дії старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 20 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 неправомірними, зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови від 20.03.2017 року (про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727).

В обґрунтування вищенаведених вимог у скарзі зазначено про те, що з квітня 2016 року на виконанні у Семенівському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження ВП № 52034527 за виконавчим листом № 744/1283/15-ц, згідно виконавчого листа Приватне підприємство «Степанич» зобовязано привести 0,1167 га земельної ділянки, що належить стягувачу на праві приватної власності, кадастровий номер :04:037:0024, у придатний для подальшого використання стан та засіяти їх грястицею.

16 листопада 2016 року директору Приватного підприємства «Степанич» ОСОБА_4 направлена вимога державного виконавця про зобовязання приведення земельної ділянки у придатний для використання стан - засіяти грястицею до 29.11.2016 року включно. Станом на 13 грудня 2016 року рішення суду від 01 квітня 2016 року залишається не виконаним.

29 листопада 2016 року Приватне підприємство «Степанич» надало листа,

згідно якого грястицею засіяно 0,04 га. 30 листопада 2016 року стягувач звернувся до державного виконавця Шумейко Л. А. з заявою про те, що рішення суду та вимога державного виконавця залишились не виконаними, державний виконавець пояснив, що за не виконання вимоги буде накладено штраф, а до органів досудового розслідування буде надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

13 грудня 2016 року стягувач знову звернувся до старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 з приводу не виконання рішення суду. Старший державний виконавець не виніс постанову про накладання на боржника штрафу, не надіслав органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вжив заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

На прохання стягувача вчинити вищезазначені дії, передбачені частиною 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 відповіла категоричною відмовою, причину такої поведінки не пояснила.

В січні 2017 року він звернувся до начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3

У січні 2017 року він отримав відповідь, відповідно до якої затримка з перевіркою вжитих заходів боржника виникла у звязку з погодними умовами. Тобто, старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 свідомо були порушені вимоги ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

29.11.2016 року від боржника надійшов лист вх. № 20-39/1300, яким боржник повідомляє, що привів у відповідність 0,04 га замість 0,1167 га. Рішення залишилося невиконаним. 30 листопада 2016 року він звернувся до державного виконавця Шумейко Л. А. з заявою про те, що рішення суду та вимога державного виконавця залишились не виконаними. Але у старшого державного виконавця Шумейко Л. А. та начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 виникли сумніви щодо правдивості розяснень боржника про приведення у відповідність 0,04 га належної стягувачу земельної ділянки, вони вирішили, що боржником приведена у відповідність земельна ділянка площею 0,1167 га і продовжили, на думку заявника (стягувача) порушувати закон.

17 березня 2017 року старший державний виконавець Семенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 склала акт, згідно якого спірна земельна ділянка зорана та засіяна.

З акту не можливо зрозуміти, яку земельну ділянку державний виконавець вважає спірною. В акті не зазначена площа зораної земельної ділянки, не вказано чим саме засіяно земельну ділянку. З огляду на це даний акт не може бути підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, але старшому державному виконавцю Шумейко Л.А. це не завадило 20.03.2017 року винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отримавши постанову про закінчення виконавчого провадження стягувач перевірив земельну ділянку, виявилося, що будь-яких робіт на земельній ділянці не проводилося. Стан земельної ділянки такий самий як і був 30 листопада 2016 року. Рішення суду залишилось невиконаним. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України стягувач має право на відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Це його право було захищено судом, суд зобовязав боржника засіяти земельну ділянку грястицею. Засіяти означає, що на земельній ділянці повинні бути сходи грястиці, в іншому випадку земельна ділянка буде просто переорана, що означає відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, не відбулося, а рішення суду залишилося не виконаним.

Старший державний виконавець Семенівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 повинна була пересвідчитися в наявності сходів грястиці, а не сприяти тому щоб рішення суду залишилось невиконаним.

Крім того, стягувач хоче зазначити, що кінець листопада чи середина березня не є агротехнічними строками для посіву грястиці, а тому не буде сходів і він не отримає врожаю.

Стягувач не погоджується з таким рішенням державного виконавця. Виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, Конституцією передбачено обовязковість виконання рішень суду. На Державну виконавчу службу покладається примусове виконання рішень в Україні, а не сприяння в їх невиконанні. З огляду на це винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2017 року, на думку стягувача, не може бути законною і повинна бути скасована.

У судовому засіданні заявник (стягувач) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю, просили її задовольнити та дали пояснення, у якому виклали доводи, зазначені у скарзі.

У судовому засіданні старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги та дала пояснення, про те, що винесена нею постанова є, на її думку, законною.

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав до суду письмове заперечення, згідно даних якого вважає оскаржувану постанову законною, просить відмовити у вимогах скарги та розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши скаргу, з доданими до неї документами вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

20 березня 2017 року старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 за виконавчим листом Семенівського районного суду Чернігівської області № 744/1283/15-ц, виданим 22 квітня 2016 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернгігівської області від 01.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Степанич» про відшкодування завданих збитків. Згідно даних вказаного виконавчого листа боржник Приватне сільськогосподарське підприємство «Степанич» зобовязувалось привести у відповідність 0,1167 га земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на неї серії ЯИ № 213856 від 31 травня 2010 року, які було засаджено цим підприємством соняшником, у придатний для подальшого використання стан та засіяти їх грястицею.

Підставою для винесення вищевказаної постанови став акт державного виконавця від 17 березня 2017 року, згідно даних якого «спірна земельна ділянка за рішенням суду спахана та засіяна» (копія акту на а. с. 8).

У вказаному акті не зазначено розмір зораної та засіяної земельної ділянки, її місцезнаходження, дата орання та засівання ділянки, чим саме була засіяна ділянка, що викликає сумніви у виконанні рішення суду.

З вказаного акту неможливо встановити ви було виконано в повному обсязі судове рішення.

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що сходів трави на земельній ділянці ОСОБА_1 вона не бачила.

В ході судового розгляду особою, рішення якої оскаржується, старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 та начальником цього відділу ОСОБА_5 не було надано жодних належних та допустимих доказів виконання судового рішення в частині приведення боржником у придатний для подальшого використання стан земельної ділянки стягувача, яка була раніше засіяна соняшником, та засіяння її грястицею.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги скарги підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 20 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 за виконавчим листом Семенівського районного суду Чернігівської області № 744/1283/15-ц, виданим 22 квітня 2016 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Степанич» про відшкодування завданих збитків.

Зобовязати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 скасувати постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 20 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52034727 за виконавчим листом Семенівського районного суду Чернігівської області № 744/1283/15-ц, виданим 22 квітня 2016 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернгігівської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Степанич» про відшкодування завданих збитків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага