Номер провадження: 22-ц/785/3233/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року, -

встановила:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він являється власником вказаної квартири, відповідачка приходиться колишньою дружиною його сина та не є членом його сім'ї, проживає у квартирі без реєстрації разом з дитиною та перешкоджає йому у користування власністю.

Позивач просив виселити відповідачку та її неповнолітнього сина з квартири АДРЕСА_1.

Рішення ухвалено у відсутності сторін.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на те,що відповідач ОСОБА_3 без жодної правової підстави проживає у спірній квартирі . Виселивши неповнолітнього ОСОБА_4 ,суд першої інстанції виходив з того,що неповнолітній має проживати разом з матір'ю,а тому також підлягає виселенню.

Проте , з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Судом першої інстанції встановлено,що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 17.02.1998 року (а.с.12).

Відповідно до довідки-виписки із домової книги про склад сім'ї № 15 від 31.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований позивач та онук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін вбачається , що позивач з 2003 року фактично проживає за адресою, АДРЕСА_6,про що в судовому засіданні колегії суддів сторони не заперечували.

Відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_3 - вбачається, що ОСОБА_3 є дружиною сина позивача ОСОБА_2-ОСОБА_5 ,з яким був укладений шлюб у 2003 році та після укладення шлюбу подружжя вселилися за згодою позивача у спірну квартиру де проживає до теперішнього часу постійно. У спірній квартирі ОСОБА_3 не зареєструвалася проте, її чоловік ОСОБА_5 був зареєстрований у спірній квартирі та вона вселилася у спірну квартиру як член сім'ї власника квартири. У 2005 році народився син ОСОБА_4,який був зареєстрований за зазначеною адресою та проживає разом з нею. Вона зареєстрована за адресою : АДРЕСА_7, за адресою де проживають її батьки та рідний брат з дружиною та дітьми,квартира є двокімнатною.

Матеріали справи не містять, а позивачем не надані докази у спростування вселення ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 як члена сім'ї власника квартири та за згодою ОСОБА_2

У 2016 році ОСОБА_3 розірвала шлюб з ОСОБА_5,який після розірвання шлюбу змінив місце реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України ,особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача,набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла ,які проживають разом з ним мають право на користування цим майном відповідно до закону.

Матеріали справи не містять наявності між позивачем та відповідачем будь якої угоди щодо користування спірною квартирою .

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача,їх діти і батьки.

Задовольняючи позов суд першої інстанції не звернув уваги на те,що відповідач ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 вселилися у спірну квартиру як члени сім'ї власника квартири та користуються квартирою протягом 14 років.

Задовольняючи позов та виселивши ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 з квартири, суд першої інстанції не звернув уваги на те,що виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення передбачено ст. 116 ЖК України.

Матеріали справи не містять ,а позивачем всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані докази наявності підстав для виселення ,передбачених ст. 116 ЖК України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те,що житло ,за яким неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований , є його єдиним місцем проживання та реєстрації.

Виселивши ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 із спірної квартири ,були порушені їх права, які підлягають поновленню шляхом скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів критично ставиться до посилань позивача щодо позбавлення позивачем можливості користуватися своєю квартирою, оскільки матеріали справи не містять докази створення відповідачем перешкод у праві позивача користуватися спірної квартирою, а сам факт розірвання шлюбу з сином позивача не є безумовною підставою для виселення відповідача та її неповнолітнього сина .

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 606 грн. 33 коп., сплачений ОСОБА_3 при принесенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ч.1 ст.309, 316,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 606 грн. 33 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова