У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - Білгород-Дністровська КЕЧ району) звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що видане органом приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на житло від 22 вересня 2014 року, на його думку, є незаконним, таким, що видане з порушенням законодавства, оскільки посвідчує право власності відповідачки на житлову площу, яка є житловим фондом Міністерства Оборони України, що знаходиться на обліку Білгород-Дністровської КЕЧ району, та зареєстрована як гуртожиток для малих сімей.

Просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 22 вересня 2014 року, видане органом приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_4 на 43/100 частини квартири АДРЕСА_1, а також скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на вказану частку квартири.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційної частина району, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 22 вересня 2014 року органом приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на 43/100 частини квартири АДРЕСА_1 (а. с. 8).

На підставі вказаного свідоцтва за ОСОБА_4 26 вересня 2014 року зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 березня 2016 року (а. с. 52).

Звертаюсь до суду з позовом, позивач вважав, що квартира АДРЕСА_1 є житловим фондом Міністерства Оборони України, що знаходиться на обліку Білгород-Дністровської КЕЧ району та зареєстрована як гуртожиток для малих сімей, а тому орган приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області незаконно видав свідоцтво про право власності на житло, без наявних на то правових підстав, тому реєстрація права власності за відповідачем на вказане нерухоме майно підлягає скасуванню.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло було розпорядження органу приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22 вересня 2014 року № 10689.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів від 19 червня 1997 року № 680, відповідно до якого було вирішено зареєструвати другий під'їзд будинку по АДРЕСА_1 як гуртожиток для малих сімей у кількості 27-ми квартир за виключенням квартир № 39, 41, 48, 51, 53, 59, 60, 66 не свідчить про перебування спірної квартири на обліку Білгород-Дністровської КЕЧ району, а лише посвідчує факт надання житловому будинку статусу гуртожитку.

Відповідно до ст. 12 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста району в місті, зокрема приймають рішення про включення жилих приміщень до числа службових.

Відповідно до ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Позивачем не надано доказів включення спірного приміщення до числа службового.

Відповідно до акта приймання-передачі військового майна комісією, створеною відповідно до рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від червня 2004 року № 105, встановлено факт передачі у 2005 році житлового будинку по АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста м. Білгород-Дністровського (а. с. 12, 44, 45).

Згідно з листом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08 квітня 2016 року № 02/15-29-1445/793 на підставі рішення виконкому від 08 грудня 2005 року № 806, після прийняття до комунальної власності територіальної громади міста, 9-ти поверховий 2-х під'їздний 72-х квартирний будинок по АДРЕСА_1 був переданий на баланс створеному на підставі рішення міськвиконкому Білгород-Дністровської ради Одеської області від 19 квітня 2001 року № 222 Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Южноє».

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки позивачем не надано належних доказів перебування квартири АДРЕСА_1 на момент її приватизації відповідачем на обліку Білгород-Дністровської КЕЧ району, тому видача свідоцтва про право власності на житло від 22 вересня 2014 року на спірне нерухоме майно та реєстрації права власності на вказане майно за відповідачкою не порушує прав позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Маляренко А.В. Ступак О.В.