overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/249/17
Провадження № 2-о/168/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврона О. Й. ,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги мотивує тим, що звернулась із заявою про реєстрацію шлюбу до Старовижівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак їй відмовили у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Зважаючи на те, що вона вагітна, має намір офіційно зареєструвати шлюбні відносини.

Заявниця ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Старовижівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника відділу, проти задоволення заяви заперечень немає.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 СК шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України).

Заявниця на час розгляду заяви не досягла шлюбного віку, згідно з довідкою, виданою Старовижівською ЦРЛ знаходиться на «Д» обліку в жіночій консультації з приводу вагітності /а.с.11/.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 197, 234, 235 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3554/16-ц
Провадження № 22-ц/792/703/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4 до державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2017 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає у м. Кам`янець- Подільський, а тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Визначити участь ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кам`янець- Подільському міськрайонному суду, який знаходиться за адресою : Хмельницька обл., м. Кам`янець- Подільський, вул. Драй -Хмари.7.

Проведення судового засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

Пастощук М.М. Янчук Т.О. Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2187/17
Є.У. № 314/879/17-ц
УХВАЛА

05 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лавріненко» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року відкрито провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ФГ «Лавріненко» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лавріненко» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 червня 2017 року на 14 год. 55 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/399/17
У Х В А Л А

судового засідання

28.04.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про стягнення суми грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про стягнення суми грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди на 22.05.2017 р. до 15.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 369/4572/17
Провадження № 2/369/2506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1945/17 2/335/917/2017
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1, представників відповідача карабак В.А., ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ПрАТ „СК „Провідна про стягнення майнової та моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ПрАТ „СК „Провідна про стягнення майнової та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 8942 грн.35 коп., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., всього стягнути 18 942 (вісімнадцять тисяч девятсот сорок дві) грн.35 коп.
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 606/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 21 червня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4700/17

Провадження № 2/638/3013/17

10.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом позбавлення права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом позбавлення права користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом позбавлення права користування.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин, 21.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5311/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статті 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №3111, МФО - 305299), заборгованість за договором №MKA0GK00000207 від 14 листопада 2006 року в розмірі 17 023,19 Доларів США, з яких: 8872,47 доларів США - заборгованість за кредитом, 4507,98 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1017,59 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2625,15 доларів США. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 21,84 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 липня 2015 року складає - 371 786 (триста сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 47 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №3111, МФО - 305299) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.

-2-

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №3111, МФО - 305299) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 715/869/17
Провадження № 2/715/446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, що розташований в с. Молодія по вул. Митрополита Володимира, №2 Глибоцького району Чернівецької області загальною вартістю 128355 грн..

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1375/16-ц
Номер провадження2/319/317/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1375/16-ц (номер провадження 2/319/317/2017) за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 15: 30 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 314/2936/17
Провадження № 2-з/314/15/2017
У Х В А Л А

іменем України

02.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області винесена ухвала про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

В установочній частині другого абзацу допущена описка, а саме: невірно зазначена дата відкриття провадження «01 серпня 2017» замість «02 серпня 2017» та номер справи вказаний № 314/293617 замість 314/2936/17.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно в тексті ухвали від 02.08.2017 помилково в установочній частині другого абзацу допущена описка, а саме: невірно зазначена дата відкриття провадження «01 серпня 2017» замість «02 серпня 2017» та номер справи вказаний № 314/293617 замість 314/2936/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в установочній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 по справі № 314/2936/17

Вважати вірним:

02 серпня 2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області провадження у справі №314/2936/17 відкрито.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. О. Кіяшко

02.08.2017
Справа № 446/1566/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/96/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 292514, іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КВ № 837294, іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №LVKBGA від 16.07.2008 року, що виникла станом на 28.05.2015 року в сумі 73597,05 дол. США, з яких 24882,20 дол. США - заборгованість за кредитом, 19470,71 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5243,80 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 20000,00 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, 4000,34 дол. США - процентна складова штрафу, 250 грн. 00 коп. фіксована складова штрафу, що в гривневому еквіваленті станом на дату складання розрахунку складає 1548731 (один мільйон п»ятсот сорок вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 93 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 7673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 40 коп. за подання позовної заяви.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6