Справа № 487/2835/17
Провадження № 2/487/1662/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Каламурза О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Миколаївського обласного будинку дитини в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року представник Миколаївського обласного будинку дитини головний лікар Миколаївського обласного будинку дитини Литвинова О.І. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва в інтересах малолітньої ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації, в якому просив позбавити ОСОБА_2, 1999 року народження, батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4, 2015 року народження; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 % для дитини відповідного віку на користь установи чи фізичних осіб, на утримання яких буде передаватися дитина, мотивуючи тим, що відповідно до розпорядження Жовтневої райдержадміністрації № 392-р від 06.11.2015 року та за заявою матері 10.11.2015 року до Миколаївського обласного будинку дити була влаштована малолітня ОСОБА_4 2015 року народження, яка знаходиться у ньому по теперішній час, за весь час перебування дитини у закладі ОСОБА_2 відвідувала свою доньку вісім разів, з 15.08.2016 року відповідачка дитину не відвідувала та не цікавилась її життям. Термін перебування малолітньої ОСОБА_4 переносився тричі, оскільки мати дитини не намагалась створити належні умови проживання для можливості повернення дитини в сім'ю. Відповідно листа Вітовського районного центру соціальних служб для сім'ї та молоді ОСОБА_2 веде аморільний спосіб життя, не працює. Відповідно до характеристики веде не правильний спосіб життя, залишає дитину. По характеру брехлива, воровлива, неврівноважена. Вітовська служба у справах дітей, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно дитина знаходиться у Миколаївському обласному будинку дитини, останній раз вона відвідувала доньку у серпні 2016 року. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області від 19.08.2015 року (а.с.3), ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При огляді висновку Вітовської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1283/01-29/27-17 від 20.04.2017 року (а.с.4-5) з 29.10.2015 року по 03.11.2015 року ОСОБА_4 перебувала у дитячій інфекційній лікарні. Догляд за дитиною у дитячому відділенні Жовтневої ЦРЛ здійснювала рідна тітка дитини. 03.11.2015 року ОСОБА_4 була переведена з обласної дитячої інфекційної лікарні до Жовтневої ЦРЛ для подальшого переведення до Миколаївського обласного будинку дитини за заявою матері. Згідно характеристики Первомайської селищної ради мати дитини неврівноважена, схильна до брехні, крадіжок, веде бродяжницький аморальний спосіб життя. Згідно актів обстеження від 04.11.2015 року, 04.05.2016 року, 11.11.2016 року умови проживання непридатні для проживання малолітньої дитини та потребують покращення. З 10.11.2015 року згідно розпорядження голови Жовтневої райдержадміністрації № 392-р від 06.11.2015 року за заявою матері, в зв'язку з складними життєвими обставинами малолітня ОСОБА_4 перебуває в Миколаївському обласному будинку дитини на повному державному утриманні. Термін перебування дитини у державному закладі продовжувався тричі, оскільки мати дитини не намагалась створити належні умови проживання для можливості повернення дитини в сім'ю. За час перебування дитини в державному закладі мати останній раз відвідала доньку 15.08.2016 року. Сім'я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом фахівця з соціальної роботи Первомайської селищної ради з жовтня 2016 року по даний час. Робота фахівця направлена на підвищення рівня виховного батьківського потенціалу, формування та раціональне використання сімейного бюджету, профілактику вживання алкоголю. Рекомендації фахівця мати дитини виконує не в повному обсязі або не виконує взагалі. Веде аморальний спосіб життя, не працює. На даний час її паспорт закладений за борги. Мати дитини не має бажання подолати життєві обставини, які склалися та повернути дитину з державного закладу в сім'ю. 20.04.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Вітовській райдержадміністрації було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.164 СК України особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених цією статтею. Зокрема, у разі ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 зазначеної норми закону).

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 своєї Постанови від 30 березня 2007 р. ,,Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Враховуючи наведене, судом зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню відносно своєї доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реально має можливість проявити щонайменшу батьківську турботу, але не вчиняє відповідні дії, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав відносно неї.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця як аліменти на утримання дітей, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212 - 216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Миколаївського обласного будинку дитини в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 % для дитини відповідного віку на користь установи чи фізичних осіб, на утримання яких буде передаватися дитина.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко