Справа № 486/1075/16-ц
Провадження № 2/486/56/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення позову без руху

05.05.2017 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

29 вересня 2016 року призначення автоматизованою системою документообігу головуючого по справі не відбулось в зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи. Справу було розподілено 30.09.2016 року головуючому судді Савіну О.І. Однак 03 жовтня 2016 року суддею Савіним О.І. було заявлено самовідвід у розгляді даної справи та звернуто справу до секретаріату Южнуораїнського міського суду Миколаївської області для перерозподілу.

04.10.2016 року автоматизованою системою документообігу справу було перерозподілено судді Волковій О.І., якою 10.10.2017 року було відкрите провадження у даній справі та після тривалого розгляду, 03 травня 2017 року, заявлено самовідвід та звернено справу до секретаріату суду для чергового перерозподілу.

04 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу справу було розподілено судді Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Однак, судею було встановлено, що зазначену позовну заяву ОСОБА_3 було подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до суду 29 вересня 2016 року.

Відповідно до змін внесених до Закону України Про Судовий збір станом на 01.01.2016 року, за п.1.2 ставка за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 551 грн. 20 коп.

Оскільки, згдіно зі статтею 5 Закону України Про Судовий збір позивач не належить до пільгової категорії, яка б звільнялась від сплати судового збору, а тому останній має бути сплачено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_4