Справа № 346/4376/15-ц
Провадження № 2-п/346/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника заявника ОСОБА_1»юка Б.Б.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2015 року по справі №346/4376/15ц та прийняти до розгляду в загальному порядку; прийняти нове рішення по суті справи, яким відмовити позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки; у відповідності до ст. 369 ЦПК України визнати виконавчий лист від 27.11.2015 р. №346/4376 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 84,3 кв.м., розташоване в м. Коломия. по вул. І.Франка, 164/1, що не підлягає виконанню та зупинити стягнення за даним виконавчим листом.

Свої вимоги мотивувала тим, що 22 жовтня 2015 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (суддя Калинюк О.П.) виніс заочне рішення по справі № 346/4376/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по справі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Даним рішенням позов задоволено. Дане заочне рішення було отримано нею 28.03.2016 року.

Із таким рішенням не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Наголошує, що ні вона, ні відповідач - ОСОБА_5, судових повісток про призначення справи на 22.10.2015 року - не отримували.

Також вважає, що судом було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України, в якій вказано: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вищевикладене свідчить про відсутності належних доказів повторної неявки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судових засіданнях.

Крім того, при надсиланні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 копії заочного рішення судом було порушено норми процесуального права.

В даному випадку враховуючи, що Рішення суду винесено 22.10.2015 року, суд зобовязаний був направити дане заочне рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до 25.10.2015 року. Однак, копію даного заочного рішення ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_5 не отримували взагалі.

В усіх повідомленнях (довідках), які повернулись до суду з Укрпошти зазначено, що лист суду не вручено із зазначенням «за кордоном».

Разом з тим, ОСОБА_3 на час розгляду судом даної справи та прийняття рішення дійсно перебувала за межами території України (в Італії).

На даний час, ОСОБА_3 також перебуває за межами території України (в Італії).

Через те, що ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_5 фактично не було у судовому засіданні, вони були позбавлені можливості надати вищенаведені аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1»юк Б.Б. підтримав заяву про скасування заочного рішення, оскільки у рішенні не зазначено про повторну неявку, відповідачі перебували за кордоном, і докази на які вони посилаються мають значення для справи.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявник не надає доказів причини неявки, і відповідачі були належно повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прадставників суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2015 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено вищевказане заочне рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» по справі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №71-35.2/355 від 07.09.2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, звернуто стягнення на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 84,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Коломия, вул. Франка, 164/1, Івано-Франківської області. Вказане приміщення є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором, укладеним 07.09.2007 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, посвідченим того ж дня приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 1-157. Загальний розмір заборгованості за зазначеним кредитним договором станом на 03.09.2015 року складає 284 186 (двісті вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 66 копійок. Вказане нерухоме майно належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області 31.07.2007 року на підставі рішення № 250 від 24.07.2007 року, та зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.08.2007 року, реєстраційний №19758692, в книзі 1нф, номер запису 84. Способом реалізації предмету іпотеки визначено - проведення прилюдних торгів. Початкову вартість предмета іпотеки визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судові витрати в розмірі 2 131 (дві тисячі сто тридцять одну) гривню 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судові витрати в розмірі 2 131 (дві тисячі сто тридцять одну) гривню 40 копійок.

Згідно з положеннями ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд який виносив рішення прийшов до висновку про можливість ухвалення вказаного рішення, враховуючи згоду представника позивача на таке вирішення справи та наявність відомостей про належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про розгляд справи на 06.10.2015 р. та 22.10.2015 р. рекомендованими листами на адресу, за якою відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані згідно довідки Коломийського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 26.09.2015 р. №17/3912.

Заявником не надано суду доказів поважності неявки в судові засідання та не повідомлення про причини неявки, і що докази на які він посилається мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі №346/4376/15ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» по справі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про звернення стягнення на іпотечне майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя Димашок В. П.