Справа 556/644/17
Номер провадження 6/556/14/2017
У Х В А Л А

25.04.2017 року року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Трохимчук Н.В., погоджене з начальником Володимирецького районного віддіду ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця погоджене з начальником Володимирецького районного віддіду ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, який ухиляється від зобовязань, покладених виконавчим листом №2-74/2006 від 13.01.2006 року по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 04.11.2005 року.

У поданні зазначено, що у Володимирецькому районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 45973285 з виконання виконавчого листа №2-74/2006 від 13.01.2006 року, виданого Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Станом на 01 квітня 2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 76 354, 40 грн. Боржника державним виконавцем попереджено про те, що останнього може бути застосовано захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Боржник ухиляється від виконання покладених на його зобовязань щодо сплати штрафу за порушення правил дорожнього руху. Ухилення є його повна бездіяльність щодо погашення боргу протягом 10 (десять) років.

В клопотання державний виконавець просить суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах, інших джерел доходів не має, майна для звернення стягнення не має, розрахункових рахунків у банках не має. Ухилення є його повна бездіяльність щодо погашення боргу починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили. ОСОБА_1 до відділу ДВС не зявляється, письмово чи усно не повідомляє щодо причин не виконання покладених зобовязань. Ухилення від сплати заборгованості є злісним. Під поняттям злісності розуміється тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обовязку. Суд вважає, що захід у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України при стягнення заборгованості є також дисциплінуючим фактором впливу на боржника. При його виїзді за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязання по сплаті аліментів, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження йому у виїзді за межі України .

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця погоджене з начальником Володимирецького районного віддіду ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань по сплаті заборгованості станом на 01 квітня 2017 року, згідно виконавчого листа №2-74/2006 від 13.01.2006 року

Копію ухвали направити до Володимирецького районного віддіду ДВС для відома та направлення на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.