Справа № 524/9329/16-ц
Провадження №2/524/603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири як окремий обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25.07.1996 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_2, вона стала власником 4/5 частин квартири АДРЕСА_1, оскільки 1/5 частина квартири в результаті перепланування квартири була відчуження власнику квартири №2 - ОСОБА_3.

10.09.1997р. виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука було прийнято рішення, відповідно до якого оформлено право власності на 2 - кімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 та на 2 - кімнатну квартиру №3 за ОСОБА_2. Однак при прийнятті рішення не було враховано, що власником квартири №3 на той час була вона, ОСОБА_1. На даний час вона не має можливості належним чином зареєструвати своє право власності на квартиру АДРЕСА_3, оскільки предметом договору, на підставі якого вона набула право власності, була частина квартири, а не її кімнати, як окремий об'єкт. Зареєструвати виділену в натурі належну їй частку квартири можливо тільки шляхом прийняття відповідного рішення суду, оскільки внести зміни в рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 10.09.1997р. неможливо.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати за нею право власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., що складається з передпокою(коридору) площею 12,7 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кімнати площею 9,4 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., балкону площею 1,8 кв.м.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач та її представник, ОСОБА_4, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в особі Ліквідатора з припинення діяльності Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, та представник Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Треті особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_7 надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

За змістом ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст.3,4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Судом встановлено, що 10.09.1997р. Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м.Кременчука було прийнято рішення №494 про переоформлення правовстановлюючих документів на квартири №2,3 в будинку №26 кварталу 278 в м.Кременчуці, за яким з метою проведення правовстановлюючих документів з фактичним володінням квартирами №2,3 виконком вирішив оформити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на квартиру №2 і №3, відповідно, у будинку №26 кварталу 278 в м.Кременчуці та зобов'язати УЖКГ видати свідоцтва на право власності на квартири.

Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 25.07.1996р., ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 4/5 частини квартири №3, що знаходиться в м.Кременчуці та в цілому складаються з передпокою площею 12,7 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кімнати площею 9,4 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., балкону площею 1,8 кв.м..

Тобто, на момент винесення Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м.Кременчука №494 від 10.09.1997р. фактичним власником квартири АДРЕСА_4 була ОСОБА_1.

11.11.2016р. позивач звернулась до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою в якій просила з метою усунення помилки, допущеної у рішенні Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука №494 від 10.09.1997р., зобов'язати відповідний структурний підрозділ підготувати та винести на розгляд рішення щодо оформлення за нею права власності на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м. або вирішити питання виправлення допущеної помилки іншим шляхом.

24.11.2016р. за вих.№К-0226/5513 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомив про неможливість внесення виправлень до тексту рішення районної ради у зв'язку з ліквідацією Автозаводської районної ради м.Кременчука.

Встановлені судом обставини, свідчать про те, що ОСОБА_1 правомірно набула право власності на квартиру АДРЕСА_4. Її право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано в Кременчуцькому МБТІ.

Отже, на даний час позивач, як фактичний власник квартири АДРЕСА_4, позбавлена можливості належним чином зареєструвати своє право власності і у зв'язку з цим її права підлягають судовому захисту.

Відтак, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, як на окремий об'єкт нерухомого майна, загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., що складається з передпокою(коридору) площею 12,7 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кімнати площею 9,4 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., балкону площею 1,8 кв.м..

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57 61,88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири як окремий обєкт нерухомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, на квартиру АДРЕСА_3, як на окремий об'єкт нерухомого майна, загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., що складається з передпокою(коридору) площею 12,7 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кімнати площею 9,4 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., балкону площею 1,8 кв.м..

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць