Справа № 219/3641/17
Провадження № 2/219/2649/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, в якому зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, як отримувач пенсії за віком з 01.07.2015 року.
22.05.2015р. позивач звернулсь до Бахмутського обєднаного управління ПФУ Донецької області, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, із заявою про запит пенсійної справи з м.Красний Луч Луганської області.
19.08.2015 року Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області отримано листа з Пенсійного фонду в м.Черкасах про виявлення «двійника» по ПІБ на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебувала на обліку Пенсійному фонді в м. Черкасах, як тимчасово переміщена особа з м.Красний Луч , та отримала пенсію з 01.06.2014р. по 31.01.2015 року. Також, ПФУ в м. Черкасах надало копію листа з м. Красного Луча про взяття її на облік та виплату пенсії з 01.08.2014 року, тому пенсія в Пенсійному фонді в м. Черкасах ОСОБА_1 була тимчасово призупинена до з,ясування.
28.08.2015р. Управлінням на адресу ПАТ «Укрсоцбанка» Артемівської філії було направлено розпорядження про повернення коштів за період з 01.06.2014р. по 31.01.2015р. на суму 9445,36 грн. у зв,язку з подвійним призначенням на отримувача пенсії ОСОБА_1 Однак, грошові кошти на рахунок управління не надходили, оскільки були зняті.
ОСОБА_1 04.11.2015 року була запрошена листом до управління, однак не зявилася, до теперішнього часу кошти на розрахунковий рахунок управління не надходили, тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 9 445,36 грн.
В судовому засіданні представник позивача не з,явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України була повідомлена належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).
Згідно до заяви про виплату пенсії від 22.05.2015р., ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському району Донецької області з заявою про запит її пенсійної справи з УПФУ м.Красний Луч Луганської області та виплату пенсії за фактичним місцем проживання (а.с.4,5).
Відповідно до листа ПФУ в м.Черкасах Черкаської області, УПФУ в м.Артемівську та Артемівському району Донецької області було повідомлено, що у зв,язку з проведенням звірки даних діючих особових рахунків «можливих» двійників по ПІБ, які були виявлені Інформаційним центром персоніфікованого обліку ПФУ по базі даних одержувачів пенсій, в зазначеному управлінні перебувала на обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримувала пенсію з 01.06.2014р. по 31.01.2015р. З 01.02.2015р. пенсія ОСОБА_1 призупинена у зв,язку з відсутністю довідки по Постанові КМУ від 01.10.2014р., 07.07.2015 до управління на електронну пошту надійшов лист від ЛНР в м.Красний Луч про взяття на облік та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2014р., тому, ПФУ в м.Черкасах Черкаської області надсилає документи про прийняття рішення про утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 (а.с.10,11).
Згідно довідки Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.08.2015р., за особовим рахунком № 846633 щодо ОСОБА_1, станом на 01.09.2015р. утворилась переплата пенсії за період з 01.06.2014р. по 31.01.2015р. в сумі 9445,36грн., причина переплати подвійне взяття на облік (а.с.12).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно отримала пенсію за віком за період з 01.06.2014р. по 31.01.2015р. у зв,язку з подвійним призначенням, тому, зазначена сума підлягає стягненню з останньої на користь позивача згідно до ст.1212 ЦК України.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,11,84,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, суд
Позовні вимоги Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надмірно виплачену пенсію в сумі 9445,36грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко