Справа № 309/943/17
Провадження № 2/309/881/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійовчиа про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1985 року, про що зроблено актовий запис №47 у виконкомі Сокирницької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин через різні характери та погляди на сімейні цінності, вказані обставини стали причиною виникнення конфліктів що призвело до припинення взаємовідносин між ними. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим та просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просила розглядати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Матей».

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 21.12.1985 року за актовим записом №47 у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Матей».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3