Справа № 625/200/16-ц
Провадження № 2-п/625/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участі секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву відповідача ОСОБА_1, в особі його представника адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Коломацького районного суду Харківської області від 01.12.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 в особі його представника адвоката

ОСОБА_2 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із заявою про скасування заочного рішення Коломацького районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначення справи до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача на її користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за період з листопада 2000 року по квітень 2016 року у розмірі 55008,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 551,20 грн.

Також заявник зазначає, що при проголошенні рішення ОСОБА_1, присутній не був, оскільки знаходився за межами України. Копію заочного рішення отримав 29 березня 2017 року.

В якості доказів відповідач бажає надати суду матеріали виконавчих проваджень Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області № 53304970, № 53305553, № 18443431 та матеріали виконавчих проваджень Валківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області № 53304970, № 53305553, № 18443431. А також вважає, що на час ухвалення рішення сплив строк позовної давності.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Крім того, в судовому засіданні надали додаткові пояснення в обґрунтування поважності причин неприбуття в судові засідання, так ОСОБА_1 та його представник зазначили, що на адресу місця проживання ОСОБА_1 судові повістки про виклик не надходили, оскільки він змінив місце свого проживання, в підтвердження чого надав суду паспорт громадянина України.

Будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду заяви, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за період з листопада 2000 року по квітень 2016 року у розмірі 55008,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 551,20 грн.

Копію вказаного заочного рішення відповідач отримав 30 березня 2017 року (а.с. 122).

Відповідно до інформації Краснокутської селищної ради Харківської області від 08 липня 2016 року, вих. № 02-12/650, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34).

Матеріали цивільної справи № 625/200/16-ц містять зворотне повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_1 повістки про виклик у судове засідання на 23 серпня 2016 року, яка надсилалась за місцем його реєстрації (а.с. 51).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться.

Також, відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дати та місце слухання справи, що підтверджується судовими повістками про виклик в судові засідання призначені на 13 вересня 2016 року, 06 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 17 листопада 2016 року та 01 грудня 2016 року, що направлені відповідачу на останню відому адресу місця його проживання, повернуті - за закінченням терміну їх зберігання (а.с.52-а,59,72,92,101).

Посилання відповідача, на те що він при проголошенні рішення 01 грудня 2016 року присутній не був, знаходився за межами України, спростовується копією його паспорта для виїзду за кордон, де зазначені відомості про його перебування за межами України з 28.07.2016 року по 28.10.2016 року та з 23.01.2017 року по 17.03.2017 року.

При цьому, у зазначеному паспорті відомості про перебування ОСОБА_1 за межами України станом на 01 грудня 2016 року, тобто на день ухвалення судом заочного рішення - відсутні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 232 ЦПК України, скасування заочного рішення можливе при наявності двох обставин, якими є: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не міг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Не зважаючи на те, що докази, на які посилається ОСОБА_1 можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, його заява про скасування заочного рішення задоволена бути не може у звязку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки 01 грудня 2016 року у судове засідання ним не надано.

Разом із цим, суд вважає за необхідне розяснити, що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1, в особі його представника адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Коломацького районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д. К. Лосєв