Справа № 591/6986/16-ц
Провадження № 2-р/591/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по наданню в користування звільнених житлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла протиправними, - зобовязано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла надати в користування ОСОБА_1 та членам її сімї звільнені житлові приміщення, а саме: кімнату площею 12,4 кв.м та кімнату площею 8,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 та обєднати два особові рахунки в один в квартирі АДРЕСА_1.

28 квітня 2017 року позивач звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року, посилаючись на те, що рішенням Сумської міської ради «Про положення управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради» від 29 червня 2016 року № 922-МР відповідач Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради підпорядковане ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, тобто є його структурним підрозділом, тому виконати дане рішення суду можливо лише шляхом винесення даного питання на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 221 ЦПК України неявка сторін, які брали участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розясняє своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В поданій заяві позивач обґрунтовує необхідність розяснення порядку підпорядкування відповідача з метою подальшого виконання судового рішення, при цьому не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла надати в користування ОСОБА_1 та членам її сімї звільнені житлові приміщення в квартирі АДРЕСА_1 та обєднати два особові рахунки в один, - дійсно не містить відомостей про підпорядкування відповідача ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, шляхом зазначення в судовому рішення, що оскільки Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради є структурним підрозділом ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, то з метою виконання судового рішення, дане Управління має право винести питанняпередачі в користування позивачу та членам її сімї звільнених житлових приміщень в квартирі та обєднання особових рахунків в один на розгляд ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по наданню в користування звільнених житлових приміщень, а саме:

зазначити в резолютивній частині рішення про те, що зобовязано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла надати в користування ОСОБА_1 та членам її сімї звільнені житлові приміщення, а саме: кімнату площею 12,4 кв.м та кімнату площею 8,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 та обєднати два особові рахунки в один в квартирі АДРЕСА_1, шляхом винесення Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла даного питання на розгляд ОСОБА_3 комітету Сумської міської ради, з метою виконання даного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Г.В.Кривцова