справа №619/415/16-ц
провадження №2/619/120/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 « Про визнання права власності на нежитлову будівлю»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом шляхом накладання арешту на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 425,3 кв. м, розташовану за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Бєлгородська буд. 3-А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 20).

Свої вимоги представник обґрунтував тим , що тим, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 « Про визнання права власності на нежитлову будівлю».

Представник вказує, що від 24.07.2013року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим №2278, згідно якого останні отримали від ОСОБА_1 солідарно грошові кошти в сумі 1 430 325,00 гривень, що на момент укладення договору, згідно офіційного курсу Національного банку України склало 175 500,00 доларів США.

Згідно договору сторони домовились, що повернення усієї суми позичених грошей повинно здійснюватись 30.11.2014.

Крім того, відповідно до договору позики від 17.12.2014 ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 600 000,00 гривень, що на момент укладення договору, згідно офіційного курсу НБУ склало 30 000,00 доларів США, зі строком погашення боргу до 01.08.2015.

24.07.2013 з метою забезпечення виконання зобовязань, що виникли у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором позики від 24.07.2013, був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим № 2279, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_8 в іпотеку нежитлову будівлю, кафе «Акація» загальною площею 437,9 кв.м, що розташована за адресою: с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська (Бєлгородське шосе), 3-А (три «А»), Дергачівського району, Харківської області позначеної в плані літ. «А-1» та мансарда літ. «Амнс», підвал літ. «Апдв», ганок літ. «а,а1» (предмет іпотеки). Також на підставі договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного майна.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не повернули отримані відповідно до договору позики грошові кошти.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (далі - Інформаційна довідка) №66361660 від 22.08.2016 будь-які відомості про обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 20 (кафе «Акація» загальною площею 437,9 кв.м, що розташована за адресою: с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська (Бєлгородське шосе), 3-А (три «А»), Дергачівського району, Харківської області позначеної в плані літ. «А-1» та мансарда літ. «Амнс», підвал літ. «Апдв», ганок літ. «а,а1») відсутні.

В той же час, згідно Інформаційної довідки №59226399 від 17.05.2016 державним реєстратором відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_9 17.05.2016 зареєстровано право власності ОСОБА_10 на нежитлову будівлю (реєстраційний номер 20) літ. «А-2» площею 425,3 кв. м, літ. «Б-2» площею 133,6 кв. м, загальною площею 558,9 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, буд. 3-А.

Таким чином, за вказаною адресою наразі зареєстровано іншу будівлю. На підставі яких правовстановлюючих документів проведено дану реєстрацію - позивачу невідомо.

В подальшому, у відповідності до Інформаційних довідок №62951489 від 07.07.2016 та №66361988 від 22.08.2016 ОСОБА_10 здійснено відчуження нежитлової будівлі літ. «А-2» площею 425,3 кв. м., розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, буд. 3-А на користь ОСОБА_11 Останній, в свою чергу, здійснив відчуження даної будівлі на користь ОСОБА_5

Таким чином, протягом трьох місяців нежитлова будівля за вказаною адресою була зареєстрована на праві приватної власності по черзі за трьома різними особами.

Вищевказані факти можуть утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також вплинути на порушення прав та законних інтересів позивача .

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 « Про визнання права власності на нежитлову будівлю».

Відповідно до матеріалів справи від 24.07.2013року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим №2278, згідно якого останні отримали від ОСОБА_1 солідарно грошові кошти в сумі 1 430 325,00 гривень, що на момент укладення договору, згідно офіційного курсу Національного банку України склало 175 500,00 доларів США.

Згідно договору сторони домовились, що повернення усієї суми позичених грошей повинно здійснюватись 30.11.2014.

Крім того, відповідно до договору позики від 17.12.2014 ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 600 000,00 гривень, що на момент укладення договору, згідно офіційного курсу НБУ склало 30 000,00 доларів США, зі строком погашення боргу до 01.08.2015.

24.07.2013 з метою забезпечення виконання зобовязань, що виникли у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором позики від 24.07.2013, був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим № 2279, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_8 в іпотеку нежитлову будівлю, кафе «Акація» загальною площею 437,9 кв.м, що розташована за адресою: с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська (Бєлгородське шосе), 3-А (три «А»), Дергачівського району, Харківської області позначеної в плані літ. «А-1» та мансарда літ. «Амнс», підвал літ. «Апдв», ганок літ. «а,а1» (предмет іпотеки). Також на підставі договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного майна.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не повернули отримані відповідно до договору позики грошові кошти.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (далі - Інформаційна довідка) №66361660 від 22.08.2016 будь-які відомості про обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 20 (кафе «Акація» загальною площею 437,9 кв.м, що розташована за адресою: с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська (Бєлгородське шосе), 3-А (три «А»), Дергачівського району, Харківської області позначеної в плані літ. «А-1» та мансарда літ. «Амнс», підвал літ. «Апдв», ганок літ. «а,а1») відсутні.

В той же час, згідно Інформаційної довідки №59226399 від 17.05.2016 державним реєстратором відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_9 17.05.2016 зареєстровано право власності ОСОБА_10 на нежитлову будівлю (реєстраційний номер 20) літ. «А-2» площею 425,3 кв. м, літ. «Б-2» площею 133,6 кв. м, загальною площею 558,9 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, буд. 3-А.

Таким чином, за вказаною адресою наразі зареєстровано іншу будівлю. На підставі яких правовстановлюючих документів проведено дану реєстрацію - позивачу невідомо.

В подальшому, у відповідності до Інформаційних довідок №62951489 від 07.07.2016 та №66361988 від 22.08.2016 ОСОБА_10 здійснено відчуження нежитлової будівлі літ. «А-2» площею 425,3 кв. м., розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, буд. 3-А на користь ОСОБА_11 Останній, в свою чергу, здійснив відчуження даної будівлі на користь ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Суд вважає, що між сторонами склались договірні відносини ,а саме договір позики з забезпеченням виконання зобовязань ,предметом якого стала спірна житлова будівля , яка в свою чергу в заяві вказана предметом накладання арешту.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, беручи до уваги той факт , що будівля була вже неодноразово відчужена ,що в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту .

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 425,3 кв. м, розташовану за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Бєлгородська буд. 3-А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 20).

Заборонивши відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 425,3 кв. м, розташовану за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Бєлгородська буд. 3-А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 20).

Ухвалу для виконання направити в виконавчу службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області , Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець