АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2890/17
Справа № 638/2691/17 Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Категорія: трудові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» про стягнення сум,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На це рішення Державною установою «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

05.04.2017 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить апеляційне провадження у справі закрити.

Як на підставу своїх доводів посилається на те, що апеляцій скаргу подано працівником відповідача ОСОБА_4, який не є стороною по справі, не брав участі у справі, питання про права та обовязки якого суд першої інстанції не вирішував.

Проте, погодитись з доводами ОСОБА_3 не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано Державною установою «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України», яка є відповідачем у справі, та підписано директором цієї установи ОСОБА_4

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

На акруші справи 19 міститься довіреність на ім`я ОСОБА_5, видана директором вищевказаної установи ОСОБА_4 та скріплена печаткою підприємства.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_5 був допущений до участі у судове засідання, його повноваження судом першої інстанції перевірялися, підстави вважати, що ОСОБА_4 не є директором Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова Національної академії медичних наук України» та не мав права подавати апеляційну скаргу від імені цієї установи, відсутні.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_4 є директором установи.

За таких підстав колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.ст., 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: