Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/966/13-ц
Провадження № 6/433/20/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДОАКТИВ" звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДОАКТИВ".

Всі особи, що брали участь у справі повідомлялись про місце, день та час розгляду справи.

У поданій заяві представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Жовтневим ВДВС м. Луганська в судове засідання свого представника не направили, суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші особи про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на це, та в силу положень частини 2 статті 197 і частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а заява розглядалась без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі поданих заявником документів.

Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2008 між ОСОБА_1 та АКБ «Європейський» було укладено договір кредиту № К/046/1201, забезпечений іпотечним договором від 10.09.2008, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2

25 березня 2009 року між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором та договором іпотеки.

ПАТ КБ «Володимирський» звернувся до Жовтневого районного суду м.Луганська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла із кредитного договору, на підставі чого, судом винесено рішення по справі № 435/933/13-ц від 18.07.2013, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Володимирський» задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором в сумі 58544,43 доларів США, що є еквівалентом 468025,55 грн. та стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1275,25 грн.

У звязку з ліквідацією ПАТ КБ «Володимирський», усі непродані активи банку, в тому числі актив, який виник з Кредитного договору, забезпеченого договором іпотеки, було передано ТОВ «Інвест Кредит Капітал» за договором № 43-Л від 20.02.2015 про передачу в управління непроданих активів (а.с. 14-16).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 12.08.2016 по справі № 433/1526/16-ц було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

В свою чергу, в рамках процедури реалізації активів ліквідованого банку, 02.02.2017 ТОВ «Інвест Кредит Капітал» здійснено відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором на користь ТОВ «КРЕДОАКТИВ» за договором № 03/16-2 від 02.02.2017 про відступлення прав вимоги.

Згідно повідомлення Жовтневого ВДВС м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19.04.2017 № 1818, виконавче провадження з оригіналом виконавчого листа № 2/435/2030 виданого 27.09.2013 Жовтневим районним судом м.Луганська, втрачене.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні положення містить і частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому суд враховує, що в силу положень частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Отже, заява ТОВ «Кредоактив» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки відповідає встановленим судом фактичним обставинам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 208-210, 212, 223, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001, код за 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» (місцезнаходження: вул. Жилянська, б. 41, м. Київ, 01033, код за ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Жовтневого районного суду м.Луганська по справі № 435/933/13-ц від 18.07.2013 щодо погашення заборгованості за кредитним договором К/046/1201 від 10.09.2008.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Певна