АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7970/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/698/К/17 Чорний І.Я.
Категорія 59 (ІI) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Малолітко Марини Петрівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2016 рокупозовна заява ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу повернута позивачеві із роз`ясненням права звернутися з даною позовною заявою до суду місцезнаходженням відповідача та повернуто сплачений позивачем судовий збір в розмірі 552 грн.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду про повернення позивачеві позовної заяви посилаючись на те, що позивач скористався своїм правом і відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦПК України пред`явив позов, що виникає з трудових правовідносин, за зареєстрованим місцем свого проживання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позивачеві його позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст. 115 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, оскільки має розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 із позовом про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У статтях 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

В свою чергу суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне право (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як убачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України, який є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо укладення контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Отже, у справі виник спір за зверненням фізичної особи до суб`єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повертаючи позивачеві позовну заяву та роз`яснюючи останньому право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача, суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги закону та не врахував, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: