Справа № 446/435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника позивача Поп М.О.;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2 в якому позивач просить суд, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 50), стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №201 від 29.07.2015р., яка станом на 10.05.2017р. становить 23 040, 69 грн. (двадцять три тисячі сорок гривень шістдесят дев'ять копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 14473,22 грн., заборгованість за відсотками 141,83 грн., заборгованість за комісією 8425,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.07.2015р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір у відповідності до умов якого, банк надав кредит відповідачу у сумі 25000,00 грн. шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховуються відсотки в розмірі 0,0001% річних, а за користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 30,0001% річних, також договором було передбачено оплату комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3,8 % від суми кредиту. Строк кредиту становив 24 місяці. Внаслідок невиконання своїх зобов'язань перед банком у відповідача виникла заборгованість, яку просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання прибула та позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач також прибув у судове засідання суду пояснив, що він дійсно має заборгованість перед банком, яку на даний час погашає. Однак заперечив суму нарахованих відсотків протягом часу, коли в банку було введено тимчасову адміністрації і його ніхто не повідомляв про суму боргу та рахунки на які слід сплати кошти.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 заповнив Анкету-заяву про приєднання до правил надання банківських послуг №201 від 29.07.2015р., додатком 1 до якої визначено умови кредитування, а саме суму кредиту у розмірі 25000,00 грн., строк кредиту 24 місяці, відсоткова ставка 0,0001 % та 30,0001% у випадку прострочення суми основного бору, а також визначено комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3,8%.

Як видно із меморіального ордеру №289569383 від 05.08.2015р. позивач перерахував відповідачу кошти згідно умов кредитного договору у сумі 25000,00 грн.

Як видно із розрахунку суми заборгованості по кредиту відповідача, який здійснено станом на 10.05.2017р., прострочена заборгованість за кредитом складає 11 436,62 грн., строкова заборгованість за кредитом 3 036,60 грн., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 141,83 грн., прострочена заборгованість за комісією 8077,27 грн., строкова заборгованість за комісією 348,37 грн., а всього 23040,69 грн.

Також судом встановлено, що відповідач здійснив оплату заборгованості по кредиту після 10.05.2017р., а саме 23.05.2017р. у сумі 2000,00 грн., 19.06.2017р. у сумі 2000,00 грн. та 21.07.2017р. у сумі 2000,00 грн. і така сума не врахована у розрахунку заборгованості позивача.

Відтак, судом встановлено, що позичальник отримав кредит, однак частково його не повернув у визначений договором строк, що свідчить про порушення прав позивача. Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх часткового неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Щодо оплат здійснених відповідачем після 10.05.2017р. на загальну суму 6000,00 грн., то суд їх приймає до уваги, проте оскільки позовні вимоги позивача стосуються заборгованості, які виникла до 10.05.2017р., то зарахувати їх не може, так це буде виходом за межі позовних вимог. Одночасно, суд відзначає, що зарахування таких сум може відбутися в двосторонньому порядку або в рамках процедури виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з відповідачів, суд, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України вважає, що сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" () заборгованість за кредитним договором №201 від 29.07.2015р., яка станом на 10.05.2017р. становить 23 040, 69 грн. (двадцять три тисячі сорок гривень шістдесят дев'ять копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 14473,22 грн., заборгованість за відсотками 141,83 грн., заборгованість за комісією 8425,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" () суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя