КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1716/15-ц
Номер провадження 2-п/319/3/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 квітня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1М . звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві ОСОБА_1 заначила , що 27 жовтня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 319/1716/15-ц за поданням державного виконавця Куйбишевського районого відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Заявник зазначила, що вона не була присутня під час розгляду подання державного виконавця.

19 квітня 2017 року вона звернулася до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області де отримала копію заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/1716/15-ц.

Посилаючись на ст.232 ЦПК України заявник ОСОБА_1 прохає суд заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі № 319/1716/15-ц- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи , суддя прийшов до висновку про необхідність залишити заяву без руху.

Відповідно до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставнини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду , і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи № 319/1716/15-ц встановлено , що заочним рішенням Куйбишевського районого суду Запорізької області від 05 січня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 20186 гривень заборгованості за кредитним договором та 1218 гривень судових витрат. Заочне рішення суду набуло законної сили 22 червня 2016 року.

07 липня 2016 року стягувачу ПАТ КБ "ПриватБанк" видано виконавчі листи.

29 липня 2016 року державним виконавцем Куйбишевського відділу ДВС ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вище вказаних виконавчих листів.

26 жовтня 2016 року державний виконавець Смоляний А.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року подання державного виконавця було задоволено і встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань перед стягувачем за виконавчим листом № 2/319/1716/15-ц від 07.07.2016 року.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 прохає суд скасувати заочне рішення від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі № 319/1716/15-ц.

З аналізу вище викладеного слідує , що судом у цивільній справі № 319/1716/15-ц заочне рішення було винесене 05 січня 2016 року. 27 жовтня 2016 року була постановлена ухвала про обмеження виїзду боржника за межі України. Будь-яких інших заочних рішень у даній справі не ухвалювалося.

З огляду на заначене заявнику ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення необхідно уточнити, яке саме заочне рішення вона просить скасувати і у відповідності до вимог ст.229 ЦПК України вказати обставнини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду , і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши , що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.229 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Роз' яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог викладених в ухвалі про залишення без руху у встановлений строк , заява буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований