Справа №560/374/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який зареєстрований 19 січня 1985 року Мирненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №2. Крім того, позивач просить стягнути з позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 1985 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Мирненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №2. Від даного шлюбу у сторін народилоя двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. З моменту укладення шлюбу відносини між сторонами почали поступово погіршуватись, що відобразилось на їхніх стосунках. Підставами для цього стала втрата взаємопорозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач не здатен підтримувати моральну атмосферу в сім'ї та піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Такі обставити почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, що в свою чергу призвело до фактичного розпаду сім'ї.
До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.15, 19).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 січня 1985 року. Шлюб зареєстровано Мирненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №2. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №405186 від 19 січня 1985 року (а.с.8).
Від даного шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний досягли повноліття, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5-6).
Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.
Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є підставами для розірвання шлюбу.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).
Тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 10, 30, 60, 88, 214, 215, 223, 224,228, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу, суд -
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 1985 року Мирненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Скибан".
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Орв'яниця, вул. Перемоги, 9-а, Дубровицького району Рівненської області понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5