Справа № 180/723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 прибрати на відстань 1 м від межі з домоволодіння №16-а по вуул.Толстого в м.Марганці Дніпропетровської області усі господарські споруди; забезпечити водовідведення з домоволодіння № 16 по вул.Толстого в м.Марганці відповідно до будівельних норм та правил, а також прибрати навіс, частина якого виступає над земельною ділянкою домоволодіння № 16-а по вул.Толстого в м.Марганці, відповідно до державних будівельних норм і правил на відстань не менше, ніж на 1 метр. та стягнути судові витрати.

Вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року ОСОБА_1 звертався до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, а саме: зобовязати ОСОБА_2 прибрати на відстань 1 м від межі з домоволодінням № 16-а по вул.Толстого в м.Марганець Дніпропетровської області усі господарчі споруди, забезпечити водовідведення з домоволодіння № 16 по вул.Толстого в м.Марганець відповідно до будівельних норм та правил, а також забутувати пустоту у самочинно виритому погребі, частина якого виходить на земельну ділянку домоволодіння № 16-а по вул.Толстого в м.Марганець, відповідно до державних будівельних норм та правил.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 18 вересня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено додаткове рішення щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року в оскаржуємій частині та додаткове рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року залишено без змін.

Таким чином, суд вже розглядав позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Марганецької міської ради Дніпропетровської області, з якими позивач знов звернувся до суду, обгрунтовуючи свій позов тими самими підставами, і рішення по справі набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити дії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3