АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/530/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53, 54 Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа: директор ДП «Черкаське лісове господарство» Пустовіт Андрій Віталійович про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді доган, про скасування наказу про розірвання трудового договору та поновлення на роботі,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та її представника - ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу; директора ДП «Черкаське лісове господарство» - Пустовіт А.В. та представників ДП «Черкаське лісове господарство» - Сторчоус О.В. та Нестеренка О.Ф., які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ДП «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа: директор ДП «Черкаське лісове господарство» Пустовіт А.В. про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді доган, про скасування наказу про розірвання трудового договору та поновлення на роботі, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що працювала головним бухгалтером ДП «Черкаське лісове господарство» з 1998 року по 10 жовтня 2016 року.

ОСОБА_6 вказує, що під час виконання своїх обов'язків на посаді головного бухгалтера наказами директора ДП «Черкаське лісове господарство» Пустовіта А.В. «Про накладення дисциплінарного стягнення» № 181 від 05 жовтня 2016 року та № 187 від 10 жовтня 2016 року їй були оголошено догани за невиконання посадових обов'язків головного бухгалтера, а в подальшому, згідно наказу №185-к від 10 жовтня 2016 року про розірвання трудового договору її було звільнено із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків головного бухгалтера на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.

ОСОБА_6, зокрема зазначає, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, застосоване за наказом №181 від 05 жовтня 2016 року, накладалось у зв'язку з виявленими в її роботі порушеннями бухгалтерського обліку та фінансової дисципліни, але, на думку позивачки, зазначені порушення не підтверджуються жодним належним доказом. Крім того, про факт притягнення до дисциплінарної відповідальності вона дізналася лише після звільнення.

Також позивачка вказує, що наказом №187 від 10 жовтня 2016 року дисциплінарне стягнення накладалося по причині неперерахування заробітної плати у вересні 2015 року по підприємству внаслідок підвищення заробітної плати на коефіцієнт 1,131 та у травні 2016 року - на коефіцієнт 1,28. Згадані коефіцієнти підвищення заробітної плати були встановлені наказами №192 від 25 вересня 2015 року та №94 від 04 травня 2016 року. Але, до її відома дані накази не були доведені, адже позивач про їх отримання не була повідомлена, підпису про ознайомлення з ними також немає.

Вважаючи вищенаведені накази необґрунтованими та неправомірними, як і своє звільнення з посади головного бухгалтера ДП «Черкаське лісове господарство» згідно наказу №185-к від 10 жовтня 2016 року про розірвання трудового договору з нею на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із відповідним позовом та просила постановити судове рішення, яким визнати незаконними та скасувати накази № 181 від 05 жовтня 2016 року та № 187 від 10 жовтня 2016 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення доган, а також визнати незаконним та скасувати наказ № 185-к від 10 жовтня 2016 року про розірвання трудового договору з нею, як головним бухгалтером, поновивши її на посаді головного бухгалтера ДП «Черкаське лісове господарство». Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що постановлене із порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2016 року, ухваливши при цьому нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення ОСОБА_6 з роботи з підстав, передбачених п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків головного бухгалтера ДП «Черкаське лісове господарство» проведено відповідно до вимог закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_6 05 лютого 1998 року була прийнята на роботу в ДП «Черкаське лісове господарство» на посаду головного бухгалтера.

Обов'язки головного бухгалтера ОСОБА_6 визначені посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженою 24 березня 2014 року директором ДП «Черкаське лісове господарство», з якою позивачка була ознайомлена, що стверджується її власноручним підписом. (а. с.78-82).

Наказом Директора ДП «Черкаське лісове господарство» № 145 від 16 липня 2015 року відповідальною особою за введення на підприємстві в дію програми «1 -С Бухгалтерія» ( версія 8.2) призначено головного бухгалтера ДП «Черкаське лісове господарство» ОСОБА_6, термін введення програми встановлено до 01 вересня 2015 року. (а.с.77)

Наказом директора ДП «Черкаське лісове господарство» № 83 від 15 квітня 2016 року (а.с.73-74) про накладення дисциплінарного стягнення встановлено, що в результаті проведення аналізу стану автоматизації бухгалтерського обліку на підприємстві виявлено, що станом на 15 квітня 2016 року повна автоматизація бухгалтерського обліку на підприємстві не проведена, перехід на версію системи 8.2 «1-С Бухгалтерія» до цього часу не завершений, не дивлячись на закінчення кінцевого строку введення даної програми ще 1.09.2015 року. Вказаним наказом головному бухгалтеру ОСОБА_6 було оголошено догану та позбавлено премії за квітень, травень та червень 2016 року та надано термін до 01 липня 2016 повністю впровадити ведення бухгалтерського обліку по підприємству у версії 8.2 «1-С Бухгалтерія».

Згідно з довідкою про результати роботи програми 1-С за 1 півріччя 2016 року аудитори ПАП «ЛВВ-Аудит» провели обстеження роботи програми 1-С та виявили, що бухгалтерська звітність за 1 півріччя 2016 року зводилася в програмі Exelle ручними проведеннями. Станом на 20 липня 2016 року в програмі 1-С проведено і закрито тільки 5 місяців 2016 року, деякі рахунки проведені не достовірно. (а.с.66)

У зв'язку з виявленими в результаті аудиторської перевірки порушеннями головному бухгалтеру ОСОБА_6 було запропоновано надати пояснення по суті, проте, письмові пояснення від головного бухгалтера не надійшли, що підтверджується відповідним актом. (а.с.67)

Відповідно до звіту аудиторів від 08 серпня 2016 року (а.с.105-107) про фактичні результати інформаційного та консультаційно-довідкового обслуговування ДП «Черкаське лісове господарство», перевіривши правильність нарахування та виплати компенсації працівникам вартості лікування з врахуванням фінансового стану підприємства, було встановлено низку недоліків щодо відшкодування витрат на лікування працівників.

29 серпня 2016 року ОСОБА_6 з цього приводу були надані пояснення по суті. (а.с.70-72)

Відповідно до звіту аудиторів від 12 вересня 2016 року (а.с.96-102) про фактичні результати інформаційного та консультаційно-довідкового обслуговування ДП «Черкаське лісове господарство» аудиторами ПАП «ЛВВ - Аудит», перевіривши правильність розрахунку середнього заробітку для оплати за час щорічних відпусток, додаткових відпусток та компенсацій за невикористані відпустки було виявлено, що позивачем не виконувався пункт 10 статті IV Порядок розрахунку виплат у всіх випадках збереження заробітної плати Постанови № 100.

Таким чином, в ході проведеної перевірки було виявлено, що за перевірений період із січня по липень 2016 року коефіцієнт коригування 1,131 та 1,28, встановлений наказами №192 від 25 вересня 2015 року та № 94 від 04 травня 2016 року (а.с.94-95), ОСОБА_6 не застосовувався, в результаті чого було занижено суми відпускних працівникам, які в цей період знаходилися у відпустках.

Наказом директора ДП «Черкаське лісове господарство» від 05 жовтня 2016 року № 181 « Про застосування дисциплінарного стягнення» за невиконання службових обов'язків застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани до головного бухгалтера ОСОБА_6, оскільки за результатами інформаційного та консультаційного обслуговування ДП «Черкаський лісгосп», здійсненим ПАП «ЛВВ- Аудит» було встановлено, що станом на 20 липня 2016 року в програмі 1-С проведено і закрито тільки 5 місяців поточного року, деякі рахунки проведено не достовірно. Виявлено також інші порушення в роботі і функціонуванні програми. (а.с.57-58)

З наказом № 181 від 5.10.2016 року про винесення дисциплінарного стягнення у вигляді догани головний бухгалтер ОСОБА_6 від ознайомлення відмовилася, про що був складений відповідний акт від 05 жовтня 2016 року. (а.с.59)

За результатами звіту, здійсненого ПАП «ЛВВ-Аудит» від 12 вересня 2016 року, наказом директора ДП «Черкаське лісове господарство» № 187 від 10 жовтня 2016 року за невиконання службових обов'язків застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани до головного бухгалтера ОСОБА_6 за порушення п.п. 3.2, 3.9 посадової інструкції головного бухгалтера. (а.с.89-90)

Підставою для застосування до ОСОБА_6 останнього дисциплінарного стягнення стало те, що відповідно до звіту аудиторів про фактичні результати інформаційного та консультаційно-довідкового обслуговування ДП Черкаський лісгосп», здійсненим приватним аудиторським підприємством «ЛВВ- Аудит» від 08 серпня 2016 року було встановлено, що протягом 2015 - 2016 років часткова компенсація сплаченої працівниками вартості лікування проводилась із порушенням чинного законодавства нормативних актів локальної дії. Умови отримання даної компенсації встановлено 165.1.19 Податкового кодексу та п. 8.14 Колективного договору підприємства. Перевіркою встановлено, що відшкодування витрат здійснювалось на підставі авансових звітів, до яких додано касові і товарні чеки (без печаток), у окремих випаді відсутні навіть назви лікарських засобів. Заява, виписка із історії хвороби, лист призначення тощо о чеків не додано. За 2015 рік сума такої допомоги склала 61364,30 грн. За таких умов дані суми підлягають оподаткуванню податком із доходу фізичних осіб та військовим збором. ПДФО не сплачено у сумі 9204.66 грн., військовий збір 920.48 грн. За 2016 рік загальна сума допомоги склала 12099,69 грн., не сплачено ПДФО - 2177.95 грн., військовий збір - 181,50 грн. Відтак, всі зазначені суми були виплачені за одноособовим рішенням головного бухгалтера ОСОБА_6, без відому та рішень директора підприємства.

Викладені обставини є невиконанням п.п. 3.1, 3.3, 3.8 посадової інструкції головного бухгалтера ДП «Черкаське лісове господарство» щодо забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку, неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, перерахування податків зборів, передбачених законодавством, контролю за веденням касових операцій та перевищення службових повноважень.

Згідно наявних матеріалів справи, головний бухгалтер ОСОБА_6 відмовилася від ознайомлення з наказом № 187 про винесення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що підтверджується актом від 10 жовтня 2016 року. (а.с.91).

Як вбачається із відомостей листа № 7 від 06 жовтня 2016 року та протоколу № 30 засідання профкому державного підприємства «Черкаське лісове господарство» від 5.10.2016 року первинна профспілкова організація ДП «Черкаське лісове господарство» надала попередню згоду на розірвання трудового договору за п.3 ст.40 КЗпП України із головним бухгалтером ДП «Черкаське лісове господарство» ОСОБА_6 (а.с.62- 65).

Наказом директора ДП «Черкаське лісове господарство» від 10 жовтня 2016 року №185-к « про розірвання трудового договору» за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків головного бухгалтера було розірвано трудовий договір із ОСОБА_6 відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України на підставі невиконання ОСОБА_6 п.п. 3.1, 3.3, 3.8 посадової інструкції головного бухгалтера та невиконання нею посадових обов'язків, які носять систематичний характер. (а.с.113-114).

Є необгрунтованими посилання представника позивачки в апеляційній скарзі на те, що при розгляді справи судом першої інстанції не було надано належної юридичної оцінки тому факту, що звільнення ОСОБА_6 з посади головного бухгалтера ДП «Черкаське лісове господарство» з підстав, визначених п.3 ст.40 КЗпП України відбулося із порушенням вимог закону, оскільки дані твердження апелянта спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Систематичним порушенням трудової дисципліни вважаються порушення, вчинені працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної та громадської відповідальності, проте, порушив її знову.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника з роботи у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. п. 4, 7, 8 ст. 40, п. 1 ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

За передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року.

Сукупність зібраних по справі доказів об'єктивно свідчить про те, що до позивачки ОСОБА_6 неодноразово застосовувалися дисциплінарні стягнення у вигляді доган, а саме: - на підставі наказу № 83 від 15 квітня 2016 року; - на підставі наказу №181 від 05 жовтня 2016 року; - на підставі наказу № 187 від 10 жовтня 2016 року, що підтверджує той факт, що невиконання посадових обов'язків ОСОБА_6, як головного бухгалтера ДП «Черкаське лісове господарство» носить систематичний характер.

Наказом директора ДП «Черкаське лісове господарство» від 10 жовтня 2016 року №185-к було розірвано трудовий договір із ОСОБА_6 відповідно до вимог п.3 ст.40 КЗпП України.

Враховуючи, що з боку ОСОБА_6 мав місце дисциплінарний проступок, який став безпосередньо підставою для звільнення позивачки з посади головного бухгалтера підприємства та приймаючи до уваги те, що йому передувала система порушень, за які до ОСОБА_6 з додержанням вимог ст.ст.147-149 КЗпП України були застосовані в межах передбачених законом строків дисциплінарні стягнення /враховуючи терміни перебування ОСОБА_6 на лікарняному/, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що процедура звільнення позивачки відбулася з дотриманням норм КЗпП України.

Посилання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі на те, що висновки аудиторів ПАП «ЛВВ-Аудит» не є належним доказом, оскільки не підтверджують підстав для складання відповідних наказів по ДП «Черкаське лісове господарство», оцінюються колегією суддів критично, оскільки жоден з наданих звітів позивачкою не оспорювався, а ті висновки, які безпосередньо містяться в звіті аудиторів, позивачкою в ході розгляду справи спростовані не були.

Інші доводи, наведені представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа: директор ДП «Черкаське лісове господарство» Пустовіт Андрій Віталійович про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді доган, про скасування наказу про розірвання трудового договору та поновлення на роботі - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :