Справа № 454/968/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації про відібрання дитини і повернення її матері та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її матері свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів, ОСОБА_3, 20.02.2005р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області їх із відповідачем шлюб розірвано. Зазначає, що перебуваючи на шостому місяці вагітності вона після чергової сварки з відповідачем перейшла з малолітнім сином жити до своїх батьків в с. Цеблів Сокальського району. З цього часу відповідач фактично не виконував покладений на нього обов'язок щодо виховання, прийняття активної участі у житті дитини. 18.03.2016 року близько 17 години до будинку її батьків, де вона проживає із синами приїхав відповідач та без її згоди чи дозволу посадив сина ОСОБА_5 в домашньому одязі в машину й повіз сина до будинку своїх батьків у с. Ульвівок Сокальського району та повернути сина відмовляється. Дозволу чи згоди на зміну місця проживання сина вона не давала, а відтак такі дії в розумінні положень ст. 162 СК України очевидним є факт самостійної зміни відповідачем без її згоди місця проживання малолітнього сина. Вважає, що проживання малолітнього сина з відповідачем є неприпустимим і очевидно суперечить інтересам малолітнього виходячи з того, що відповідач з часу їх одруження і по теперішній час не має постійного офіційного працевлаштування, а також не має постійного доходу, який би забезпечив належний рівень потреб малолітнього у харчуванні, одязі, витрат на навчання, культурний розвиток тощо. Відповідач більшу частину року перебуває на заробітках і нещодавно також висловлював думку, що знову поїде на заробітки в ОСОБА_6. За таких умов, незрозуміло з ким залишатиметься їх малолітній син, в той час коли відповідач буде за кордоном. Вид заробітку відповідача є мінливим та таким, що не може забезпечити належний та необхідний рівень матеріального забезпечення дитини. Окрім цього, на відповідача згідно рішень Сокальського районного суду від 09.09.2010року та 07.02.2011року покладено обов'язок по сплаті аліментів на утримання малолітніх синів. До часу фактичного відібрання сина, він навчався у Белзькій ЗШ І-Ш ступенів з вересня 2015 року де позитивно характеризувався. Однак, після 18.03.2016 року школу не відвідує, що очевидно негативно впливає на нього та відповідачем створено очевидно неналежні умови для виховання та навчання дитини. Також зазначає, що в провадженні Сокальського районного суду знаходиться справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення 7532,22 доларів США заборгованості за кредитним договором. На даний час про результати розгляду даної цивільної справи нічого не відомо. Позивач є офіційно працевлаштованою у ВП ВТУ ДП «Львіввугілля», отримує заробітну плату, має постійне місце проживання та місце реєстрації. Діти також зареєстровані за її адресою проживання та реєстрації. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї за № 278 від 21.03.2016 року малолітні діти позивачки доглянуті, забезпечені, отримують належне виховання, відвідують постійно школу та дитячий садок.

Самостійна зміна відповідачем місця проживання, без згоди матері, є протиправною, оскільки після розірвання шлюбу дитина залишалася проживати з матір'ю, спору щодо визначення місця проживання дитини не було. Дитина проживала з матір'ю в силу закону за місцем своєї реєстрації. Просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, 20.02.2005р.н. разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: Львівська обл., Сокальський район, с. Цеблів та відібрати малолітнього сина ОСОБА_3, 20.02.2005р.н. від відповідача ОСОБА_2 та повернути сина матері.

В запереченні на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначив, що не згідний з вимогами позивачки, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать інтересам дитини. Зазначив, що має у власності будинок по вул. Городилівській, 10 в с. Ульвівок, Сокальського району, в якому на даний час проживає із сином ОСОБА_5 та своїми батьками. В будинку хороші умови та дитина себе почуває комфортно, що стверджується актом обстеження сімї. Позивачка навпаки, у власності будинку не має, цей будинок належить її батькам, і в їхньому будинку проживає 10 чоловік, які не є членами сімї їх сина. Тому дитина себе комфортно почувати не буде. В даний час він працевлаштувався та працює в Приватному Науково Виробничому Підприємстві «Резон» відливальником фарфорових та фаянсових виробів, і у нього зручний робочий графік, який дозволяє піклуватись та доглядати за сином. До теперішнього часу він працював не офіційно, але завжди мав стабільний і достатній дохід, який в рази більший за заробітну плату позивачки. Посилання позивачки на наявність судового спору з приводу стягнення заборгованості є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки 12.02.2016 року усі зобовязання перед банком ним виконанні і в даний час жодних претензій банк не має, на що додав довідку із банку. Про хороший фінансовий стан свідчить і той факт, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Також, не відповідають дійсності і те, що син навчається неофіційно в школі. Згідно довідки та характеристики Ульвівського НВК «ЗШ І-ІІ ст. дитячий садок» син сторін ОСОБА_3 навчається із 30.03.2016 року у 5-му класі. Стан здоровя у нього хороший і він може виховувати та утримувати сина. Стверджує, що їх син ОСОБА_5 хоче проживати із ним та він жодним чином не чинить перешкод матері бачитись із дитиною, про те це воля сина жити із ним і тому вважає, що в 11 річному віці всі повинні прислухатись до бажання, думки дитини щодо її місця проживання. Зазначає, що син привик до Ульвівської НВК та має там друзів. Проживання з ним для нього стало комфортним та звичайним життєвим укладом, який в даний час не має необхідності порушувати та робити кардинальні зміни в житті дитини, чим наражати його на психологічний стрес та переживання. У своєму віці він і так багато пережив. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що на даний час вони з позивачкою проживають окремо. Згоди щодо подальшого місця проживання сина між ними немає. Їх син ОСОБА_5 в даний час проживає із ним в с. Ульвівок по вул. Городилівська, 10 у його власному будинку із його батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, 1959р.н.. Син навчається у пятому класі Ульвівського НВК «ЗШ І-ІІ ст. дитячий садок». Соціально - побутові умови проживання сина хороші, що стверджується актом обстеження сім»ї, звітом про проведену роботу органу опіки та піклування Сокальської РДА. Зазначає, що син бажає жити із ним, про що ствердив працівникам органу опіки та піклування. Він має можливість забезпечити сина матеріально повністю, виховує його в дусі поваги, любові та християнських засадах, дбаю про його фізичний та моральний розвиток. Їх син, ОСОБА_3, не бажає проживати з матірю, оскільки в їхній родині погана атмосфера, син себе не відчуває комфортно, там відсутня атмосфера любові, взаємоповаги та дружби. Більше того, в будинку, де проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 живе 10-11 осіб, а тому там не має достатнього місця для життя дитини. Тим більше, чоловік рідної сестри його колишньої дружини двічі судимий, і створює постійні сварки, дебоші, що погано впливає на сина і він постійно в страху. Відтак, проживання дитини разом з батьком відповідає його інтересам. Він має можливість забезпечити сину належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням, чого відповідач забезпечити не в змозі. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із дитиною і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб син через розлучення батьків не був позбавлений міркування піклування матері. Спиртними напоями позивач не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дітей. Просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5, 20.02.2005р.н. із батьком ОСОБА_2, за адресою - Львівська область, Сокальський район, с. Ульвівок, вул. Городилівська, 10.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити, в обґрунтування зіслалися на доводи, як і ті, що зазначені у позовній заяві. Зустрічний позов не визнали, просять у задоволенні такого відмовити.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_11 в судовому засіданні первинний позов не визнали, в обґрунтування заперечень надали пояснення аналогічні викладеним у письмовому запереченні. Зустрічний позов підтримали в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Малолітній ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні з участю спеціаліста Органу опіки та піклування Сокальської РДА ОСОБА_12 показав, що є сином сторін. Зазначив, що проживає з батьком та навчається в пятому класі школи в с. Ульвівок. Вказав, що як проживав із матір»ю його успішність у школі була гіршою, а зараз коли став проживати із батьком, йому у навчанні допомагає бабця, в звязку з чим став отримувати кращі оцінки. Коли жив з мамою, вона після роботи йшла до подруг. Любить маму, однак хоче жити з батьком. Крім цього, коли жив із мамою, його заставляли працювати, рубати дрова. Не заперечує, щоб його відвідувала мама, однак проживати хоче із батьком.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі за їх сукупністю, суд приходить до наступних висновків.

Дослідженим свідоцтвом про народження серії І-СГ №000298, встановлено, що батьками ОСОБА_3, 20.02.2005р.н. є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Сокальського районного суду від 13.08.2012р. в справі №1321/2263/2012, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

Із копії виконавчого листа, виданого 14.10.2010р. Сокальським районним судом, встановлено, що згідно рішення від 09.09.2010р. вирішено стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 2005р.н. в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку до повноліття дитини.

Згідно побутової характеристики ОСОБА_1, наданої 21.03.2016р. Жужелянською сільською радою, та характеристики із місця праці ВП «Вантажно-транспорте управління» ДП «Львіввугілля» від 21.03.2016р., встановлено, що остання позитивно характеризується як за місцем проживання так і праці.

Відповідно до довідки про склад сім»ї ОСОБА_1 від 21.03.2016р., встановлено, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і має наступний склад сім»ї: батьки - ОСОБА_13 та ОСОБА_14, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_1 від 21.03.2016р., встановлено, що вона із двома неповнолітніми дітьми проживає в будинку батьків. Розлучена, отримує аліменти від колишнього чоловіка на утримання дітей. 18.03.2016р. ОСОБА_2 забрав сина ОСОБА_5 і відмовляється повернути матері. ОСОБА_1 працює оператором ЕОМ ВП «Вантажно-транспорте управління» ДП «Львіввугілля». Діти доглянуті, забезпечені, отримують належне виховання, відвідують школу та дитсадок.

Відповідно до розпорядження Сокальської РДА №162 від 19.04.2016р., визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_15, 20.02.2005р.н., з матір»ю ОСОБА_1.

Згідно приписів ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

В свою чергу, дослідженою характеристикою ОСОБА_2, наданою 30.03.2016р. Жужелянською сільською радою, встановлено, що останній позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до довідки №1 від 11.05.2016р., встановлено, що ОСОБА_2 працює на приватному науково-виробничому підприємстві «Резон» на посаді відливальника фарфорових та фаянс них виробів.

Згідно довідки про склад сім»ї ОСОБА_2, встановлено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Його склад сім»ї батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та син ОСОБА_3, який проживає в будинку без реєстрації.

Із довідок Сокальської ЦРЛ від 30.03.2016р., встановлено, що ОСОБА_2 ні на психіатричному обліку ні обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2016р., встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок в с. Ульвівок по вул. Городилівська, 10 Сокальського району.

Згідно акту обстеження сім»ї ОСОБА_2 в с. Ульвівок по вул. Городилівська, 10 Сокальського району, від 29.03.2016р., встановлено, що житлово-побутові умови проживання в будинку задовільні, створені умови для проживання та навчання дитини.

Із довідки ВДВС Сокальського РУЮ від 23.03.2016р., встановлено, що ОСОБА_2 заборгованості із сплати аліментів немає.

Крім цього, із довідки ПАТ КБ «Притватбанк» від 01.04.2016р., встановлено, що станом на 01.04.2016р. ОСОБА_2 заборгованості перед банком немає.

Згідно довідки Ульвівської НВК «ЗШ І-ІІ ст. дитячий садок» від 2.06.2016р., встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається у шостому класі даного навчального закладу.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В ході розгляду справи встановлено, що син сторін ОСОБА_3, 2005р.н. проживає разом із батьком, висловлює прихильність до батька та надалі бажає проживати разом із ним.

Враховуючи обставини справи та волю сина сторін, який досяг дванадцятирічного віку, суд приходить до висновку, що у задоволенні первинного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина, відібрання малолітнього сина від відповідача та повернення його матері слід відмовити.

Такого висновку суд дійшов встановивши усі обставини справи, а саме відношення кожного із батьків до дитини, самої дитини до батьків, встановивши реальні умови які створені кожним із батьків для належного виховання, навчання та утримання дитини, їх матеріальне становище та стан здоров»я, а також особисту прихильність дитини до батька та бажання проживати саме із ним.

В свою чергу, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення зустрічної позовної заяви, а саме визначення місця проживання малолітнього сина сторін разом із батьком так як це відповідатиме інтересам дитини та її волі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина, відібрання малолітнього сина від відповідача та повернення його матері відмовити.

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, 20.02.2005р.н. разом із батьком ОСОБА_2 в с. Ульвівок по вул. Городилівська, 10 Сокальського району Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс