Справа № 541/491/17
Провадження № 4-с/541/7/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії старшого державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_2, Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі представника по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні початкової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна Звіт про незалежну оцінку майна № 41, складений субєктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 148,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 413 кв.м., за адресою: м.Миргород, вул.Вокзальна, 72а, посилаючись на його складення з порушенням вимог законодавства.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні ВДВС Миргородського МРУЮ у Полтавській області (далі відділ) знаходиться виконавчий лист № 2-723/09 від 23.11.2009. 26.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49105853, а 03.02.2016 року - проведено опис та арешт предмету іпотеки, а саме: нежитлову будівлю та земельну ділянку, що знаходяться за адресою м.Миргород, вул.Вокзальна, 72-а, загальною площею 148,0 кв.м та 413 кв.м. відповідно. 20.02.2017 року на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» надійшло повідомлення №1715 від 16 лютого 2017 року щодо ознайомлення з висновком про вартість обєкту незалежної оцінки, складений субєктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» (далі - Оцінщик), про виконання незалежної оцінки вартості вищезазначеного нерухомого майна, вартість якого склала 216500,00 грн. ПАТ «БАНК ФОРУМ» вважає, що оцінка майна боржника була здійснена суб'єктом оціночної діяльності з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна, порівнюючи з аналогами, та не може використовуватися як початкова ціна нерухомого майна для проведення реалізації тому звіт складений субєктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року (далі - Національний стандарт №1) та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ від 12.07.2001 року (далі - Закон № 2658-ІІІ). Незважаючи на приписи п. 36 Національного стандарту №1 щодо доцільності застосування декількох методологічних підходів, оцінювачем безпідставно надано перевагу лише одному методичному підходу, а саме порівняльному та не здійснено обґрунтування у звіті недоцільності застосування витратного та дохідного методів. Враховуючи необєктивність визначеної ринкової вартості обєкту з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, дії державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна слід визнати неправомірними, а Звіт про оцінку майна - скасувати.

У судове засідання, особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника та державний виконавець направили заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 22, 23, 30, 36-41).

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Миргородського МРУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 49105853 на виконання виконавчого листа № 2-723/09 від 23.11.2009 року, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 241208,83 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, звернувши стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Миргород, вул. Вокзальна, 72-а, що підтверджується копією заяви про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2015 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2015 року (а.с. 4, 5).

22.02.2016 року у даному виконавчому провадженні було призначено ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий звіт, що підтверджується копією постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.02.2016 року, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_5 (а.с.6).

14.02.2017 року до Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшов звіт про незалежну оцінку майна № 41 від 19 січня 2017 року. 16.02.2017 року старшим державним виконавцем Батієнко Я.І. було направлено стягувачу повідомлення про результати оцінки майна, яке останній отримав 20.02.2017 року, що підтверджується копією звіту про незалежну оцінку майна № 41, повідомлення про результати оцінки майна з відтисками про отримання вхідної та направлення вихідної кореспонденції (а.с. 7, 8).

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В даному випадку, відповідно до положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України, останнім днем подачі скарги до суду є 01.03.2017 року. Скаргу направлено до суду 28.02.2017 року. Відповідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Тому заявником не пропущено строк для предявлення даної скарги.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання. У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Як вбачається з п.п. 35, 36 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур. Оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Відповідно до частини 2 пункту 37 Національного стандарту неможливість або недоцільність застосування певного методичного підходу, пов'язана з повною відсутністю чи недостовірністю необхідних для цього вихідних даних про об'єкт оцінки та іншої інформації, окремо обґрунтовується у звіті про оцінку майна. Національними стандартами можуть передбачатися також інші випадки обмежень щодо застосування певних методичних підходів для визначення ринкової вартості та неринкових видів вартості об'єктів оцінки

Пунктом 38 передбачено застосування таких основних методичних підходів для проведення оцінки майна: витратний (майновий - для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

Як вбачається із оскарженого звіту про оцінку майна, він ґрунтується лише на порівняльному підході. При виборі такого підходу оцінювач посилався на наявну достатню кількість достовірної інформації про недавні продажі подібних обєктів.

У додатках, що є невідємною частиною даного звіту, оцінювач зазначив прайс-листи пропозицій. Між тим, вказані додатки у звіті відсутні, висновок не містить інформації, щодо джерел обєктів порівняння, що вказувало б на обєктивність такої інформації.

З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що оспорена стягувачем оцінка майна не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки проведена без наявності достатньої кількості достовірної інформації про недавні продажі подібних обєктів, а використаний оцінювачем порівняльний підхід не ґрунтується на обєктивних даних. Тому вказаний звіт не може бути використаний державним виконавцем при визначенні стартової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна у вказаному виконавчому провадженні, а отже скарга ПАТ «Банк Форум» є обґрунтованою і підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії органу державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні № 49105853при визначенні початкової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна Звіт про незалежну оцінку майна № 41 складений субєктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 148,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 413 кв.м., розташованих за адресою м.Миргород Полтавської області, вул.Вокзальна 72-а.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6