Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1070/17

Провадження № 2-о/126/54/2017

"03" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Бирлівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2. Будучи єдиною спадкоємицею першої черги на майно померлої, ОСОБА_1, прийняла спадщину відповідно до вимог чинного законодавства. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 1,81 га в межах згідно з планом, що розташована на території Бирлівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 Однак, оформити спадщину вона позбавлена можливості, оскільки у даному правовстановлюючому документі невірно вказано ім'я померлої. Так замість "ОСОБА_2", її вказано як "ОСОБА_3".

З урахуванням викладеного, заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, який підтверджує право приватної власності на земельну ділянку площею 1, 81 га належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Бирлівський сільський голова в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнала, просить слухати справу у її відсутність.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2. Згідно відомостей, які вбачаються з копії паспорта громадянина України (а.с.4,5), копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8,9) вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, та відповідно спадкоємицею першої черги на її майно.

У довідці Бирлівської сільської ради №282 від 24.02.2017 року (а.с.10) зазначено, що ОСОБА_2, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 належить земельна ділянка площею 1,81 га, що розташована на території Бирлівської сільської ради, однак у правовстановлюючому документі (а.с.7) її ім'я помилково вказано як "ОСОБА_1".

Факт, що просить встановити заявниця має юридичне значення, оскільки надає їй можливість оформити спадщину після смерті матері.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК, Постановою Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , України та на підставі ст.256 п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який підтверджує право приватної власності на земельну ділянку площею 1, 81 га в межах згідно з планом, що розташована на території Бирлівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Губко