Провадження № 2/331/81/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №331/5799/15-ц, такими, що не підлягають виконанню та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №331/5799/15-ц, такими, що не підлягають виконанню та притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування якої зазначено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. знаходиться цивільна справа №331/5799/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 липня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. було скасовано заочне рішення у цивільній справі №331/5799/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначену вище справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Вже знаючи про скасування заочного рішення, Позивач у цій цивільній справі свідомо затягував подальший розгляд справи з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_1 та майном його дружини (а саме: не зявлявся на жодне засідання, не надавав неодноразово витребувані оригінали документів, не відкликав виконавчі листи з державної виконавчої служби) та подав у вересні 2016 року до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавчі листи, видані у березні 2016 року на виконання заочного рішення у цивільній справі №331/5799/15-ц, вже після того як Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було скасовано заочне рішення, що було підставою для їх видачі, і до теперішнього часу проводить примусове стягнення за зазначеними вище виконавчими листами, що є ознаками скоєння кримінального злочину посадовими особами ВАТ «ВТБ Банк» та посадовими особами Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд, виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення у цивільній справі №331/5799/15-ц визнати таким, що не підлягає виконанню та притягнути посадових осіб ВАТ «ВТБ Банк», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до кримінальної відповідальності.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 5 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2015 р. № 331/5799/15-ц провадження № 2/331/1579/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV (в редакції чинній на момент скасування заочного рішення суду) скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже предявлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

Крім того, жодних доказів того, що державний виконавець проводить примусове стягнення за зазначеними вище виконавчими листами заявником до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про притягнення посадових осіб ВАТ «ВТБ Банк», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, винних у незаконному примусовому стягненні за зазначеними вище виконавчими листами, до кримінальної відповідальності, передбаченої законом, суд розясняє ОСОБА_1 його право звернутися до органів внутрішніх справ або прокуратури.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №331/5799/15-ц, такими, що не підлягають виконанню та притягнення осіб до кримінальної відповідальності - відмовити у звязку із необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Антоненко