Справа № 740/1431/16-ц Провадження № 22-ц/795/758/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому після уточнення позовних вимог (а.с.50), просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, і в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості спірного автомобіля. В обґрунтування вимог заявленого позову позивач вказувала, що спірний транспортний засіб було придбано в період її перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у грудні 2012 року, за грошові кошти, які були подаровані їм на весілля. Позивач зазначала, що у 2015 році шлюб між нею та відповідачем було розірвано, проте, відсутня можливість у добровільному порядку вирішити питання щодо поділу спільного сумісного майна подружжя. На даний час спірний автомобіль на підставі договору купівлі-продажу №221 від 02.01.2016 року зареєстрований за новим власником - ОСОБА_7 При цьому позивач зазначала, що отримані від продажу автомобіля кошти ОСОБА_6 залишив у себе, не передавши належну їй 1/2 частину вартості автомобіля. За даних обставин позивач просила визнати спірний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та за проведення автотоварознавчої експертизи.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 45055 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування частини вартості автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 702 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат за проведення експертизи № С-204 та 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції, призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, за результатами якої стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частини вартості спірного автомобіля. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, при його ухваленні суд першої інстанції неповно врахував фактичні обставини справи. ОСОБА_6 стверджує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було взято до уваги висновок експерта №С-204 від 15.08.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість спірного автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на день експертного дослідження становила 90 110 грн.16 коп. ОСОБА_6 не погоджується з висновком вказаної експертизи, оскільки вважає, що експерт досить поверхнево оглянув спірний автомобіль, не взявши при цьому до уваги деякі його пошкодження. Доводи апеляційної скарги зазначають, що фактично спірний автомобіль потребує капітального ремонту. ОСОБА_6 вказує, що експерт не зазначив у висновку всіх пошкоджень спірного автомобіля, хоча на їх наявність звертав увагу відповідач, що призвело до завищеної оцінки вартості автомобіля. Доводи апеляційної скарги зазначають, що у звязку з вищенаведеними обставинами ОСОБА_6 заявляв клопотання у суді першої інстанції щодо призначення по даній справі повторної судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості спірного автомобіля, проведення якої просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проте, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання. ОСОБА_6 просить призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, за результатами якої стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості спірного автомобіля.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.4 ч.1 статті 309 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції необхідно змінити, виклавши третій абзац його резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі пятсот) грн. у рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2017 року підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2015 року (а.с.11), було розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 01.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №288.

Як вбачається з повідомлення Територіального сервісного центру 7443 РСЦ МВС у Чернігівській області від 10.05.2016 року №8/7-657(а.с.20-22), транспортний засіб марки FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, який було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію САО №482240 від 27.12.2012 року, на даний час зареєстрований за новим власником - ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №221 від 02.01.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ №658855 від 02.01.2016 року.

Відповідно до висновку експерта №С-204, складеного 15.08.2016 року за результатами автотоварознавчого дослідження автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ринкова вартість вказаного автомобіля станом на день дослідження становить 90 110 грн. 16 коп. (а.с.34-40).

Задовольняючи вимоги заявленого позову, суд першої інстанції виходив із вищезазначених обставин справи, а також норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини. Як зазначено судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні від 03.03.2017 року, оскільки спірний автомобіль було відчужено відповідачем після розірвання шлюбу, то суд вважає, що вартість вказаного автомобіля повинна враховуватись при поділі спільного майна подружжя. Приймаючи до уваги висновок експерта №С-204, складений 15.08.2016 року, судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 45055 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування частини вартості автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні апеляційного суду сторони спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що з метою врегулювання даного спору вони погодили між собою вартість спірного автомобіля FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, яка за їх погодженням становить 65 000 грн. При цьому відповідач ОСОБА_6 пояснив, що він згоден виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 32 500 грн. у рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду пояснила, що вона згодна на виплату їй відповідачем 32 500 грн. у рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Також сторони даного спору представили апеляційному суду свої письмові заяви із зазначенням вищевказаних обставин (а.с.88,89).

Відповідно до розяснень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статті 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно розяснень п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи та приписи норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 03.03.2017 року необхідно змінити, виклавши третій абзац його резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі пятсот) грн. у рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2017 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 70 Сімейного Кодексу України, статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року змінити, виклавши третій абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі пятсот) грн. у рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки FORD FOCUS, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: