Справа № 752/7474/17
Провадження №: 6/752/255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві А.С. Кравчук, про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

встановив:

у квітні 2017 року головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві А.С. Кравчук звернулася до суду з поданням, в якому просить дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Свою вимогу державний виконавець мотивувала тим, що на виконанні у Голосіївському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 53708379 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 2006890,00 грн. та на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 369183,03 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить боржнику.

Заявник зазначає, що в ході виконавчого провадження по виконанню зазначеного судового рішення ним у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок проведення виконавчих дій було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, однак до огляду майна держаний виконавець допущений не був внаслідок того, що двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Тому, враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду, вимоги державного виконавця не виконує, не надає можливості оглянути для опису та арешту майно, просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, з приводу чого постановити відповідну ухвалу.

В судове засідання головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві А.С. Кравчук не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» серед наданих державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження прав є, зокрема, право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В ході розгляду подання судом встановлено, що в провадженні Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 53708379 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 2006890,00 грн. та на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 369183,03 грн.

Разом з тим, до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яку у відповідності до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» має бути доведено до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в тому числі боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Водночас, державний виконавець в судове засідання не з'явився, додаткових доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення та матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про примусове проникнення до житла боржника, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 212-215, 376 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві А.С. Кравчук, про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак