Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/7865/16 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/778/1290/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визначення частки особи у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення частки померлого ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 частку; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку вказаної квартири порядку спадкування за законом.

До позовної заяви позивачем було додано дві квитанції про сплату судового збору в сумі 551,20 гривень та 2125 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 року позовну заяву залишено без руху зокрема у звязку з ненадходженням суми судового збору у 2125 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України (позивачем надано квитанцію, яка вже була використана при зверненні до суду з іншим позовом).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

23.01.2017 року позивачем подано заяву повернення судового збору в сумі 2125 гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року заяву про повернення судового збору залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Підгорбунський О.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді у цій справі скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_7, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» питання про повернення судового збору вирішується судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена суддею, а не судом.

З викладеного слідує, що суддя суду першої інстанції порушив встановлений законом порядок вирішення питання про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: