АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/558/17 Головуючий 1-ї інстанції Якименко Л.О.
Провадження № 22-ц/790/3375/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

«24» квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою директора Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року у задоволенні позову Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.

13 квітня 2017 року директором Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу,

Як вбачається з відбитків штампу суду першої інстанції на супровідному листі, апеляційну скаргу на вищевказане рішення подано 13 квітня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження (а.с. 52). При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Зазначає, що повний текст рішення суду отримано 04 квітня 2017 року, зважаючи на що строк апеляційного оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Як вбачається з Журналу судового засідання від 29 березня 2017 року представник Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 39-42).

Також матеріали справи містять розписку про отримання представником Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області ОСОБА_4 копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 29 березня 2017 року (а.с. 44).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, у разі, якщо представник сторони, яка подає апеляційну скаргу, був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, перебіг строку апеляційного оскарження починається з наступного дня після дня його проголошення, а не з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Дергачівського районного центру зайнятості Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова