Справа №265/1016/17
Провадження №2/265/657/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, третя особа служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

22 червня 2017 року, під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, заявила відвід головуючому з тих підстав, що є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а саме: головуючий суддя на стадії подання доказів сторонами, не надає представнику позивача можливості попередньо ознайомитися з письмовими доказами відповідача, а лише формально заслуховує думку представника позивача та долучає надані докази до матеріалів справи.

Представники відповідача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, проти заявленого відводу заперечувала. Зазначила, що попереднє ознайомлення з доказами до їх долучення до матеріалів справи ЦПК України не передбачено.

Представники третьої особи ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, проти заявленого відводу також заперечувала. Зазначила, що суд не позбавляв права представника позивача ознайомлюватися з матеріалами справи.

Суд, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частина 2 ст.10 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зокрема мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, ч.2 цієї статті передбачає, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Вказане положення, також передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам.

Таким чином, суд робить висновок, що сторона має право знайомитися лише з тими доказами, зокрема документами, які вже прийняті судом та є матеріалами справи.

Відповідно до ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Отже, заслуховування головуючим думки представника позивача з приводу заяв представника відповідача щодо долучення певних доказів, на думку суду є виконанням вимог ст.168 ЦПК України.

Таким чином, будь-яких даних які б свідчили про існування інших обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, судом не встановлено, а тому підстави, які виключають участь судді Щербіни А.В. у розгляді справи, передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Щербіна