Провадження по справі № 6/752/561/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 752/16339/13-ц виданого 04.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

24.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 752/16339/13-ц виданого 04.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 04.03.2014 року на виконання заочного рішення від 21.11.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видано виконавчий лист № 752/16339/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25 409, 43 грн. Зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці, внаслідок чого пропущено також строк його пред'явлення до виконання. У зв'язку з вище викладеним, просило видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 752/16339/13-ц виданого 04.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 21.11.2013 року по справі № 752/16339/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25 409, 43 грн., а також поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пред'явлення до виконання цього ж виконавчого листа.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» відсутній, звернулася до суду з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 752/16339/13-ц виданого 04.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 21.11.2013 року по справі № 752/16339/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25 409, 43 грн., а також поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пред'явлення його до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутня, про його дату, час та місце проведення повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

З огляду на вище викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 752/16339/13-ц виданого 04.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва та поновлення строку для пред'явлення його до виконання за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Врахувавши думку представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк», перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 21.11.2013 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до змісту якого зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 25 409, 43 грн.

21.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання зазначеного вище заочного рішення.

04.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва представнику ПАТ КБ «Приватбанк» видано виконавчий лист № 752/16339/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25 409, 43 грн., отримання якого підтверджено підписом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на заяві про видачу виконавчого листа (а.с. 50).

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заявником ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно зі змісту ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року питання щодо видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу не врегульовано, а пунктом 17.4. Перехідних положень цього ж Кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За правилами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги суду щодо надання доказів на підтвердження заявлених вимог не виконало, а відтак заява про видачу дубліката виконавчого листа № 752/16339/13-ц виданого 04.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідними положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року суд, -

увалив:

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 752/16339/13-ц виданого 04.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.