Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №503/655/17
Поровадження №2/503/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 08 лютого 2012 року.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач вказав, що після смерті батька залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку він не може успадкувати через відсутність правовстановлюючого документу на майновий пай.

В той же час, до позову позивач долучив копію державного акту на право власності на землю та Витяг з Державного кадастру про земельну ділянку від 19 липня 2016 року, який належним чином посвідчує право власності спадкодавця на спірну земельну ділянку.

При цьому, в позові не вказано про відсутність у позивача оригіналу державного акту на землю.

Отже, в порушення вимог п.п.3 та 5 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові належним чином не зазначено змісту позовних вимог позивача та не вказані обставини, які перешкоджають йому захистити своє порушене право у позасудовому порядку шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину та свідчать про наявність підвідомчого суду спору.

Зазначення вказаних обставин у позові є необхідним, оскільки, як вказав Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають, що, у свою чергу, може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Окрім цього,в порушення вимогч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучено документу про сплату позивачем судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Вартість земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач, складає 107731 грн.92 коп., а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 1077 грн.

Однак, при звернення до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 320 грн. (квитанція №47 від 11 квітня 2017 року), тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 757 грн.

Отже, виявлені недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи, у звязку з чим вказана позовна заява відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинна усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, яка за формою та змістом відповідала б вимогам ст.119 ЦПК України, інакше позов буде визнано неподаним та буде повернуто позивачеві.

Вказана ухвала прийнята відповідно до ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121,158,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3