Справа № 661/601/17
Провадження № 2/661/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

З участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

Представника ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказавши, що 20 липня 2015 року пішла з життя двоюрідна сестра її батька ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_7), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. За фактом смерті ОСОБА_9 відділом РАЦСу реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис за № 463 від 24.07.2015 року. Після смерті ОСОБА_9 залишилася спадщина двокімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_1. Дітей спадкодавиця не мала, мати та її рідна сестра померли відповідно 03.12.2008 року та 17.07.2015 року, а отже з метою оформлення спадкових прав на зазначену квартиру, у вересні 2016 року вона як спадкоємець пятої черги (четверта ступінь споріднення) звернулася до приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в провадженні якого знаходиться спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини. Окрім неї за прийняттям спадщини звернулися ОСОБА_6 сусідка померлої, ОСОБА_5 колишній чоловік спадкодавця, ОСОБА_7 її рідний брат. У відповідності до рішення апеляційного суду Херсонської області від 05.09.2016 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_9 протягом 5-ти років до смерті останньої. ОСОБА_5 не є, ані спадкоємцем 1-ої черги, оскільки розірвав шлюб із спадкодавцем у 2001 році, ані спадкоємцем четвертої черги, бо не проживав зі своєю колишньою дружиною однією сімєю на час відкриття спадщини. ОСОБА_4 пропустив строк для прийняття спадщини, і за його поновленням до суду не звертався. Згідно листа відповіді приватного нотаріусу ОСОБА_10 їй відмовлено в оформленні спадкових прав в звязку із пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Пропуск строку, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України відбувався з поважних причин. З березня 2014 року вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, має дитину ОСОБА_11, 24.10.2010 року, яка постійно хворіє, має уроджені вади серця та набуті порушення у функціонуванні кишково-шлункового тракту, послаблений імунітет провокує простудні захворювання. Крім того, вона за специфікою роботи постійно відїжджає у відрядження за межі України. Тривалий час вона була змушена доводити наявність родинних відносин між рідним та двоюрідними дідами, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, документи про народження яких не збереглися. Для цього вона зверталася до відділів РАЦСу Миколаївської області та м. Каховка Херсонської області, Державного архіву Миколаївської області. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.01.2017 року встановлено факт родинних відносин між зазначеними фізичними особами, як рідними братами. Вважає, що зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини є обєктивно нездоланними для неї, а тому є поважними.

Просила суд постановити рішення про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю у два місяці.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначаючи про те, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені позивачкою ОСОБА_4 не є поважними, бо наявність на утриманні малолітньої дитини, що має хворобливий стан здоровя та віддаленість місця проживання спадкоємиці не можна визнати обєктивними, непереборними труднощами для особистої подачі заяви про прийняття спадщини, яка могла б бути надіслана поштою.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_9 померла 20 липня 2015 року. ОСОБА_14 померла 03.12.2008 року, ОСОБА_15 померла 17.07.2015 року в м. Судак ТОТ Крим. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_9, що померла 20.07.2015 року заведена 20.01.2016 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2011 року ОСОБА_9 є власницею квартири № 2, що знаходиться в м. Таврійськ Херсонської області по вул. І.Франка, будинок № 21, в порядку спадкування за законом. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 25.12.2011 року. З рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_16, яка діє в інтересах ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_9. З відповіді приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 30.09.2016 року слідує, що ОСОБА_4 позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав після ОСОБА_9, померлої 05.09.2016 року, у звязку з пропуском 6 місячного строку для прийняття спадщини, заява подана -05.09.2016 року. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.2016 року приватного нотаріусу ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка залишилася після смерті ОСОБА_9, померлої 20 липня 2015 року, в звязку з відсутністю у спадкоємця рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим до часу відкриття спадщини. З довідки КЗ «Дитяча міська поліклініка № 2» м. Одеса слідує, що ОСОБА_11, 24.10.2010 року спостерігається в КУ «ДМП № 2» з листопада 2014 року. з 20.04.2015 року по 30.04.2015 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в ДМКЛ № 3 з діагнозом : позагоспітальна правостороння вогнищева пневмонія, гострий ринофарінгіт. Вторинна кардіоміопія змішаного ґенезу. МАРС. Мінімальне овальне вікно. Рудимент Євстахієвого клапана в правому передсерді. В період з серпня 2015 року по вересень 2016 року перенесла захворювання гострого фарингіту, гострого риносінусіту, гострого ринофарінгіту, гострого трахеобронхіту, амбулаторне лікування 25.05.2015 року, 16.11.2015 року, 03.12.2015 року, 07.04.2016 року, 05.05.2016 року,12.09.2016 року.

З посвідчень про відрядження, наданих позивачкою слідує, що вона перебувала у відрядженні 21 листопада 2015 року 5 днів, 22.01.2016 року 5 днів, 16.12.2015 року -16 днів, 03.02.2016 року 26 днів, 07.04.2016 року 22 дні, 20.05.2016 року -5 днів, 21.06.2016 року 24 дні, 23.07.2016 року -24 дні, 16.09.2016 року -17 днів, 31.10.2016 року 18 днів, 27.11.2016 року -23 дні, 06.01.2017 року 15 днів, 03.02.2017 року 17 днів. Зі свідоцтва про народження ОСОБА_17 слідує, що її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 СК України слідує, що батьком ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_12. Із свідоцтва про народження позивачки вбачається, що її батьком є ОСОБА_18.

З рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.01.2017 року слідує, що вказаним рішенням суду встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що є рідними братами. Вказаний факт необхідній був ОСОБА_4 для підтвердження родинних стосунків і оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_19 як спадкоємиці пятої черги.

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 слідує, що за прийняттям спадщини після ОСОБА_9 звернулися ОСОБА_6, сусідка померлої, ОСОБА_5 колишній чоловік ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_4 родичі померлої. В спадковій справі міститься лист від 30.09.2016 року, адресований ОСОБА_4, підписаний приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про відмову у оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_9 у звязку з пропуском строку визначеного для прийняття спадщини.

З довідки про склад сім'ї, складеної ТОВ «Управитель житлового фонду «Євро-Сервіс» від 30.03.2017 року слідує, що ОСОБА_4 разом з чоловіком та донькою з 02.03.2014 року проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 - б.

З довідки ТОВ «Лімекс-сервіс» вбачається, що ОСОБА_4 дійсно була у відрядженні в м. Тирасполь в період часу : з 21.11.2015 року по 23.11.2015 року включно, з 16.12.2015 року по 29.12.2015 року включно; з 22.01.2016 року по 24.01.2016 року включно, з 03.02.2016 року по 27.02.2016 року включно, з 07.04.2016 року по 27.04.2016 року включно, з 20.05.2016 року по 22.05.2016 року включно, з 21.06.2016 року по 12.07.2016 року включно, з 23.07.2016 року по 15.08.2016 року включно, з 16.09.2016 року по 03.10.2016 року включно, з 31.10.2016 року по 18.11.2016 року включно, з 27.11.2016 року по 18.12.2016 року включно, з 06.01.2017 року по 21.01.2017 року включно, з 03.02.2017 року по 19.02.2017 року включно.

Відповідно до ст.1220, 1270, 1296 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття

спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15, яка передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 померла 20.07.2015 року. За прийняттям спадщини після ОСОБА_9 до приватного нотаріусу Новокаховського міського нотаріального округу звернулися ОСОБА_6, сусідка померлої, яка в суді доводила факт проживання з ОСОБА_9 однією сімєю на час відкриття спадщини, проте рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.09.2016 року скасовано, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні позову, на час розгляду справи її не визнано спадкоємцем ОСОБА_9 жодної черги. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовлено в оформленні спадкових прав після ОСОБА_9, на даний час вони не заперечують проти надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_4

Позивачка вказує на те, що не змогла своєчасно, в межах 6 місячного строку, визначеного законом для прийняття спадщини, звернутися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини після ОСОБА_9, оскільки на час відкриття спадщини проживала в м. Одеса разом з родиною, за характером роботи перебувала у довготривалих відрядженнях з виїздом за межі України, має на утриманні дитину з хворобливим станом здоровя, окрім того через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_9 зверталася до архівних установ та суду, на що потрібен був певний час, що також стало перешкодою для своєчасного звернення за прийняттям спадщини. Вказані обставини знайшли підтвердження в судовому засіданні, позивачкою надані посвідчення про відрядження, довідка з місця роботи та місця проживання, рішення суду про встановлення факту родинних відносин, а також медичні документи щодо стану здоровя дитини позивачки.

На думку суду, вказані обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами, в їх сукупності, є обєктивними, непереборними та істотними перешкодами позивачці для своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_9, а тому визнаються судом поважними.

Твердження представника ОСОБА_2 міської ради Херсонської області про неповажність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою віддаленість місця проживання та хворобливого стану здоровя дитини у звязку з можливістю надіслати заяву нотаріусу поштою із засвідченням підпису заявниці нотаріусом за місцем проживання та можливістю відїзду у відрядження за межі України при наявності хворої дитини, не заслуговують на увагу, оскільки позивачка зазначає, що всі обставини вказані нею, в сукупності створили труднощі їй для звернення до нотаріальної контори, тому суд надає оцінку всім обставинами, які повязані між собою і є наслідком пропуску позивачкою 6 місячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. До того ж, на час розгляду справи, спадкоємців після смерті ОСОБА_9, окрім позивачки ОСОБА_4, що підтвердили свій статус або ж претендували на спадщину не встановлено, позивачкою доведено факт родинних відносин із ОСОБА_9, тому у суду є підстави для надання їй додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_9 в 2 місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

На підставі ст.1220, 1270, 1272, 1296 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Херсонської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 20 липня 2015 року, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва