УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2005 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, вона з відповідачем уклала договір купівлі-продажу зазначеної квартири, а остання не виконала свої обов'язки стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2005 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 площею 95 кв.м, яка складається з першого поверху (жила кімната - 24,7 кв.м, коридор 6,6 кв.м. санвузел - 5,6 кв.м., кухні - 10, кв.м) та другого поверху (жилі кімнати - 24,8 кв.м. та 16,3 кв.м, коридор - 4,2 кв.м, балкон - 2,7 кв.м), укладений 11 листопада 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 95,0 кв.м, яка складається з першого поверху поверху (жила кімната - 24,7 кв.м, коридор 6,6 кв.м. санвузол - 5,6 кв.м., кухні - 10, кв.м) та другого поверху (жилі кімнати - 24,8 кв.м. та 16,3 кв.м, коридор - 4,2 кв.м, балкон - 2,7 кв.м), з реєстрацією права власності в КП ГБТИ и РОН.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2005 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_5 у прийнятті її апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання щодо її прав та обов'язків, а тому вона не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак повністю з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_5 посилалась на те, що це рішення зачіпає її інтереси, оскільки вона як співвласник багатоквартирного будинку не надавала згоди на реконструкцію спірної квартири, у тому числі на змінення несучих конструкцій будинку.

Апеляційний суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 не була стороною у справі про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру, суд не вирішував питання про його права та обов'язки, оскільки спір у даній справі виник з приводу дійсності правочину, стороною якого ОСОБА_5 не була, а тому заявник не є особою, що має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом із тим, дійшовши висновку про те, що права заявника оскаржуваним рішенням не порушені, апеляційний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, дійшовши висновку про те, що особа, яка подала скаргу, не брала участь у розгляді справи та ухваленим рішенням суду першої інстанції не порушуються її права, суд апеляційної інстанції мав відмовити у прийнятті апеляційної інстанції, а не відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

Відмова у відкритті апеляційного провадження та відмова у прийнятті апеляційної скарги тягне за собою різні правові наслідки.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2016 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Т.О. Писана
О.В. Попович