Справа № 2/593/12/2017
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах в режимі відеоконференції з Болехівським міським судом Івано-Франківської області cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд з позовом до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного від імені її матері ОСОБА_5 та посвідченого 15 жовтня 2015 року секретарем Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.

В судовому засіданні позивачка, вказуючи, що заповіт, складений від імені її матері ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 та посвідчений 15 жовтня 2015 року секретарем Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, підписаний не матірю, а іншою особою, заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яку просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи просила поставити такі питання:

- ким ОСОБА_5 чи іншою особою проставлені підписи в обох екземплярах заповіту від 15 жовтня 2015 року з реєстровим № 39, посвідченого секретарем Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, а також в реєстрі реєстрації нотаріальних дій цієї сільської ради за 15 жовтня 2015 року ?

- в якому положенні перебувала особа, яка підписувала цей заповіт від імені заповідача ОСОБА_5 - лежачому, напівлежачому чи сидячому?

Для проведення експертизи в якості вільних взірців підпису заповідачки ОСОБА_5 просила:

- Зобов»язати Потуторську сільську раду представити в розпорядження експерта другий екземпляр заповіту з підписом від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 від 23 липня 2008 року (реєстровий № 95), та журнал реєстрації заповітів з її підписом за 23 липня 2008 року;

- Зобов»язати Потуторську сільську раду представити експерту другий екземпляр заповіту від 15 жовтня 2015 року(реєстровий № 39) , з підписом від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та журнал реєстрації заповітів цієї сільської ради з її підписом за 15 жовтня 2015 року;

- Зобов»язати Бережанську державну нотаріальну контору представити експерту другий екземпляр заповіту від 23 липня 2008 року (реєстровий № 95), від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1;

- Зобовязати Бережанську державну нотаріальну контору представити експерту перший екземпляр заповіту від 15 жовтня 2015 року (реєстровий № 39), посвідченого секретарем Потуторської сільської ради Бережанського району від імені ОСОБА_5 та користь ОСОБА_2;

- Зобовязати поштове відділення по місцю отримання пенсії ОСОБА_5 представити суду платіжні відомості з підписами ОСОБА_5 про отримання нею пенсії за останні 3 роки до часу смерті заповідачки (з жовтня 2012 року по жовтень 2015 року).

Також в якості вільного зразка підпису заповідачки ОСОБА_5 просила витребувати із Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області пенсійну справу, заведену на імя заповідачки ОСОБА_5.

Захисник позивачки ОСОБА_3 заявлене нею клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник Потуторської сільської ради у судове засідання не зявився, подав суду заяву про продовження розгляду справи у його відсутності, щодо заявленого позивачкою клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечень немає.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання позивачки про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, які потребують спеціальних знань, вважає доцільним клопотання позивачки задоволити і призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 593/860/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити такі питання:

- ким ОСОБА_5 чи іншою особою проставлені підписи в обох екземплярах заповіту від 15 жовтня 2015 року з реєстровим № 39 , посвідченого секретарем Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, а також в реєстрі реєстрації нотаріальних дій цієї сільської ради за 15 жовтня 2015 року?

- в якому положенні перебувала особа, яка підписувала цей заповіт від імені заповідача ОСОБА_5: лежачому, напівлежачому чи сидячому?

Для проведення експертизи направити експерту:

- два оригінали заповітів, складених від імені ОСОБА_5 23 липня 2008 року на користь ОСОБА_1;

- два оригінали заповітів, складених від імені ОСОБА_5 15 жовтня 2015 року на користь ОСОБА_2;

- оригінал реєстраційної картки паспортної служби (форма № 1) на отримання ОСОБА_5 паспорта громадянки України;

- оригінали платіжних відомостей за період із січня 2014 року по жовтень 2015 року про отримання заповідачкою ОСОБА_5 пенсійних виплат;

- пенсійну справу, заведену в Бережанському обєднаному Управлінні Пенсійного Фонду Тернопільської області на імя заповідачки ОСОБА_5.

- журнал та книгу реєстрації нотаріальних дій Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області за 2004-2008 роки та 2012-2016 роки з підписом заповідачки ОСОБА_5 за 23 липня 2008 року та 15 жовтня 2015 року;

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, жительку м. Болехів Івано-Франківської області, вул. Довбуша, 2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6