ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за заявою Головного державного виконавця Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визначення частки майна боржника у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Головний державний виконавець Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області з поданням в якому просив визначити розмір частки майна у спільній частковій власності. В обгрунтування подання послався на те, що у його провадженні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки у якому зазначено: в рахунок погашення заборгованості у сумі 502919,50 грн., за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011 року що був укладений між АТ ОСОБА_1 аваль та ТОВ Діяр. Дане майно належить ОСОБА_2. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було складено опис та арешт майна боржника, а саме магазину-кафетерію, земельної ділянки, що розташовані в с.Фастівець, вул.Дружби, 123-В Фастівського району Київської області. Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду від 18.10.2016 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину вказаного майна. Згідно інформаційної довідки з Деравного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.07.2017 року за ОСОБА_2, зареєстровано право власності у розмірі 1/1 частки на вищевказане майно. У звязку з чим державному виконавцю не зрозуміло, яким чином передати майно боржника на реалізацію.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив визначити за ОСОБА_2 розмір частки майна у спільній частковій власності.

Боржник ОСОБА_2, до суду не зявився про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник АТ ОСОБА_1 аваль проти заявленого подання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

На виконанні у Фастівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №49860276 від 21.01.2016 року відкрите на підставі виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/979/15 від 14.05.2015 року про в рахунок погашення заборгованості у сумі 502919,50 грн., за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011 року що укладений між АТ ОСОБА_1 аваль та ТОВ Діяр звернути стягнення на майно, предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2011 року, що належить ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця виконавця.

Згідно з ч.1,2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (аналогічна норма містилася в ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону, який діяв на момент звернення державного виконавця з вказаним поданням).

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Отже вирішення такого процесуального питання необхідне для примусового виконання рішення у разі звернення стягнення на майно.

Разом з тим, звернення державного виконавця до суду із поданням на підставі ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" можливе лише в тому випадку, коли частка боржника у спільному майні є невизначеною.

Згідно з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.07.2017 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/1 частини магазину-кафетерію, земельної ділянки, що розташовані в с.Фастівець, вул.Дружби, 123-В, Фастівського району Київської області. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували належність вказаного майна іншим особам державним виконавцем суду не надано.

Таким чином, частка боржника у такому нерухомому майні визначена, а відтак звернення державного виконавця до суду з поданням про її визначення у даному випадку не вимагається.

Керуючись ст. 3,11,57-61,133,135,208,209,210,213 ЦПК України, ст.48,52 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визначення частки майна боржника у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей