Провадження № 2/761/312/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Емельянова Ксенія Ігорівна, чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-психіатричної експертизи та судово-психологічної експертизи, зважаючи на наступне.

По даній справі вже призначалась експертиза щодо можливості усвідомлювати свої дії з боку померлої ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 р. склала заповіт, визнання недійсним якого вимагається. Проте, у зв»язку із тим, що по справі було зібрано недостатньо для проведення експертного дослідження доказів, експертною установою було повернуто справу до суду. на даний час судом виконані всі можливості щодо зібрання доказів. У разі обгрунтованого сумніву щодо можливості особи усвідомлювати значення своїх дій, можливості особи вірно сприймати будь - які суттєві елементи угоди при її укладанні доцільним стає оцінка психологічних чинників, які впливають на характер сприйняття людиною особливостей та реального змісту ситуації і у таких випадках можливе проведення експертного психологічного дослідження та складанні відповідного висновку. З огляду на викладене представник позивача просить суд призначити комплексну експертизу та поставити наступні питання: яка особистісна значимість для особи обставин, за яких був посвідчений спірний заповіт? Чи здатна була особа з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями? Чи здатна була особа, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідки? Чи здатна була особа повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій? Чи здатна була особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його? Проведення дослідження представник позивача просить доручити фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та оплату доручити заявнику даного клопотання.

Позивач підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що не заперечує щодо призначення експертизи в разі необхідності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПКУ України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Судово-психіатрична і судово-псіхологічна експертизи в загальній класифікації експертних наук відносяться до одного класу і розглядаються в якості прикордонних родових експертних дисциплін. Це визначено єдиною спрямованістю цих наук на дослідження особливостей психічного функціонування людини.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання заповіту недійсним з тих підстав, що особа, яка його склала - ОСОБА_4 на момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 р. силу свого стану здоров'я перебувала в такому тяжкому стані, коли не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За таких обставин, зважаючи на те, що з'ясування тієї обставини, чи міг спадкодавець на день складання заповіту розуміти значення своїх дій потребує спеціальних знань і є суттєвим для вирішення справи по суті, беручі до уваги те, що учасники процесу та суд не володіють такими знаннями, суд вважає за можливе задовольнити заявлене та призначити по справі комплексну посмертну судово-психолого - психіатричної експертизи.

Разом з тим, зважаючи на предмет спору та керуючись положеннями ст. 143 ЦПК України, суд вважає за можливе поставити перед експертами питання, які безпосередньо нададуть відповіді на питання, які стосуються предмету доказування.

Також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження фахівцям зазначеної представником позивача установи та покласти витрати на проведення дослідження на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145,149 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка особистісна значимість для ОСОБА_4 обставин, за яких був посвідчений заповіт, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 року?

Чи здатна була ОСОБА_4 з урахуванням таких обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

Чи могла ОСОБА_4 внаслідок свого психічного стану на момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 р. розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/29591/15-ц, провадження 2/761/312/2017.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: