Справа №359/4910/16-ц
Провадження №4-с/359/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

В червні 2016 року ДП «МА «Бориспіль» звернуся до суду з вказаною скаргою: про-сить суд визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору; та скасувати цю постанову.

В ході розгляду скарги представник боржника ОСОБА_3 подав клопотання про по-новлення строку на подання скарги (а.с.24-25).

У судовому засіданні інший представник боржника ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській облас-ті ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що ДП «МА «Бориспіль» не пропустив строк на подання скарги. Тому головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови, постанова про стягнення виконавчо-го збору могла бути оскаржена в десятиденний строк.

Згідно зі ст.385 ЦПК України перебіг цього строку розпочинався з дня, коли особа ді-зналась про порушення її прав. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Зі штампу, розміщеному на супровідному листі заступника начальника ВДВС Борис-пільського МРУЮ №16516 від 31 травня 2016 року (а.с.26), вбачається, що ДП «МА «Борис-піль» отримав копію оскаржуваної постанови 7 червня 2016 року. Вважається, що саме в той день боржник дізнався про порушення його права. З наступного дня, а саме з 8 червня 2016 року, розпочався строк для подання скарги. Перебіг цього процесуального строку повинен був закінчитись 18 червня 2016 року. Однак зі штампу, що міститься на титульній сторінці скарги (а.с.1), вбачається, що скарга була подана до суду 14 червня 2016 року. Аналіз цих об-ставин свідчить про те, що ДП «МА «Бориспіль» не пропустив строк подання скарги.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення цього процесуального строку відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Продовжити розгляд скарги державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Борис-піль» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4