У Х В А Л А

Провадження №2-з/300/5/2017

Справа № 300/279/17

"11" травня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Об?єктом поділу, як це вбачається з позовної заяви, є квартира, що знаходиться за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 33/8 та зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності, а також транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_1, автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter CDI-2006", автомобіль марки "AUDI-А-6", 2343, автомобіль НОМЕР_2 та мотоцикл марки "Musstang".

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач без згоди позивача може здійснити відчуження спільного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно частини третьої зазначеної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладені ОСОБА_1 підстави для забезпечення позову є достатніми для вжиття таких заходів, оскільки існує ймовірність, що спірне майно може бути відчужене на користь іншої особи, що в подальшому може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Квартира, розташована за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 33/8 є предметом спору між сторонами та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АЕЕ №359510 від 07.11.2001 року. Позивач надала суду довідку ДВПТІ по Воловецькому району від 09.02.2017 року на підтвердження таких обставин.

Позивач також просить суд накласти арешт на трансмпортні засоби: автомобіль НОМЕР_1, автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter CDI-2006", автомобіль марки "AUDI-А-6", 2343, автомобіль НОМЕР_2 та мотоцикл марки "Musstang".

Разом з тим, заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на трансмпортні засоби не підлягає задоволенню, оскільки заявник не зазначила жодного належного доказу на підтвердження кому належать транспортні засоби на даний час. Зазначене ґрунтується лише на тексті заяви про забезпечення позову

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково .

Для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, накласти арешт на майно, а саме: квартиру №8, що знаходиться за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, будинок №33 та зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АЕЕ №359510 від 07.11.2001 року.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення до надання підтверджуючих документів.

Направити ухвалу суду про забезпечення позовних вимог щодо арешту майна для виконання до Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, по місцю знаходження майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Конепуд В.І.