Справа № 661/1506/16-ц
Провадження № 2/661/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1, який дій в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів на загальну суму 3364284 грн. 82 коп., який послався на невиконання відповідачами умов Угоди № 01/0104 від 01.04.2013 р., № 01/01 від 01.04.2013 р., за якими ОСОБА_2 відступлено право вимоги за Договором купівлі-продажу № 03/09 від 03.09.2012 р., укладеного між ТОВ «Продзернопром» та ТОВ «Авточист Плюс».

З матеріалів справи вбачається, що згідно Угоди № 01/0104 від 01.04.2013 р. ТОВ «Продзернопром» (первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_3 з одного боку та фізична особа ОСОБА_2 (новий кредитор) з другого боку уклали Угоду про уступку права вимоги, відповідно до п. 1.1. якої передбачено, що первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором про переведення боргу № 01/01 від 01.04.2013 р.

Угода № 01/0104 від 01.04.2013 р. підписана з боку ТОВ «Продзеренопром» її директором ОСОБА_3, про що свідчать підписи останнього, виконані на першому та другому аркушах договору, окрім цього, вказані підписи завірені печаткою цього підприємства.

В екземплярі договору про переведення боргу № 01/01 від 01.04.2013 р., який залишився у ОСОБА_2 відсутній підпис директора ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_3, однак договір засвідчений печаткою вказаного підприємства.

Позивач ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив відсутність підпису директора ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_3 на вказаному договорі своєю необачністю при його підписанні, оскільки ТОВ «Продзернопром» залишив собі підписаний екземпляр, а ОСОБА_2 передав не підписаний, на що позивач уваги не звернув.

Окрім того, в кінці листа ТОВ «Продзернопром» від 01.04.2013 р. вих. № 1/01 під назвою «Повідомлення про уступку права вимоги», який, виходячи зі змісту адресований директору ТОВ «Авточист Плюс» ОСОБА_4, стоїть відбиток печатки ТОВ «Продзернопром» навпроти прізвища ОСОБА_3 без підпису останнього.

Колишній директор ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив факт укладання спірних договорів, пояснивши наявність печаток ТОВ «Продзернопром» та його підпису у цих документах можливою передачею ним до цього ОСОБА_2 чистих бланків зі своїм підписом та печаткою Товариства для оформлення документів по взаєморозрахункам між підприємствами в процесі сумісної господарської діяльності.

Під час судового розгляду сторонами (представниками позивача та відповідача ТОВ «Продзернопром») заявлені клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової криміналістичної експертизи документів для встановлення особи, які підписала Угоду № 01/0104, наявності оригінальної печатки ТОВ «Продзернопром» в угодах та давності виготовлення спірних документів.

Згідно ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства та криміналістичного дослідження документів, суд вважає за необхідним клопотання сторін задовольнити та призначити відповідну судову експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ, тому як вказана установа згідно нормативних документів є регіональною установою по обслуговуванню Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручити відповідним атестованим експертам (експерту) Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставивши на розгляд експертам наступні питання:

1. Чи виготовлені (виконані) Угода № 01/0104 від 01.04.2013 р. та Договір про переведення боргу № 01/01 від 01.04.2013 р. в один час ?

2. Чи відповідає дата складання Угоди № 01/0104 від 01.04.2013 р. та Договору про переведення боргу № 01/01 від 01.04.2013 р. вказаному віку документів (зазначеній даті), чи є ознаки більш раннього чи пізнішого внесення поправок до них ?

3. Чи однією (однаковою) печаткою ТОВ «Продзеренопром» виконані відбитки на Угоді № 01/0104 від 01.04.2013 р. та Договорі про переведення боргу № 01/01 від 01.04.2013 р., листі ТОВ «Продзернопром» від 01.04.2013 р. вих. № 1/01 під назвою «Повідомлення про уступку права вимоги», адресованому директору ТОВ «Авточист Плюс» ОСОБА_4 ?

4. Яка давність нанесення відбитків печатки ТОВ «Продзернопром» в Договорі про переведення боргу № 01/01 від 01.04.2013 р. та в Угоді № 01/0104 від 01.04.2013 р. ?

5. Яка черговість нанесення печатки ТОВ «Продзернопром» та підпису перед словами «ОСОБА_3Л.» по відношенню до тексту Угоди про уступки права вимоги № 01/0104 від 01.04.2013 р. ?

6. Яка черговість нанесення печатки ТОВ «Продзернопром» по відношенню до тексту Договору про переведення боргу № 01/01 від 01.04.2013 р. ?

7. Яка черговість нанесення печатки ТОВ «Продзернопром» по відношенню до тексту листа ТОВ «Продзернопром» від 01.04.2013 р. вих. № 1/01 під назвою «Повідомлення про уступку права вимоги», адресованому директору ТОВ «Авточист Плюс» ОСОБА_4?

8. Чи виконаний підпис перед словами «ОСОБА_3Л.», у графах «Первісний кредитор» в Угоді про уступку права вимоги № 01/0104 від 01.04.2013 р. громадянином ОСОБА_3 ?

Надати для вивчення та дослідження експерту: матеріали цивільної справи № 661/1506/16-ц; оригінали Угоди про уступку права вимоги № 01/0104 від 01.04.2013 р., Договору про переведення боргу № 01/01 від 01.04.2013 р., листа ТОВ «Продзернопром» від 01.04.2013 р. вих. № 1/01 під назвою «Повідомлення про уступку права вимоги», адресованому директору ТОВ «Авточист Плюс» ОСОБА_4; інші матеріали (за клопотанням експерта).

При дослідженні експерту використовувати відомості, встановлені судом під час розгляду цивільної справи № 661/1506/16-ц, які знаходяться у ній.

Встановити експерту строк проведення експертизи в один місяць з моменту отримання справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський