Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1521/15 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/92/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
«04» травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Кримської О.М.,
секретар: Путій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною власністю та стягнення грошової компенсації,
Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу.
З врахуванням уточнених позовних вимог просила: припинити право приватної власності ОСОБА_3 на майно: автомобіль ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К»; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К»; визнати, що майно: автомобіль ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1, судно бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К»; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К» є спільною сумісною власністю ОСОБА_3, та ОСОБА_5, придбаним під час спільного шлюбу, в рівних частках, тобто, по 1/2 частки; провести розподіл спільного майна подружжя, що придбано під час спільного шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_5, і є їх спільною сумісною власністю, наступним чином: визнати за ОСОБА_3, право особистої приватної власності, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5, на наступне майно на загальну суму 191 572,82 грн., а саме: автомобіль ВАЗ 211540, судно бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К»; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К»; стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_5, грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної власності в розмірі 95 786,41 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 всі судові витрати.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визнання залишку заборгованості за кредитом, отриманим від ПАТ «Укрсоцбанк», спільною власністю колишнього подружжя, з визначенням часток, стягнення на його користь грошової компенсації частини залишку несплаченого кредиту.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 липня 2016 року первісний позов задоволено.

Припинено право приватної власності ОСОБА_3 на майно: автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12 к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30к.с.

Визнано, що майно: автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12 к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30 к.с. є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, придбаним під час спільного шлюбу, в рівних частках, тобто, по 1/2 частки.

Проведено розподіл спільного майна подружжя, що придбано під час спільного шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_5, і є їх спільною сумісною власністю, наступним чином: визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності, припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_5, на наступне майно на загальну суму 191 572,82 грн., а саме: автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12 к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30 к.с. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної власності в розмірі 95 786,41 грн. та судові витрати у розмірі 1915,73 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано, що залишок заборгованості за кредитом, отриманим ОСОБА_3 за договором банківського поточного (карткового) рахунку № 0312/005300-ZP від 15.11.2011 року, укладеним ОСОБА_3 з ПАТ «Укрсоцбанк» - 6834,25 грн. є спільною власністю (спільним майновим зобовязанням) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з наступним визначенням часток: за ОСОБА_3 1/2 частки, за ОСОБА_5 1/2 частки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 3417,13 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково. Визнати що автомобіль ВАЗ 211540 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з наступним визначенням часток: ОСОБА_5 1/4, ОСОБА_3 3/4. В задоволенні інших вимог відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити. Вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 липня 2016 року у цій справі в частині припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на майно:

- автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер НОМЕР_1,

- судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12 к.с.;

- судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30 к.с. з виділенням у власність ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 211540, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер НОМЕР_1, судна, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12 к.с.; судна, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30 к.с. зі стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 різниці 1/2 частки спільного часткового майна у розмірі 95 786,41 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про реальний поділ зазначеного автомобіля та суден зі сплатою компенсації їх вартості відмовлено.

Залишено майно: автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер НОМЕР_1, судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12 к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30 к.с. в спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 5 ст. 88 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 липня 2016 року у цій справі в частині припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на майно: автомобіль ВАЗ 211540, судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», з виділенням його у власність ОСОБА_3 зі стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 різниці 1/2 частки спільного часткового майна у розмірі 95 786,41 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про реальний поділ зазначеного автомобіля та суден зі сплатою компенсації їх вартості відмовлено.

Залишено вказане майно в спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В решті рішення залишено без змін.

Однак, у рішенні суду не вирішено питання щодо судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

Тому колегія суддів вважає, що це питання слід вирішити у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України шляхом ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

З врахуванням часткового задоволення вимог ОСОБА_5 за первісним позовом з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню судові витрати у розмірі 957 грн. 86 коп., з врахуванням часткового задоволення вимог ОСОБА_3 за апеляційною скаргою з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1053 грн. 65 коп.

Таким чином, з врахуванням вказаного, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню компенсація судового збору в розмірі 95 грн. 79 коп. (1053,65 грн. 957,86 грн.).

Оскільки рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 липня 2016 року в частині часткового задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_3 залишено без змін, підстави для зміни розподілу судових витрат в цій частини відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цій справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 95 грн. 79 коп. (девяносто пять грн. 79 коп.)

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: