УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Приморський Відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Валькова Олега Віталійовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправними дій головного державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області - ОСОБА_3, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 53304909 від 30.01.2017 року за виконавчим листом № 1522/25807/12; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 53304909 від 30.01.2017 р., за виконавчим листом № 1522/25807/12; скасувати постанову про арешт майна боржника (ОСОБА_2) за виконавчим провадженням № 53304909 від 30.01.2017 р.; зобовязання Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в особі ОСОБА_3 відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчудження майна, на яке було накладено арешт.

При цьому посилається на те, що 30.01.2017 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 53304909 за виконавчим листом № 1522/25807/12 виданим Приморським районним судом м. Одеси від 07.06.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2006 року в розмірі 263 822 долара США 52 цента, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 2 108 733 грн. 40 коп. Вважає, що вказана постанова суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник субєкта оскарження Приморський Відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Валькова Олега Віталійовичав судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк в судове засідання не зявився, до суду надійшло заперечення на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2017 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 53304909 за виконавчим листом № 1522/25807/12 виданим Приморським районним судом м. Одеси від 07.06.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2006 року в розмірі 263 822 долара США 52 цента, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 2 108 733 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 1522/25807/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості АТ «УкрСиббанк» було видано 07.06.2016 р., тоді як рішення по справі набрало законної сили 10.09.2014 р.. На момент отримання виконавчого документу діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., тому, відповідно до п. 6 ст. 18 та п. 2 ст. 22 закону у виконавчому листі зазначений строк його предявлення протягом року. Тобто, банк отримав виконавчий лист з пропущенням строку для його предявлення. Тому 16.06.2016 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 1522/25807/12.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Також, згідно з ч. 5 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. І ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, як вбачається з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом,

Згідно з ч.ч.І, 2 ст.12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, з огляду на те, що виконавчий лист по справі № 1522/25807/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., то постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною та не підлягає скасуванню.

Таким чином, як було встановлено судом, державним виконавцем проводилися виконавчі дії згідно Закону України „Про виконавче провадження, тому жодних підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 383-385, 387-388 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження Приморський Відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Валькова Олега Віталійовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.04.2017