Справа № 128/837/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено: змісту позовних вимог (назву позову); ціни позову (частиною 1 статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно дійсною вартістю майна станом на момент звернення до суду).

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч наведеним нормам в позовній заяві позивачем не зазначено всіх обставин, яким вона обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на підтвердження даних обставин, а саме: кому на даний час належить спірний житловий будинок (в позовній заяві зазначено, що будинок був зареєстрований на батька позивача); про яке рішення Вінницького районного суду Вінницької області йде мова, яким ніби-то позбавлено позивача побудованого нею з чоловіком житла та яке відношення вказане рішення суду має для даного позову; не є зрозумілим зміст позовних вимог, оскільки по тексту позову позивач просить встановити певний факт (що будинок був побудований саме нею з чоловіком), а в прохальній частині позову просить визнати за нею право власності.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову, не надано оригінал квитанції про сплату судового збору (згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.; за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 8000 грн.) та не надано будь-яких доказів, які б підтверджували наявність визначених Законом України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення, позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху 10.04.2017 року, однак до цього часу вимоги ухвали суду від 05.04.2017 року невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: