Справа № 562/3308/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30512,91 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1403/7074CLAPS від 11 лютого 2014 року, за яким останній надано кредит на суму 20060 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 05 лютого 2017 року. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, за яким право вимоги за вказаним вище кредитним договором було відступлено позивачу. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобовязання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості станом на 21 липня 2015 року в розмірі 30512,91 грн. Про зміну кредитора та наявну заборгованість позичальнику направлялось повідомлення, однак заборгованість не погашено. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково лише у частині стягнення тіла кредиту, щодо стягнення процентів за користування кредитом та пені просить застосувати строки позовної давності, подавши відповідну письмову заву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, 11 лютого 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (пошта) №1403/7074CLAPS, за яким останній надано кредит у сумі 20060 грн. строком на 36 місяців та кінцевим терміном повернення кредиту 05 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, комісією за обслуговування кредитом в сумі 371 грн. та страховою премією 3060 грн.(п.1.2, 3.9 договору).

Банк виконав свої зобовязання, надавши обумовлені кредитним договором кошти, що підтверджується меморіальним ордером №246895361 від 11 лютого 2014 року та не заперечується представником відповідача.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г, за яким право вимоги за вказаним вище кредитним договором №1403/7074CLAPS від 11 лютого 2014 року було відступлено ТзОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів», про що листом від 27 липня 2015 року повідомлено позичальника, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обовязкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування належним чином з червня 2014 року не сплачувала і в установлені строки не повернула, чим порушила умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20 липня 2015 року заборгованість за договором №1403/4074/CLAPS від 11 лютого 2014 року складається з: тіла кредиту 18583,52 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 2206,58 грн., комісії 1855 грн. та пені за порушення графіку погашення заборгованості (п.4.3 договору) в сумі 7867,81 грн., а всього на загальну суму 30512,91 грн.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно положень ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, позовна давність один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За умовами п.4.3 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості пеня в сумі 7867,81 грн. за умовами кредитного договору позичальнику ОСОБА_2 нараховано за період з червня 2014 року по липень 2015 року.

Спеціальний строк позовної давності в один рік, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України), закінчився в липні 2016 року, а позовну заяву позивачем до суду подано 29 грудня 2016 року.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, є підставою для відмови у позові.

Доказів встановлення скорочених строків позовної давності до вимог про стягнення процентів за користування кредитом та комісії відповідачем не наведено, такі вимоги позивачем заявлені у межах трирічного строку, а тому клопотання відповідача про застосування строків позовної давності слід застосувати лише в частині стягнення пені.

У решті вимог позов є обґрунтований, тому підлягає частковому задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1378 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.257-258, 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1403/4074/CLAPS від 11 лютого 2014 року в сумі 22645 (двадцять дві тисячі шістсот сорок пять) грн. 10 (десять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 21 квітня 2017 року.

Суддя: