Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/8220/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Провадження №22-ц/778/1183/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Бєлка В.Ю.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Запорізька міська Рада не знаходиться на території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Посилання в апеляційній скарзі на можливість звернення до суду за місцем смерті спадкодавця на нормах процесуального закону не грунтуються.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: