Справа №345/610/17
Провадження № 2/345/558/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

редставника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона позичила відповідачу 3 000,00 євро, які відповідач зобовязувалася повернути до 01.08.2015 року, з приводу чого написала розписку. Однак, відповідач зазначеної суми не повернула. У звязку з цим, позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Просить стягнути з відповідача суму боргу, яка в перерахунку на гривні, з врахуванням трьох відсотків річних, становить 90 323,36 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що зазначений борг сплатила в повному обсязі, однак боргову розписку позивач їй не повернула. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 позичила ОСОБА_2 3 000,00 євро, які відповідач зобовязувалася повернути до 01.08.2015 року, з приводу чого написала розписку (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні відповідачем не доведено того, що вона сплатила борг за розпискою, так як жодних доказів з приводу цього суду не представила.

З врахуванням відомостей довідки ПАТ Державний ощадний банк України від 14.02.2017 року про курс НБУ гривні до євро, 100 євро становить 2 887,3795 грн.;

- 3 000,00 євро становитиме 86 621,385 грн.;

- 3 % річних від зазначеної суми становитиме 3 702,16 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути зазначену суму боргу з врахуванням 3 % річних та 979,55 грн. судових витрат (а.с. 1, 7).

Позивач також просить стягнути з відповідача 3 000,00 грн. за надання правової допомоги (а.с. 9).

Згідно акту про надання правової допомоги № 5 від 14.02.2017 року адвокатом зроблено розрахунок витрат на правову допомогу, згідно якого:

-за збирання доказів та підготовки матеріалів справи адвокатом затрачено 2 години часу з оплатою 1 120,00 грн.;

-за опрацювання правової бази, матеріалів справи та складання позовної заяви затрачено 3 години, з оплатою 1 680, грн.;

-судове слухання 15 хв. 200,00 грн.

Відповідно до Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом не було зроблено жодного запиту та не зібрано жодного доказу по справі. Всі документи були зібрані позивачем та надані адвокату для складання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, складність даної категорії справи, затраченого часу для складання позовної заяви та, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати у 2017 році, що була встановлена на час розгляду справи, суд вважає, що в користь позивача слід стягнути 1 320,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги адвокатом, яких на думку суду є достатньо при наведених обставинах.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Калуш вул. Б.Хмельницького 55/6 Івано Франківської області в користь ОСОБА_3 86 621,20 грн. боргу та 3 702,16 грн. 3 % річних, а всього 90323,36 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 979,55 грн. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1 320,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: