10.05.2017 637/159/17
РІШЕННЯ

Іменем України

3 травня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

представника органу опіки та піклування - Чепіль К.О.

відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання с.м.т. Шевченкове позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської районного державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2017 року орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації, звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відносно малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засідання представник органу опіки та піклування позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. В обгрутнування вимог зазначила,що родина ОСОБА_2 з 2010 року , стоїть на обліку як родина яка опинилась в складених життєвих умовах,через безвідповідальне ставлення матері до виконання своїх обов'язків. Протягом всього часу перебування дітей на обліку працівники служби у справах дітей , Шевченківського центру соціальних служб для сімей дітей та молоді, лікарі Шевченківської ЦРЛ інспектора управління захисту населення неодноразово попереджали ОСОБА_2 про необхідність змінити свої ставлення до виховання дітей, але ніяких позитивних змін не відбулось. ОСОБА_2 нехтує інтересами та потребами дітей . В родині повна відсутність належного забезпечення основних потреб дітей в їжі, одязі , вихованні, медичному огляді з боку матері. Органом опіки та піклування неодноразово ставилось питання про відібрання дітей та позбавлення батьківських прав відповідачів. У вересні 2013 року орган опіки та піклування вперше звернувся з позовом до суд про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8,відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , без позбавлення її батьківських права, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

27 серпня 2013 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_3, який в 2014 році, визнав батьківство над ОСОБА_9 та ОСОБА_8

23 травня 2014 року до Шевченківської районної лікарні звернулась тітка ОСОБА_2, яка повідомила про сильне побиття ОСОБА_10, матір'ю. За розпорядженням голови райдержадміністрації №188, дитина ОСОБА_8 тимчасово влаштована до комунального закладу «Харківського центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Гармонія». За весь час перебування дитини у закладі жодного разу ані мати , ані батько до ОСОБА_10 не приїжджали , її розвитком , матеріальними потребами та моральним відчуттями не інтересувались. За цей час органи опіки та піклування проводили неодноразові бесіди з відповідачами ,щодо зміни ставлення до дітей. В цей час в родини народились ще дві дитини: ОСОБА_6 , 14 листопада 2011 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер в 2015 році незадовго після народження.

В червні 2014 року вдруге, органом опіки та піклування було подано позов про відібрання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від матері , без позбавлення батьківських прав, враховуючи ,що її ставлення до дітей не змінювалось. Рішенням суду від 2 жовтня 2014 року, позовні вимоги в цей частині залишились без задоволення.

Враховуючи той факт ,що ОСОБА_10 перебуваючи в КЗ «Харківський центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Гармонія» з 30 травня 2014 року по 27 липня 2015 року , жодного разу не отримала батьківської уваги як з боку матері , так і з боку ОСОБА_3, органом опіки та піклування було постановлене питання , про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_10. Рішенням суду від 9 червня 2015 року , позовні вимоги були задоволенні. Рішенням Апеляційного суду Харківської області , рішення І інстанції було скасовано ,у задоволенні позовних вимог відмовлено.

27 липня 2015 року ОСОБА_10 ОСОБА_8 повернута до родини. За цей період неодноразово проводились бесіди з батьками ,щодо виховання дівчинки, окрім того в родині народилась ще одна дитина : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6.

Починаючи з квітня 2016 року, подружжя ОСОБА_11 перебувало в стані розлучення.

Молодші діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом з батьком ОСОБА_3 В будинку створені усі умови для проживання малолітніх дітей, є необхідні меблі , одяг , іграшки , родина забезпечена продуктами харчування. Батько влаштував ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Шевченківського ДНЗ «Калинка», самостійно займався проходженням медичного огляду дитину для влаштування до дитячого садочку.

Старші діти мешкали з ОСОБА_2 9 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей разом з нею. Рішенням суду позовні вимоги буди задоволенні часткового, шлюб між подружжя було розірвано, старші діти залишись проживати з матір'ю, менші з батьком. Рішенням Апеляційного суду Харківської області , рішення суду першої інстанції було скасовано та дітей передано матері.

З моменту передачі дітей матері службою у справах дітей , спільно з Шевченківським центром соціальних служб для сім'ї дітей та молоді здійснювали постійний контроль за даною родиною. Здійснювались обстеження умов проживання та утримання дітей. Матері вносились офіційні попередження про відповідальність за неналежне ставлення до своїх обов'язків ,щодо виховання дітей та попереджалось про ініціювання позбавлення її батьківських вразі нехтування своїми обов'язками.

1 листопада 2016 року о 14.45 год. службою здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та її родини. Вдома знаходився один хлопчик ОСОБА_5,мами вдома не було. Піч у домі ОСОБА_8 розтоплена, враховуючи аварійний стан будинку , в домі було холодно, холодильник був виключений, готова їжа ОСОБА_8 відсутня. ОСОБА_8 був дуже легко вдягнений ( з верхнього одягу лише осіння куртка - вітрівка, туфлі повністю порвані та мокрі). Дитина ОСОБА_8 відвезена до бабусі ОСОБА_12 жительки села Гроза. Пізніше ОСОБА_3 пояснив ,що 5 листопада він приїхав до дітей , матері вдома не було, були лише менші діти, близько 21.30 год. повернулась ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння , після чого останні викликав працівників поліції. В зв'язку з загрозою життю дітей які знаходилися не в людських умовах проживання,розпорядження райдержадміністрації № 367 від 7 листопада діти мали бути вилучені з родини , але ОСОБА_2 завадила виконанню розпорядження вчинивши опір. За цей час до служби у справах дітей райдержадміністрації неодноразово надходили скарги мешканців села щодо виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків. Остання періодично вживає спиртні напої, не виконує вимоги та рекомендації дільничного фельдшера. Старші діти часто не відвідують школу, без поважних на те причин, їх можна побачити в учбовий час у магазині чи просто гуляючими по вулиці. Мали місце випадки коли при відвідуванні ОСОБА_2, її вдома не було , менші діти залишались самі. 6 грудня 2016 року під час патронажу родини , в будинку було холодно, діти бігали босі по підлозі, в будинку не охайно, одягу практично не має. Мати дітей показати приготовлену їжу для дітей не змогла. Згідно інформації ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2,за всі роки навчання жодного разу до школи не з'являлась. На постійні виклики до школи не реагувала .Діти перебувають на внутрішньому обліку школи, часто пропускають навчання без будь-якої поважної причини.

28 рудня 2016 року службою здійснено виїзд на місцем мешкання вказаної родини , матері було рекомендовано придбати теплі речі ,білизну, забезпечити повноцінне харчування, жінці надавався час для виправлення ситуації.

За інформацією Шевченківського управління соціального захисту населення ОСОБА_2 отримала 10 815.95 грн. державної соціальної допомоги на менших дітей та її було попереджено,що гроші потрібно витратити на потреби дітей.

26 січня 2017 року працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації спільно з центром соціальних служб для сім'ї і молоді , управлінням соціального захисту населення було здійснено виїзд до вищевказаної родини з метою обстеження умов проживання та перевірки цільового використання державної допомоги на дітей за призначенням. Під час обстеження було встановлено,що будинок в якому проживає родина має 4 кімнати, без комунальних зручностей. На момент обстеження в будинку ,враховуючи ,що він отоплюється тільки пічкою, було холодно, що не відповідає умовам проживання як менших так і старших дітей. Світло мається тільки в однієї кімнаті , місця для навчання відсутні. Діти було одягнути у теплі речі та взуті. Верхнього одягу немає, відсутня постільна білизна ,приготованої їжи не було. Дані факти говорять про те ,що в даному будинку не зроблені умови для проживання чотирьох малолітніх дітей.

1 лютого 2017 року Шевченківською райдержадміністрацією прийнято рішення№22 про відібрання дітей у матері . При здійснені виїзду старші діти знаходились вдома без поважної причини. Приготовленої їжи в домі не було .Діти були брудні , в дома не було потрібного одягу, а ті речі що були вдягнуті на дітях знаходились в жахливому брудному стані.

ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було влаштовано до «Харківського обласного центру соціально - психічної реабілітації «Надія». Менші діти тимчасово були влаштовані у родини батька ОСОБА_3

ОСОБА_3 самоусунувся від виховання та спілкування зі старшими дітьми, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, жодним чином у вихованні дітей участі не приймає.

Всі ці факти , як кожен окремо , так і у сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дітей , свідомого нехтування матерію і батьком своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, та виходячи з інтересів дітей, просить суд позбавить ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 передавши органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування, ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно усіх малолітніх дітей.

ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей , в обгрунування заперечень зазначила ,що робить все від неї залежне ,щодо виконання своїх обов'язків. На соціальні гроші купила речі для дітей , стіл для навчання старших дітей , стільці , продукти. Зазначила ,що служба у справах дітей прискіпливо до неї ставляться . Діти не ходили до школи то мабуть хворіли, вона за ними доглядає, має господарство , їжу готує, так сталось що на час перевірок вони вже поїли , а нової їжи вона не встигла приготувати. Вона має господарство , займається вихованням дітей, підстав для позбавлення її батьківства відсутні.

ОСОБА_11 в судовому засіданні в рішенні даного питання покладався на розсуд суду, зазначив,що з ОСОБА_2 він одружився та визнав її дітей від першого шлюбу, щоб у неї їх не відібрали , так як остання зловживає спиртними напоями. Він неодноразово робив спроби завадити дружини зловживати спиртними напоями , але нічого не вийшло. Він дійсно не займається старшими дітьми, так на його утриманні менші діти але не заперечує якщо з ним залишиться ОСОБА_5.

Суд ,вислухавши учасників судового процесу , свідків, дослідивши надані до суду докази дійшов наступного.

З наказу № 24 , служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації від 21 липня 2010 року , вбачається ,що в зв'язку з невиконанням матір'ю ОСОБА_8 батьківських прав відносно двох малолітніх дітей : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 були поставлені на облік як діти , які опинились в складних життєвих обставинах.

З розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації № 266 від 27 серпня 2013 року, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дитини ОСОБА_9 ОСОБА_8 тимчасово були влаштовані до родини ОСОБА_15,

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року,позовні вимоги органу опіки та піклування Шевченківської районного державної адміністрації про відібрання дітей ОСОБА_9,ОСОБА_8 , без позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 залишено без задоволення. ОСОБА_8 ОСОБА_8 попереджена про необхідність зміни свого ставлення відносно малолітніх дітей.

27 серпня 2013 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_8, що засвідчено свідоцтвом про шлюб( серія НОМЕР_1).

Згідно довідки відділу актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції від 27 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнав батьківство відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Видано свідоцтво про народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( серія № НОМЕР_2) та ОСОБА_5 ( серія НОМЕР_3), батькам дітей зазначені :відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_2

Розпорядженнями № 47 від 6 грудня 2011 року та 26 листопада 2015 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з неналежним виконанням матері своїх батьківських обов'язків поставлені на облік , як діти що опинились в складних життєвих умовах

Розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації № 188 від 23 травня 2014 року , у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дитини ОСОБА_9 ,ОСОБА_8 тимчасово влаштована до КЗ « Харківський обласний центр соціально -психологічної реабілітації дітей «Гармонія».

У червні 2014 року орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. За рішенням суду від 2 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково , ОСОБА_9 ОСОБА_8 передана для подальшого влаштування органу опіки та піклування.

Як зазначила в судовому засідання представник позивача під час перебування ОСОБА_10 у вказаному вище закладі , ані мати , ані батько її не провідували , життям , дитини її розвитком не цікавились, будь - яких дій щодо повернення дитини в родину не проводили.

Враховуючи даний факт органом опіки та піклування було подано позов до Шевченківського районного суду Харківської області про позбавлення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_10 та стягнення аліментів на її утримання. Рішенням суду від 4 червня 2015 року, позові вимоги були задоволені , останній був позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_10 та на її утримання стягнути аліменти.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року , рішення суду першої інстанції скасовано в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав ,ухвалене нове рішення , який в задоволені позовних вимог відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

З рішення про вибуття № 119 КЗ « Харківський обласний центр соціально -психологічної реабілітації дітей «Гармонія» від 27 липня 2105 року, вбачається що ОСОБА_10 вибула до біологічних батьків.

З акту обстеження місця мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 від 15 липня 2016 року вбачається ,що родина мешкає в домоволодінні ОСОБА_16, яка має 76 кв.м, всі комунальні зручності. ОСОБА_17 мешкає у флігелі , який має 2 кімнати , газ , воду інші комунальні зручності .Діти мають одяг, білизну , іграшки , в кімнатах охайно прибрано. В дитячих ліжках чиста білизна , вони на кормлені та здорові.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року шлюб між подружжям ОСОБА_16 було розірвано. За рішенням суду діти ОСОБА_10 , ОСОБА_5 залишились проживати з матір'ю, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з батьком .

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року , рішення суду першої інстанції в частині визначення місці проживання дітей скасовано, та визначено місце проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_2

З акту обстеження житлове побутових умов проживання родини ОСОБА_2 від 1 листопада 2016 року по вул. Новоселів,21 вбачається : що вдома знаходився тільки ОСОБА_5. Пічка в будинку ОСОБА_8 розтоплена але було прохолодно ,готової їжа ОСОБА_8 відсутня ,холодильник виключений. Будинок в якому мешкає родина має 4 кімнати, без комунальних зручностей. Туалет на вулиці, води немає .В кімнатах є 3 ліжка, постільної білизни і сезонного одягу комісія не побачили.

З висновку щодо результату огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 5 листопада 2016 року вбачається ,що ОСОБА_2 при перевірці її працівниками поліція за викликом ОСОБА_3, перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Розпорядженням № 367 від 7 листопада 2016 року Шевченківської районної державної адміністрації враховуючи загрозу життю та здоров'я дітей прийнято рішення про вилучення малолітніх дітей з родини ОСОБА_2

З акту про не виконання розпорядження голови райдержадміністрації № 367 від 7 листопада 2016 року, вбачається що ОСОБА_2 на час перевірки ОСОБА_8 твереза, в будинку було тепло, було приготовлена їжа , молоко,в холодильнику були заморожені м'ясо та риба.

З листа комунального закладу охорони здоров'я « Центр первинної медично - санітарної допомоги Шевченківського району» від 13 грудня 2016 року № 802 вбачається ,що ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_9 в жовтні 2016 року ОСОБА_8 оглянута сімейним лікарем, виявлені зміни з боку серцево- судинної системи. Дитина ОСОБА_8 направлена на консультації до кардіолога ОДКП та проведення УЗІ серця. До теперішнього часу дитина не обстежена.

ОСОБА_5 оглянутий сімейним лікарем 4 листопада 2016 року , виявлений карієс потребує лікування у стоматолога з 2015 року але до сьогоднішнього часу дитина не пролікована.

ОСОБА_6 ,оглянутий сімейним лікарем та педіатром 15 серпня 2016 року на прийом з'явився з батьком щодо ушкодження нігтьової фаланги. Був запідозрений гіповітаміноз ,призначене амбулаторне лікування.

ОСОБА_7,оглядався у сімейного лікаря 12 липня 2016 року дитина здорова , був щеплений проти коклюшу,дифтерії, правця, поліомієліту.

6 грудня 216 року діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біли оглянуті на дому районним педіатром , на момент огляду у дітей були легкі ознаки ГРЗ. Звернуто увагу та не ,що під час патронажу сім'ї в будинку було не охайно, холодно , діти бігали босі по підлозі,одягу практично для дітей не було. Під час огляду мати показати приготовлену їжу не змогла, були незначні запаси крупи , муки ,замороженого м'яса.

Лист директора ЗОСШ І-ІІІ ступенів Шевченківської районної ради від 14 грудня 2016 року повідомив,що протягом 2016-2017 років ОСОБА_2 на загальнольшкільні та класні батьківські збори не з'являється. На постійні виклики до школи не реагує, зв'язок з класними керівниками не підтримує. Донька ОСОБА_10 , учениця 5-А класу з 20 листопада 2016 року стоїть на внутрішньому обліку за постійні порушення вимого щодо поведінки учня в школі.

З актів обстеження сім'ї від 6 грудня 2016 року , 28 грудня 2016 року вбачається ,що будинок в якому мешкає ОСОБА_2 з 4 малолітніми дітьми , не пристосований для такого проживання ,ОСОБА_18 надавались рекомендації щодо зміни умов утримання дітей та ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків.

Довідка Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківський області від 21 грудня 2016 року засвідчує той факт ,що відносно ОСОБА_2 протягом 2016 року були складені 3 протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності у тому числі за ст. 175, 178 , 184 КУпроАП.

З довідки про доход сім'ї Шевченківського управління соціального захисту населення від 2 лютого 2017 року ,вбачається що ОСОБА_14 отримала соціальну допомогу в сумі 10 815 .95 грн.

Відповідно до листа Шевченківського районного центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді від 27 січня 2017 року вбачається ,що в ході перевірки цільового використання соціальної допомоги встановлено ,що виплачена сума використана не за призначенням, ОСОБА_2 не забезпечує належних умов для повноцінного проживання, виховання та утримання малолітніх дітей.

Розпорядженням № 22 від 1листопада 2017 року Шевченківської районної державної адміністрації, враховуючи загрозу життю та здоров'я дітей прийнято рішення про вилучення малолітніх дітей з родини ОСОБА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_18 тимчасово влаштовані до центру соціально - психологічної реабілітації для дітей. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 влаштовані до родини батька.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських право ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо малолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зазначено ,що враховуючи ставлення батьків до вихованню , розвитку ,утриманню дітей , також враховуючи ,що неодноразові спроби довести батькам їх обов'язок щодо виховання дітей не привів до необхідного результату , служба у справах дітей ,з метою захисту прав законних інтересів дітей , вважає доцільним позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно усіх малолітніх дітей, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_19 та ОСОБА_18.

За ч.2,3 ст. 11 Закону України « Про охорону дитини» , кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо дітей .Предметом основної турботи та основним обов'язком є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст.19 Сімейного кодексу України ат ст.. 212 ЦПК України суд здійснює перевірку висновку органу опіки та піклування на предмет обґрунтованості й повноти та може з ним не погодитися , якщо він не достатньо обґрунтований , суперечить інтересам дитини.

Судом зроблена перевірка доводів , на які посилається позивач , як на підставу задоволення своїх вимог.

За ухвалою суду від 4 квітня 2107 року, судом проведена відео конференція з закладом де перебуває ОСОБА_10. В присутності спеціаліста - психолога дівчинка зазначила ,що просить не позбавляти мати батьківських прав. Зазначила ,що коли до них не приходять маміни друзі у них все добре. Єдиним запитання матері до доньки , враховуючи той факт ,що з 2 лютого 2017 року вона її взагалі не бачила , було запитання які друзі її не влаштовують.

З відповідей психолога ОСОБА_20 зрозуміло , що діти як ОСОБА_10 так і ОСОБА_21 ,було доставлені у цент реабілітації в занедбаному вигляді. Діти були не помиті , шкіра та волосся не миті , одяг брудний. Виявлені проблеми зі спілкуванням. Показник и дослідження емоційного стану та соціального розвітку підтвердили те ,що вихованням дітей батьки не займались Діти часто пропускали заняття у школі без поважної причини, не виконували домашні завдання , бо батьки не допомогли їм та не контролювали. Через це діти мали низки показники у навчанні та проблеми спілкування з однолітками , педагогами, оточуючими. За час перебування у центрі діти систематично відвідують школу, покращили свій рівень навчання , приймають активну участь у суспільному житті центру. Сталі більш спокійними , врівноваженими але потребують уваги та піклування з боку фахівців.

Окрім того судом проведено виїзне судове засідання за місцем проживання ОСОБА_2 27 квітня 2017 року. Судом оглянутий будинок АДРЕСА_1 ,який зі слів ОСОБА_2 придбаний нею, але ще за нього вона не розрахувалась. Будинок має 4 кімнати, підлозі у будинку фактично немає , в кімнаті де стоїть ліжко є лінолеум , опалюється пічною , яка знаходиться в центрі будинку. Як ,зазначила ОСОБА_2 нею на гроші з соціальної допомоги: придбанні стіл та стільці для навчання старших дітей , іграшки , зимову одежу, зроблено частково ремонт будівлі щодо її утеплення . В будинку не прибрано, мається три ліжка , вода відсутня , туалет на вулиці, холодильник зламаний ,враховуючи відсутність дітей вона не мешкає в будинку, а живе у своїх батьків. Територія домоволодіння занедбана.

В судовому засіданні й якості свідка допитана спеціаліст ОСОБА_22, яка зазначила, що знає родину ОСОБА_8 з 2010 року . За цей час службою не одноразово як вказувалось так і пропонувалось ОСОБА_23 змінити своє ставлення до виховання та утримання дітей. На жаль всі зусилля служби ні до чого не приводять. Зміні відбуваються тільки тоді ,коли встає питання про відібрання дітей ,і на жаль тривають не довгий час, після чого все починається з початку. Старші діти живуть самі по собі, за ними ніхто не доглядає, не контролює, молодші діти знаходяться з батьком , який має всі умови для проживання. Старші діти також бувають у бабусі молодших , але їм там не зручно бо бабуся привчає до порядку,до якого вони не звикли , митися , убирати за собою,діти не научені та не приучені.

Допитаний у якості свідка голова сільської ради ОСОБА_24 зазначив ,що ОСОБА_8 ,знає як мешканку сіла. Було б все добре ,як би вона займалась вихованням свої дітей менше зловживала спиртними напоями. Вона не працює , говорить займається дітьми та господарством. Він має скарги від сусідів ,що господарство ОСОБА_2 розгулює по усіма городах та витоптує посіви , йми ніхто не займається , не кажучи все про вид цих тварин, вони занедбані , голодні . На зиму вона домовилась ,що корови будуть стояти у сусідів , ті скаржились , що їжи вона не заготовила. Стовно дітей таж сама історія. Вона ними починає займатися тільки коли стає питання про їх відібрання .Вважає доцільним та в інтересах дітей позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Конституція України гарантує дітям усі права , необхідні для їх розвітку і життя.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено ,що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини ,її фізичний , духовний , моральний розвиток, забезпечити здобування дитиною певною загальної середньої освіти,готувати її до самостійного життя ,батьки зобов'язані поважати дитину.

На захист прав дитини,її розвітку прийнята низка міжнародних документів. Серед цих документів особливе значення має Конвенція ООН про права дитини, яку було прийнято і відкрито для підписання , ратифікації та приєднання резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1991 року. Ця Конвенція ратифікована Верховною Радою України і набула чинності для України 27 вересня 1991 року . Міжнародними зобов'язаннями Україна гарантує свободу і гідність своїх дітей , створює умови для їхнього всебічного розвітку.

Згідно зі ст. 12 Конвенції про права дитини держави учасниці забезпечують дитині здатній сформулювати власні погляди , право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються причому погляди дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю.

Правові роз'яснення Пленуму Верховного Суду України викладені в постанові від 30 березня 2007 року з наступними змінами « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зазначають ,що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом але це на думку суду є стимулом належного виконання батьками своїх обов'язків.

Неодноразові звернення органу опіки та піклування до суду з позовами до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав, до ОСОБА_3,про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_24, говорять про те ,що відповідачі жодних висновків не зробили.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував ,що визнав старших дітей своєї дружини заради того ,щоб їх не відібрали, не заперечував що самоусунувся від їх виховання. Сподівався ,що народження молодших дітей зупинить дружину від образу життя яке вона вела, але цього не сталось, пояснив ,що здатен виховати молодших дітей самостійно. Щодо долі старших дітей в цьому питані, покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні хоча і зазначала ,що робить для своїх дітей все можливо , дати відповіді , чому діти не ходять до школи своєчасно , чому вона не піклується належним чином про їх стан здоров'я, їх фізичний та духовний розвиток , врозуміло пояснити не змогла.

За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляється та неналежно виконують батьківських обов'язку відносно малолітньої дитини .

Аналізуючи чинне законодавство , також надані до суду доказі у їх сукупності, суд приходить до висновку , що позбавлення батьківських прав відповідачів в даному випадку є такими ,що відповідають інтересам малолітніх дітей.

Окрім того зазначає ,що відповідачі не позбавленні права , у разі зміни ставлення до своїх обов'язків ,щодо виховання дітей,зміни образу життя звернутися до суду з позовом про поновлення в батьківських правах.

Судові витрати , відповідно до положень ст. 88 ЦПК України , суд стягує з

відповідачів.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88,209, 213-215 ЦПК України, 15,16, Цивільного кодексу України, ст.. ст. 164,150 Сімейного кодексу України, Конвенції про права дитини, Пленуму Верховного Суду України викладені в постанові від 30 березня 2007 року з наступними змінами « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Шевченківської районного державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Позбавити ОСОБА_25 батьківських прав відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10.

Передати ОСОБА_10, ОСОБА_26 для подальшого влаштування органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_14, ОСОБА_3 пропорційно судові витрати у сумі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ