Справа № 214/4065/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2017 року Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах котрої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах котрої діє ОСОБА_5, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_5, з яким вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2004 по 2015 роки. В 1991 році позивач ОСОБА_2 отримав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім"ю, яка на той час складалася з дружини ОСОБА_3 та дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_4. 24.07.2004 року дочка ОСОБА_9 вийшла заміж за ОСОБА_7, який згодом також був зареєстрований у спільній квартирі за місцем реєстрації дружини. Після народження в сім"ї ОСОБА_7 12.12.2004 року доньки ОСОБА_6, вона також була зареєстрована у вказаній квартирі. 11.05.2007 року квартира АДРЕСА_2 приватизована , в приватизації приймали участь всі зареєстровані на той час в квартирі члени сім"ї наймача. Таким чином, на сьогоднішній день квартира АДРЕСА_3 (Балакіна) належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/6 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло № С829 від 11.05.2007 року. Згідно звіту по незалежній оцінці ринкової вартості майна від 14.07.2016 року вартість квартири АДРЕСА_4 на дату оцінки складає 291 588 грн; вартість 1/6 частини квартири складає 48 598 грн. Відповідач ОСОБА_7 з січня 2013 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги за належну йому частку квартири, тому всі витрати по утриманню спільного майна несуть інші співвласники. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 розірвано. Квартира є неподільною, оскільки поділити її в натурі на шістьох співвласників неможливо. Спільне володіння і користування майном позивачами і відповідачем неможливо. Наразі ОСОБА_7 створив нову сім"ю, мешкає в квартирі АДРЕСА_5, що належить йому на праві приватної власності, а тому припинення права власності ОСОБА_7 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_6 не завдасть істотної шкоди його інтересам. За згодою всіх співвласників - позивачів по справі - право власності на частку, яка належить ОСОБА_7, бажають визнати за ОСОБА_4

Таким чином, позивачі просять припинити право власності ОСОБА_7 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_7; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_8.

Позивачі у судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви від 11.10.2016 року, згідно яких просять задовольнити позовні вимоги; також надали суду заяву відповідача від 11.10.2016 року, відповідно до якої він не заперечує про задоволення позовних вимог

Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Квартира АДРЕСА_9 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/6 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло № С829 від 11.05.2007 року, що підтверджується копією такого свідоцтва, копією витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією технічного паспорта (а.с. 11 - 13).

Згідно звіту по незалежній оцінці ринкової вартості майна від 14.07.2016 року вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 (Балакіна) без урахування ПДВ станом на дату оцінки 14.07.2016 року складає 48 598 грн (а.с. 15 - 44).

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України втілює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 356 ЦК України право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, слід дійти висновку, що припинення права співвласника на частку у спільному майні у разі неможливості виділу її в натурі може відбуватися тільки добровільно за згодою сторін.

Примусове припинення права на частку у спільному майні з цих підстав є порушенням норм матеріального права, оскільки не можна примусово зобов'язати особу придбати належне іншій особі майно (або його частку).

Суд критично ставиться до заяви відповідача щодо того, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідач до суду не з"являвся, особисто таку заяву не подавав, тому неможливо встановити, чи дійсно дана заява відповідає волевиявленню відповідача.

Окрім того, частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає обов"язкове внесення на депозит суду вартості частки, право на яку припиняється.

Позивачами не було внесено на депозит суду вартість частки, право на яку вони просять припинити.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах котрої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун