overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4537/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів,-

встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року заяву представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4, про забезпечення позову задоволено.

27 березня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір;

- пропущено строк на апеляційне оскарження;

- в апеляційній скарзі невірно вказано сторону по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 606,32 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

встановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 142/128/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості по сплаті аліментів, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 28 квітня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-843/2010

Номер провадження: 6/511/24/17

"21" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Роздільнянськийц міжрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, якою він просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Роздільнянськийц міжрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України приийняти в провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2017 року на 09.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Спаської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Спаської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання однією сім'єю.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 346/5450/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5794/15-ц
номер провадження 22-ц/774/1225/К/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити, та сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп., проте судовий збір не сплачено.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Заява оформлена з додержанням передбачених законом вимог та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата судового розгляду 01.09.2017 о 13:15 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснити право подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1428/17
Провадження у справі № 2/129/569/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 15.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення суду помилково записано:

«квартира № 25б.» замість «квартира 25а.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 15.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Встановити, що за змістом у резолютивній частині рішення суду, є правильним запис: «квартира №25а».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

04.04.2017 року ухвалою судді провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд справи на 18.04.2017 року.

18.04.2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву про заміну неналежної заінтересованої особи - відділ Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області, належною заінтересованою особою відділ Держгеокадастру в Тальнівському районі. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Розглянувши клопотання заявника та матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, застосовуючи по аналогії ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11, 33 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності документів, заінтересовану особу на належну заінтересовану особу - відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області.

Розгляд справи відкласти на 26.04.2017 року на 08:00 год.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити відділу Держгеокадастру у Тальнівському районі, в судове засідання викликати представника відділу Держгеокадастру у Тальнівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Провадження №2/554/3845/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Кучеренко В.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Євсєєва М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька - відмовити повністю.
Судові витрати віднести на користь держави.
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 20 квітня 2017 року.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/734/807/17 Справа № 734/1137/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на: «3» травня 2017 року на «09 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «3» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа №607/2817/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 487/525/17
Провадження № 2/487/909/17
(вступна та резолютивна частини)
12.04.2017 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Карташевої Т.А.
при секретарі Уманському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,-
Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісяця з кожного, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 01.02.2017 року, і до повноліття дитини шляхом внесення коштів на особовий рахунок дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень, по 320 гривень з кожного.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А. Карташева