Справа № 364/1317/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/2140/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 12.05.2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання доповнень до договору оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ТОВ «ФК ЛТД» подано апеляційну скаргу 22 лютого 2017 року, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, оскільки відповідач зазначає, що копію ухвали отримав 01 грудня 2016 року, перебіг строку подачі апеляційної скарги для відповідача почався з 02 грудня 2016 року і закінчився 06 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір 1600 грн., виходячи із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який передбачає розмір судового збору при апеляційному оскарженні ухвали суду 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Також відповідачем в порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України не додано документ, який посвідчує повноваження директора ТОВ «ФК ЛТД» ОСОБА_3, яким підписано апеляційну скаргу.

Також відповідачем в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не додано її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Копію ухвали відповідач отримав 29 березня 2017 року, отже до 28 квітня 2017 року включно мав подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, а до 03 квітня 2017 року включно мав усунути інші зазначені в ухвалі недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги ним виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання доповнень до договору оренди землі недійсними вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.