Справа № 126/3061/14-ц Провадження № 22-ц/772/1472/2017Головуючий в суді першої інстанції Жарун А. П.
Категорія 2Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року та додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Спілки співвласників майна КСП с. Лісниче Бершадського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про виділення майна в натурі та визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності на приміщення № 9, загальною площею 49,2 кв.м. в будівлі майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яке виділене йому в рахунок майнового маю на суму 5 111 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_1.

Виділено в натурі ОСОБА_3 приміщення № 9, загальною площею 49,2 кв.м. в будівлі майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року визнано, що частка приміщення № 9, загальною площею 49,2 кв.м. в будівлі майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на яке рішенням Бершадського районного суду від 4 листопада 2014 року визнано право власності за ОСОБА_3 складає в будівлі майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 7/200 частин нежитлової будівлі майстерні тракторної бригади, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

21 квітня 2017 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 4 листопада 2014 року та на додаткове рішення від 27 квітня 2015 року, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначених судових рішень.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_2 зазначив те, що відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Поділля» він має право на частку у праві спільної часткової власності на пайовий фонд бувшого КСП «Поділля» та є членом спілки співвласників майна КСП «Поділля». Проте його не було залучено до участі у справі відповідачем, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи наявність рішення комісії з врегулювання майнових відносин, яким виділено їм приміщення майстерні по АДРЕСА_1, що знаходиться в їх спільній частковій власності, а також інших співвласників пайового фонду колишнього КСП «Поділля».

За таких обставин вважає, що оскаржуваними рішенням суду та додатковим рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки він є одним із співвласників спірного майна.

Про наявність оскаржуваного рішення та додаткового рішення він дізнався лише в квітні 2017 року після ознайомлення із матеріалами цивільної справи. В зв'язку з чим просить визнати поважними причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у справі.

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів даної цивільної справи (а. с. 46).

Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником майнових паїв члена КСП «Поділля» ТОВ «Лісничанське» с. Лісниче (а. с. 71, 72, 73, 74).

За наведених обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року та додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська