Справа № 181/215/17
Провадження № 2-п/181/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по справі №181/215/17,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по справі №181/215/17.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року вказана заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 121, 229 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Заявником надано до суду заяву, в якій він просить відстрочити сплату судового збору та надати додатковий строк для усунення недоліків посилаючись на те, що на всі рахунки ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» накладено арешт, шляхом заборони здійснення видаткових операцій та зупинено проведення видаткових операцій за рахунками Товариства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Тобто, згідно зі статтею 10 ЦПК, позивач повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Однак, наведені підстави для звільнення від сплати судового збору у поданому заявником клопотанні не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджують неможливість сплати судового збору.

Відповідно до листа ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» №151-2-7/659 від 15.03.2017 року банком було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства, шляхом заборони здійснення видаткових операцій. Однак вказана обставина не свідчить про те, що ТОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" не мають рахунків в інших банківських установах.

Враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та наданні додаткового строку для усунення недоліків, а заяву про перегляд заочного рішення повернути заявнику, оскільки вказані в ухвалі недоліки не були усунуті в установлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по справі №181/215/17- визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2