Справа № 654/806/17
Провадження № 2/654/580/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2003 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, 05.01.2002 р. н. та ОСОБА_6, 05.10.2007 р. н., які проживають разом з матірю. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам дітей, через що вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Корольова».

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, просила строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу бажає повернути своє дошлюбне прізвище Корольова.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 18 грудня 2003 року зареєстрували шлюб, про що Долматівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №13, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КГ №063916, виданим 18.12.2003.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 05.01.2002 р. н. та доньку ОСОБА_6, 05.10.2007 р. н., які проживають разом з матірю.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, 18.10.1979 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Корольова) ОСОБА_7, 29.06.1985 р. н., зареєстрований Долматівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №13 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача Корольова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1