Провадження № 2/234/900/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначено, що позивач є власником будинку № 59 по вул. Актюбінська в м. Краматорську. В зазначеній квартирі зареєстровані доньки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але за вказаною адресою вони не проживають з липня 2014 року, будинком не користуються, оскільки виїхали на постійне місце мешкання за іншою адресою. Особисті речі відповідачів в зазначеному будинку відсутні. Відповідачі комунальні послуги не сплачують, не приймають участі у витратах по утриманню будинку. У звязку з тим, що в квартирі зареєстровані відповідачі, позивач позбавлений можливості розпоряджатися власним майном, та змушений сплачувати за них комунальні послуги, не має можливості оформити субсидію. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 59 по вул. Актюбінська в м. Краматорську Донецької області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольни.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду нотаріально засвідчені заяви про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, враховуючи думки сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу від 06.01.1988 року ОСОБА_2 є власником жилого будинку № 59 по вул. Актюбінська в м. Краматорську Донецької області. (а.с.8-9)

Відповідно до копії домової книги, копії довідки Комітету мікрорайону № 6, відповідачі ОСОБА_3, та її неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, та її неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.10-12, 13)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.17)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.23)

Відповідно до Акту про не проживання, складеного Комітетом мікрорайону № 6 Краматорської міської ради, відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та її неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та її неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з липня 2014 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.25)

При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідачі порушують його право в користуванні власністю, а тому відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Краматорськ, вул. Актюбінська, буд. 59.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування жилим будинком № 59 по вул. Актюбінська в м. Краматорську Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: Ю.В. Фоміна