УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

провадження № 2/311/124/2017

20.04.2017 рік м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника ПАТ КБ "ПриватБанк» ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка клопотання про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом: ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 в особі ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № 14.13533 від 04.10.2007 року відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору № 14.13533 від 04.10.2007 року?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту по Кредитному договору № 14.13533 від 04.10.2007 року?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5, Тел. /Факс: , моб. тел.: ).

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи. Оплату експертизи просить покласти на ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи, а також просить суд на вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є укладеним Кредитний договір у разі не узгодження сторонами: графіка платежів у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів; детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за Кредитним договором; сукупної вартості кредиту, зазначеної як в процентному виразі так і в абсолютному значенні подорожчання кредиту ?

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ОСОБА_4 підтримала заявлене ОСОБА_3 клопотання, не заперечує щодо оплати й цього питання ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі ОСОБА_1 просить суд вирішити заявлені клопотання на власний розсуд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки, відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою всебічного, повного, обєктивного, безпосереднього та справедливого розгляду даної справи, суд вважає можливим призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, на вирішення якої поставити вищевикладені питання, зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оплату експертизи покласти на ОСОБА_7.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, провадження в цивільній справі суд вважає необхідним зупинити до проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом: ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним - судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № 14.13533 від 04.10.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого ПАТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_5, який є предметом даного спору, відповідно базових умов, викладених на момент укладення договору?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору № 14.13533 від 04.10.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого ПАТ КБ "ПриватБанк» та

ОСОБА_5, який є предметом даного спору?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту по Кредитному договору № 14.13533 від 04.10.2007 року, укладеному між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого ПАТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_5, який є предметом даного спору,?

5. Чи є укладеним Кредитний договір у разі неузгодження сторонами: графіка платежів у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів; детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за Кредитним договором; сукупної вартості кредиту, зазначеної як в процентному виразі так і в абсолютному значенні подорожчання кредиту?

Проведення експертизи доручити: Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5, Тел. /Факс: , моб. тел.: ).

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_7 (096-33-59-357, ОСОБА_4:097-35-14-093).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Направити на проведення експертизи до Київської незалежної судово-експертної установи цивільну справу №2/311/124/2017 та оригінал Кредитної справи, яка є предметом даного спору.

По закінченню експертизи - висновок експерта разом з цивільною справою №2/311/124/2017 та оригіналом Кредитної справи, яка є предметом даного спору - направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_8