УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 р., індексний номер: 35793929, та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ? частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7.

Дослідивши позовну заяву, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав:

За правилами статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок міститься в правовій позиції, закріпленій в Постанові ВСУ від 25 квітня 2017 року у справі №21-3197а16.

У постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року (справа №6-843 цс17) викладена правова позиція, що якщо спір про право відсутній і оскаржуються владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, то такий спір підлягає розгляду адміністративним судом.

Таким чином, даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/2675/17 між тими самими сторонами, з тих самих підстав. Вказана справа на даний час не розглянута.

Відповідно до ст. 17 КАС, спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова ( , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути фізичній особі: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір з Державного бюджету у розмірі 640,00 грн. який був сплачений 31.07.2017 року, платіжне доручення № 0.0.818403356.1 на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя