печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1960/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого ДВ Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області Міклащука О.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження - боржника з ОСОБА_2 на її правонаступника у справі №6-1960/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист відповідно до якого солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» стягнуто заборгованість у розмірі 24 084,78 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у Золотоніського міського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Старший державний виконавець Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області Міклащук О.Ю. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено актовий запис про смерть № 175 від 25 травня 2016 року, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 37 ЦК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до листа завідувача Золотоніської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Перкалюка С.В. спадкоємцем після смерті боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є її дочка ОСОБА_6, 1965 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1. Факт прийняття спадщини підтверджується матеріалами спадкової справи № 229/2016.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 37, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області Міклащука О.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження - боржника з ОСОБА_2 на її правонаступника у справі №6-1960/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №51780754, а саме боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником ОСОБА_6, 1965 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості у розмірі 24 084,78 грн. та 229,40 грн. судового збору у справі № 6-662/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Писанець