Справа № 462/8344/13-ц
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2013 року у справі №462/8344/13-ц, покликаючись на те, що виконавчий лист при пересиланні поштою був втрачений.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав викладених у заяві, додатково пояснила, що держаним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, проте виконавчий лист був втрачений при пересиланні поштою, оскільки не вірна була зазначена її адреса проживання. Просить заяву задовольнити.

Відповідач у справі в судове засідання не зявився, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення про час та місце розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, проте це не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою особи або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2013 року /а.с.111-112/, позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 22875 грн. та 229,41 грн. судового збору.

12.02.2014 року за заявою позивача ОСОБА_1 видано виконавчий лист /а.с.114/.

06.03.2014 року постановою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 22875 грн. та 229,41 грн. судового збору.

Як вбачається із листа Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області №3390 від 19.04.2017 року у Залізничному ВДВС ЛМУЮ на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №462/8344/13-ц від 12.02.2014 року. 15.09.2014 року на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану, яку скеровано на адресу стягувача з правом повторного предявлення до 15.09.2015 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист повернутий стягувачу, що свідчило б про безпідставність вимог заявника. Заявник довела, що державний виконавець в порушення вищенаведених вимог не повернув виконавчий лист рекомендованим листом.

У відповідності з положеннями ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що оригінал виконавчого документа було втрачено, заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2013 року у справі №462/8344/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 22875 грн. та 229,41 грн. судового збору.

Керуючись ст.208-210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2013 року у справі №462/8344/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 22875 грн. та 229,41 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський