Справа № 647/583/17
№ провадження 2/647/312/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря Крамського Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Веселівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд -
Представник позивача звернулась до суду з позовом до Веселівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.04.1999 року ОСОБА_6 придбала житловий будинок з надвірними спорудами у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що був складений договір купівлі-продажу №031-П, та засвідчений на товарній біржі "Смарагд-Південь". Всі умови договору були виконані належним чином, відповідачі виїхали з села в невідомому напрямку. Договір не було завірено нотаріально.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, за життя остання склала заповіт на ім'я позивача, яким заповіла все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі на все, що буде належить спадкодавцеві на момент смерті.
При звернені до нотаріальної контори для переоформлення спадщини, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу на житловий будинок не було нотаріально посвідчено.
Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 23.04.1999 року №031-П дійсним, та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на будинок АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Веселівської сільської ради у судове засідання не з'явився, повідомлений завчасно належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Суд визнав можливим справу розглянути у їх відсутність.
Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Судом встановлені такі факти та відповідні їх правовідносини.
У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Відповідно до ст..9 Житлового кодексу України - громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.
Відповідно до ст. 128 ЦК України 1963 р. яка діяла на час придбання будинку, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Судом встановлено, що 23.04.1999 року ОСОБА_6 придбала житловий будинок з надвірними спорудами у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що був складений договір купівлі-продажу №031-П, та засвідчений на товарній біржі "Смарагд-Південь". (а.с.13.). До підписання цього договору позивач передав продавцю обумовлену вартість будинку, а та родина ОСОБА_4 віддала ключі, документи від будинку та виїхала з села в невідомому напрямку. З того часу місцеперебування останніх не відоме.
Відповідно до законодавства України, яке діяло на той час, ОСОБА_6 нотаріально договір купівлі-продажу не засвідчувала, свідоцтва про право власності не отримувала. Державна реєстрація даного договору відбулась у Херсонському державному БТІ від 11.05.1999 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2004 року (а.с.9) Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння з наддвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
07.12.1999 року, ще за життя померлою було складено заповіт, зареєстрований у реєстрі за №229, на ім'я позивача, яким заповіла все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі на все, що буде належить спадкодавцеві на момент смерті(а.с.10).
Бериславською державною нотаріальною конторою 06.04.2005 року заведена спадкова справа №98/2005 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладений товарною біржею «Смарагд Південь» нотаріально не посвідчений, як зазначено у п.10 договору та ст..15 ЗУ «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню(а.с.10).
Відповідно до ст..15 Закону України «Про товарну біржу» договори купівлі-продажу квартир (будинків) укладених на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
Статтею 227 ЦК України ( ред..1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Фактично закон допускає укладення договорів купівлі-продажу будинків на біржових торгах, але при продажі таких будинків, нотаріус не визнає такий договір, як правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності, а тому неможливо в подальшому розпорядитися даним будинком, а саме: продати, подарувати та вчинити будь які дії по розпорядженню цим майном.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є крім іншого нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу та рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст..153 ЦК України (ред..1963 р.) договір вважається укладеним, якщо між сторонами у вимагаємій в належних випадках формі досягнуто угоди по всім суттєвим умовам.
Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі умови були досягнуті: оговорена ціна, момент передачі грошей та житлового будинку, час укладення договору купівлі-продажу та всі ці умови ними були виконані, що відображено в біржовому договорі.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила заповіт на ім'я позивача.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно ст.ст. 1233,1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.
Після смерті ОСОБА_6 , позивач вирішив прийняти спадщину за заповітом, але позбавлений такої можливості, то вимушений звернутися за захистом порушених прав до суду.
Іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та позивач правильно у розумінні ст.16 ЦК України обрав спосіб захисту порушеного права.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, позов про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.
На основі ст.128, 153, 227 ЦК України (1963 р), ст. 19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", керуючись ст.ст. 10, 11, 73, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від 23.04.1999 року №031-П, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, а саме на домоволодіння з наддвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Кириленко