Справа № 274/1250/16-ц Провадження № 2-др/274/4/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.04.17 рокум. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши заявуОСОБА_1
проухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_3, ОСОБА_1
провстановлення порядку користування автомобілем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стосовно повернення їй автомобіля Toyota Camry (Тойота Камрі), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К17Х448846, на попереднє місце знаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Л. Українки, 15.

Судом з'ясовано, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2016 року про передачу автомобіля Toyota Camry (Тойота Камрі), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова 6Т1ВЕ42К17Х448846, на зберігання ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_3.

Відповідно до частини першої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 20 постанови від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Пленуму Верховного Суду України додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України.

Як зазначалось вище, питання про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2016 року, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2017 року вирішено, а відтак необхідність в ухваленні додаткового рішення для вирішення цього питання відсутня.

Такими чином у даному випадку ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення за відсутності передбачених статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України підстав, у зв'язку з чим Суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 208 210, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О.В. Замега