Справа № 2-5029/11
УХВАЛА

05.04.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В заяві зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 2-5029/11 від 14 червня 2012 року, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року в цій частині залишено без змін у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» за кредитним договором №00067/D від 23 квітня 2007 року звернути стягнення згідно договору іпотеки №00211-CD від 23 квітня 2007 року на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70.6 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. За рахунок отриманих коштів від реалізації предмету іпотеки в межах виконавчого провадження погасити заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором яка виникла станом на 20 березня 2012 року в розмірі 1 528 993 (один мільйон пятсот двадцять вісім тисяч девятсот девяносто три) грн. 02 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 753 877,11 грн., заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 356 997,24 грн., нарахованої пені в розмірі 414 093,20 грн. та по гривневій кредитній лінії в розмірі 4 025,38 грн.

Заявник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у рішенні суду посилаючись на те, що в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська була допущена описка в найменуванні відповідача, а саме: замість «фізичної особи підприємця ОСОБА_2» зазначено «Морозов Віктор Васильович».

У поданій до суду заяві представник ПАТ «Марфін Банк» просить виправити допущені судом описку.

Представник ПАТ «Марфін Банк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причин неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Марфін Банк» 02 серпня 2011 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 березня 2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява предявлена до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 2-5029/11 від 14 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Суд вважає, що оскільки позовна заява та уточнена позовна заява були предявлені саме до ОСОБА_2 то вказана обставина унеможливлює внесення виправлення в рішенні суду.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що заява про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», про виправлення описки в рішенні суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник