Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 Справа №607/13273/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Добрянської О.І., Грабської Ю.І., Дрозд Х.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області з участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про знання арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 липня 1991 року між ним та ОСОБА_3 укладено шлюб. За час нашого спільного із ОСОБА_3 подружнього життя ними було придбано за спільні кошти та спільними зусиллями майно, зокрема, транспортний засіб SUBARU FORESTER І, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 р.в., червоного кольору, котрий 15.09.2007 р. зареєстрований за ОСОБА_3. 20 липня 2016 року ОСОБА_2 міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, котрою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_3 11 серпня 2016 року винесено постанову про розшук майна боржника. котрою оголошено розшук транспортного засобу SUBARU FORESTER І, д.н.з. НОМЕР_1. 18 жовтня 2016 року транспортний засіб SUBARU FORESTER І, д.н.з. НОМЕР_1, затримано та вилучено працівниками патрульної поліції. 19 жовтня 2016 року винесено постанову еро опис та арешт майна, якою описано на та накладено арешт на транспортний засіб SUBARU FORESTER І, д.н.з. НОМЕР_1. Позивач вважає, що накладені державними виконавцями арешти на належний йому та його дружині автомобіль порушують його права як співвласника автомобіля, а тому просить суд зняти арешти, накладені постановою від 20 липня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4. та постановою від 19 жовтня 2016 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеною головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5, у виконавчому провадженні ВП № 51684267. з автомобіля SUBARU FORESTER І, днз ВО3300АЕ, 2007 р.в., червоного кольору, котрий 15.09.2007 р. зареєстрований за ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС № 019700, видане РЕВ МРВ 1ДАІ, та який належить йому на праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив суд відмовити у його задоволенні. Вказав, що державна виконавча служба не звернулась до суду із поданням про визначення частки ОСОБА_3 у спірному автомобілі оскільки на даний час виконавче провадження зупинене.

Представник третьої в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №494593 від 20 липня 1991 року, виданого Відділом ЗАГСу міськвиконкому м. Тернополя, 20 липня 1991 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6, у звязку з чим остання змінила прізвище на «Павлікова».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС019700 від 15 вересня 2007 року, виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м. Тернопіль, транспортний засіб SUBARU FORESTER І, днз ВО3300АЕ, 2007 р.в., червоного кольору, належить ОСОБА_3.

19 липня 2016 року на виконання в ОСОБА_2 міський відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшов виконавчий лист №607/14099/15-ц від 15 червня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення із ОСОБА_3 на коритись ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 24738,79 доларів США, що еквівалентно 579762,76 грн.

11 серпня 2016 року державним виконавцем керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук належного боржнику транспортного засобу.

20 липня 2016 року постановою державного виконавця накладено арешт.

Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження постановою від 18 жовтня 2016 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, описано транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, червоного кольору та передано його на зберігання ОСОБА_1.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подано заяву з проханням долучити до матеріалів виконавчого провадження ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2016 року про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

25 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

В силу ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частина 3 ст. 368 ЦК України передбачає, що відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В силу ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Спірний автомобіль є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без визначення часток.

Оскільки співвласником спірного автомобіля є боржник ОСОБА_3, а тому державна виконавча служба правомірно наклала арешт на вказаний автомобіль, так як вправі звернути стягнення на частину вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_3

Твердження позивача про порушення його права власності на спірний автомобіль судом до уваги не береться, оскільки позивач вправі вимагати визначення належної йому частки у спірному автомобілі або ж доводити, що спірний автомобіль є його особистою приватною власністю.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області з участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 368 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області з участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зняття арешту, накладеного постановою від 20 липня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесеного старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 LP. та постановою від 19 жовтня 2016 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеною головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 51684267 з автомобіля SUBARU FORESTER І, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, червоного кольору, зареєстрованого 15.09.2007 року за ОСОБА_3 -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_7