11.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/300/17
Провадження № 2/533/136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, через відсутність спільних інтересів та різних поглядів на життя, завдяки чому їхнє спільне життя і збереження сімї стало не можливим, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Соляникова».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити, оскільки подружні стосунки з відповідачем припинила підтримувати з січня 2016 року, майновий спір відсутній.

Також, позивач у заяві зазначила, що з відповідача судові витрати за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направила заяву про розгляд справи без його участі, позов позивача визнає та прохає задовольнити, оскільки він примиритися з позивачем не бажає.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 серпня 2006 року в Новогалещинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 12.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, 11.03.2014 року.

Спільно позивач та відповідач з січня 2016 року не проживають.

Майновий спір на час розгляду позову про розірвання шлюбу відсутній.

Примиритися відповідач не бажає.

Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, а тому можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «Соляникова».

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 197, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 3,4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 104, 110 112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, який зареєстрований 19 серпня 2006 року в Новогалещинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 12 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_5 залишити право іменуватися прізвищем «Соляникова».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до Козельщинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя