1Справа № 2-2911/11 6/335/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2911/11 про звернення стягнення на майно, надане в іпотеку згідно договору іпотеки № 0 від 04.06.2008, укладеного між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк та ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що на підставі договору факторингу № 48 від 24.11.2016 року правонаступником стягувача у виконавчому провадженні стало Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінактив, та на підставі договору факторингу № 48/1 від 28.11.2016 року правонаступником стягувача у виконавчому провадженні став заявник.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися, у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2012 року позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та звернуто стягнення на майно, надане в іпотеку згідно договору іпотеки № 0 від 04.06.2008, укладеного між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк та ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2931, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 91,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом-оцінювачем, задля задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, , к/с 0 в УНБУ в Харківській області) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 червня 2008 року в сумі 31 916,71 доларів США, що еквівалентно 254 414,48 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 05.08.2011 року (1 долар США дорівнює 7,9712 грн.), а також стягнуто судові витрати у розмірі 1 820 гривень.

На підставі договору факторингу № 48 від 24.11.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінактив, та внаслідок укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінактив та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика договору факторингу № 48/1 від 28.11.2016 року, заявник набув прав вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 04 червня 2008 року, укладеним між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, та ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2012 року по цивільній справі № 2-2911/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна