12.04.2017 Справа № 756/776/17
Провадження № 2/756/2282/17
Справа № 756/776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення коштів страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення коштів страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю позивача та ОСОБА_2, в результаті якої автомобіль, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач вказує, що на день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі полісу, виданого ПрАТ «СТ «Іллічівське». У встановлені законодавством строки позивач повідомив страхову компанію про настання стахового випадку. 09 серпня 2016 року оцінювачем ФОП ОСОБА_4, на замовлення позивача, складено звіт про оцінку матеріального збитку, завданого автомобілю «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1, яким встановлену розмір збитку у сумі 152593,33 грн. У грудні 2016 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн., однак така заява була залишена відповідачем без задоволення.

За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму матеріального збитку у розмірі 50000 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1.

18 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Богатирській, 1 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 5)

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення. що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 18 липня 2016 року за участю вищенаведених автомобілів, є водій ОСОБА_2

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керувала застрахованим автомобілем «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4, була застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське» на підставі полісу № АЕ/6384229.

У відповідності до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положень ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на замовлення ОСОБА_1 оцінювачем ФОП ОСОБА_4 було складено звіт №650 від 09 серпня 2016 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження, склав 152593,33 грн. (а.с. 8-10)

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з письмовою вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. з зазначенням реквізитів рахунку, на який слід перерахувати страхове відшкодування. Однак, відповідачем така вимога залишена без задоволення.

Згідно з п.п. 9.1, 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 вказаного Закону якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн. Відтак, у відповідача існує заборгованість по страховій виплаті перед позивачем у розмірі 50000 грн.

За встановлених обставин, позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «СТ «Іллічіське» суми страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) суму заборгованості по страховій виплаті в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко