overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/588/17
Провадження № 2/741/331/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 03 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Носівської міської ради Чернігівської області про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

26 квітня 2017 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява підписана позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у той час, як у позовній заяві імя позивачів зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви додано квитанцію № 181 від 20 березня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок УК у м. Чернігові (державний бюджет).

Відповідно до абзацу 2 п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок 0361, отримувач коштів - УК у Носівському районі (Носівський район), код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37382880‚ код банку отримувача - 853592, та надати суду оригінал квитанції.

За таких обставин вважаю необхідним надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Носівської міської ради Чернігівської області про визнання заповіту нікчемним залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобовязати позивачів протягом пятиденного строку з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, на які вказав суддя.

Розяснити позивачам, що якщо до зазначеного строку не буде виконано вказівок судді, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 343/150/17
Провадження № 22-ц/779/832/2017
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений згідно Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2017 року,-

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 10 травня 2017 року.

Суддя : Я.Д. Горблянський
Cправа №642/8161/16-ц
Провадження №2/642/500/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди 564200,00 грн. та в рахунок моральної шкоди 20000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 10 серпня 2017 року було призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, провадження по справі зупинено.

14 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса ОСОБА_3 про необхідність надання йому для проведення експертного огляду автомобіля позивача, надання письмового дозволу на відбір зразків лакофарбового покриття з поверхні автомобіля тощо.

Представники сторін копію зазначеного клопотання отримали, про що надані письмові розписки, що містяться в матеріалах справи, однак представник відповідача жодної письмової відповіді на нього не надав дотепер.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 14-00 годину, направивши копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 487/2238/17
Провадження № 2/487/1477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 05.05.2017 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
УХВАЛА

14 квітня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До касаційної скарги надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу (№ 569/7619/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого -судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування житловою квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування житловою квартирою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами у позовній заяві вказана їхня адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, вищевказана адреса позивачами вказується також у інших заявах, поданих ними на адресу суду та долучених до матеріалів справи. В матеріалах справи знаходяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень адресованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу їх місця проживання, які останні неодноразово не отримували. Рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток на судові засіданні, що були призначенні на 25.07.2017р. та 10.08.2017р. повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання, позивачі в судові засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що позивачі свідомо не одержують повідомлень про призначення судових засідань з метою затягування розгляду справи, що суперечить приписам статті 157 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Крім цього представник позивачів двічі повідомлявся про судові засіданні, які були призначені на 25.07.2017р. та 10.08.2017р., однак в судове засідання не з"являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце неодноразова повторна неявка позивача, яка призводить до порушення розумних строків судового розгляду даної цивільної справи.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування житловою квартирою- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 522/7132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_21_»____04______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/7132/17 (н.п. 2/522/7043/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним біржового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним біржового договору

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_30_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_30_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

21.04.2017
Справа 382/621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/621/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значенння та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 03 травня 2017 року о 11 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 травня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Української пожежно страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Української пожежно страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

12.07.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова з ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшла цивільна справа з повідомленням про неможливість надати висновок № 6462.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість надати висновок судової автотоварознавчої експертизи №6462, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 158, 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Української пожежно страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №31.

Повідомити сторін та третіх осіб про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Справа № 214/1394/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1307/17
Провадження №2/319/618/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1307/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.11.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Призначити дату судового засідання на 07.06.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.