Справа № 629/920/17
Номер провадження 2/629/739/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За життя спадкодавець розпорядилася своїм майном, склавши заповіт на ім'я позивача. Позивач про смерть своєї матері дізнався лише в грудні 2016 року після того, як його було звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково, але відразу не зміг звернутися до нотаріуса в зв'язку з втратою паспорту. В лютому 2017 року, після отримання паспорта, він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, але йому в цьому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадку. В зв'язку з чим просить визначити йому додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

31 березня 2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визначити йому додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, але раніше надавав суду клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання в якому просив розглянути справу за відсутності представника та вирішити справу на власний розсуд.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 08 квітня 2016 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Вказана частина квартири належала померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 2004 року, виданого Лозівською міською радою Харківської області. За життя спадкодавець розпорядилася своїм майном, склавши заповіт на ім'я позивача, що підтверджується заповітом від 19.03.2007 року, посвідченим державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Даниленко Н.В. 19.03.2007 року. Спадкоємцем першої черги на прийняття спадку крім позивача є третя особа по справі ОСОБА_2, яка з заявою до нотаріальної контори не зверталася, оскільки була обізнана щодо заповіту матері. Позивач по справі після смерті метрі з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку не звертався, оскільки він в період з 10.02.2011 року по 29.12.2016 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби та 29.12.2016 року був звільнений умовно-достроково на 6 місяців 24 дні та прибув за місцем свого проживання. Після звільнення йому стало відомо про смерть матері, але він не міг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, оскільки був втрачений паспорт. 20 лютого 2017 року позивач отримав паспорт та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку за заповітом, але у прийнятті заяви йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, що підтверджується заявою приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. № 66/01-16 від 28.02.2017 року.

Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі, позивач не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що він не був обізнаний щодо смерті матері, а також в зв'язку з відбування строку покарання в місцях позбавлення волі. Вказані обставини стали причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Позивач від спадщини не відмовлявся, заяви про це не писав.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважною, та продовжити його.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1225, 1258, 1266, 1268, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1, строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Лозова, Харківської області додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова