Справа № 263/5641/17
Провадження №2/263/1541/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №64 у будинку № 160 по вул.. Гранітній в м. Маріуполі.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що ОСОБА_2 систематично порушує правила сумісного мешкання.

Слід зауважити, що відповідно до положень діючого законодавства, зокрема ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином вбачається, що у разі систематичного порушення правил соціалістичного співжиття виселення винної особи можливе лише у разі безрезультатності заходів запобігання і громадського впливу, проте на обґрунтування заявлених вимог позивачкою не надано доказів застосування до відповідачки таких заходів запобігання і громадського впливу. При цьому позивачка зазначає що з приводу противоправною поведінки відповідачки вона зверталась до органів поліції проте, доказів цього суду не надано, а також не зазначено відповідного клопотання про витребування даних доказів у разі неможливості (перешкод) у самостійному їх отриманні.

Крім того, питання щодо виселення відповідачки з вказаного жилого приміщення в позові не ставиться.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа