АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/5454/14-ц Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/790/3451/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справі № 638/5454/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа від 28.10.2014 року, поновлено пропущений строк для подання виконавчого листа від 28.10.2014 року.

На вказану ухвалу 14 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена у відсутності сторін, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали з підстав того, що отримав ухвалу суду 10 квітня 2017 року, проте належних доказів документів на підтвердження цих обставин до апеляційної скарги не надано. Тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2,ч.5 статті 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначені: імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі ПАТ «Банк Форум», його місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги також не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів для зазначених осіб, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами, що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.ч.2 ,3 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали та для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 295 ЦПК України з наданням необхідних копій з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя