27.04.2017 Справа № 756/3122/16-ц
№756/3122/16-ц
№2/756/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

27 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; легковий автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, сірого кольору; земельну ділянку розміром 0,055га, розташовану на території Халеп»янської сільської ради Обухівського району, Київської області передану для ведення садівництва в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки на позові наполягає та просила суд усунути племінницю позивача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом та визнати за позивачем право власності на вищевказане майно в цілому. Пояснив, що після смерті батька відкрилась спадщина, але нотаріусом йому відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, оскільки відсутнє рішення про те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Крім того, в порушення обов'язку встановленого ч. 1 ст. 203 СК України, відповідач про діда, який перебував в безпорадному стані, викликаному тяжкою хворобою, не турбувалася, кошти на його утримування не надавала та взагалі стосунків з дідом не підтримував до його смерті, у зв'язку з чим не має права на спадкування після смерті діда.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник 3-ї особи ГУЮ у м.Києві в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Суд, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01 липня 2015року (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності померлому, про що свідчить довідка ЖБК « Маяк-3» від 28.06.1995р. №34-6 (а.с. 62) та інформаційна довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна КВ-2015 №24798 від 29.07.2015 р. (а.с. 64); квартиру АДРЕСА_2, що належала на праві власності померлому, про що свідчить свідоцтва про право власності від 13.12.2007 р. (а.с. 61) та інформаційна довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; автомобіль легковий Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, сірого кольору про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу( а.с.60) та земельну ділянку розміром 0,055га, розташовану на території Халеп»янської сільської ради Обухівського району, Київської області передану для ведення садівництва про що свідчить договір купівлі- продажу земельної ділянки від 21.04.2004року, посвідчений державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори Антонченко О.В., та державним актом на право приватної власності на землю( а.с.66).

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_3. є син : ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом про народження та ОСОБА_2, яка є онукою померлого.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 04.11.1993р. ( а.с.59).

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи №477/2015 Двадцять першої київської державної нотаріальної контори щодо майна померлого ОСОБА_3, позивачем 22.07.2015 р. (а.с. 53) подана заяви до про прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця, а відповідачем не зверталася взагалі.

25.04.2017р. державним нотаріусом двадцять першої Київської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; легковий автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, сірого кольору; земельну ділянку розміром 0,055га, розташовану на території Халеп»янської сільської ради Обухівського району, Київської області передану для ведення садівництва, який належала померлому ОСОБА_3, оскільки відсутнє рішення про те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у том числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ч. 3 та ч. 5 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування"правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що померлий потребував сторонньої допомоги, оскільки хворів, та був інвалідом другої групи з 2005року в зв'язку з видаленням однієї нирки.

Отже, спадкодавець хворів на тяжку хворобу, був інвалідом другої групи, та потребував стороннього догляду. Оскільки позивач ОСОБА_1 проживав з батьком, то він і здійснював цей догляд.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані, що зумовлений похилим віком та тяжкою хворобою, внаслідок чого він не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Позивач ОСОБА_1 тривалий час опікувався, матеріально забезпечував та надавав допомогу спадкодавцеві. Відповідач не допомагав, не цікавився станом здоров»я діда, хоча нічого їй не перешкоджало цьому.

Тобто в даному випадку ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисній бездіяльності.

На підставі наведеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування.

Керуючись ст.ст. 1224, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_2; легковий автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску, сірого кольору; земельну ділянку розміром 0,055га, розташовану на території Халеп»янської сільської ради Обухівського району, Київської області передану для ведення садівництва.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Луценко