Провадження № 2-о/641/59/2017 Справа № 641/1940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №453181 про встановлення інвалідності другої групи, що видана міжрайонною травматологічною медико-соціальною експертною комісією від 13.09.2016 року на ім'я ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що йому 13.09.2016 року було видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №453181 про встановлення інвалідності другої групи. В довідці було зазначено ОСОБА_1, зазначені відомості відповідали даним паспорту НОМЕР_2 виданого Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області. 12.11.2016 року ОСОБА_1 був отриманий новий НОМЕР_1, із правильним написанням його даних, - ОСОБА_1 оскільки у попередньому була допущена описка у написанні прізвища та по батькові заявника. Таким чином довідка МСЕК 12ААА №453181 була видана на підставі даних паспорту, в якому була допущена описка при написанні прізвища та по батькові заявника. Вказує, що встановлення відповідного факту необхідно йому для оформлення пенсії.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій заявлені вимоги повністю підтримує, просить суд їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе в порядку ст. 169 ЦПК України, розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 заявник має прізвище ім'я та по батькові - ОСОБА_1 (а.с. 16)

30.06.2004 року заявнику був виданий атестат серії НОМЕР_4 де вказано, що ОСОБА_1 закінчив у 2004 році Харківський професійний електромеханічний ліцей. (а.с. 17-19)

Відповідно до паспорту НОМЕР_2 виданого 21 лютого 2013 р. Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області піб заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с. 4)

Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №453181 про встановлення інвалідності другої групи, що видана міжрайонною травматологічною медико-соціальною експертною комісією від 13.09.2016 року видана на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 5).

18.11.2016 року заявником у Комінтернівському РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області отримано новий НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1. (а.с. 3).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку оформлення та отримання пенсії.

Таким чином, вимога заявника щодо встановлення факту належності йому - ОСОБА_1 довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №453181 про встановлення інвалідності другої групи, що видана міжрайонною травматологічною медико-соціальною експертною комісією від 13.09.2016 року на ім'я ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України N5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись: ст.ст. 57, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 256, 257 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №453181 про встановлення інвалідності другої групи, що видана міжрайонною травматологічною медико-соціальною експертною комісією від 13.09.2016 року на ім'я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова