Провадження № 2п/201/71/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. по цивільній справі № 201/15364/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

22.06.2017р. від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення, в якій вона просила заочне рішення скасувати, оскільки не була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи. Крім того, відповідачка зазначає, що судом не були враховані при обчислені заборгованості строки позовної давності, про які вона могла би заявити, у разі належного її повідомлення про дату та час слухання справи. А також зазначає, що на її думку, суд помилково порушив справу за відсутності сплаченого судового збору позивачем.

18.07.2017р. ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій просила суд надати їй можливість скористатися своїм правом на застосування строків позовної давності, заяву про перегляд заочного рішення суду просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с. № 60).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання питання про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання документів суду (а.с.№ 58), про причини неявки суд не сповістив.

За таких обставин, на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про перегляд заочного рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі 08.06.2017р. отримали копію заочного рішення суду від 18.05.2017р., однак з поштового повідомлення не вбачається за можливе встановити, хто саме з відповідачів її отримав, проте представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи 20.06.2017р., то суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду, яка подана 22.06.2017р., є такою, що подана в межах десятиденного строку, встановленого ЦПК України.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 1999р. по 01.10.2016р. у розмірі 5 487 грн. 61 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., тобто по 459 грн. 33 коп. з кожного (а.с. № 38).

Відповідно до ч.ч. 1 4 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялися про дати, час та місце судових засідань, призначених на 01.02.2017р., 21.03.2017р. та 18.05.2017р., шляхом направлення рекомендованих листів з судовими повістками та позовними матеріалами на адресу реєстрації відповідачів, з повідомленням про вручення. Адреса реєстрації відповідачів, зокрема, ОСОБА_1, підтверджена довідками ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 18.11.2016р. (а.с. № 13, 15, 17).

Поштові конверти з судовими повістками та позовними матеріалами повернулися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. № 21, 27, 34).

Як зазначає заявник, вона не була обізнана про судовий розгляд справи, жодних судових повісток та позовних матеріалів не отримувала, у звязку з чим була позбавлена можливості захистити свої права у суді, зокрема не змогла заявити клопотання про застосування строків позовної давності, враховуючи, що період стягнення заборгованості становить 18 місяців.

У звязку з тим, що не можливо встановити, з яких саме причин відповідачка не отримала судові повістки про її виклик до суду та позовні матеріали, суд вважає за можливе, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, визнати, що відповідачка не була обізнана про слухання даної цивільної справи у суді.

Крім того, істотні обставини, на які посилається відповідачка в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8.05.2017р. по цивільній справі № 201/15364/16-ц задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 228, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. по цивільній справі № 201/15364/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. по цивільній справі № 201/15364/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко