overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/3916/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/648/2017
Головуючий в 1 інстанції: Наумик О.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 352/992/16-ц
Провадження № 2-п/352/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 30.01.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов задоволено. Заяву мотивував тим, що він не отримував судових викликів за місцем реєстрації (вул. Шевченка, 77. с. Підлужжя Тисменицького району), тому не зявився в судові засідання та був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову і докази на підтвердження цих заперечень; посилався на те, що він придбав спірний автомобіль у позивача через комісіонера Івано-Франківську філію ПП «Автодоктранс», що підтверджується довідкою-рахунком від 20.11.2013 р.; претензії щодо розрахунку за реалізований автомобіль позивач повинен предявляти не покупцю, а комісіонерові, на якого законом покладено обовязок передати комітенту (ОСОБА_2В.) всі отримані від покупця кошти. Вказані обставини не досліджувались судом, що ставить під сумнів обґрунтованість постановленого судом заочного рішення. Крім того, у довідці-рахунку, що є документом, який виконує функції договору купівлі-продажу транспортного засобу, вказана вартість автомобіля у 91384,91 грн., а суд стягнув заборгованість у розмірі 283876,51 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності та задовольнити вказану заяву.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив суду про причини неявки з поважних причин. Згідно наявної в матеріалах справи довідки УДМС України в Івано-Франківській області (а.с.24) відповідач не значиться зареєстрованим на території області, повідомлявся про розгляд справи через оголошення в газеті «Галичина». Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/168/118/17
Справа № 168/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 10.45 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1013/16
Провадження № 22-ц/779/825/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Космацької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні заїзною дорогою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 31 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Косівського районного суду від 31 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2017 р. Справа № 755/6288/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1399/17
провадження №: 2-н/398/142/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянув матеріали справи за розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
На підставі ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років.
Суддя Авраменко О.В.
Згідно з ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно з ч. 2 ст.106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
"05" травня 2017 р. Справа № 363/1455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ухвали судді від 20 квітня 2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 04 травня 2017 року, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме : позивачем за подачу позовної заяви до суду не сплачено судовий збір / відсутня квитанція про сплату судового збору / .

Термін зазначений в ухвалі скінчився 04 травня 2017 року , але вимоги ухвали виконано не було , зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України , якщо позивачем не виправлені недоліки позовної заяви, то вона вважається неподаною і повертається позивачеві .

27.04.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зважаючи на його майновий стан.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір , а підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України не вбачається , тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 523/5401/17
Провадження №2/523/2980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 22 червня 2017 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5009/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_3 у користування суміжні кімнати: кімнату № 1 житловою площею 16,2 кв.м. та кімнату № 2 житловою площею 11,10 кв.м., в користування ОСОБА_2 - ізольовану кімнату № 3 житловою площею 13,50 кв.м., а кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор - залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 163/440/17
Провадження № 2/163/144/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про залучення, відповідно до статей 35, 36 ЦПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, жительки міста Любомль, вулиця Миру, 20.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ОСОБА_2 клопотання.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначену норму та матеріали справи, клопотання позивача підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, жительку міста Любомль, вулиця Миру, 20.

Судове засідання відкласти на 09 год. 05хв. 26 травня 2017 року, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Номер провадження 2-н/243/251/2017
Номер справи 243/4103/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» травня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Згідно з Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово - комунальні послуги», Постановою КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов'язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв'язку з не виконанням обов'язків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 2401,24 грн., та 3% річних у сумі 436,86 грн.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 322, 526,625 ЦК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105? ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

21.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 1501/17 від 20.04.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкодидо провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2017 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3