Справа № 405/2728/14-ц
Провадження № 2-с/405/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю учасника справи:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 405/2728/14-ц (2-н/405/164/14), виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.04.2014 року про стягнення з нього (заявника) боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 478,22 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 3,28 грн., та судового збору в розмірі 121 грн. 08 коп. На обґрунтування заяви вказав, що 24.03.2014 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього (заявника) 472 грн. 09 коп. боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яка (заборгованість) виникла у звязку з тим, що оплата за вищезазначені послуги здійснювалася регулярними платежами в системі «Приват24», однак, у звязку із закінченням строку дії картки та випуском нової, регулярні платежі не поновилися, хоча працівник банку і запевняв, що такі платежі пролонговуються, у звязку з чим, як тільки він (заявник) дізнався про заборгованість, то 27.03.2014 року погасив її в повному обсязі у розмірі 472,09 грн. При цьому, про судове засідання, яке відбулося 07.04.2014 року його проінформовано не було, у звязку з чим повідомити про відсутність заборгованості на момент прийняття оскаржуваного судового наказу він (заявник) не мав можливості. Зазначив, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» мало одинадцять днів для того, щоб повідомити суд, що боргу за послуги з водопостачання та водовідведення не має, та зняти справу з розгляду. Крім того, зазначив, що копію судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/2728/14-ц, 2н/405/164/14 та з матеріалами справи він (заявник) відповідно отримав та ознайомився лише 27.11.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно розгляд зазначеної заяви суд продовжив за положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2014 року (справа № 405/2728/14-ц, провадження № 2-н/405/164/14), виданого Ленінським районним судом м. Кіровоград за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року зазначену заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято судом та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в ній, просив заяву задовольнити.

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні без участі представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Окрім того, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» були подані письмові заперечення на заяву про скасування судового наказу за вх. № 31614 від 22 грудня 2017 року, на обґрунтування яких зазначено, що в абонентній базі обліку Кіровоградського ВКГ за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № 220002702 на імя ОСОБА_2, при цьому, заборгованість перед підприємством ОСОБА_1 оплачено 27.03.2014 року у сумі 472,09 грн., у звязку з чим, вбачається, що боржник провів оплату лише після звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме: 24.03.2014 року, на підставі чого, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню за відсутністю доказів, які б підтверджували, що судовий наказ винесений з порушенням норм права та відсутністю заборгованості.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, зваживши доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, враховуючи подані ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заперечення на заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи № 405/2728/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, в редакції Закону №1618-15 від 18.03.2004 року, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2014 року по справі № 405/2728/14-ц, провадження № 2-н/405/164/14 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 478 грн. 22 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3 грн. 28 коп., та відшкодування судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до наданих заявником платіжних доручень № Р24А56809 від 27.03.2014 року та № Р24А07809 від 27.03.2014 року платником ОСОБА_3 було здійснено оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 281,12 грн. та 190,97 грн. відповідно, на рахунок № 023, отримувач Дніпро-Кіровоград Кіровоградське ВКГ (П24), код Банку 305299, призначення платежу: Дніпро-Кіровоград Кіровоградське ВКГ (П24).

При цьому, судом відзначається, що стягувачем ОКВП «Дніпро-Кіровоград», згідно з поданими на адресу суду письмовими запереченнями, не заперечувалося, що заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 472,09 грн., які надавалися за адресою: АДРЕСА_2, за якою (адресою) було відкрито особовий рахунок № 220002702 на імя ОСОБА_1, - була сплачена 27.03.2014 року.

Поряд з цим, судовий наказ було видано судом 07.04.2014 року.

Таким чином, під час судового розгляду судом з'ясовано, що між сторонами існує спір з приводу наявності заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та нараховані на розмір заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних та індекс інфляції.

З огляду на викладене, між сторонами вбачається спір про право, а тому суд вважає, що є обєктивні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/2728/14-ц, провадження № 2-н/405/164/14, виданий 07 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 472,09 грн. 00 коп., - скасувати.

Роз'яснити стягувачу ОКВП Дніпро-Кіровоград, що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4