Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/333/17
Провадження № 2/670/224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2004 року відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції, актовий запис № 43.

Позов ОСОБА_1 мотивувала тим, що 04.09.2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу подружжя мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом двох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, створення в сім`ї доброзичливої морально-психологічної атмосфери. Між подружжям з ініціативи відповідача часто виникали сварки, свідком яких стає неповнолітній син. У зв'язку з цим ОСОБА_1, не вбачаючи підстав для примирення, звернулась до суду із вказаним позовом.

У судове засідання 16.08.2017 року сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились, у зв`язку з чим справа розглянута згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

16.08.2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 14.07.2017 року також надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою позицію по суті позовних вимог не висловив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 43.

Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає із змісту позовної заяви, в період шлюбного життя між сторонами виникали конфлікти та сварки, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, та їхній шлюб існує формально.

Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб існує формально, і подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне його розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно п. 5 ст. 191 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, але оскільки сторони взаєморозуміння між собою та примирення не досягли, позивач підтримує заявлені позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з`явився та по суті позовних вимог свою позицію в наданій заяві не висловив, суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.09.2004 року за актовим записом № 43 у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова