ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-20/11
провадження № 2/691/1/17
УХВАЛА

04 травня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи по матеріалах цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (ОСОБА_2) Валентинівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_2, заявила та подала письмове клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи кредитного договору №171-ФО від 22.08.2007 року, що наданий позивачем, наданий державним нотаріальним архівом, в копіях, які наявні в матеріалах справи, та вказаного кредитного договору, в оригіналі, що має можливість надати, так як ОСОБА_9 не був учасником судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_10 до ПАТ «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки недійсними у Придніпровського районного суду м. Черкаси, та копія кредитного договору на підставі якого було укладено договір іпотеки, в істотних умовах не відповідає копії кредитного договору, наданого позивачем, а суд відмовляється встановити очевидні розбіжності та відмовляється витребувати оригінал кредитного договору.

Розгляд матеріалів здійснюється за нормами ч.2 ст.158 ЦПК України, та з урахуванням положень ст. ст. 74, 76, 169 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, за нормами ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.1.1998 року, з наступними змінами «Про затвердження Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, експертних досліджень, Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зареєстровано 03.11.1998р. за №705/3145, одним із підвидів експертизи є технічна експертиза документів, яка поділяється на експертизу реквізитів документів (1), експертизу друкарських форм (2), експертизу матеріалів документів (3), з наведенням орієнтовного переліку питань для вирішення.

1. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки.

2. До основних завдань експертизи друкарських форм відноситься: установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках; установлення належності літер певному комплекту шрифту; установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці; установлення типу та ідентифікація компютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами; установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

3. Дослідженням друкарських форм та інших засобів виготовлення документів вирішуються питання установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності та визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Отже, зясування питання, як клопоче представник відповідача, чи відповідає копія документа, наданого позивачем, копії документа, наданого Державним нотаріальним архівом, оригіналу документа (кредитний договір №171-ФО від 22.08.2007 року) не відноситься до даного виду експертиз (судова технічна експертиза документів), у звязку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Вказаний представником відповідача вид експертизи, не є обовязковим в розумінні положень ч.1 ст.145 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, ч.3 ст.61 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволені клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи кредитного договору №171-ФО від 22 серпня 2007 року, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (ОСОБА_2) Валентинівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_11