РІШЕННЯ

Іменем України

м. Селидове 27 квітня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове питання за заявою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Ворошиловського районного суду м. Донецька за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, яка мотивована тим, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа № 2-4600/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом та 21.12.2009 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Представником позивача була отримана копія рішення суду та виконавчий лист, який в подальшому було направлено до Київського районного відділу ДВС м. Донецька. До відділу ДВС було направлено запит про хід виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_2 й отримано відповідь, що матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем попередньої реєстрації у м. Донецьку, та здійснити вивезення майна й виконавчих проваджень не уявляється можливим. На підставі цього просить відновити втрачене судове провадження у вищевказаній цивільній справі.

Представник ПАТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у його відсутності, подану заяву підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Інший учасник ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані копії документів, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-4600/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом позовні вимоги задоволено та розірвано договір відновленої кредитної лінії № 2090, укладений 14.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління та ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління заборгованість у сумі 282 251 доларів США 01 цент, судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ворошиловського районного суду м. Донецька припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

З довідки Селидівського міського суду від 27 квітня 2017 року вбачається, що цивільна справа № 2-4600/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом до Селидівського міського суду не передана та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

Для відновлення втраченого провадження представник ПАТ «Ощадбанк» надала копію заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.12.2009 року.

Іншою стороною у справі ОСОБА_1 не було надано документів для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом зясовано, що цивільна справа № 2-4600/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом була втрачена.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи, що судом оглянута копії заочного рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2009 року, то з метою захисту прав та інтересів відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 402-408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4600/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом відновити.

Відновити зміст заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2009 року:

«Справа № 2-4600

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі Галич Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України у особі філії - Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 13.04.2009 року з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступні обставини: 14.07.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України у особі філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 2090, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 259 955,00 доларів США, з остаточним терміном повернення не пізніше 14.07.2018 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на споживчі потреби, кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 14.07.2010 року.

Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, зокрема, за заявою позичальника йому були надані транші загальним розміром 259 955,00 доларів США. Але з боку позичальника наявні чисельні порушення Кредитного договору, зокрема, п. 1.1, п. 1.5.1.3, п. 3.3.1, якими передбачено наступне: позичальник зобовязується точно в строки, визначені Кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом; нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу. Але в порушення цих зобовязань позичальником несвоєчасно сплачується або не сплачується взагалі передбачені Кредитним договором платежі.

Крім того, своїми діями позичальник порушує вимоги ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк неодноразово звертався до позичальника з питань сплати заборгованості, зокрема, з ним проводилися бесіди, надсилалися претензії та повідомлення, але жодних заходів з погашення заборгованості позичальником вжито не було.

Відповідно до п. 2.2.2, п. 3.2.2, п. 3.3.1 Кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті, а позичальник, у свою сергу, зобовязаний виконати вимогу банку про дострокове погашення кредиту.

Пунктом 5.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у тій же сумі.

Станом на 10.04.2009 року заборгованість позичальника складає 282 252,01 долари США, що станом на 10.04.2009 року еквівалентно 2 173 340,45 гривень, у тому числі: 259 955,00 доларів США (еквівалентно 2 001 653,50 гривні) залишок основного боргу; 21 167,50 доларів США (еквівалентно 162 989,75 гривень) нараховані та несплачені відсотки; 1129,51 доларів США (еквівалентно 8691,20 гривня) пеня за прострочення платежів.

Просить дострокове розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 282 252,01 долари США та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча за довіреністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.07.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України у особі філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 2090, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 259 955,00 доларів США, з остаточним терміном повернення не пізніше 14.07.2018 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на споживчі потреби, кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 14.07.2010 року.

Відповідно до п. 1.5.1.3 Договору нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу.

Відповідно до п. 3.3.1 позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 259 955,00 доларів США та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором дострокове повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених цим Договором.

В забезпечення виконання боржником власних зобовязань за Договором 14.07.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України у особі філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір , посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2023, предметом якого є нерухоме майно, що може бути відчужене іпотекодавцем і на яке може бути звернене стягнення, а саме: земельна ділянка площею 0,0360 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Гірнича, буд. 62, кадастровий номер :00:006:0071 з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.07.2008 року, серія ЯЖ № 547295.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами ( у разі їх стягнення згідно з умовами цього Договору), а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в том числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 10.04.2009 року заборгованість позичальника складає 282 252,01 долари США, що станом на 10.04.2009 року еквівалентно 2 173 340,45 гривень, у тому числі: 259 955,00 доларів США (еквівалентно 2 001 653,50 гривні) залишок основного боргу; 21 167,50 доларів США (еквівалентно 162 989,75 гривень) нараховані та несплачені відсотки; 1129,51 доларів США (еквівалентно 8691,20 гривня) пеня за прострочення платежів.

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника становить 282 252,01 долари США.

Відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про іпотеку, ст.ст. 526, 536, 610-615, 623, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України у особі філії - Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Розірвати Договір відновлюваної кредитної лінії № 2090 укладений 14.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України у особі філії Донецьке обласне управління та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України у особі філії Донецьке обласне управління заборгованість у сумі 282 251 долари США 01 цент.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України у особі філії Донецьке обласне управління витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.О. Бухтіярова».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Владимирська І.М.