Справа № 344/3657/17
Провадження № 6/344/88/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.11.2015 року по цивільній справі №344/7594/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.11.2015 року по цивільній справі №344/7594/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що на даний час перебуває у важкому фінансовому становищі, ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками. На його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та батьки, які є людьми похилого віку, а тому зароблені ним кошти витрачаються на дороговартісне лікування та харчування. Оскільки, на сьогоднішній день існують обєктивні обставини, що утруднюють виконання рішення суду, просив відстрочити виконання вказаного рішення суду на 24 місяці з часу набрання ухвалою законної сили.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити з підстав наведених у ній.

Представник ПАТ Укрсоцбанк в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити, скільки, рішення суду винесено ще у 2015 році, протягом двох років заявник до банку з будь якими заявами не звертався, жодних доказів, які б підтверджували викладені ним в заяві обставини суду не надав. Крім цього, рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру № 13, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 101, а тому, вказані заявником факти не перешкоджають виконанню рішення суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.11.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 340-040 від 10.06.2008 року в розмірі 229 658 грн. 58 коп. (двісті двадцять девять тисяч шістсот пятдесят вісім гривень 58 копійок) з яких: - 202 886 грн. 85 коп. сума заборгованості по кредиту; - 1 549 грн. 36 коп. сума заборгованості по відсотках; - 9 756 грн. 02 коп. пеня; - 15 466 грн. 17 коп. інфляційні витрати, звернуто стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру № 13, житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 101, та належить на праві сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 23.02.1999 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківська, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 73-78).

На виконання вказаного рішення Івано-Франківського міського суду 04.02.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/7594/2015 виданого 04.02.2016 року Івано-Франківським міським судом (а.с.92).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що заочне рішення Івано-Франківського міського суду прийняте ще 23.11.2015 року, з 04.10.2016 року перебуває на примусовому виконанні, однак, станом на даний час заявником жодних дій щодо виконання рішення суду, в тому числі погашення заборгованості по кредиту вчинено не було. Заявник до представника банку щодо розстрочення чи відстрочення сплати суми боргу не звертався. До заяви про відстрочку виконання рішення суду ОСОБА_1 долучив тільки копії паспортів його батьків, однак, вони не свідчать, про те, що останні перебувають на його утриманні та потребують значної матеріальної допомоги. Крім цього, заявником не надано доказів, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти, чи що на їх утримання він сплачує аліменти. Долучена до матеріалів заяви довідка заступника начальника інспекції-начальника відділу організації роботи ДПІ в м.Івано-Франківську ОСОБА_6 від 21.04.2017 року за №2818/10/09-15-13-01-02-13/10072 свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ в м.Івано-Франківську з 16.05.2002 року як фізична особа-підприємець. В період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року здійснював діяльність на загальній системі оподаткування, згідно податкової декларації про майновий стан і доходи сума чистого доходу не задекларована (а.с.115).

Проте, як вбачається із заочного рішення івано-Франківського міського суду від 23.11.2015 року судом прийнято рішення не про стягнення суми заборгованості, а про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відстрочення виконання рішення суду не буде сприяти захисту прав та інтересів учасників процесу, а тому, заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 373 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.11.2015 року по цивільній справі №344/7594/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.