Справа №751/864/17
Провадження №2/751/493/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
11.08.2007. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було змінено найменування ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником його прав та обовязків.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.39). В позові зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.3 на звороті). Крім того, до суду надали заяву про приєднання до матеріалів справи оголошення, опублікованого в газеті «Деснянська правда, та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.41)
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі (а.с.42,43,44), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомлена про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.08.2007. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-15).
Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було змінено найменування ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником його прав та обовязків.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1957,00 грн. (1600,00 грн. судовий збір та 357,00 грн. витрати за публікацію оголошення про виклик до суду відповідача) (а.с.1,43).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1957,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач