справа №619/354/15-ц
провадження №2-др/619/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Пономарьовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, виправлення описок у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до КСП « Дергачівське» про стягнення заробітної плати, позовом ОСОБА_1 до КСП «Дергачівське» про стягнення суми по заробітній платі з урахуванням інфляції, відшкодуванні моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, виправлення описок.

У заяві заявник вказує на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.1999 року позовну заяву прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до КСП « Дергачівське» про стягнення заробітної плати задоволено частково, позов ОСОБА_1 до КСП «Дергачівське» про стягнення суми по заробітній платі з урахуванням інфляції, відшкодуванні моральної шкоди залишено без задоволення.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким зобовязати прокурора Дергачівського району Харківської області подати до суду позов в її інтересах, зобовязати начальника КРУ надати акт перевірки КРУ за 1990-1998 р.р. її основної заробітної плати, додаткової заробітної плати з наданням довідок з 19.03.1999р.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву, надала пояснення, аналогічні тим, які містить заява. Доповнила, що за вказаним рішенням суду стягнута додаткова зарплата, Прокурор повинен був подати позов про стягнення на її користь основної заробітної плати. За рішенням суду грошові кошти не отримала. Стверджує, що копію рішення суду не отримала, тому не пропустила строк на подачу заяви.

Представник позивача - прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 заяву не визнала. Пояснила, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області винесено законно, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Представник позивача - прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської обл. ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_2

Представник відповідача - КСП «Дергачівське» в судове засідання не з»явився, так як підприємство ліквідоване.

Заслухавши заявника, представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

19.03.1999р. Дергачівським райсудом Харківської обл. було постановлено рішення , яким стягнуто з КСП «Дергачівське» на користь ОСОБА_1 3111,23 гр.- заборгованість по заробітній платі. У задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

З рішення суду вбачається, що позов було задоволено частково, так як в судовому засіданні представник позивача прокурора Дергачівського району Харківської обл.. зменшив розмір позовних вимог з 5778,70 грн. на 3111, 23 грн., тому позов було задоволено частково. Всі позовні вимоги були розглянуті.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було.

Відповідачем була подана касаційна скарга на вищевказане рішення суду. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 27.11.2001р. в задоволенні касаційної скарги було відмовлено.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.1999р. постановлено у чіткій відповідності до позовних вимог. Рішення не скасовано, не змінено.

В процесі розгляду заяви про постановлення додаткового рішення суд не має повноважень на покладення зобов»язання на позивача подати позов до суду, надати докази.

Крім того, суд не знаходить підстав для виправленя описок, поскільлки будь-які описки у даному рішенні суду не допущені.

Таким чином, підстав для постановлення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до КСП « Дергачівське» про стягнення заробітної плати, позовом ОСОБА_1 до КСП «Дергачівське» про стягнення суми по заробітній платі з урахуванням інфляції, відшкодування моральної шкоди , виправленні описок - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської обл. через райсуд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова