overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини та утриманню дружини, з якою проживає дитина, яка не досягла трьох років, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 800 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 800 грн, починаючи з 24 лютого 2017 року до 14 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2417/16-ц

Номер провадження: 2/511/82/17

19 квітня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Кабатовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04 вересня 199 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 10.05.2015року, ІПН НОМЕР_3) проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 31.10. 2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04 вересня 199 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 640 грн. 00коп.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова
Справа № 171/492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду о 13-00 год. 25.05.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/395/17
Провадження № 22-ц/777/1244/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Іршавського районного суду від 09 березня 2017 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Іршавської РДА про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні Ініціативи» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду від 09 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області суду від 07.04.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, судовий збір сплачено.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Іршавського районного суду від 09 березня 2017 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Іршавської РДА про виселення з житлового будинку.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 03 травня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 141/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 2027/2406/2012
Номер провадження 6/643/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5799/17 Головуючий 1- інстанції- Шинкарчук Я.А.
Справа№ 635/4774/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - інші УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни про розшук боржника,-
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни про розшук боржника.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 30 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий С.С. Кругова
Судді А.І. Колтунова
Справа № 301/665/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представника позивача - Рендзей О.І.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 і неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 - мешканців АДРЕСА_1 без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 і неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей для вирішення службою у справах дітей Іршавської райдержадміністрації питання щодо влаштування даних дітей до сімейних форм виховання.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1057/17
Провадження №: 2/332/592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 15.05.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 127/3869/17
Провадження 2/127/2364/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 37).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 08.02.2017 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/912/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Справа № 395/793/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах якої - ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах якої - ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України.

14 квітня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах якої - ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 19 квітня 2017 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 23 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко