Справа № 314/1477/17 Провадження № 2/314/825/2017
20.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 30 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено усну угоду щодо купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою:Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Островського, 167.
Але станом на сьогоднішній момент відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі продажу.
Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася.
Позивач прохає визнати дійсним договір купівлі продажу від 30 грудня 2016 року житлового будинку № 167 по вул. Островського в м. Вільнянськ, Запорізької області та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 167 по вул. Островського у м. Вільнянськ, Запорізької області разом з огосподарськими будівлями.
Як вважає позивач, такі дії відповідача порушують його права у зв'язку із чим позивач не має можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, який набув на підставі договору купівлі-продажу.
В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.
Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами:
Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
На виконання договору купівлі - продажу відповідач надав розписку і пообіцяв найближчим часом оформити договір у нотаріальному порядку.
Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його текст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони.
У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно до ст. 328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним; ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне.
Між позивачем та відповідачем 30 грудня 2016 року укладено договір розписку продажу житлового будинку № 167 по вул. Островського у м. Вільнянськ, Запорізької області.
Нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу не дотримані. На підтвердження укладення договору позивач як покупець передав відповідачу 27 000 гривень, що підтверджується вищезазначеним договором розпискою за продаж житлового будинку.
Зазначені дії як з сторони позивача, так і зі сторони відповідача свідчать про те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу.
На підставі вищезазначеного та у відповідності із ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 16, ч.2 ст.218, ч.2 ст.220 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок разом із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Островського, 167.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

20.04.2017