Провадження №2/202/462/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Демченка С.В.

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача1 (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору.

В судовому засіданні представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи відповідає кредитний договір №0317/0708/45-019, укладений 07 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 вимогам, визначеним положенням Постанови Національного банку України№168 від 10 травня 2007 року; чи можливо документально встановити сукупну вартість кредиту, щомісячний платіж за кредитним договором, реальну відсоткову ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №0317/0708/45-019, укладеним 07 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 Оплату за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що текст вищевказаного кредитного договору не відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та положень Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168. Для зясування цього питання необхідно дослідити не тільки сам договір, а й документи, повязані з його виконанням сторонами, на підставі яких можливо здійснити розрахунки, що підтвердять або спростують відповідність вказаного кредитного договору вимогам законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зі своїм представником клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає частковому задоволенню та по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення якої поставити питання - якою є сукупна вартість кредиту, щомісячний платіж за кредитним договором, реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №0317/0708/45-019 від 07 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2?

Поставлене на експертизу питання щодо відповідності кредитного договору №0317/0708/45-019, укладеного 07 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 вимогам, визначеним положенням Постанови Національного банку України№168 від 10 травня 2007 року - має правовий характер, у зв'язку з чим не потребує спеціальних знань у галузі економіки, а тому у задоволенні зазначеного клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти (розташованого за адресою: м. Дніпро, Січеславська набережна, 17 ).

На вирішення експертові поставити наступне питання:

Якою є сукупна вартість кредиту, щомісячний платіж за кредитним договором, реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №0317/0708/45-019 від 07 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2?

В іншій частині клопотання відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти наОСОБА_2, розяснивши останньому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №200/15620/15-ц Провадження №2/202/462/2017

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 20 квітня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.