Справа №463/2117/15-ц
Провадження №6/463/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №463/2117/15-ц.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2015 у справі №463/2117/15-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6 від 24.06.2008 в сумі 64800,93 грн. та 648,01 грн. судових витрат.

26.09.2016 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №6 від 24.06.2008, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, яка являлась боржником ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи».

Оскільки заявник є правонаступником кредитора ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» у зобовязаннях, що виникли з кредитного договору №6 від 24.06.2008, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2015р. у справі №463/2117/15-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6 від 24.06.2008р. в сумі 64800,93 грн. та 648,01 грн. судових витрат, однак правом звернення із заявою про видачу виконавчих листів наділений лише стягувач, тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2015 у справі №463/2117/15-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6 від 24.06.2008р. в сумі 64800,93 грн. та 648,01 грн. судових витрат. (а.с. 45-46)

26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №6 від 24.06.2008р., відповідно до якого, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, яка являлась боржником ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» (а.с.56-57).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про отримання виконавчих листів, відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №463/2117/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 24.06.2008р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий