Справа № 183/2113/17
№ 2/183/1848/17
10 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
при секретарі Демяненка Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 65а по вул. Чапаєва(Малинова) в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він є власником будинку № 65а по вул. Чапаєва (Малинова) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить йому на підставі свідоцтва про право особистої власності від 29 червня 1971 року, що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 червня 1971 року. В зазначеному будинку зареєстрована його дружина ОСОБА_4 та діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 1993 році на прохання його дочки Явір (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_7, позивач надав згоду на реєстрацію її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач з 2007 року виїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4 та в зазначеному будинку не проживає, але фактично залишається зареєстрованим в належному домоволодінні. Наявність його реєстрації у будинку порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. У звязку з зазначеним просить захистити її право власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 65а по вул. Чапаєва(Малинова) в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 65 а по вул. Чапаєва (Малинова) в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, який належить йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 29 червня 1971 року виконавчим комітетом Новомосковської міської ради.
Згідно домової книги, а також у відповідності до адресної довідки в зазначеному будинку зареєстрованим значиться відповідач по справі ОСОБА_2, який в розумінні вимог Житлового Кодексу України, являється членом сім'ї власника, та був зареєстрованим у будинку зі згоди позивача.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суду подано акт квартального комітету, складений за участю сусідів, у відповідності до якого ОСОБА_2 не проживає у будинку за № 65а по вул. Чапаєва в м.Новомосковську Дніпропетровської області з 2007 року.
Як зазначає у своєму позові ОСОБА_3, наявність реєстрації ОСОБА_2 у належному йому на праві власності будинку, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю, у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 65а по вул. Чапаєва(Малинова) в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Даних про наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем з приводу користування житловим приміщенням, а також доказів про поважність причин відсутності відповідача у житловому приміщенні за місцем реєстрації суду не надано.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 14 березня 1967 року, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 65а по вул. Чапаєва (Малинова) в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Сорока