overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3509/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Тронт М.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/20906/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до закінчення ОСОБА_3 навчання у ДПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 596/572/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, 18 листопада 2005 року, малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобовязати службу у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/572/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації.

Попереднє судове засідання призначити на 10 травня 2017 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 439/62/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який був виданий Бродівським районним судом на підставі рішення від 29.02.2016 р. по справі № 439/62/16-ц, про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання чотирьох дітей: дочки ОСОБА_3, 14.06.2001р.н., дочки ОСОБА_4, 15.04.2006р.н., сина ОСОБА_5, 20.06.2009р.н. та сина ОСОБА_6, 25.07.2014р.н. в твердій грошовій сумі в сумі в розмірі по 500грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20.01.2016року і досягнення дітьми повноліття.

Вищезазначений виконавчий лист був предявлений до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для виконання. У вересні 2016 року виконавче провадження було зупинене на підставі заяви стягувачки про відмову від аліментів. Вказану заяву вона написала з огляду на багаторазові прохання боржника ОСОБА_2 та його запевнення про те, що він добровільно сплачуватиме кошти на утримання дітей. Оскільки станом на квітень 2017 року боржник ОСОБА_2 так і не приступив до регулярного виконання своїх аліментних зобовязань, ОСОБА_1 звернулася до Бродівського РВ ДВС з проханням відновити стягнення аліментів з ОСОБА_2 24.04.2017року однак виявила, що оригінал виконавчого листа від 18.03.2016р. втрачено. Заявниця припускає, що даний виконавчий лист знищений одним із її дітей під час дитячих пустощів.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Справа розглянута у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст.370 ЦПК України

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 вона втратила виконавчий лист по справі № 439/62/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В даний час рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, за таких підстав, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 439/62/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який виданий на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №2/523/836/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

встановив:

Ухвалою суду від 08.11.2016 року було зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

03.05.2017р., до суду надійшла справа без висновку експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду, якщо відпали обставини, які викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року на 12.00 годину, викликати осіб, що приймають участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/264/17
Провадження № 2/670/195/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області,про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 травня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 344/655/16-ц
Провадження № 22-ц/779/912/2017
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства. .

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
Справа № 275/757/15-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С. Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2017 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
справа № 361/2661/17
провадження № 2/361/1926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 331/1439/17
Провадження № 2/331/591 /2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представника позивача- Мазур Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Приватного підприємства «Стоматологічний центр «Металокераміка» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 13 892 гривень заборгованості за угодою про навчання в інтернатурі.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі ДЗ «Запорізька мадична академія післядипломної освіти МОЗ України» з тих підстав, що угода про навчання ОСОБА_1 в інтернатурі є трьохсторонньою.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Частиною другою ст. 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, угода про навчання в інтернатурі , яка є предметом позову, була укладена 16 липня 2013 року між ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» , ПП «Стоматологічний центр «Металокераміка» та ОСОБА_1.

Враховуючи, що дійсно угода є трьохсторонньою, рішення по справі може вплинути на права та обов»язки сторони договору, слід залучити по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» .

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом Приватного підприємства «Стоматологічний центр «Металокераміка» до ОСОБА_1 про стягнення суми в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти МОЗ України» ( 69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 20).

По справі оголосити перерву на 29 травня 2017 року на 11-00 годин для виклику до суду представника залученої третьої особи.

Залученій третій особі по справі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, роз»яснивши право надати свої заперечення та докази , якими вони обґрунтовуються до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

05.05.2017
Справа № 750/4256/17
Провадження № 2-н/750/308/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма «ТехНова» по 400 грн. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№592/2926/17
Провадження №2/592/1080/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Корольової Г.Ю.,при секретарі-Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку будинку в порядку набувальної давності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку будинку в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю в житловому будинку А -1 загальною площею 94,0 кв.м., житловою площею 50 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами: Сарай «Ж», Вбиральня «И».,Погріб п/г1, Сарай «В», Вбиральня «П», Кухня «Л», Погріб «п/г», Котельня «М», Літній душ «К», Огорожа №1-2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1:

- на 41/300 ідеальних часток, які належали ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і рішення суду від 31.07.1951 p., а після її смерті - незалежно від їх належностіі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
19.04.2017 Справа № 363/1108/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, направив суду заперечення проти позову, вважаючи розмір стягнення аліментів завеликий, просить врахувати те, що він проживає в м.Києві, працює директором ВРКП «Вишгородтепломережа» , отримує заробітну плату трохи більше 5000 грн., змушений витрачати кошти на оплату транспорту та комунальних послуг, що становить більше половини його заробітної плати, позивач може самостійно утримувати сина. Просить справу розглядати в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_2 (а.с.15) батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З пояснень сторін вбачається, що син ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 208-210,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, директора Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600 (шістсот) грн.., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2017 року до повноліття ОСОБА_3, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 353/130/17
Провадження № 2/353/162/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, яка також діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1М, яка також діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, яка також діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак