Справа № 201/2327/17
Провадження № 2/201/1206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від сторін 20 квітня 2017 року до суду надійшла спільна заява про визнання мирової угоди та сама мирова угода сторін, за умовами якої сторони (ОСОБА_1 сторона 1, ОСОБА_2 сторона 2) домовились про наступне:

1.позивач та відповідач визнають, що квартира № 40 (сорок) у будинку № 62г по вулиці Набережна Перемоги у м. Дніпрі, придбана під час шлюбу між позивачем та відповідачем, та право власності на яку зареєстроване за відповідачем, є особистою приватною власністю відповідача - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

2.позивач гарантує зі свого боку відсутність у майбутньому будь-яких претензій та вимог стосовно квартири, що є предметом спору.

3.відповідач бере на себе зобовязання, що після підписання даної мирової угоди він не буде висувати будь-яких претензій та вимог щодо рухомого та нерухомого майна, що знаходиться в особистій власності позивача та майна, яке може бути визнане за законом чи судом спільною сумісною власністю подружжя.

4.позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної ізсторін і для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

6.мирова угода набуває законної сили після її затвердження Жовтневимрайонним судом м. Дніпропетровська.

7.Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Від усіх учасників судового провадження через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Розглянувши спільну заяву сторін про визнання мирової угоди та сам текст мирової угоди, дійшовши висновку, що сторони добровільно домовились між собою, у звязку з чим спір у даній справі вирішено, суд вважає є за можливе провадження у цій цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обовязковою для усіх субєктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами цієї справи мирової угоди та підписаної ними свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу щодо спірного майна і така мирова угода не підлягає виконанню як виконавчий документ, суд не вбачає підстав для її визнання (затвердження), а її положення підлягають виконанню у загальному порядку, визначеному сторонами, а тому з огляду на укладення сторонами мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський