Справа № 2012/6645/2012
Провадження № 2-зз/639/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

при секретарі судового засідання Слюсаревій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2012/6645/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідно договору дарування від 24.06.2011 вона, ОСОБА_1, є власником 13/30 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Орловському, 4 у м. Харкові, які раніше належали відповідачеві по справі ОСОБА_3

17.03.2017 заявнику стало відомо, що на належну їй частину домоволодіння накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2012 по справі № 2012/6645/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Окрім того, ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням суду від 07.11.2013 у задоволенні вказаного позову відмовлено та рішення суду набрало законної сили.

Також заявник зазначає, що вона не брала участі у розгляді вказаної справи та не знала й не могла знати про наявність спору між зазначеними сторонами, а також про накладення арешту на належну їй частину домоволодіння, оскільки позивач по справі ОСОБА_2 зазначила про її належність попередньому власнику, тобто ОСОБА_3, що і стало приводом для забезпечення позову.

У звязку з чим ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2012 по справі № 2012/6645/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Учасники процесу, які повідомлялись судом належним чином час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Неявка вказаних осіб, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно договору дарування частини житлового будинку від 06.03.2010 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 13/30 частин житлового будинку з надвірними будівлями під номером 4, розташованого по провулку Орловський у місті Харкові. Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 391 (а.с. 8).

Ухвалою Жовтневого районного суду 01.11.2012, в якості заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на 13/30 частини будинку № 4 за адресою: м. Харків, пров. Орловський, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 26).

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 38849130, виданого 19.11.2012 П'ятою Харківською державною нотаріальною конторою, вбачається, що на підставі вищевказаної ухвали суду від 01.11.2012 накладено арешт на 13/30 частин будинку № 4 по провулку Орловському в м. Харкові, які належать на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 31).

24.06.2011 відповідач по справі ОСОБА_3, відповідно до договору дарування частки житлового будинку, подарувала належну їй на праві спільної часткової власності 13/30 частин житлового будинку № 4 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Орловський, заявнику ОСОБА_1 Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4050.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Деражвного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 83179943, сформованої 23.03.2017, на будинок № 4 за адресою: м. Харків, пров. Орловський, власником якої є ОСОБА_1, було накладено арешт на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2012.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2013 позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с. 92-94).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Суд після ухвалення судового рішення може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2012 заходи забезпечення позову, зняти арешт з 13/30 частин житлового будинку № 4 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Орловський, оскільки у задоволенні позову було відмовлено та потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2012/6645/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2012 по цивільній справі № 2012/6645/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсниму вигляді накладення арешту на 13/30 частин житлового будинку № 4 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Орловський.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя