Провадження № 2/761/1712/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
В вересні 2016р. позивач Моторне (транспортне) страхового бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди у розмірі 7370,47 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 серпня 2013р. на а/д Київ - Чернігів, 33 км + 100 м., сталася ДТП з участю автомобілів: «Land Rover Evoque» д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідачки, «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2 та «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3. Дана ДТП відбулося з вини відповідачки, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013р.
Згідно із Звітом про визначення вартості матеріального збитку № 278 від 02 вересня 2013р. розмір матеріального збитку, який був спричинений власнику автомобілю «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 становить 8090,97 грн.
Оскільки відповідачка відмовилася в добровільному порядку відшкодувати спричинені збитки, власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ» НОМЕР_3 звернувся до позивача про відшкодування збитків, відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 41.1 ст. 41), позивачем 23 грудня 2013р. було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6742,47 грн., а також позивачем були понесені додаткові витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 628,0 грн.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути в порядку регресу з відповідачки суму страхового відшкодування.
До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалася у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявлялася, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавалися.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 серпня 2013р. на а/д Київ - Чернігів, 33 км + 100 м., сталася ДТП з участю автомобілів: «Land Rover Evoque» д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідачки, «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2 та «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3. Дана ДТП відбулося з вини відповідачки, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013р.
Автомобіль «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків становить, згідно з Звітом про визначення вартості матеріального збитку № 278 від 02 вересня 2013р., який був спричинений власнику автомобілю «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 - 8090,97 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, власник автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 на час ДТП мав Поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0623300.
У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом достовірно встановлено, що відповідачка не здійснила відшкодування завданої шкоди власнику автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3, на час ДТП не мала договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в звязку з чим власник цього автомобіля ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.
У відповідності з п. 41.1. а) Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки в межах фактичних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи те, що вина відповідачки ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013р., позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідачку власнику автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3, відповідно до вищенаведених вимог ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6742,47 грн., а також витрати понесені позивачем за послуги аварійного комісара у розмірі 628,0 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий бір у розмірі 1378,0 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224, 228, 232, 294, 360-7 ЦПК України; ст. ст. 1187, 1191 ЦК України; ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 7370 /сім тисяч триста сімдесят/ грн. 47 коп.; судовий збір в розмірі 1378,0 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: