Справа № 180/498/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту на майно. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що рішенням Марганецького міського суду від 17 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Постановою державного виконавця відділа Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19.04.2012 року відкрито виконавче провадження. З метою примусового стягнення з боржника заборгованості постановою державного виконавця ВДВС Марганецького МУЮ ОСОБА_4 від 07.06.2013 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1. Позивач постійно та своєчасно сплачує аліменти на утримання сина, станом на 09 березня 2017 року заборгованісті по сплаті аліментів не має, що підтверджується довідкою про сплату аліментів. 17.03.2017 року позивач звернувся до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби із заявою про скасування арешту мого майна. У задоволені скасування арешту було відповідачем відмовлено у зв'язку із незавершенням виконавчого провадження, для вирішення цього питання позивачу рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується копією відповіді виконавчої служби.

Представник позивача та позивач надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, який повідомлений належним чином до суду не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Марганецького міського суду від 17 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, що підтверджується копією виконавчого листа.

Постановою державного виконавця відділа Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19.04.2012 року відкрито виконавче провадження.

З метою примусового стягнення з боржника заборгованості постановою державного виконавця ВДВС Марганецького МУЮ ОСОБА_4 від 07.06.2013 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, це підтверджується копіями постанови про арешт майна боржника, витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач постійно та своєчасно сплачує аліменти на утримання сина, станом на 09 березня 2017 року заборгованісті по сплаті аліментів не має, що підтверджується довідкою про сплату аліментів.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження підставою для зняття арешту з усього майна боржника є погашення заборгованості іх сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забеспечено в інший спосіб, ніж звернення на майно боржника.

Позивач працює у ПАТ Марганецький гірничозбагачувальний комбінат, по місту роботи з позивача утримаються аліменти, заборгованісті по сплаті аліментів не має, виконання рішення суду про стягнення аліментів може бути забеспечено в інший спосіб, ніж звернення на майно.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обгрунтованим, в зв"язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 56, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту на майно - задовольнити повністю.

Зняти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 07.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко