Справа № 373/193/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

21 квітня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Порфір`євої ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Порфір`євої ОСОБА_1, третя особа - Переяслав-Хмельницька міська рада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У первісному позові позивач просить визнати факт проживання ОСОБА_3, народженого 27.04.1949, та ОСОБА_4, народженої 04.02.1954, у м. Переяслав-Хмельницький по провулку П.Костюка, 7 однією сімєю як чоловік та дружина без укладення шлюбу з листопада 2000 року по день смерті ОСОБА_3 16.05.2016.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати недійсним заповіт, укладений ОСОБА_4 05.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстраційний номер 1349.

У ході розгляду справи представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання:

Чи страждала при житті ОСОБА_4 на якісь психічні захворювання та чи могла вона через це в момент складання заповіту 05.10.2016 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи просили доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологіне медичне обєднання», смт. Глеваха.

Представник ОСОБА_2 наголосив на тому, що призначення такої експертизи, на підставі положень п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України, є обовязковим. Експерти при проведенні експертизи можуть досліджувати матеріали справи, у тому числі медичну документацію, та показання свідків, наданих у судовому засіданні.

Порфір`єва Ю.П. та її представник заперечили щодо призначення експертизи, оскільки відсутні будь-які медичні дані про наявність у ОСОБА_4 психічних захворювань, а показання свідків сусідів не можуть бути джерелом інформації для експертів при визначенні посмертно психічного стану людини. Також у судовому засіданні надали медичну картку ОСОБА_4

Представник Переяслав-Хмельницької міської ради підтримав заявлене клопотання.

Судом було залучено спеціаліста лікаря-психіатра ОСОБА_6, яка надала розяснення щодо питання призначення та проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, зважаючи на те, що для зясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 143 146 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологіне медичне обєднання», смт. Глеваха Київської області, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи страждала при житті ОСОБА_4, померла 16.10.2016, на якісь психічні захворювання?

чи могла ОСОБА_4, померла 16.10.2016, в момент складання заповіту 05.10.2016 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.

В розпорядження експертів надати медичну документацію на ОСОБА_4 та матеріали цієї судової справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Розяснити сторонам ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції (у частині зупинення справи) подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7