Справа №2/243/482/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики суму основного боргу у розмірі 63 380,20 грн., суму пені у розмірі 2 288 000,00 грн. Крім того, з метою забезпечення позову, в своїх позовних вимогах просила накласти арешт на заставне майно, яке розташоване за адресою: Донецька область, Словянський район, сел. Билбасівка, вул. Свердлова, буд. 15.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти.

Згідно п. 3 ст. 152 ЦПК України, суд вважає, що заявлені види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки предметом спору є заборгованість за договором позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належність відповідачу заставного майна, яке розташоване за адресою: Донецька область, Словянський район, сел. Билбасівка, вул. Свердлова, буд. 15, підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки серії ВМ № 666129 від 11.06.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №532, то відповідно не прийняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо співмірності суми боргу та вартості майна, суд вважає можливим накласти на нього арешт, таким чином, заявлена вимога позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на заставне майно, яке відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки серії ВМ № 666129 від 11.06.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №532, належить ОСОБА_5 будинок № 15 по вулиці Свердлова в сел. Билбасівка Словянського району Донецької області, - шляхом заборони будь-якого відчуження.

Копію ухвали надіслати до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6