АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1107/17 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г. Справа № 629/354/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову щодо житлового будинку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Руденко Тетяна Василівна, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та на її користь витребувано від ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою та стягнуто з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом судової справи, на загальну суму 2597,52 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

Цим же рішенням скасовані ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9778 га та житловий будинок з надвірними будівлями шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

Вказане рішення в установлений законом строк оскаржене ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2016р. відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р.

Ухвалою судової колегії Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2016р. закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016 року та справу призначено до розгляду на 05 січня 2017 року о 10-30 год.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2016р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову щодо житлового будинку у вищевказаній справі та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Також ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2017р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.02.2017р. об'єднано в одне провадження апеляційні скарги: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року.

22.03.2017р. (17.03.2017р - поштою) до Апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд її заяв про забезпечення позову в якому зазначено, що вищезазначену копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2016р. нею отримано, однак зазначені недоліки не усунуто, що є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову щодо житлового будинку не усунуто, її слід повернутиОСОБА_1, як неподану.

Керуючись ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову щодо житлового будинку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Руденко Тетяна Василівна, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: