Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/846/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Потапенка В.І., Суровицької Л.В.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 12.04.2003 року. В період шлюбних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народився син - ОСОБА_4 батьком якого є ОСОБА_3 - відповідач по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2013 року шлюб між сторонами розірваний.

ОСОБА_2 зазначила, що після розірвання шлюбу дитина проживає з нею, батько у витратах на виховання та утримання дитини участі не приймає, матеріально жодним чином не допомагає.

Зазначила , що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем і дохід його є мінливим, а також є людиною добре матеріально забезпеченою, не одружений, інших дітей не має, інших осіб на його утриманні немає.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 7 000 грн. щомісяця починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2017 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення суду від 13.03.2013 року.

Мають малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Малолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою (а. с.54).

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Згідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою стягувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції, приймаючи до уваги встановлені обставини, зробив висновок що позов підлягає задоволенню частково. З відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 22.09.2016р до досягнення дитиною повноліття- 30.09.2026 року.

Колегія судів погодилась з висновками суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.. ст.. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживає з матір'ю ОСОБА_2 і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою квартальним комітетом №14 Кіровського району м. Кіровограда за № 475 (а.с. 54).

Відповідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.2 ст.184).

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції визначив розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. виходячи із вимог статей 182, 184 СК України та доказів наданих сторонами по справі.

З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження позовних вимог про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі 7000 грн. на утримання дитини - відсутні.

Суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви, та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: