Справа № 459/5797/13-ц
Провадження № 6/459/115/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася в суд з даним поданням, у якому просить ухвалити рішення про привід боржника у виконавчому провадження, а саме ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає жодних спроб виконати останнє, неодноразово не зявляється на виклики в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання просить задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Встановлено, що на виконанні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 454/5797/13-ц, виданого 17.11.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 у користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитної заборгованості у сумі 105471,24 грн.

Виконавче провадження відкрито 19.09.2016 року

Відповідно до актів державного виконавця від 08.02.2017, 02.11.2016 рр., при виході на дільницю за місцем проживання боржника, дверей ніхто не відчинив, залишено письмовий виклик.

В матеріалах подання наявна копія рекомендованого повідомлення, яким надсилалася боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження. З останнього вбачається, що боржник його отримував 22.09.2016 року.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що в матеріалах подання наявні докази отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, невиконання останнім вимог державного виконавця, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11 травня 2017 року о 12:00 год. до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет № 2) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа № 454/5797/13-ц, виданого 17.11.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 у користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитної заборгованості у сумі 105471,24 грн.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль