УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод власнику в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить припинити право спільної часткової власності її та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, провести виділ в натурі ? частини квартири, яка належить ОСОБА_2, виділити їй в натурі в спірній квартирі житлові кімнати 1 площею 13,1 кв.м. та 2 площею 15 кв.м., в загальному користуванні залишити службові приміщенні, а саме кухню 7 кв.м., ванну кімнату 2,1 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., коридор 8,8 кв.м., вбудовану шафу 0,9 кв.м., поновити її порушене право, вселити до спірної квартири, зобовязати відповідача не чинити перешкоди у її користуванні квартирою, надати ключі від вхідних дверей.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи можливо виділити в натурі між власниками частки зі спільного майна, а саме квартири АДРЕСА_1? 2. Які є можливі варіанти поділу квартири? 3. Чи можливе виділення ? частки квартири позивача, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового приміщення, залишення його частини у спільній власності? 4. Яка дійсна ринкова вартість ? частки квартири і яка сума грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Свої клопотання обґрунтовував необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд, вислухавши відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого представником позивача клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод власнику в користуванні квартирою та вселення, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі між власниками частки зі спільного майна, а саме квартири АДРЕСА_1?

2. Які є можливі варіанти поділу квартири?

3. Чи можливе виділення ? частки квартири позивача, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового приміщення, залишення його частини у спільній власності?

4. Яка дійсна ринкова вартість ? частки квартири і яка сума грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/20914/16-ц; 2/638/1008/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та попередити, що відмова оплатити вартість експертизи відповідно до ст.60 ЦПК України розцінюється як відмова надати докази.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий