Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/1736/16-ц
Справа № 554/1736/16-ц Провадження № 2/554/1101/2017
02 лютого 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А.., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання припиненим договору іпотеки та зобовязання скасування заборони відчуження, -
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання припиненим договору іпотеки та зобовязання скасування заборони відчуження.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона в лютому місяці 2016р. звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про зняття заборони з квартири за адресою: АДРЕСА_1.Відповідно до роз'яснення приватного нотаріуса ОСОБА_2 за вих. № 14/01-16 від 26.02.2016 р. для зняття заборони відчуження квартири необхідне повідомлення установи банку про погашення кредиту, про припинення іпотечного договору. Відповідно до іпотечного договору №018/0606/88-168-7-1 від 07.04.2006 року даний договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором або до припинення іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.Договір кредиту між банківською установою та позивачем за №018/0606/88-168 від 7 червня 2006р. розірванорішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2008р. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2015р. станом на квітень місяць 2015р. було сплачено усі кошти за кредитним договором № 018/0606/88-168 від 7 червня 2006р. та зобовязання виконано.
Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_2 до суду не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3 акціонерне товариство «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач в лютому місяці 2016р. звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про зняття заборони з квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до роз'яснення приватного нотаріуса ОСОБА_2 за вих. № 14/01-16 від 26.02.2016 р. для зняття заборони відчуження квартири необхідне повідомлення установи банку про погашення кредиту, про припинення іпотечного договору.
Відповідно до іпотечного договору №018/0606/88-168-7-1 від 07.04.2006 року даний договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором або до припинення іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.
Договір кредиту між банківською установою та позивачем за №018/0606/88-168 від 7 червня 2006р. розірванорішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2008р.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2015р. станом на квітень місяць 2015р. було сплачено усі кошти за кредитним договором № 018/0606/88-168 від 7 червня 2006р. та зобовязання виконано.
Відповідно до п. 71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868. державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.
Відповідно до ст.1 Закону України від 05.06.2003 року №898-1У "Про іпотеку", іпотекою визнається вид забезпечення виконаннязобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з частиною 5 статті 3 Закону України від 05.06.2003 року "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначає, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.
Згідно ст. 599 ЦК України проведеним належним чином виконанням зобовязання припиняється.
Таким чином, наявні докази того, що зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 018/0606/88-168 від 7 червня 2006р., який нерозривно пов'язаний з іпотечним договором № 018/0606/88-168-7-1 від 7 червня 2006р. виконані належним чином та в повному обсязі, що дає підстави для припинення вказаного зобовязання, та, для задоволення позовних вимог в частині визнання припиненим договору іпотеки.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання нотаріуса про проведення зняття заборони відчудження квартири, суд приходить до наступного.
Якщо особа вважає, що дії нотаріуса є незаконними, то вона має право, згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат», оскаржити їх.
Дана наявність іпотечної заборони відчуження майна порушує права та законні інтереси ОСОБА_4, а відмова Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняття вищезазначеної заборони протиправною.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. визначені підстави для проведення зняття заборони відчудження майна, в тому числі за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом, отже вказаний перелік не є вичерпним.
Підпункт 5.1 пункту 5 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України"; ст. 74 Закону України "Про нотаріат" зобов'язує нотаріуса, який накладав заборону, зняти заборону відчуження майна при одержані повідомлення про припинення договору іпотеки.
Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат»: «Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.»
На даний час об'єктивно встановлені обставини припинення зобовязання, виконання якого було забезпечення накладенням заборони відчудження, його повним та своєчасним виконанням, отже наявні обґрунтовані підстави для вчинення відповідної нотаріальної дії з проведення зняття даної заборони відчудження, яка була накладена з метою у зв'язку з чим відповідні позовні вимоги ОСОБА_4 щодо зобовязання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до проведення зняття заборони відчудження квартири за адресою: АДРЕСА_1., яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, також підлягають задоволенню в повному обсязі.
Виходячи з фактичних обставин справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання припиненим договору іпотеки та зобовязання скасування заборони відчуження - задовольнити у повному обсязі.
Визнати припиненим договір іпотеки № 018/0606/88-168-7-1 від 7 червня 2006р, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстровано в реєстрі за№1314.
Зобовязати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону та вилучити запис № 3310138 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, внесений 07.06.2006 року, про заборону на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1., вилучити запис з державного реєстру іпотек що до квартири, за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця 23 Вересня, будинок 23/83, корп. 2, кв.№59.
Копію даного рішення направити Публічному акціонерному товариству «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І. Шевська