Справа № 495/7510/16-ц
№ провадження 2/495/566/2017
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
12 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов,язаних з регламентною виплатою,
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ДТП.
В результаті вищезгаданої пригоди був пошкоджений автомобіль DAEWOO, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/6394705, строк дії якого з 23.10.2013 року по 22.10.2014 року.
Відповідач ОСОБА_1 на дату скоєння цієї пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі надані позивачем докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 20.11.2013 року о 09-20 год., ОСОБА_1 рухався по автодорозі «Кароліно-Бугаз-Грибівка» по напрямку с. Грибівка, керуючи автомобілем «Вольксваген Поло», д/з НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», д/з НОМЕР_1, під керуванням водія-власника ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.6) .
Цивільно-правова відповідальність володільця т/з DAEWOO LANOS, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», що підтверджується полісом № АС/6394705 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11).
Оскільки, на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власник автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, 14.01.2014 року звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7)
Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» - 1240 грн. на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, що підтверджується відповідним розрахунком № 7983 від 10.02.2014 року (а.с.13).
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином враховуючи, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-229 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: