Провадження №2/751/277/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Талибова В.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до п.1 зазначеного договору поруки, поручитель у разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, зобовязався погасити борг позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п.4 Договору поруки, поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням позичальником зобовязань за Кредитним договором.
Свої зобовязання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконувала, погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного Кредитного договору, також додаткових угод до нього не здійснювала, внаслідок чого її заборгованість за кредитним договором станом на 02.12.2016 року складає181492,9 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу Національного Банку України, встановленому на 02.12.2016 року (25,638209 грн. за 1 дол. США) складає 4653152,93 грн., у т.ч.:
- заборгованість по простроченому кредиту -164603,31 дол. США, в еквіваленті 4220134,06 грн.;
- штраф за невиконання зобовязань 3901,52 дол. США, в еквіваленті 100027,99 грн.
Оскільки позичальником умови кредитного договору не виконані, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану вище суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «МетаБанк». Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду справи були повідомлялися належним чином за адресою реєстрації їхнього місця проживання, причини неявки суду невідомі, заяв щодо розгляду справи без участі відповідачів не надходило, а тому на підставі ст..ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи за згодою представника позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позичальник зобовязувалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитом , погашати частину кредиту та інші платежі на користь банку, передбачені додатком № 1 до цього договору. У разі, якщо сума фактично нарахованих відсотків відрізняється від зазначеної у додатку № 1, позичальник зобовязаний сплатити всю суму фактично нарахованих відсотків за цей період /п.2.2 договору/.
П.п. 6.4, 6.5 договору передбачена відповідальність позичальника у разі порушення зобовязань за кредитним договором.
Так, зокрема, в разі виникнення простроченої заборгованості за відсотками або кредитом /частиною кредиту/ позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення.
Своїм підписом в договорі позичальник засвідчила, що до його підписання була письмово ознайомлена з усіма умовами кредитування; з тарифами, що діяли на момент укладення цього договору; попереджена про те, що у разі порушення нею строків повернення кредиту та сплати щомісячних платежів, вона повинна буде сплатити штрафні санкції, розмір яких у 3 та більше разів може перевищувати встановлену цим договором відсоткову ставку.
Отже, відповідач буза ознайомлена з усіма умовами договору, погодилася з ними при підписанні договору, що засвідчила своїм підписом.
Відповідно до п.1 зазначеного договору поруки, поручитель у разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, зобовязався погасити борг позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п.4 Договору поруки, поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням позичальником зобовязань за Кредитним договором.
В суді було встановлено, що позичальник порушила умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору.
Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який було проведено позивачем станом на 02.12.2016 року (а.с.7-9).
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.
За ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з п.3.1 кредитного договору банк має право прийняти рішення про дострокове погашення позичальником кредиту (частини кредиту) та достроково стягнути суму виданого кредиту (частини кредиту), відсотків та інших платежів за цим договором, у випадках порушення позичальником умов цього договору, в т.ч. затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 544, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко