Справа № 523/273/17
Провадження №2/523/635/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.01.2008 року ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник) уклала з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», (надалі - Банк) Кредитний договір № 0 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит у сумі 31 500,00 (тридцять одна тисяча пятсот) доларів США, що еквівалентно 159 075,00 (сто пятдесят девять тисяч сімдесят пять,00) гривень, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором № 0 від 23.01.2008 року виконав в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 23.01.2008 року, Відповідач та Банк, уклали Іпотечний договір (надалі Іпотечний договір) від 23.01.2008 року.

Відповідно до умов Іпотечного договору, в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартира №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м), що належить ОСОБА_1. Цей договір посвідчено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за №166 (далі - Предмет іпотеки).

12.12.2011 року Банк відступив ТОВ «Кей-Колект» (далі - Позивач), відповідно до Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору №0 від 23.01.2008 року та Іпотечним договором від 23.01.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 28 586,72 (двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість, 72) доларів США, що еквівалентно 736 751,08 (сімсот тридцять шість тисяч сімсот пятдесят одна, 08) гривень (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме:

- заборгованість по основній сумі кредиту 28 586,72 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає - 736 751,08 грн.; заборгованість за процентами - 0,00 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень.

Відповідно до звіту про оцінку заставленого майна, а саме квартира №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м), що належить ОСОБА_1, складеного суб'єктом оціночної діяльності, ринкова вартість об'єкта оцінки становить 164 010,00 (сто шістдесят чотири тисячі десять, 00) гривень.

За змістом ч. 1 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторонам іпотечного договору надано можливість вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі окремого договору або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі. При цьому, вказана норма лише визначає можливість укладання окремого договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя у будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак аж ніяк не забороняє іпотекодержателю застосовувати визначений договором спосіб задоволення його вимог за наявності судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 2 ст. 36 цього Закону визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосовувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на умови Іпотечного договору, сторонами визначено, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

В силу ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

На підставі викладеного, позивач просив:

1. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.01.2008 року, яка складає 28 586,72 (двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість, 72) доларів США, що еквівалентно 736 751,08 (сімсот тридцять шість тисяч сімсот пятдесят одна, 08) гривень (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 28 586,72 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає - 736 751,08 грн.; заборгованість за процентами - 0,00 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень (Курс НБУ на 08.12.2016року 1 USD= 26,0201 грн.)

звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за TOB «Кей-Колект» права власності на квартиру №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м).

2.Визнати за TOB «Кей-Колект» право власності на квартиру №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м).

3.Припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м), у зв'язку з переходом права власності до TOB «Кей-Колект».

В процесі розгляду справи представником позивача були уточненні позовні вимоги, згідно яких позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.01.2008 року, яка складає 28 586,72 (двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість, 72) доларів США, що еквівалентно 736 751,08 (сімсот тридцять шість тисяч сімсот пятдесят одна, 08) гривень (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 28 586,72 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає - 736 751,08 грн., заборгованість за процентами - 0,00 гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м). шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи, за ціною, що становить 164 010,00 (сто шістдесят чотири тисячі десять, 00) гривень.

В судове засіданні представник позивача подав клопотання в якому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути без його участі не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась за місцем проживання, однак судову кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленою про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 23.01.2008 року ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник) уклала з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», (надалі - Банк) Кредитний договір № 0 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит у сумі 31 500,00 (тридцять одна тисяча пятсот) доларів США, що еквівалентно 159 075,00 (сто пятдесят девять тисяч сімдесят пять 00) гривень, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором № 0 від 23.01.2008 року виконав в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 23.01.2008 року, Відповідач та Банк, уклали Іпотечний договір (надалі Іпотечний договір) від 23.01.2008 року.

Відповідно до умов Іпотечного договору, в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартира №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м), що належить ОСОБА_1. Цей договір посвідчено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за №166 (далі - Предмет іпотеки).

12.12.2011 року Банк відступив ТОВ «Кей-Колект» (далі - Позивач), відповідно до Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору №0 від 23.01.2008 року та Іпотечним договором від 23.01.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 28 586,72 (двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість, 72) доларів США, що еквівалентно 736 751,08 (сімсот тридцять шість тисяч сімсот пятдесят одна, 08) гривень (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме:- заборгованість по основній сумі кредиту 28 586,72 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає - 736 751,08 грн.; заборгованість за процентами - 0,00 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень;

Відповідно до звіту про оцінку заставленого майна, а саме квартира №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м), що належить ОСОБА_1, складеного суб'єктом оціночної діяльності, ринкова вартість об'єкта оцінки становить 164 010,00 (сто шістдесят чотири тисячі десять, 00) гривень.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ч. 1 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторонам іпотечного договору надано можливість вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі окремого договору або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі. При цьому, вказана норма лише визначає можливість укладання окремого договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя у будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак аж ніяк не забороняє іпотекодержателю застосовувати визначений договором спосіб задоволення його вимог за наявності судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 2 ст. 36 цього Закону визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосовувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Керуючись ст.ст.16, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 33,36,38 Закону України «Про іпотеку», , ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

2.Звернути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.01.2008 року, яка складає 28 586,72 (двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість, 72) доларів США, що еквівалентно 736 751,08 (сімсот тридцять шість тисяч сімсот пятдесят одна, 08) гривень (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме:

-заборгованість по основній сумі кредиту 28 586,72 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає - 736 751,08 грн.; (курс НБУ на 08.12.2016року 1 USD= 26,0201 грн.)

звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129 (загальна площа 31,0 кв.м) шляхом продажу від імені ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» квартири №3, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 129, та належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) будь-якій особі-покупцеві за ціною не менше 164 010,00 (сто шістдесят чотири тисячі десять, 00) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (67321, Березівський р-н, с. Антонівка, вул. Центральна, 51, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь TOB «Кей-Колект» (37825968) суми судового збору у розмірі 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 15 копійок

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: