Провадження № 2-з/638/136/17
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді: Семіряд І.В.

при секретарі: Вороніні Д.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Рибальченко Л.М.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

02.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просила забезпечити докази шляхом їх витребування з Жовтневого районного суду м. Харкова, а саме: копію вироку від 12.05.2014 року по справі № 639/6329/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказаний вирок підтверджує факт вилучення у ОСОБА_3 грошових коштів під час обшуку, та факт неповернення їй вказаних коштів, чим ОСОБА_3 обгрунтувала неможливість наданні їй частини грошових коштів у борг у розмірі 18 000 доларів США, тому є необхідність у забезпечення доказів у даній справі № 638/12296/16-ц.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Доказами відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Разом з тим, оскільки матеріали цивільної справи (позовна заява з додатками) знаходиться у провадженні судді Рибальченко Л.М. та суддя, що розглядає питання про забезпечення доказів позбавлений можливості ознайомитися з ними, а клопотання представника відповідача не містить достатніх доказів та обґрунтованих доводів про те, що забезпечення доказів, а саме витребування з Жовтневого районного суду м. Харкова копію вищезазначеного вироку, стосуються предмету доказування по даній цивільній справі.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача у задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя