Справа №489/750/17 11.05.2017 11.05.2017 11.05.2017
Провадження №22-ц/784/1068/17
справа № 489/750/17
провадження № 22ц/784/1068/2017 Головуючий у першій інстанції: Тихонова Н.С.
категорія 59 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника позивача Завірюхи А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

процесуального правонаступника позивача управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року

за позовом

процесуального правонаступника позивача управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва) - Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2017 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позивач зазначав, що ОСОБА_5 знаходився на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва та отримував пенсію з 12 листопада 2011 року. Під час перевірки документів, на підставі яких відповідачу було призначено пенсію, виявлено, що його паспорт є недійсним з 24 травня 2014 року.

Посилаючись на те, що відповідачу безпідставно виплачувалась пенсія за період з 1 червня 2014 року по 31 жовтня 2016 року у розмірі 34592 грн. 18 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказаний розмір надміру виплаченої пенсії.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В зв'язку з ліквідацією Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2017 року до участі в справі залучено Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - Інгульське ОУПФУ м. Миколаєва), як процесуального правонаступника позивача Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва та отримував пенсію з 12 листопада 2011 року.

Рішенням УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 4 листопада 2016 року постановлено припинити ОСОБА_5 виплату пенсії.

Рішенням УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 11 січня 2017 року постановлено стягнути з ОСОБА_5 34592 грн. 18 коп. надміру виплачену пенсію за період з 1 червня 2014 року по 31 жовтня 2016 року.

Як вбачається з пояснень представника позивача, ОСОБА_5 припинено виплату пенсії на підставі інформації, наданої Інгульським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в м. Миколаєві щодо недійсності його паспорту з 24 травня 2014 року в зв'язку з втратою паспорту та отримання відповідачем нового паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України № 1058-IV від 9 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, підставою для стягнення надміру виплаченої пенсії є зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що під час призначення пенсії ОСОБА_5 надано документи, в тому числі паспорт, які відповідали дійсності, будь яких зловживань при цьому відповідачем не здійснювалось, наявність у ОСОБА_5 страхового стажу та інших умов, необхідних для виплати пенсії, позивачем не оспорюється, а визнання в подальшому паспорту відповідача недійсним, не може бути достатньою підставою для стягнення надміру сплаченої пенсії в розумінні ст. 50 Закону № 1058-IV.

Доводи апеляційної скарги про те, що неповідомлення відповідачем про недійсність паспорту може вважатись зловживанням з його боку та підставою для стягнення надміру сплаченої пенсії, не заслуговують на увагу, оскільки є наслідком помилкового тлумачення положень ст. 50 Закону № 1058-IV.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм матеріального або процесуального права, апеляційна скарга не містить. Тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу процесуального правонаступника позивача управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області відхилити, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська