ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1840/16-ц
Провадження № 2-зз/210/4/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Чайкіної О.В., за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовуу цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного у період шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування клопотання, заявник посилається на ті обставини, що під час розгляду цивільної справи № 210/1840/16-ц: за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного у період шлюбу. На підставі заяви ОСОБА_2 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2016 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121 1979 року випуску, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1; 2-х кімнатну квартиру № 43 житлового будинку № 6 по вулиці Революційна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом заборони відчуження. На теперішній час сторони по справі дійшли згоди, щодо відчуження вищезазначеної квартири, та є особа, яка готова придбати квартиру. Але наявність арешту на квартиру не дає можливості укласти договір купівлі-продажу квартири.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою в розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі, приходить до наступних висновків.

Згідно заяви первісного позивача про забезпечення позову, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2016 року по цій справі було вжито заходи забезпечення позову: накладений арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 1979 року випуску, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1; 2-кімнатну квартиру № 43 житлового будинку № 6 по вулиці Революційна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного у період шлюбу - залишено без розгляду.

При цьому, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2016 року заходи забезпечення позову скасовані не були.

В даний час необхідність у застосованих заходах забезпечення позову відпала, про що повідомляє позивач, за клопотанням якого вживались заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку заявника при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку винесенням ухвали по справі, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 13.04.2016 р.

Керуючись ст. 151-154, 207, 208, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2016 року по справі № 210/1840/16-ц, якоюнакладений арешт і заборона відчуження на майно, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2121 1979 року випуску, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1;

- 2-кімнатну квартиру № 43 житлового будинку № 6 по вулиці Революційна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

Копію ухвали направити сторонам для відома та вчинення дій, передбачених законом для виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у той же спосіб.

Суддя: О. В. Чайкіна