Справа № 202/6797/15-ц
Провадження № 2/202/69/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судової медичної психолого - психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі повторної посмертної судової психолого - психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновок експерта у судовій психолого - психіатричній експертизі призначеній ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року у цивільній справі № 202/6797/15-ц є необґрунтованим, оскільки експерт не відповів на усі питання, що були поставлені судом для вирішення, що призвело до неправильного висновку. Просила проведення експертизи доручити експертам Київського міського центра судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання ні позивач, ні його представник не зявились, через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник відповідача та відповідач також не зявилися до зали судового засідання, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи предмет позовних вимог, його обґрунтування, а також те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, виходячи з доводів представника позивача щодо необхідності призначення повторної експертизи та наявного в матеріалах справи висновку експертів, враховуючи положення ст.ст. 11, 143, 150 ЦПК України суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, повторну посмертну судову психолого - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- якими захворюваннями страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 30 січня 2015 року?

- у якому емоційному стані перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання заповіту, тобто 30 січня 2015 року?

- чи відносяться препарати, які були призначені ОСОБА_4, у зв'язку із захворюванням і які він приймав з грудня 2014 року по лютий 2015 року до наркотичних або психотропних препаратів?

- у разі, якщо ОСОБА_4 не вживав ніяких наркотичних або психотропних препаратів, який психічний стан був у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент підписання заповіту, тобто 30 січня 2015 року?

- чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в повному обсязі усвідомлювати, значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту, тобто 30 січня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центра судово-психіатричної експертизи, розташованого за адресою: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/6797/15-ц (№ 2/202/69/2017).

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Радищева, буд. 54.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда