У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» (далі - ПАТ АБ «Порто-Франко») звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 9 жовтня 2012 року позов ПАТ АБ «Порто-Франко» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором у розмірі 4 818 681 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» судовий збір.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 9 жовтня 2012 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2016 року, закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Порто-Франко», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що сторони у справі є юридичними особами, а тому спір між ними підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Судами установлено, що 2 березня 2011 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав боржнику кредит у розмірі 2 160 тис. грн строком користування до 1 березня 2012 року із сплатою 42 % річних.

2 березня 2011 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, предметом якого є будівля магазину-перукарні у будинку АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ФОП ОСОБА_3 на підставі рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2007 року у справі № м6/319-07-7891 за позовом ФОП ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа, а господарським судам підвідомчі справи, в яких сторонами є виключно юридичні особи.

Згідно із ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, висновок судів про наявність підстав для закриття провадження у справі є правильним, предмет іпотеки належить саме ФОП ОСОБА_3, про що зазначено в іпотечному договорі від 2 березня 2011 року та рішенні господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2007 року. Реєстрація предмета іпотеки у комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» саме як за фізичною особою ОСОБА_3, не спростовує висновків судів про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки в іпотечному договорі зазначено, що предмет іпотеки належить ФОП ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судами повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законні й обґрунтовані ухвали, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані ухвали залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта