Справа № 761/1103/17
Провадження № 6/761/155/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009р. позов ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

30 вересня 2016р. між ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2563/73/12122 від 15 квітня 2005р. перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

30 вересня 2016р. між ПАТ «Вектор Банк» та заявником було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/26-2, відповідно до якого право грошової вимоги за зазначеним вище кредитним договором перейшло від ПАТ «Вектор Банк» до заявника.

В січні 2017р. заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009р., Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №2-3807/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2563/73/12122 у розмірі 16715,99 грн.; 167,16 грн. - судового збору; 30,0 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

30 вересня 2016р. між ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2563/73/12122 від 15 квітня 2005р. перейшло до ПАТ «Вектор Банк», в подальшому того ж дня було укладено між ПАТ «Вектор Банк» та заявником договір про відступлення права вимоги № 114/26-2, відповідно до якого право грошової вимоги за зазначеним вище кредитним договором перейшло до заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України; ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Раффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2-3807/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: