Справа № 731/76/17 Провадження № 2-сз/795/1/17 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Моцьор О.В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення переплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобовязання вчинити певні дії,

зацікавлені особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Укртелеком» на дії Варвинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та про зобовязання вчинити певні дії.

При подачі апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком» було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. (а.с.76).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» відхилено, ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року залишено без змін.

18 квітня 2017 року ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн.

Заявник зазначає, що відповідно до розяснень, наданих у п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» позивачі, які звільнені від сплати судового збору при предявленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при предявленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви, виходячи з наступного.

Так, ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» визначено обєкти справляння судового збору, його розміри та перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

В ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» наведений перелік позовних заяв, заяв, скарг, дій, за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, який є вичерпним і який не містить ставки судового збору за подання до суду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця. Оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України від «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що заявник ПАТ «Укртелеком» звільнений від сплати судового збору за подачу скарги на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобовязання вчинити певні дії, а тому заява про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати УК у м.Чернігів повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., що внесений згідно з платіжним дорученням №1910 від 13 березня 2017 року на розрахунковий рахунок 0002, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код отримувача 38054398, код банку отримувача 853592.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Строк предявлення ухвали до виконання до 20 квітня 2018 року.

Головуючий:Судді: