Справа № 522/6408/17
Провадження № 2/522/6865/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що через різне виховання та ставлення до основних життєвих цінностей в них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, тому їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до взаємного відчуження та припинення шлюбно-сімейних відносин між ними, а також, що збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, в тексті якого вказав, що пред'явлений позивачем до нього позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Це клопотання відповідача приєднано судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 332; від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач вказує, що через різне виховання та ставлення до основних життєвих цінностей й діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося.

Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони в березні 2017 року припинили шлюбно-сімейні відносини.

В своїй адресованій суду письмовій заяві позивач вказала, що строк для примирення з відповідачем не потрібен.

Більш того, в позовній заяві позивач вказує, що станом на цей час вона остаточно переконалася в тому, що подальше життя з відповідачем та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересами та інтересам їхньої дитини.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

Також суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, й сторони досягли згоди стосовно того, що після розірвання шлюбу між ними їх неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишатиметься проживати з матір'ю - позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Одеси, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Стецівки Чигринського району Черкаської області, зареєстрований 30 квітня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 332, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко