Справа №461/3284/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

17 серпня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 В. Ваврика про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2017 року по справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако ЛТД», ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про відновлення пам'ятки культурної спадщини.

Позов задоволено:

Зобов'язано ОСОБА_4 відновити фасад пам'ятки культурної спадщини - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом:

- відтворення автентичного вигляду кам'яного цоколя пам'ятки (членування, профільовані тяги, що є продовженням підвіконних плит, продухи зі сталевими кованими решітками)

- повернення попереднього вигляду двох вікон за аналогом збережених автентичних на фасаді (з профільованими обрамленнями та кам'яними імпостами, з дерев'яними заповненнями з врахуванням їх автентичного членування, кольору та місця розташування до площини фасаду.)

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівської місцевої прокуратури №1 сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що ухвалюючи рішення судом не вирішено позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Монако ЛТД».

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність при ухваленні додаткового рішення не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що суд ухвалюючи рішення прийшов до висновку, що відповідальність за руйнування фасаду пам'ятки культурної спадщини, що знаходиться на АДРЕСА_1 не може бути покладена на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Монако ЛТД», щ не відображено у резолютивній частині ухваленого рішення, тому є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

вирішив:

доповнити рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако ЛТД», ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про відновлення пам'ятки культурної спадщини, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

«Позов Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 відновити фасад пам'ятки культурної спадщини - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом:

-відтворення автентичного вигляду кам'яного цоколя пам'ятки (членування, профільовані тяги, що є продовженням підвіконних плит, продухи зі сталевими кованими решітками)

-повернення попереднього вигляду двох вікон за аналогом збережених автентичних на фасаді (з профільованими обрамленнями та кам'яними імпостами, з дерев'яними заповненнями з врахуванням їх автентичного членування, кольору та місця розташування до площини фасаду.)

В частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако ЛТД» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської місцевої прокуратури №1 сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.»

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька