Справа № 495/7105/16-ц
№ провадження 6/495/7/2017
Ухвала

про відмову в задоволенні подання

про визначення частки майна у статутному фонді

26 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про визначення частки майна у статутному фонді ПП "Салганський паливний завод" громадянина ОСОБА_1 у розмірі 425000,00 грн. в натурі, для подальшого звернення стягнення за виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС головного територіального управління юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частку майна у статутному фонді ПП "Салганський паливний завод" громадянина ОСОБА_1 у розмірі 425000,00 грн. в натурі, для подальшого звернення стягнення за виконавчим документом.

В обгрунтування вимог подання зазначає, що на виконанні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції, знаходиться виконавчий лист, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у справі № 495/9708/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ОСОБА_1 має розмір внеску до статутного фонду ПП «Салганський паливний склад» у розмірі 425000,00 грн.

Будь-якого нерухомого майна, за рахунок якого можливо було б виконати судове рішення у ОСОБА_1 немає.

З метою недопущення відчуження або можливості передачі корпоративних прав у статутному фонді ПП «Салганський паливний склад» ОСОБА_1 накладено заборону на відчуження частини внеску ОСОБА_1 у статутному фонді ПП «Салганський паливний склад» у розмірі 425000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на день звернення із поданням) передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, причина неявки суду не відома.

Адвокат ОСОБА_1- ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розгляд заяви здійснити у його відсутності, в задоволенні вимог заяви просить відмовити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2015 року по справі №495/9708/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 622696,40 грн.; судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - відмовлено в повному обсязі.

З наданих до суду документів вбачається, що на підставі вищевказаного рішення суду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06.07.2015 року був виданий виконавчий лист №495/9708/14-ц та відкрито виконавче провадження (постанова ВП №48225928).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів було скасоване. Ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 287385 грн., судові витрати в розмірі 664,17 грн., в решті позову про стягнення коштів відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України „Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Ст.379 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Державний виконавець в своєму поданні зазначає, що ним було вчинено ряд дій по виявленню іншого майна боржника, однак такого встановлено не було.

Суд не погоджується з вказаними доводами заявника та вважає їх недоведеними.

Так, в матеріалах подання відсутня інформація щодо витребування державним виконавцем відомостей з Державної податкової служби та пенсійного фонду України чи отримує боржник ОСОБА_1 за трудовими та цивільно-правовими договорами доходи або пенсію, інформації щодо наявності у боржника ОСОБА_4 відкритих розрахункових рахунків.

Надана виконавцем інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно датована 28.07.2015 року, однак із відповідним поданням виконавець звернувся до суду в вересні 2016 року, тобто інформація про наявність у боржника речових прав на нерухоме майно є застарілою, не містить відомостей про наявність у боржника зареєстрованого права власності на нерухоме майно на день розгляду подання. Зокрема із вказаної довідки вбачається, що, боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 20485425 належить земельна ділянка по вул. Дзержинського, 79, а м. Білгород-Дністровському Одеської області, кадастровий номер :01:002:0646, а отже доводи виконавця про те, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення не відповідають дійсності.

Крім того, із наданих державним виконавцем копій актів від 06.10.2015 року та 21.01.2016 року також вбачається, що державним виконавцем не було встановлено майновий стан боржника за місцем його проживання.

Відповідно до законів України звернення стягнення на частину майна у статутному фонді ПП боржника, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів і таке допускається як крайній захід, у випадку доведеності відсутності будь-якого іншого майна боржника та відсутності у нього інших доходів, на які можна звернути стягнення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність державним виконавцем відсутності у боржника будь-якого іншого майна та відсутності у нього інших доходів, на які можна звернути стягнення, у зв'язку із чим вважає подання державного виконавця про визначення частки майна у статутному фонді ПП "Салганський паливний завод" громадянина ОСОБА_1 у розмірі 425000,00 грн. в натурі, для подальшого звернення стягнення за виконавчим документом передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця про визнання частки майна у статутному фонді ПП "Салганський паливний завод" громадянина ОСОБА_1 у розмірі 425000,00 грн. в натурі, для подальшого звернення стягнення за виконавчим документом відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: