Номер провадження: 22-ц/785/3703/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу №1/98-00013, зареєстрований на Регіональній товарній біржі 16 січня 1998 року, згідно якого ОСОБА_8, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_9, що представляла інтереси неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продали, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_12, придбали у власність квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року та ухвалити нове, яким визначити частково недійсним в частині покупців та долей договір-продажу №1/98-00013, зареєстрований на Регіональній товарній біржі 16 січня 1998 року, згідно якого ОСОБА_8, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_9, що представляла інтереси неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продали, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1. Перевести права покупця на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 в рівних долях з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_12.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оскільки це є волевиявленням апелянта, яке не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких підстав апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю. При цьому роз'яснюється апелянту, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 300, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко