Справа №488/970/15-ц 11.05.2017 11.05.2017 11.05.2017
Провадження №22-ц/784/1005/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/784/1005/17 Суддя першої інстанції Безпрозванний В.В.
Справа№488/970/15-ц Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

із секретарем Шагаєм О.А.,

за участю: представників позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом, який уточнила в подальшому, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (надалі - Банк, ПАТ «КБ «Надра») про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 16 грудня 2014 року між нею та ПАТ "КБ "Надра" укладено договір № 2086078 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, в рамках пакету послуг "ПУ "Перший". За умовами договору вона передала, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 1800 доларів США строком на два місяці, тобто до 16 лютого 2015 року.

18 грудня 2014 року вона поповнила депозит на суму 1 674 доларів США, 19 грудня - на 1 724 доларів США, 22 грудня - на 1 726 доларів США, 23 грудня - на 1 520 доларів США, 24 грудня - на 1 544 доларів США. Загальна сума внесених нею на депозитний рахунок № 2086078 коштів склала 9 988 доларів США.

Розмір процентів, що підлягають сплаті на суму вкладу, становить 8,5% річних. Банк зобов'язався в кінці строку розміщення вкладу повернути їй вклад шляхом перерахування грошових коштів на рахунок.

Після закінчення строку дії депозитного договору вона зверталася до відповідача з вимогою повернути депозит, їй було повідомлено, що грошові кошти перераховані на поточний рахунок, але отримати вона їх не зможе, оскільки вони відсутні в наявності.

Між тим, в подальшому банк-агент ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 17 липня 2015 року виплатив позивачу 60 000 грн., 21 липня 2015 року - 60 000 грн. та 22 липня 2015 року - 61 076,35 грн., а всього 181 076,35 грн. Вказані кошти сплачені по курсу долара США станом на 5 лютого 2015 року, тоді як на момент введення тимчасової адміністрації 6 лютого 2015 року, курс долара складав 23,13 грн. за долар США. Таким чином, їй виплачено лише 7 828,63 долара США.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_4 просила стягнути з Банку недоотриману суму вкладу в розмірі 2 236,75 доларів США.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 кошти за договором № 2086078 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, оформленого в рамках пакету послуг «ПУ «Перший», від 16 грудня 2014 року, в розмірі 2 236,75 доларів США, що еквівалентно 60 906,70 грн.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 609,06 грн.

В апеляційній скарзі Уповноважений особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» просила скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позовних вимогах, посилаючись на незаконність та необґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановивши, що з 6 лютого 2015 року була запроваджена тимчасова адміністрація та розпочата процедура виведення ПАТ «КБ «Надра»» з ринку банківських послуг, дійшов висновку, що позовні вимоги саме до ПАТ «КБ «Надра» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов їх без повного і всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах, належної правової оцінки зібраних у справі доказів та з порушенням норм матеріального права.

За змістом ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до положень ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ "КБ "Надра" укладено договір № 2086078 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, в рамках пакету послуг "ПУ "Перший". За умовами цього договору позивачка передала, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 1 800 доларів США строком на два місяці, тобто датою повернення вкладу є 16 лютого 2015 року (а.с. 6-7, 8).

18 грудня 2014 року ОСОБА_4 поповнила депозит на суму 1 674 доларів США, 19 грудня 2014 року - на 1 724 доларів США, 22 грудня 2014 року - на 1 726 доларів США, 23 грудня 2014 року на 1 520 доларів США, 24 грудня 2014 року - на 1 544 доларів США. Таким чином, загальна сума внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок № 2086078 коштів склала 9 988 доларів США.

При цьому банк зобов'язався повернути вкладнику внесену суму та проценти за вкладом, що становлять 8,5 % річних.

По закінченню строку дії депозитного договору ОСОБА_4 звернулася до відповідача із заявою про виплату суми вкладу та нарахованих процентів.

Рішенням виконавчої дирекції гарантування вкладів фізичних осіб від 5 лютого 2015 року № 26 розпочато з 6 лютого 2015 року процедуру виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (а.с. 38).

13 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» з проханням включити її до реєстру кредиторів Банку з майновими вимогами у розмірі 9 988 дол. США за договором депозиту (а.с. 62).

На виконання цієї заяви бантом-агентом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 17 липня 2015 року виплачено позивачці 60 000 грн., 21 липня 2015 року - 60 000 грн. та 22 липня 2015 року - 61 076,35 грн., а всього 181076,35 грн. в рахунок майнових вимог за договором депозиту від 16 грудня 2014 року (а.с.63).

Відповідно до звіту по депозиту станом на 23 лютого 2015 року на депозитному рахунку зазначена сума 8 264 дол. США (а.с. 9).

За даними поточного звіту на поточний рахунок № грудня 2014 року позивачкою була внесена сума 1724 дол. США, яка на депозитний рахунок надалі не переводилася.

З пояснень представника Банку вказані кошти знаходилися на поточному рахунку позивачки до моменту їх видачу через банк-агент.

Національним банком України на адресу Банку було повідомлено про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют, зокрема, з 14.00 год. 5 лютого 2015 року до 14.00 6 лютого 2015 року 100 дол. США - 1799.9763 грн.; а з 14.00 год. 6 лютого 2015 року 100 дол. США - 2313.0580 грн.

Згідно з пунктом 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, в тому числі, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

За приписами п.п. 6 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на момент початку здійснення тимчасової адміністрації та виведення банку з ринку.

Як вбачається з наданих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доказів на момент початку здійснення тимчасової адміністрації, тобто на початок дня 6 лютого 2015 року на їх адресу з Національного Банку України надійшли офіційні дані про встановлений офіційний курс валют гривні до долару США, а саме, 100 дол. США дорівнює 1799.9763 грн. Саме з врахуванням такого курсу були виплачені позивачці суми депозитного вкладу та проценти до нього.

Між тим, позивачка не надала до суду за правилами ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів, які б спростовували ці доводи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не дотримався наведених вимог закону, які не передбачають стягнення коштів вкладника з ПАТ «КБ «Надра» під час здійснення в банківській установі тимчасової адміністрації, а тому дійшов безпідставного висновку про задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права з постановленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення недоотриманої суму вкладу за договором № 2086078 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, оформленого в рамках пакету послуг «ПУ «Перший», від 16 грудня 2014 року, в розмірі 2 236,75 доларів США відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Царюк

Суддів: В.І. Козаченка

Л.М. Прокопчук