Справа № 234/4533/17
Провадження № 2-в/234/19/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» про відновлення втраченого судового провадження та виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла клопотання Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» про відновлення втраченого судового провадження та виправлення помилки.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що в СОЦСР «Смарагдове місто» на державному утримані у зв'язку з проведенням АТО в окремих районах Донецької та Луганської області з 19.01.2015 року знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прибула до центру з Амвросіївської ЗАШІ № 4 Донецької області. Рішенням Советського районного суду м. Макіївка Донецької області по цивільній справі № 2-547 від 03 березня 2006 року за позовом прокурора Советського району м. Макіївка «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до ОСОБА_3, остання була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. При ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено, що в ньому допущена помилка, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначене ім'я дитини - «ОСОБА_2», згідно свідоцтва про народження - ОСОБА_2. На теперішній час з'явилась можливість усиновлення дитини ОСОБА_2, але помилка в рішенні суду може вплинути на подальше оформлення документів. У зв'язку з тим, що Советський районний суд м. Макіївка Донецької області знаходиться в зоні АТО, його підсудність передана до Краматорського міського суду Донецької області, але база даних по судовим рішенням починається з 2011 року, виникла необхідність звернутися до Краматорського міського суду Донецької області про поновлення втраченого провадження та виправлення помилки в імені дитини. СОЦСР «Смарагдове місто» просить суд за власною ініціативою відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-547 Советського районного суду м. Макіївка за позовом прокурора Совєтського району м. Макіївка «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до ОСОБА_3, та виправити помилку, яка була допущена в резолютивній частині рішення, вказавши правильно ім'я - ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про відновлення втраченого судового провадження та виправлення помилки підтримав, та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на Краматорський міський суд Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.03.2006 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією рішення від 03.03.2006 року у справі № 2-547, яке набрало законної сили. (а.с.23)

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається та проживає в комунальному закладі Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» Донецької обласної державної адміністрації з 19.01.2015 року. Знаходиться на повному державному забезпечені. (а.с.7,8,9,10)

Відповідно до довідок Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року при перевірці наявності ОСК на цивільну справу № 2-547 за позовом прокурора Совєтського району м. Макіївка «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до ОСОБА_3, в електронній базі даних Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області встановлено, що дана інформація відсутня. Вперше ОСК на справу в електронній базі даних Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області було заведено 13.07.2010 року. З 02.09.2014 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надходять позовні заяви, що підсудні вищевказаному суду. Всі справи, що знаходилися в провадженні суддів Совєтського районного суду м. Макіївки до 02.09.2014 року, в тому числі справа № 2-547 за позовом прокурора Совєтського району м. Макіївка «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до ОСОБА_3, на адресу Краматорського міського суду Донецької області не надходили. (а.с.18,19)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3. (а.с.5)

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є відомості, що ОСОБА_3 на підставі рішення суду 2-547 від 03.03.2006 року Совєтським районним судом м. Макіївка позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.20-21)

Відповідно до розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 534 від 07.08.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.22)

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.03.2006 року по цивільній справі за позовом прокурора Совєтського району м. Макіївка «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до ОСОБА_3, а тому, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.03.2006 року.

Керуючись ст. ст. 294, 296, 402-405, 407-408 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Частково відновити втрачене судове провадження, а саме: рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.03.2006 року по справі № 2-547 за позовом прокурора Совєтського району м. Макіївка «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до ОСОБА_3, наступного змісту:

«

2-547

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 березня 2006 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Колтунова Г.С.

при секретарі Дудіної Г.Г.

за участю прокурора Маркіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Ханженково цивільну справу за

позовом

Прокурора Совєтського району м. Макіївки

«про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»

до

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Совєтського району м. Макіївка звернувся до суду з даним позовом «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, але вихованням дітей не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дітей, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно.

Місце знаходження батька дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не відомо.

Відповідачка позов не визнала, на позбавлення батьківських прав не згодна, т.я. вважає, що має можливість займатися вихованням дітей. Зараз діти знаходяться в притулках, вона їх не відвідує. Постійного помешкання не має, зараз мешкає у співмешканця, він працює та утримує її матеріально.

Представник служби у справах неповнолітніх суду показала, що відповідачка вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця мешкання, не працює, доля дітей їй байдужа. Діти були завжди грязні та голодні, жебракували, мати не пускала їх до школи. В квартирі де мешкала сім'я відповідачки завжди був безлад, антисанітарія, у дітей не було необхідної одежи та взуття. Мати не цікавиться долею дітей, вони наданні самі собі.

Суд, вислухав думку прокурора, пояснення відповідачки, вважає за потрібне задовольнити позов з урахуванням наступних підстав.

Відповідачка ухиляється від викання обов'язків з виховання та утримання дітей та своєю аморальною поведінкою негативно впливає на них.

Всі вищевикладені факти підтверджуються висновком відділу освіти та іншими матеріалами справи.

Оцінуючи зібрані докази по справі і їх сукупності суд вважає, що відповідачка ухиляться від виконання обов'язків з виконання та матеріального забезпечення дітей, своєю антисуспільною поведінкою може негативно вплинути на дитину, характеризується не задовільнено, згідно зі ст.164 СК України, виключно в інтересах дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд також вважає за потрібне стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 150,164, 165,180,182,183 СК України, на підставі ст. ст. 10, 60,215 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частки заробітка та стягувати до повноліття дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь особи або закладу на утриманні яких будуть знаходитись діти.

Рішення проголошене, може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Колтунов Г.С.

»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Фоміна