"04" травня 2017 р. Справа № 363/1696/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 Миколайоваича про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Вищедубечанське лісове господарство , Київського обласного управління лісового та мисливського господарства до Вишгородської міської ради Київської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулись з даною заявою в якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2013 року по даній справі в зв*язку із нововиявленими обставинами , та відмовити прокурору в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просять її задовольнити.

Прокурор та представник ДП „ Вищедубечанське лісове господарство проти задоволення заяви заперечують

Вислухавши учасників процесу, які з*явились в судове засідання , ознайомившись із доданими до заяви письмовими доказами суд вважає , що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2013 року визнано недійсним рішення тридцять першої сесії 5 скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29.12.2009 року № 31/16 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва , що розташована в садовому товаристві „Дніпро.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1041 га для ведення садівництва , серії ЯЛ №329870 , кадастровий номер :38:095:0173 , виданий на ім*я ОСОБА_2.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та повернення земельної ділянки , відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18.08.2014 року , вищезазначене рішення Вишгородського районного суду в частині відмови в позові скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.12.2011 року та повернуто земельну ділянку у власність держави , в іншій частині рішення Вишгородського суду залишено без змін.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв*язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 „ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв*язку з нововивявленими обставинами від 30.03.2012 року нововиявлені обставини це юридичні факти , які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи , але не були і не могли бути відомі заявникові , а також обставини , які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин , визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК . є те що вони існували на час розгляду справи ; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обв*язки осіб , які беруть участь у справі.

Обставини на які посилаються заявник у своїй заяві не може вважатись як нововиявлена обставина , на момент розгляду справи вони не існували , про що могло бути відомо заявникові .

Аналізуючи вищезаначене суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не було доведено підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.361 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2013 за нововиявленими обставинами , відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя