Справа № 401/3538/16-ц
Провадження №2/401/163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи без самостійних вимог Світловодська міська державна нотаріальна контора, гаражно будівельний кооператив «Дніпро 1», садове товариство «Росинка», -

Встановив:

15 листопада 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на 2/3 частини гаражу № 64 по вул.. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після померлої 20 червня 2015 року матері ОСОБА_4. Вимоги позову обґрунтовані тим, що вказана частина гаражу є спадковим майном, яке набуте спадкодавцем ОСОБА_4 як спільне сумісне майно подружжя, а також в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 01 травня 2014 року. Проте оскільки за життя спадкодавцем не завершено процес реєстрації свого права власності на зазначене майно, позивач, прийнявши спадщину, не має можливості в позасудовому порядку оформити спадкове майно.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_1 з зустрічним позовом та просять визнати за кожним з них право власності на 1/ 3 частину будинку на земельній ділянці № 55 по вул.. № 5 в Садовому товаристві «Росинка», гаражу № 64 по вул.. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області, автомобіля марки ВАЗ 2101, 1977 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначають, що вони є дітьми ОСОБА_5 та мають право на спадщину, яка відкрилась після його смерті та смерті його дружини ОСОБА_4 Відповідач порушує принцип рівності прав на спадщину і фактично користується усім спадковим майном.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 позов підтримала та пояснила суду, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері у нотаріальній конторі в звязку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно, так як вона на зареєструвала своє право власності на належну їй частину гаражу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спірне майно набуте її батьком ОСОБА_5 за гроші, які належали йому до шлюбу з ОСОБА_4 Вважає, що майно має успадковуватися усіма дітьми в рівних частках.

ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та пояснив, що відмовився від своєї частки на користь ОСОБА_2 у спадщині після смерті батька лише щодо квартири. Решту спадкового майна бажає отримати у власність.

Представники третіх осіб вирішення спору залишили на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 05 травня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 08 жовтня 1982 року уклали шлюб. (а.с. 8)

17 березня 1989 року цей шлюб був розірваний, а 10 лютого 1990 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одружилися вдруге, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 9, 10)

01 травня 2014 року помер ОСОБА_5 (а.с. 6)

20 червня 2015 року померла ОСОБА_4 (а.с. 7)

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовився від прийняття своєї частки у спадщині на користь сестри ОСОБА_2, про що подав до нотаріальної контори відповідну письмову заяву. Зазначене підтверджується інформацією завідувача Світловодської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 16 січня 2015 року щодо спадкового майна, яким є квартира АДРЕСА_1. (а.с. 11, 87)

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син ОСОБА_1, що підтверджується довідкою, виданою 28 березня 2017 року державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8. (а.с. 159)

З ксерокопії заяви ОСОБА_5 від 11 листопада 1982 року вбачається, що він звертався до голови виконкому міської ради народних депутатів з проханням виділити йому ділянку для будівництва гаражу в кооперативі № 2, так як він має у власності автомобіль ВАЗ 2101. (а.с. 100)

Ксерокопією Виписки з рішення правління гаражно будівельного кооперативу «Дніпро -2» від 17 листопада 1982 року № 35 підтверджується, що цим рішенням ОСОБА_5 прийнятий у члени ГБК «Дніпро 2». (а.с. 12)

Згідно ксерокопії Технічного паспорту, складеного 18 жовтня 2016 року Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації, відповідно до рішення кооперативу від 17 листопада 1982 року № 35 у 1983 році збудовано гараж № 64 по вул.. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області. (а.с. 13)

Відповідно до довідки, виданої 17 листопада 2016 року головою гаражного кооперативу «Дніпро -1», членом гаражного кооперативу «Дніпро -1» ( до реорганізації - ГБК «Дніпро 2») з 17 листопада 1982 року є ОСОБА_5 та йому належить гараж № 64 по вул. Енгельса ( Чаплищанській). (а.с. 33)

Згідно Архівної довідки № 580 від 26 липня 2016 року, право власності на гараж № 64 в гаражному кооперативі «Дніпро 1» за ОСОБА_5 не зареєстровано . (а.с. 14)

Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 082824, облікової картки приватного АМТ, інформації Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Онуфріївського та Світловодського районів від 20 лютого 2015 року підтверджується, що на ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль ВАЗ 2101, 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 47, 48, 49)

Згідно інформації заступника голови правління Садівницького товариства «Росинка» , ОСОБА_5 мав в користуванні земельну ділянку 0,05 га з садовим будинком , яка розташована по вул.. № 5 під № 55 і користувався даною ділянкою з 11 грудня 1989 року. 21 червня 2014 року ця земельна ділянка була оформлена на ОСОБА_1, який користувався нею два роки. 22 травня 2016 року по заяві ОСОБА_1 дана ділянка була переоформлена на його дочку ОСОБА_9. (а.с. 74, 125)

Листом завідуючої Світловодської міської державної нотаріальної контори від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж № 64 в гаражному кооперативі «Дніпро 1» м. Світловодська Кіровоградської області в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на це майно на імя спадкодавця. (а.с. 16)

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_10 від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно , а саме гараж № 64 в гаражному кооперативі «Дніпро 1» та автомобіля ВАЗ 2101 , державний номерний знак 09548ОН, 1977 року випуску, в звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 126)

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_7 від 01 березня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме садовий будинок та земельну ділянку площею 0, 05 га, що знаходиться в садовому товаристві «Росинка» м. Світловодська по вул.. № 5 під № 55, в звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на це майно. (а.с. 127)

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_8 від 28 березня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме 2/ 3 частини гаражу № 64 по вул. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області, в звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на це майно. (а.с. 157)

Вирішуючи заявлений спір суд виходив з такого.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки гараж № 64 по вул. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області та автомобіль ВАЗ 2101, 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, набуті у власність під час зареєстрованого шлюбу та в силу ст. 60 СК України належали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 відноситься ? частина гаражу № 64 по вул. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області та 1/ 2 частина автомобіля ВАЗ 2101, 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Так як після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 успадкувала 1/3 частину спадкового майна свого чоловіка як одна із трьох спадкоємців першої черги за законом, до складу спадкового майна після її смерті відповідно відноситься 2/3 частини гаражу № 64 по вул. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області та 2/3 частини автомобіля ВАЗ 2101, 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4 який прийняв спадщину, при цьому через нездійснення спадкодавцем належної реєстрації свого права власності на спадкове майно, яким є 2/ 3 частини гаражу № 64 по вул. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене спадкове майно у нотаріуса. При таких обставинах, вирішуючи спір у межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність захисту його прав на спадщину після смерті матері та задоволення його позовних вимог.

ОСОБА_2 є однією із трьох спадкоємців ОСОБА_5 першої черги за законом, при чому інший спадкоємець ОСОБА_3 відмовився від прийняття своєї частки у спадщині на її користь, відповідно вона має право на 2/3 частини спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5

Отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину до цього спадкового майна , ОСОБА_2 позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька в позасудовому порядку, відповідно її позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на 1/ 3 частину гаражу № 64 по вул. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області та 1/3 частину автомобіля ВАЗ 2101, 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягають задоволенню.

Вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на 1/ 3 частину садового будинку на земельній ділянці № 55 по вул. № 5 в Садовому товаристві «Росинка» задоволенню не підлягають, оскільки належність його до складу спадщини , що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_5, суду не доведена. Матеріали справи не містять доказів про правомірне будівництво зазначеного будинку на відведеній для цього земельній ділянці, відповідно стверджувати про належність цього майна спадкодавцеві відповідно до правил ст. 1218 ЦК України не можна.

Позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні встановлено, що він відмовився від прийняття своєї частки у спадщині, яка відкрилася внаслідок смерті його батька ОСОБА_5, на користь своєї сестри ОСОБА_2 Згідно положень ч. 5 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною, відповідно доводи ОСОБА_3 про те, що він відмовився лише від частини спадщини , юридичного значення не мають.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню згідно правил ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. ст.. 395, 1216, 1218, 1226, 1258, 1261, 1267, 1268, 1273, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини гаражу № 64 по вул.. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після померлої 20 червня 2015 року матері ОСОБА_4.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини гаражу № 64 по вул.. Чаплищанській у м. Світловодську Кіровоградської області та на 1/ 3 частину автомобіля ВАЗ 2101, 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлого 01 травня 2014 року батька ОСОБА_5.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина