Справа №: 398/2394/17
провадження №: 2/398/2172/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, в результаті чого сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Останнім часом позивач та відповідач не живуть разом, так як ОСОБА_2 змінив своє місце проживання. У шлюбі народилась донька, яка на даний час є неповнолітньою та проживає з матірю. Позивач вважає збереження сімї неможливим та просить не давати строк на примирення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Додатково ОСОБА_2 зазначає, що його визнання є повним, добровільним і безумовним, правові наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК УКраїни йому розяснені і він з ними згоден.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У судовому засіданні вставнолено, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 є добровільним, повним, беззастережним.

Також суд на підставі пояснень сторін та наявних у справі документів, встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ч.4 ст.174, статтями 208, 215-218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 вересня 2003 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №22.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 19 березня 1980 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у сумі 640 грн.

Розяснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Орловський В.В.