overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/872/17
Пров.№2-о/409/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2017 року о 09.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/368/17
№ 2/733/298/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,76 га та 0,73 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 044750 та серії № 113694 відповідно, належні померлому 01 липня 2007 року її батьку ОСОБА_2, спадщину після якого прийняли позивач та дружина померлого ОСОБА_3О, яка за життя юридично не оформила своїх спадкових прав на успадковану нею частину майна, так як 29 березня 2016 року померла, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину після померлої матері ОСОБА_3, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

У судове засідання сторони не з»явилися, а від позивача надійшла письмова заява, в якій остання просила залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, оскільки останній також є спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого 01 липня 2007 року ОСОБА_2.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, із матеріалів справи вбачається, що після померлого 01 липня 2007 року ОСОБА_2 до Ічнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 23), який також є спадкоємцем за законом першої черги, тому останнього необхідно залучити до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідача ОСОБА_4, надіславши останньому копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Відкласти розгляд справи до 08-30 год 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та залученого до участі в справі співвідповідача.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 214/3387/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 29.11.2016 року у розмірі 14302 грн. 23 коп., інфляційні збитки у розмірі 2862 грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 477 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 800 грн.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, вказані у заяві фізичні особи (боржник) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 25/90, зареєстрованими не значаться.

Такі обставини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2017 р. Справа № 755/5094/17
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н. О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1261/17
провадження №: 6/398/64/17
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши подання державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Зарудської Н.А. про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулась до суду з поданням до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Зарудської Н.А. про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 15:00 год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Провадження 2/235/1006/17
Справа №235/1761/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 09-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3782/17
провадження № 2/753/3605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна.

В подальшому позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення поданого нею позову шляхом накладення заборони видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Свою заяву позивач мотивувала тим, що в разі незабезпечення позову, державним нотаріусом буде видано свідоцтво на право власності на спадщину відповідачам, що в подальшому може привести до відчуження останнім спадкового майна та зробить неможливим виконання рішення, в разі постановлення його на її користь.

Позивачка та відповідач ОСОБА_3 підтримали та не заперечували проти задоволення вказаної заяви, тому суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно, до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачений крім інших видів забезпечення позову також і у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, виходячи з того, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може привести до наслідків, що можуть унеможливити в подальшому виконання рішення.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити видавати свідоцтво про право на спадщину в спадковій справі №5/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, яка відкрита державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контора ОСОБА_6, до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду м.Києва по цивільній справі №753/3782/17; 2/753/3605/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна.

Копію ухвали направити державному нотаріусу 16-ої Київської державної нотаріальної контора для відома та виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: Даниленко В.В.
Провадження № 2/727/2143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру в Чернівецькій області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 сервісного центру в Чернівецькій області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру в Чернівецькій області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 460/1298/17
Провадження №2/460/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01.06.2017 р. о 12.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 378/526/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1934/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 25.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Журби С.О., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної нотаріальної контори, Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: С.О. Журба

Ю.О Матвієнко
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання 2/3 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, які розташовані за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Франко, буд. 69, та належали на праві особистої власності померлому 28.03.2016 року ОСОБА_4, її та померлого ОСОБА_4 спільною сумісною власністю подружжя.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 наталії Володимирівни про визнання 2/3 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 04.05.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: