Справа №464/9059/15-ц
пр № 2-п/464/26/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2016р. у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2016р., яким задоволено позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого такий був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд не дав належної оцінку нормам чинного законодавства у сфері кредитування; помилково дійшов висновку про наявність підстав для дострокового повернення кредиту; судом до уваги прийняті лише безпідставні свідчення позивача; внаслідок чого вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи в загальному порядку.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні її змісту, ствердили, що рішення прийнято без урахування усіх обставин справи та норм чинного законодавства, внаслідок чого просять скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд справи.

Представник позивача по справі ПАТ «ВіЕс Банк» в судовому засіданні заперечив проти поданої представником відповідача заяви, вважає таку безпідставною та необґрунтованою, не вбачає жодних вагомих підстав для перегляду заочного рішення суду, а тому просить відмовити в перегляді рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справ та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справ та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2016 року задоволено позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» () 11 374 долари США 02 центи, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 262 528 гривень 58 коп., заборгованості за кредитним договором № KF46953 від 07.02.2008р. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 937 гривень 92 коп.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 (заявник), належним чином викликався в судові засідання призначені на 08.02.2016р. та 03.03.2016р., за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання вказаною в матеріалах позовної заяви (згідно даних кредитного договору), яка також підтверджена довідками Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 06.02.2016р. Так, зокрема відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення виклики на адресу відповідачів у визначені судом судові засідання з поштового відділення останні вчасно не забрали, у звязку з чим, такі повернулись на адресу суду з відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Жодних фактичних доказів поважності невчасного отримання поштових відправлень заявником в заяві не представлено.

Крім того, представник заявника (відповідача по справі) у своїй заяві не посилаються на жодні документально підтверджені докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ними суду через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2016р. у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: