Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/349/17
Провадження № 6/433/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказало, що Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі №433/349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 06128-017/04Р від 23.07.2014 року. 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 433/349/17.

Представник заявника «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29.05.2017 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/349/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 06128-017/04Р від 23.07.2014 року, позовні вимоги задоволено. Вищевказане рішення відповідачами не оскаржено (а.с. 18-19).

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 3-16).

Із змісту витягу з Реєстру Боржників від 31.05.2017 року до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2 від 31.05.2017 року вбачається, що Права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06128-017/04Р від 23.07.2014 року були передані від ПАТ КБ «Правекс-Банк» до TOB «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2 від 31.05.2017 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе з моменту видачі виконавчого документа, або з моменту набрання судовим рішенням законної сили, якщо правонаступництво відбулося до видачі виконавчого документу.

Провівши аналіз положень ЦПК України, а саме ст.ст. 37, 378, взявши до уваги положення ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про те, що статус стягувача та боржника сторони судового процесу набувають з моменту, коли у позивача з'являється право на отримання виконавчого документу, тобто з моменту набрання рішенням законної сили, оскільки відповідно до ЦПК України, виконавчий документ видається за заявою стягувача. Тобто, статус стягувача сторона справи отримує ще до моменту отримання виконавчого документу.

Отже, у разі зміни кредитора внаслідок правонаступництва, після ухвалення судового рішення до видачі виконавчого документу, попередній кредитор вже не має права на звернення до суду з відповідною заявою в порядку ст. 37 ЦПК України , а його правонаступник позбавлений такої можливості в силу того, що відповідно до ст. 37 ЦПК України залучення правонаступника можливо виключно до ухвалення рішення по суті справи.

Разом з тим, ст. 378 ЦПК України, регулює порядок заміни сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) тобто після ухвалення судового рішення. Саме в порядку ст. 378 ЦПК України належить звертатися до суду тій особі, яка отримала права кредитора у спірних правовідносинах після ухвалення судом рішення по суті справи та набрання ним законної сили.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості по кредитному договору, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку із чим заява ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна