Справа № 204/151/17
Провадження № 2/204/582/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості недоврахованої електричної енергії за період з 15.11.2011 року по 15.11.2014 року у розмірі 41320,24 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпро (раніше м. Дніпропетровськ), вул. Амбулаторна, буд. 33, що проводилась 15.11.2014 року, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: змонтований дублюючий ввід відкритим способом (точка підключення від ввідних дооблікових проводів на горищі), який через вимикач підведено на окрему розетку, внаслідок чого електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача був складений акт Н про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за № 103596 від 15.11.2014 року. По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 41320,24 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, за період з 15.11.2011 року по 15.11.2014 року, тобто за 1096 днів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив йому відмовити. При цьому, вказав, що 15.11.2014 року працівниками 4 РЕМ у складі трьох осіб увірвалися в будинок відповідача, не предявивши свої службові посвідчення стали проводити незрозумілі для нього дії, після чого склали Акт № 103596 про порушення, яким зафіксовано порушення п. 48 Правил: «самовольное подключение нагрузки потребителя мимо прибора учета путем смонтированного дублирующего ввода открытой электропроводкой (точка подключения от вводных доучетных проводов на чердаке) идущей через переключатель на отдельную розетку». Вказаний акт про порушення був складений під значним емоційним тиском з боку представників енергопостачальника, при цьому відповідач був вимушений підписати акт під загрозою відключення його будинку від електропостачання. Однак, все таки, цього ж дня було припинено постачання електричної енергії за адресою: вул. Амбулаторна, 33 у звязку з чим залишено повідомлення про відключення побутового споживача. У порушення вимог пункту 4,6 Методики, в акті не зазначені всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, а саме: не позначена межа балансової належності, перерізи та матеріали всіх проводів, наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку. Отже, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п. 3.1 підпункту 5-7, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Таким чином, в акті контролери 4 РЕМ не визначили точку підключення та не позначили її на схемі. Вищенаведене унеможливлює визначення виду виявленого порушення, що відноситься до підпунктів 4-6 Методики і, як наслідок, правильність розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Крім того, будинок по вул. Амбулаторна 33 раніше мав двох власників і був розділений на дві частини. Так, електропостачання за адресою, вул. Амбулаторна, 33 у м. Дніпропетровську здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією № 4918111, однак відповідачем укладено договір за адресою: АДРЕСА_1, де він і проживав раніше та користувався послугами відповідача. Не можна з впевненістю стверджувати, ким саме і на якій частині горища було здійснено підключення. Тобто, представниками енергопостачальника при складанні акту про порушення не виконано вимогу п. 4.7 Методики стосовно тексту - «текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення».

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем послуг Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» по енергопостачанню.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Так, під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпро (раніше м. Дніпропетровськ), вул. Амбулаторна, буд. 33, що проводилась 15.11.2014 року, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: змонтований дублюючий ввід відкритим способом (точка підключення від ввідних дооблікових проводів на горищі), який через вимикач підведено на окрему розетку, внаслідок чого електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача був складений акт Н про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за № 103596 від 15.11.2014 року, який відповідачка підписав, зауважень до нього не мав та вказав, що згоден з порушенням (а.с.4-5).

По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, по формулі: W доб.с.п. = Р с.п. х t вик с.п., де Р с.п. - це потужність самовільного підключення; t вик с.п. - це час використання самовільного підключення протягом доби, але не менше 8 годин на добу; І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площини перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства в сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9; Ті - тариф i-того тарифного періоду грн./кВт*год.; Д - кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕН; Вно - вартість необлікованої електричної енергії.

При цьому, відповідно до абзацу 2 підпункту «а» абзацу 3 п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Оскільки споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, у звязку з тим, що дублюючий ввід змонтований на горищі будинку, який через вимикач підведено на окрему розетку, позивачем було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за кількістю днів за три роки.

Таким чином, період розрахунку складає: з 15.11.2011 року по 15.11.2014 року, тобто за 1096 днів.

Крім того, вищевказаний акт був розглянутий комісією 4-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в присутності ОСОБА_3, про що складено протокол № 89/05 від 10.12.2014 року, згідно якого кількість недоврахованої електроенергії складає 55556 кВт*г, на суму 41320,24 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості недоврахованої електричної енергії за період з 15.11.2011 року по 15.11.2014 року у розмірі 41320,24 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

Заперечення же відповідача та його представника суд сприймає критично, оскільки вони ґрунтуються на самих лише припущеннях та доказів на спростування доводів позивача суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно же до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідачем не оспорюється той факт, що порушення мало місце й було виявлено представниками позивача під час перевірки електроустановок у будинку за адресою: м. Дніпро (раніше м. Дніпропетровськ), вул. Амбулаторна, буд. 33, що проводилась 15.11.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 1166 ЦК України, Конституцією України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості недоврахованої електричної енергії за період з 15.11.2011 року по 15.11.2014 року у розмірі 41320,24 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн., а всього 42920 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова