Справа № 127/4186/17 Провадження № 22-ц/772/1483/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 30Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у вищевказаній справі про відмову в задоволенні позову позивач ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 28 березня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу подано позивачем по пошті 03 травня 2017 року, тобто з порушенням строків його оскарження.

У доданій до апеляційної скарги заяві ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року, посилаючись на те, що 21.04.2017 року його представник за довіреністю ОСОБА_3 отримав наручно оскаржуване рішення, що підтверджується розпискою зазначеного представника в заяві від 31.03.2017 року за вх. №24954 від 03.04.2017 року, при цьому вказує, що під час проголошення рішення суду ні він ні його представник не були присутні.

Однак як вбачається з журналу судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року представник позивача ОСОБА_3 брав участь у справі та був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.39).

Таким чином, апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на обставини, які не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку, оскільки його представник за довіреністю ОСОБА_3 брав участь у справі та був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, однак звернувся до суду за отриманням копії цього рішення лише 21.04.2017 року, про що свідчить його розписка.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз'яснити апелянту, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення такого строку, з посиланням на докази.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати вказані ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.

Згідно з оригіналом: