Справа № 286/1259/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про визнання недійсними договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки площею 0,1871 га, кадастровий номер :03:001:0069, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходяться по вул.Жукова, 58А в с.Яцковичі Овруцького району Житомирської області, укладених між сторонами у справі 10.02.2016 року та посвідчених приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, зареєстрованих в реєстрі за № 151 та № 152 відповідно; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності відповідача на вказані житловий будинок та земельну ділянку.

Справа № 286/1259/17 за вказаним позовом 05.05.2017 року передана на мій розгляд.

Проте 09.02.2017 року мною по цивільній справі № 286/1804/16-ц в спорі між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же фактичних підстав, однак з інших правових підстав, було ухвалено рішення, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.03.2017 року, про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1871 га, кадастровий номер :03:001:0069, що знаходяться по вул.Жукова, 58А в с.Яцковичі Овруцького району Житомирської області, укладених між сторонами у справі 10.02.2016 року та посвідчених приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, зареєстрованих в реєстрі за № 151 та № 152 відповідно; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності відповідача на вказані житловий будинок та земельну ділянку.

Відтак, у спорі між сторонами при вирішенні справи № 286/1804/16-ц у мене сформувалась чітка правова позиція та ставлення до сторін спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на сформовану позицію судді у спорі сторін, з метою усунення підстав щодо сумнівів у обєктивному та неупередженому розгляді цивільної справи № 286/1259/17, а відтак у законності прийнятого в майбутньому судового рішення, вважаю правильним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 286/1259/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В. І. Вачко