ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розяснення судового рішення

19 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області знято арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Народного суду міста Фастів від 18.03.1998 року, тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1236337, зареєстрований 13.08.2004 року за №1236337, знято арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Народного суду міста Фастів від 18.10.1999 року, тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1258646, зареєстрований 26.08.2004 року за №1258646, знято арешт, накладений на невизначене майно, все майно ОСОБА_1, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції АА № 310486 від 25.02.2008 року, тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 6694834, зареєстрований 29.02.2008 року за №6694834 та знято арешт, накладений на обєкт - будинок № 9 по вул. Дачній в с. Веприк Фастівського району Київської області, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції АА № 614618 від 25.02.2008 року, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 6721226, зареєстрований 04.03.2008 року за №6721226.

13.04.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини цього рішення суду, а саме заявник просив надати розяснення абзацу четвертого резолютивної частини рішення в частині зняття арешту з належної йому земельної ділянки, на якій розташований будинок № 9 по вул.. Дачній, оскільки земельна ділянка, на яку був накладений арешт окремо в рішенні не зазначена.

В судове засідання представники сторін не зявились, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Наведені обставини в силу вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджають розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та знято арешт, зокрема, накладений на невизначене майно, все майно ОСОБА_1

Вищевказане рішення суду в встановленому законом порядку оскаржене не було, а відтак набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

У відповідності з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як на підставу звернення до суду з заявою про розяснення судового рішення заявник посилається на те, що своїм листом від 13.04.2017 року № 033-22/721Фастівський МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області відмовив у знятті арешту з земельної ділянки, кадастровий номер КОАТУУ: :01:005:0196 за адресою: с.Веприк, вул. Дачна, 9, оскільки в рішенні суду 2/381/899/16 від 15.06.2016 року вона не значиться.

Відповідно до п. 21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Слід зауважити, що 15.06.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено судове рішення у справі, яким визначено зняти арешт, зокрема, зняти арешт з невизначеного майна, всього майна ОСОБА_1

Поняття нерухомого майна надається у статті 181 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Слід констатувати, що вказане визначення нерухомого майна за Кодексом є універсальним.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року під час виконання, суд вважає за необхідне розяснити, що під зняття арешту накладеного на визначене майно, все майно ОСОБА_1 слід розуміти і зняття арешту із земельної ділянки площею 0,160 га, розташованої по вул. Дачній, 9 в с. Веприк, Фастівського району Київської області.

Керуючись ч.1 ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року, а саме зняття арешту, накладеного на невизначене майно, все майно ОСОБА_1, передбачає в тому числі зняття арешту із земельної ділянки № 9 площею 0,16 га, розташованої по вул. Дачній в с. Веприк Фастівського району Київської області, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: :01:005:0196.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова