Провадження № 2/742/756/17
Єдиний унікальний № 742/1219/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на житло, а саме будинок 51-Б по вулиці Раскова в м.Прилуки Чернігівської області вказуючи на те, що являється власником такого, де постійно проживає з часу його придбання. У даному будинку також зареєстрований відповідач по справі, який з лютого 2016 року не проживає за даною адресою, не сплачує комунальні послуги, не цікавиться житлом. Реєстрація відповідача у даному будинку створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. За таких обставин позивач позбавлений можливості вільно на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, а тому просить суд винести рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

До початку судового розгляду 04 травня 2017 року представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та стягнення ? частини його вартості, а саме на будинок 51-Б по вулиці Раскова в м.Прилуках, яку просить обєднати із первісною позовною заявою та розглядати в одному провадженні.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 123 ЦПК України дійсно, суд повинен прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, якщо обидва взаємно повязані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одного правовідношення, або коли вимоги по них можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Як вбачається із досліджених документів, у листопаді 2015 року ОСОБА_4 звертався до суду із позовом про визнання за ним права власності на ? частину спірного будинку, як такого, що був придбаний в період шлюбу із ОСОБА_3 за спільні кошти подружжя, а відтак є спільним майном подружжя, проте під час розгляду позову по суті подав письмову заяву про відмову від позову, у звязку з чим суд 19 листопада 2015 року виніс ухвалу про закриття провадження по справі у звязку із відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Зважаючи на такі обставини, суд, відповідно до вимог ст..122,123 ЦПК України , оскільки набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову, не знаходить законних підстав для прийняття зустрічного позову та відкриття по ньому провадження..

Тому, керуючись ст.123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та стягнення ? частини його вартості, а саме на будинок 51-Б по вулиці Раскова - відмовити, повернувши позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу по зустрічному позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: