№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3880/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року про повернення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Експерт Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРТ Плюс», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року позовну заяву ЗАТ «Київгума» до ТОВ «Консалтинг Експерт Україна», ТОВ «ВРТ Плюс», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ШевченкоД.Г. про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 10 лютого 2017 року директор ЗАТ «Київгума» звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 грудня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску строк, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали скаржник ЗАТ «Київгума» отримав 07 березня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київгума» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року про повернення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Експерт Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРТ Плюс», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: