У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомості об'єктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 р. позивач, інтереси якого представлені адвокатом Кравченко В.В., звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати квартиру АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; 2) в порядку розподілу майна подружжя визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири.

Вказаний позов оплачений позивачем судовий збором у розмірі 2 425,0 грн.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 30.10.2017 р. матеріали вищевказаного позову передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Звертаючись до суду, позивачем вказана ціна позову - 242 500,0 грн.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору лоя фізичних осіб із позовних заяв майнового характеру, до яких відносяться вимоги про визнання права власності, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду дорівнюється 640,0 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,0 грн.).

Відповідно до ст.80 ч.1 п.9 ЦПК України ціна позову для фізичних осіб у позовах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю такого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем не надано жодного документу на підтвердження дійсної вартості вищевказаної квартири на час звернення позивача до суду (звіт оцінювача, висновок спеціаліста, експертне дослідження, тощо). Роздруківки вартості різних квартир з мережі Інтернет не є підтвердження вартості спірної квартири.

Між тим, сплачений позивачем судовий збір вочевидь не відповідає вартості майна, на яке просить визнати право власності позивач (1/2 частина від дійсної вартості квартири).

В зв'язку з чим, позивачу необхідно подати належний документ на підтвердження вартості вищевказаної спірної квартири, та, разі, необхідності, доплати судовий збір до суми в розмірі 1% від дійсної вартості 1/2 частини даної квартири, встановленої відповідним документом ( а не роздруківками з сайту продажу нерухомості)

Крім того, відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, вимог в частині визнання спірної квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя не оплачені позивачем.

Ставка для позовів немайнового характеру, якими є вимоги про визнання об'єкту спільним сумісним майном подружжя відшкодування моральної шкоди, встановлена для фізичних осіб ст.4 ч.2 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», - 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнюється 640,0 грн. А тому вимоги про визнання спірної квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя підлягають оплаті судовим збором в розмірі 640,0 грн.

А відтак недоплата судового збору за вищевказаним позовом в цій частині становить 640,0 грн.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі в 640,0 грн. за вимоги немайнового характеру та доплатити, в разі необхідності, судовий збір до встановленого законом розмірі за вимоги майнового до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату.

Таким чином, з урахуванням викладених підстав, згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовні заява, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомості об'єктом спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова