РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/661/17

Провадження № 2/643/2393/17

13.04.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючої - судді - Букреєвої І.А. , при секретарі - Саілян Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Держави в особі: КЗОЗ " Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , завданої кримінальним праопорушенням , -

ВСТАНОВИВ:

Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Держави в особі: КЗОЗ " Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги" звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2015 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Громадянина ОСОБА_2 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню, оскільки вироком суду встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 13.10.2014 спричинив ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Через отримані тілесні ушкодження ОСОБА_2 проходив лікування у КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова», а саме: у відділенні політравми в період з 15.10.2014 по 24.10.2014. Відповідно до розрахунку КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» від 26.09.2016, виконаного на підставі п.2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, фактичні витрати зазначеного закладу охорони здоров'я на лікування ОСОБА_2 склали 2 909,34 грн.

Представник прокуратури просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за його відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2015 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Громадянина ОСОБА_2 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Вироком суду встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_1 13.10.2014 спричинив ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження. Через отримані тілесні ушкодження ОСОБА_2 проходив лікування у КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова», а саме: у відділенні політравми в період з 15.10.2014 по 24.10.2014.

Згідно довідки - розрахунку від 26.09.2016 року , виданої КУ ОЗ " ХГКБСНМП" потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 15.10.2014 року по 24.10.2014 року, загальна вартість лікування склала 2 909.34 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради .

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року та ст. 93-1 КПК України сума в розмірі 2 909 грн. 34 коп. має бути стягнута в повному обсязі з відповідача на користь держави, з метою відшкодування коштів на стаціонарне лікування ОСОБА_2, оскільки кошти, витрачені закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

Суд вважає доведеним той факт, що шкода була заподіяна відповідачем ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 його злочинними діями, а тому з нього підлягають стягненню 2 909 грн. 34 коп., що були витрачені медичним закладом на його лікування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Держави в особі: КЗОЗ " Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , завданої кримінальним праопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради на р/р 0002, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603, Управління державного казначейства у м.Харкові ГУ ДКСУ в Харківської області заподіяні збитки у розмірі 2 909 грн.34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: