АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1936/17 Справа № 0417/2-2449/2011 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григорєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАИ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_5, ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання кредитного договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір №DNHDR020812307 від 26.12.2005 року, укладений між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_4. Зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_4 грошові кошти, одержані від реалізації майна в розмірі 71228,03 грн. за скасованим заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 липня 2011 року по цивільній справі № 0417/2-2449/2011. Стягнуто із ПАТ КБ « ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі і розмірі 10406,62 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_4 грошові кошти, одержані від реалізації майна в розмірі 71228,03 грн. за скасованим заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року по справі №0417/2-2449/2011. В іншій частині рішення Індустріального районного суду від 16.12.2016 залишити без змін (том 2 а.с.27-30).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити ( том 2 а.с.41-43).

20 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ст. 310 ЦПК України, можливим є скасування рішення суду із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України, тільки в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» вже розглянута по суті з ухваленням рішення від 16 грудня 2016 року У суді першої інстанції позивач заяву про залишення його позову без розгляду до ухвалення рішення не подавав і суд першої інстанції такої заяви не розглядав.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, 310, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: