Справа № 664/451/16-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить виділити їй в натурі ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Самарця, 48 та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Представником позивача подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить виділити їй у власність ІІ частину домоволодіння згідно висновку експерта, що відповідає 67/100 частки від усього домоволодіння з присудженням ОСОБА_4 компенсації за перевищення частки в сумі 29551,00 грн., припинити право спільної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гошкевича (Самарця), 48 визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до І варіанту висновку експерта та виділити позивачу земельну ділянку площею 191,0 кв.м. Позивачем заявлено вимогу про зобовязання відповідача не перешкоджати в користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом вселення ОСОБА_3 та членів її родини та надання ключів від вхідної хвіртки та дверей будинку, а також надати вільний доступ до домоволодіння в будь-який час без обмежень.

Представник позивача заяву підтримала та просила суд прийняти уточнені та збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача вважає, що заява в частині збільшення вимог не підлягає розгляду.

Заслухавши пояснення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. Позивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Заява позивача про збільшення та уточнення позовних вимог, в частині зобовязання відповідача не перешкоджати в користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом вселення ОСОБА_3 та членів її родини та надання ключів від вхідної хвіртки та дверей будинку, а також надати вільний доступ до домоволодіння в будь-який час без обмежень, за своїм характером є зміною предмету та підстав позовних вимог. Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України одночасна зміна предмету та підстав позовних вимог не допускається, крім того, заяву подано під час розгляду справи по суті.

Таким чином, заяву в частині зміни предмету позовних вимог слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача в частині зміни предмету позовних вимог щодо зобовязання відповідача не перешкоджати в користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом вселення ОСОБА_3 та членів її родини та надання ключів від вхідної хвіртки та дверей будинку, а також надати вільний доступ до домоволодіння в будь-який час без обмежень - відхилити.

Продовжити розгляд справи згідно заявлених до початку розгляду справи по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров