БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/181/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частці від заробітку (доходу).

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що вона має надію на те, що неповнолітній син після завершення шкільного навчання продовжить вчитись й надалі, й що вона, будучи інвалідом, не буде мати можливості забезпечити сина грошовими коштами на час його навчання. Тому, вона вважає, що слід додатково стягувати аліменти з відповідача з іншого джерела його доходів, а саме: з виплат Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідач позов не визнав, оскільки він з 2009 року систематично сплачує аліменти відповідно до судового рішення.

З`ясувавши доводи позивача, викладені в позовній заяві, заслухавши відповідача, перевіривши письмові матеріали, надані сторонами у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2009 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини від його шомісячного заробітку, але не менше ніж 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення кожним з них повноліття, починаючи з 04.08.2009 року.

Отже, позивач звертається до суду з тим же позовом до того ж відповідача і з тих самих підстав.

Суд вважає, що позивач допустила помилку у визначенні органу, до якого слід звертатись з заявленою вимогою, оскільки дане питання відноситься до компетенції органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 76, 205, 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5