Справа № 214/2613/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 05.05.2017 року, в якому просить суд: визнати недійсною його заяву від 11.09.2015 року про відмову від прийняття частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_4, померлої 24.02.2015 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати недійсною його відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 24.02.2015 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №2-1800, видане ОСОБА_3 11.09.2015 року та посвідчене державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5; визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (Подбєльського) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 24.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачем одночасно предявлено декілька взаємоповязаних вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (визнання права власності), проте в порушення вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру, у звязку з чим позивачеві слід доплатити судовий збір за майнову вимогу за ставками, визначеними п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 640 грн., виходячи з дійсної вартості частки спірного майна станом на момент звернення до суду за оцінкою, проведеною сертифікованим субєктом оціночної діяльності.

Між іншим, суд звертає увагу позивача на доцільності уточнення кола осіб, які беруть участь у справі, а саме позивач залучає до участі у справі в якості третьої особи Сьому Криворізьку державну нотаріальну контору, в той час як у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко