Справа № 464/03/07 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1792/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд» Саніної Т.М. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Туризмтехнобуд».

В апеляційній скарзі зазначає, що рішенням третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» № 02/03/07 від 07.03.2007 за ТзОВ «Туризмтехнобуд» визнано право власності на об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: Львівська обл.,Городоцький р-н., с. Родатичі, вул. Шевченка, 168, однак згідно з даними Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, вказані об'єкти нерухомості не зареєстровані у встановленому законодавством порядку, а тому підприємство звернулося із заявою про видачу виконавчого листа для виконання рішення третейського суду. Просить ухвалу суду скасувати.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу на ухвалу суду першої інстанції і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що директор ТзОВ «Туризмтехнобуд» Саніна Т.М. звернулася із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду після закінчення трьохрічного строку з дня прийняття рішення третейським судом, і цей строк нею пропущено без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» ухвалено 07 березня 2007 року, заява до суду подана 21.12.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-7 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що заявником не надано будь-яких належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та обґрунтовано відмовив у поновленні такого.

Крім того, колегією суддів приймається до уваги і те, що відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, однак в резолютивній частині рішення третейського суду таких заходів примусового виконання рішення не зазначено. (а.с.7)

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд» відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.