overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.04.2017 Справа №607/15352/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 12 січня 2016 року проголошено заочне рішення по цивільній справі №607/15352/15-п яким вирішено: Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08 вересня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гри. 20 (двадцять) коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що не був повідомлений про час і дату розгляду справи оскільки з 06.08.2015 року по 17.11.2016 року перебував за межами України, про рішення суду дізнався отримавши його копію в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 15.03.2017 року. Крім того зазначає, що з винесеним рішенням суду не згідний, а саме з розміром аліментів стягнутих за рішенням суду, оскільки з жовтня 2011 року по лютий 2016 року він не працював, доходу не мав, аліменти сплачувати не міг, а тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує з викладених у ній підстав та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася судом належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 12 січня 2016 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210. 231. 232. 294 ІДПК України, суд.

У X В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року ухвалене по цивільній справі №607/15352/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/4750/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а також ще однієї копії позовної заяви для надіслання відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/213/17
Провадження № 2/272/270/17
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого- судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», у зв»язку із чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача, про що зазначено у п.1.1.Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» який доданий до матеріалів справи (а.с.19).
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611,625,626,629,ч.2ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 609/439/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/439/17 від 27.04.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 11 травня 2017 року на 12 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/780/15-ц
Провадження № 2-во/272/3/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т. В.

розглянувши в м.Андрушівка заяву від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту і визнання права на спадщину, суд

встановив :

Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.12.2016 року було роз»яснино рішення Андрушівського районного суду від 15.10.2015 року. В резолютивній частині вище зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме зазначено розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Яроповичі по вул. Хліборобній та відокремлена від земельної ділянки площею 0,35га - 0,10 га замість 0,15 га. Враховуючи викладене заявник просить виправити допущену описку.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Андрушівського районного суду від 26.12.2016 року було роз»яснино рішення Андрушівського районного суду від 15.10.2015 року. В резолютивній частині вище зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме зазначено розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Яроповичі по вул. Хліборобній та відокремлена від земельної ділянки площею 0,35га - 0,10 га замість 0,15 га

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Андрушівського районного суду від 26.12.2016 року поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту і визнання права на спадщину.

Правильно читати в резолютивній частині ухвали суду розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Яроповичі по вул. Хліборобній та відокремлена від земельної ділянки площею 0,35га - 0,15 га замість 0,10 га.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 708/247/17
Номер провадження № 2-о/708/14/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Коліснику А.М.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Крячка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP - про визнання відсутніми права та припинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити суму судового збору за чотири вимоги немайнового характеру по 640,00 грн., за кожну вимогу, у загальному розмірі 2 560,00 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки сплативши судовий збір у належному до сплати його розмірі, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP - про визнання відсутніми права та припинення дій - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 643/1839/17
Номер провадження 2/643/2716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній перелік документі, що додається до заяви, а також не сплачено судовий збір.

Позивачу була направлена вищезазначена ухвала суду на адресу вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 77, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" жовтня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розподілити майно набуте подружжям за час шлюбу:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 328 грн.10 коп.

В задоволенні іншої частин позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 276/362/17
Провадження по справі № 2/276/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 08.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 569/5841/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно, суд,

в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене, на підставі та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: 33030,

АДРЕСА_1) та передати в заклад

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ

«ПРИВАТБАНК» (49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ): предмет застави автомобіль Мегсedes, модель: Веnz, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-Б, № кузова/шасі: WDВ6683532N082117, реєстраційний номер:

ВК9910АС, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2

Васильовичу (що мешкає за адресою: 33030, Рівненська обл., м. Рівне, вул.

ШкільнаАДРЕСА_2);комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Мегсedes, модель: Веnz, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-Б, № кузова/шасі: WDВ6683532N082117, реєстраційний номер:

ВК9910АС, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2

Васильовичу (що мешкає за адресою: 33030, Рівненська обл., м. Рівне, вул.

ШкільнаАДРЕСА_2).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0605/39

від 19.05.2006 року в сумі 7655.54 [Долар США], що за курсом 11.11 відповідно до

службового розпорядження НБУ від 02.04.2014 року складає 85023.96 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Мегсedes, модель: Веnz, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-Б, № кузова/шасі: WDВ6683532N082117,реєстраційний номер: ВК9910АС, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: 33030, АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» 972,04 (дев'ятсот сімдесят дві ) гривні 04 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя Рівненського міського суду: Діонісьєва Н.М.
Справа № 758/3686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 10 травня 2017 року на 16-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун