Справа №: 272/1188/16-ц
Провадження № 2/272/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що починаючи з 07.11.1998 року по 07.12.2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Андрушівського районного суду від 3 лютого 2014 року з відповідача на її користь утрмуються аліменти в розмірі 1/6 усіх видів його заробітку (доходів). Але не враховуючи того, що відповідач сплачує аліменти, він повинен нести додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини, які полягають в тому, що ОСОБА_3 хворіє на хронічні захворювання, потребує постійного обстеження та лікування. ЇЇ витрати на лікування дитини за період 01.01.2015 року по 09.11.2016 року становлять 23346 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь половину цих витрат - 11673 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами, додала, що просить врахувати, те що вона також захворіла на хронічне захворювання та потребує постійного лікування, у зв»язку із чим починаючи із 11.07.2016 року їй встановлено ІІІ група інвалідності тому її витрати на лікування становлять близько 3000 грн. щомісячно. В подальшому від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов у повному об»ємі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що визнає той факт, що його син ОСОБА_4 потребує постійного лікування, але він не взмозі сплачувати додаткові витрати, пов'язані з його лікуванням, т.я. він перебуває в шлюбі з іншою жінкою, від якого в них є двоє малолітніх дітей, на яких згідно рішення Андрушівського районного суду від 22.11.2016 року він сплочує аліменти, тому вважає, що рівень його доходу значно менший ніж рівень доходу позивачки в порівнянні на кожного члена сім»ї . Відповідач вважає, що розмір аліментів, які він сплочує на користь позивачки достатній для того, щоб утримувати та проводити лікування ОСОБА_3. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сторони перебували в шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.02.2012 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2012 року, з нього на користь відповідачки стягнено аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доход), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28 грудня 2011 року і закінчуючи його повноліттям. Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.02.2014 року розмір аліментів змінено, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доход), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням чінності і закінчуючи його повноліттям. 08.09.2012 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6, а 10.05.2013 року від цього шлюбу народилося двоє дітей : ОСОБА_7, ОСОБА_8. Згідно рішення Андрушівського районного суду від 22.11.2016 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 15.11.2016 року і закінчуючи повноліттям дітей. Згідно довідки Андрушівського РЕМ позивач працює інженером із застосування комп'ютерів 2 категорії та його середньомісячна заробітна плата за 2015 рік складає 5241,06 грн. без врахування утриманих аліментів та сплочених податкі , а за 2016 рік середньомісячна заробітна плата складає 7016,61 грн. без врахування утриманих аліментів та сплочених податків. Позивачка працює на посаді прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області її середньомісячна заробітна плата за 2015 рік становить 7877,06 грн без врахування сплочених податків та отриманих аліментів, а за 2016 рік її середньомісячна заробітна плата становить 10046, 21 грн. без врахування сплочених податків та отриманих аліментів. Дружина позивача - ОСОБА_5 за період з червня по листопад 2016 року отримала заробітну плату в сумі 23902,94 грн без врахування сплочених податків. Згідно медичної картки на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлень на обстеження, листків призначень лікувань, останній хворіє на хронічні захворювання, потребує постійного обстеження та лікування, які проходив в спеціалізованій лікарні «Амадет», лікувально-діагностичному центрі, в інституті психіатрії. Витрати позивача на лікування дитини за з 01.01.2015 року по 09.11.2016 року становлять 23346 грн.

Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.185 Сімейного Кодексу України.

При вирішенні спору суд виходить з того,що ст.185 СК України передбачено, що той з батьків з кого присуджено аліменти на дитину, а також: той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах, що викликані особливими обставинами - розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово,періодично або постійно. Статтею 180 СК України визначено,що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 141 СК України визначається рівність прав і обов'язків щодо дитини. Розірвання шлюбу і проживання окремо не звільняє батьків від обов'язків щодо дитини.

Оцінивши докази в їх сукупності,суд вважає, позов підлягає частковому задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання сина,пов'язаних з його хворобою за період з 01.012015 року по 09.11.2016 року в сумі 4500 грн., виходячи з наступних міркувань:

-відповідач сплачує аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини всіх своїх заробітків (доходів) щомісячно, заборгованість по аліментам відсутня, але доводи відповідача в тій частині, що виплачені ним аліменти покривають також витрати на лікування сина, суд відхиляє, т.я. витрати на лікування значно перевищують суму сплачених аліментів.

-підтверджені документально витрати на лікування дитини за вищевказаний період складають 23902,94 грн.

-половина витрат на лікування дитини складає 11673 грн., але суд враховує матеріальне становище відповідача, який має на утриманні троє малолітніх дітей, на які згідно з рішеннями судів сплочує аліменти, дохід на одного члена його сім'ї вдвічі менший ніж дохід на одного члена сім»ї позивачки щомісячно, тому суд зменшує його участь у додаткових витратах на утримання дитини.

- позивачка не надала суду доказів про отримання відповідачем інших доходів крім заробітної плати.

Задовольняючи частково позов суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 184 грн.

Керуючись ст.185 Сімейного Кодексу України,ст.ст.8,10,11,15, 60-61,212-215,218 ЦПК України,суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4500 грн. понесених нею додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 01.01.2015 року по 09.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 184 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Карповець