233 № 233/4397/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н е/

20 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про продовження строку прийняття спадщини»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у подані нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до ОСОБА_2, просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її сина ОСОБА_5, який помер 26 січня 2016 року,

пославшись на таке:

26 січня 2016 року у м. Костянтинівці Донецької області помер її син ОСОБА_5.

На момент смерті ОСОБА_6 належало на праві власності нерухоме майно, а саме ? частини квартири № 63 (шістдесят три), яка розташована в будинку № 39 (тридцять дев'ять) по вул. Леваневського в м. Костянтинівці Донецької області.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1220, ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями відповідно до положень ст.1261 ЦК України є вона - ОСОБА_4 і дружина спадкодавця ОСОБА_2.

Відповідачка на момент смерті була зареєстрована разом з ОСОБА_5, тож у відповідності до ч.3 ст.1258 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з таких причин:

- після смерті сина ОСОБА_6 її стан здоровя значно погіршився. В силу похилого віку вона постійно хворіла і лікувалася, була не в змозі самостійно пересуватися, потребувала сторонньої допомоги. В період часу з 14.02.2016 по 29.02.2016 вона перебувала на стаціонарному лікуванні КУ «ЦРБ» м. Костянтинівки Донецької області з діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, мерцательна аритмія, нормесистолія СН 2А-Б, ГБЗ риск високий. В період часу з 14.07.2016 по 19.08.2016 вона знаходилась на амбулаторному лікуванні в поліклініці КУ «ЦРЛ» з діагнозом: скальпована укушена рана лівої гомілки;

- через скрутне матеріальне становище;

- через юридичну необізнаність.

Вищезазначені причини, які у сукупності з іншими обєктивними, непереборними, істотними труднощами, унеможливили подачу нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

06.09.2016 вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6, але на той час строк, передбачений положеннями частини 1 статті 1270 Цивільного кодексу України для подачі заяви на прийняття спадщини у нотаріуса, вже минув. Заява про прийняття спадщини не була прийнята, оскілки спадкодавець помер більше ніж 6 місяців тому.

Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини було пропущено нею з поважних причин, які унеможливили вчасне її звернення до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав, просив позовні вимоги його довірительки задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнали за таких підстав:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті свого сина - ОСОБА_5, як спадкоємець першої черги у відповідності до вимог цивільного кодексу України мала право у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті сина звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Але вона наданим законом правом не скористалася, в зв'язку з чим у відповідності до вимог ст.1272 Цивільного кодексу України вважається такою, що відмовилася від спадщини.

З наданих позивачкою доказів вбачається, що вона протягом 2016 року знаходилася на лікуванні загалом 20 днів.

Прийнявши до уваги, що спадщина відкрилась 26 січня 2016 року, а шестимісячний строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, закінчився 26 серпня 2016 року при тому, що позивач фактично лікувалась 20 днів, які входили в вищевказаний період, внаслідок чого у неї був достатній час скористатися правом на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Вважають, що позивач не обґрунтував відповідними доказами наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які б вказували на явну неможливість її звернення до нотаріуса в період з 26 січня 2016 року по 26 серпня 2016 року. Взагалі шестимісячний строк, встановлений законом, надається з метою, щоб спадкоємці дійсно мали можливість скористатися своїм правом на подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до змісту листа від 16.05.2013 р., N9 24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»:

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. У відповідності з п.3.5 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N9296/5, передбачено надіслання заяви про прийняття спадщини поштою.

Так ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 жовтня 2011 року (по справі N9 6-6304 св.10) залишено в силі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року про відмову в задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд керувався тим, що позивачем не надано доказів того, що він за станом здоров'я не мов можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційним судом зроблено обґрунтований висновок про те, що хоча наприкінці 2008 року позивач перебував на лікарняному у зв'язку із перенесеним інфарктом, однак після смерті спадкодавця 25 серпня 2009 року він був працездатним та півроку на лікарняному не перебував, лише навідував лікаря. У зв'язку з наведеним апеляційний суд не знайшов підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому взявши до уваги вищевикладене судом не можуть бути визнанні поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини ( наприклад встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

У відповідності до вимог ч.2 ст.59 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, хвороба, перебування позивача - спадкоємця в іншому регіоні України у зв'язку із відрядженням, службовою необхідністю не можуть підтверджуватись лише показаннями свідків.

Просили відмовити у задоволенні позову .

Зясувавши позицію сторін, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає такого висновку:

У відповідності до приписів Глави 87 «Здійснення права на спадкування» Цивільного кодексу України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК).

Судом встановлено таке:

26 січня 2016 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО №958143, актовий запис №131 від 27 січня 2016 р. (а.с.6).

ОСОБА_7 Тихонівна у відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_5 є матірю померлого (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири №63, по вул. Леваневського,39 у м. Костянтинівці Донецької області (а.с.7,9) та 1/2 частини квартири №76, по вул. Ціолковського,26 у м. Костянтинівці Донецької області (а.с.70-73).

До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті сина позивачка звернулася 06.09.2016 р. (відмова приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у прийняття заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини на а.с.15), тобто з пропуском законодавчо встановленого строку для прийняття спадщини.

У відповідності до витягу зі Спадкового реєстру (а.с.53) спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 немає.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого:

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті сина, позивачка посилається на сукупність таких причин як похилий вік, погіршання стану здоровя, скрутне матеріальне становище і юридична необізнаність.

На підтвердження цих доводів сторона позивача послалася на:

- витяг №421 з медичної карти стаціонарного хворого тер. Відділення КУ «ЦРБ» (а.с.10), згідно з яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на лікуванні з 14.02.2016 р. по 29.02.2016 р. з приводу: атеросклеротичний кардіосклероз, мерцательна аритмія, нормесистолія СН 2А-Б, ГБЗ ризик високий. Ускладнення: ДЕП 2-3 ст., стан після перенесеного ОНМК (січень 2016 р.);

- довідку №30 амбулаторії №1 КЗ «ЦПМСД» Костянтинівської міської ради (а.с.41) про те, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з приводу: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, мерцательна аритмія, нормесистолія СН 2А-Б, ГБЗ ризик високий. Стан після лікарні (01.2016 р.): хвора нетранспортабельна;

- лист КУ «Центральна районна лікарня» за №980 від 26.08.2016 р. (а.с.40), за змістом якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 14.07.2016 р. по 19.08.2016 р. знаходилася на амбулаторному лікуванні з діагнозом: скальпована укушена рана лівої гомілки;

- покази свідка ОСОБА_9 лікаря-невропатолога лікарні №1 м. Костянтинівки, який пояснив, що з січня 2016 року він оглядав позивачку на дому з приводу наслідків перенесеного ішемічного інсульту. ОСОБА_7 на час огляду була неадекватна, не могла самостійно пересуватися. В лютому 2016 року позивачка лікувалася у відділенні терапії. Зауважив, що гострий період у «інсультників» - три місяці, відновлення може відбуватися до року;

- покази свідка ОСОБА_10 доньки позивачки, яка пояснила, що після перенесеного в січні 2016 р. інсульту мати не могла ходити, почувалася дуже погано, через що постійно викликала «швидку допомогу». В лютому 2016 року мати лікувалася в лікарні, звідки її виписали 29.02.2016 р. Після виписки всю весну мати буда вдома, звідки нікуди не виходила, пересувалася по квартирі за допомогою милиці. К літу мати трохи здужала, проте з головою були певні проблеми, вона погано бачила. В такому стані вона випадково наступила на кота, який її вкусив, видравши з ноги «кусок», через що мати знов перестала ходити. Такий хворобливий стан матері став причиною пропуску нею строку звернення до нотаріуса після смерті сина;

- покази свідка ОСОБА_11, аналогічні показам свідка ОСОБА_10

Оцінивши надані стороною позивача докази в їх сукупності, суд визнає зазначені позивачкою обставини, які стали підставою пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, з огляду на похилий від позивачки, - об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому є достатні підстави для визначення їй додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, тож позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 26 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: