СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/740/17
провадження № 2/306/402/17
Рядок статзвіту № 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативного виробничо-торгового підприємства Ідеал про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до КВТП «Ідеал» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на пилораму.

Як на підставу заявлених вимог, позивач посилається на те, що 23.11.2012 року ним на аукціоні було придбано пилораму (загальна площа 250,2 кв.м.) за адресою: с. Драчино, вул.Драчинська, 10, Свалявського району, Закарпатської області. За результатами аукціону, між позивачем та відповідачем було укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу (нотаріально договір не складався та угода ніде не реєструвалася) будівлі вищевказаної пилорами, позивач сплатив повністю відповідачу вартість придбаного нерухомого майна у розмірі 86000 грн. та, на підставі акту приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця від 23.11.2012 року, будівлю пилорами було передано ОСОБА_1

На сьогоднішній день, на вимогу позивача нотаріально посвідчити договір, відповідач ухиляється та згоди не дає, що перешкоджає позивачу здійснити реєстрацію права власності на вищевказану нерухомість. А тому позивач просить суд:

?визнати договір купівлі-продажу від 23.11.2012 року пилорами в с. Драчино, вул.Драчинська, буд. 10, Свалявського району дійсним.

?визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказану пилораму.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву (вх. № 2594 від 19.04.2017 року) про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача КВТП Ідеал не зявився, надавши суду заяву (вх. № 2617 від 19.04.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги позивача визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кооперативним виробничо-торговим підприємством Ідеал 23 листопада 2012 року укладено договір купівлі-продажу основних засобів № 1, згідно якого КВТП Ідеал (як Продавець) продав ОСОБА_1 (як Покупцю) у власність основні засоби (пилорама, станок многопильний) загальною вартістю 108150 грн. (судом перевірено наявність підписів сторін в договорі).

Відповідно до п. 2 вищевказаного договору оплата вартості основних засобів повинна бути здійснена до 20.12.2012 року та, у відповідності до п. 3 вищевказаного договору за актом приймання-передачі передана у власність покупцеві, після надходження коштів на рахунок продавця в повній сумі, встановленій договором.

Судом перевірено, що відповідно акту приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця від 23.11.2012 року основні засоби (пилорама, станок многопильний) передано ОСОБА_1 (судом перевірено наявність підписів сторін в акті), оскільки ОСОБА_1 внесено суму, вказану в договорі, на рахунок КВТП Ідеал в грудні 2012 року (судом перевірено власноручний підпис відповідача КВТП Ідеал про отримання грошових коштів, а.с. 9).

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ч.1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено законом.

Судом перевірено інші докази надані позивачем на підтвердження заявлених вимог:

особисті документи відповідача ОСОБА_1 (копія паспорту ВО 332874, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.10.1997 року; довідка від 16.10.1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1, надана Державною податковою інспекцією у Свалявському районі);

копія постанови № 39 від 23.10.2012 року правління Свалявської районної спілки споживчих товариств Про затвердження стартової ціни для продажу на аукціоні столярного цеху, пилорами з многопильним станком;

копія висновку від 22.10.2012 року про вартість нерухомого майна пилорами, складеного ПП ОСОБА_2 та відповідного до якого оцінка становить 70904 грн.;

копія договору купівлі-продажу пилорами від 15.04.2004 року (серія ВВС № 422175), укладеного мід ДП Свалявської райспоживспілки КООПРОМ та КВТП Ідеал, нотаріально посвідченого приватним нотаріуом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3;

довідка № 5 від 09.02.2017 року, надана т.в.о. Директора КВТП Ідеал про неможливість здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу основних засобів № 1, укладеного між КВТП Ідеал та ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично є власником вищевказаної пилорами, але зареєструвати за собою право власності на неї не має можливості, через відмову відповідача укласти нотаріальний договір, оскільки з відповідачем було укладено договір купівлі-продажу по всім істотним умовам правочину без нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 219 ЦК України - у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач добросовісно заволодів пилорамою, виконав всі умови домовленості з відповідачем згідно укладеного договору купівлі-продажу, продовжує відкрито, безперервно володіти нею, а також зважаючи на те, що відповідачі не заперечують щодо задоволення позовних вимог, суд вважає, що вимоги позову підставні, доведені належними доказами в судовому засіданні та такі, що слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 292, 293, 294 ЦПК України,, ст. ст. 219, 220, 328, 334, 392 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу основних засобів № 1 від 23 листопада 2012 року пилорами загальною площею 250,2 кв.м. за адресою: с. Драчино, вул. Драчинська, буд.10, Свалявського району, Закарпатської області, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) та кооперативним виробничо-торговим підприємством Ідеал.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканцем м. Свалява, вул. Єсеніна, буд. 2 б, Закарпатської області право власності на пилораму загальною площею 250,2 кв.м за адресою: с. Драчино, вул.Драчинська, буд. 10, Свалявського району, Закарпатської області,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська