Справа № 2-32/11
№ провадження 2/196/1/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій, визнання недійсним біржового договору та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться дана справа.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач та треті особи до суду не прибули, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі через неприбуття інших осіб, які беруть участь у справі. Клопоталася відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 24.04.2017 року припиняються повноваження судді Царичанського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_6 через закінчення строку, на який його було призначено, а також у зв'язку з тим, що з об'єктивних причин не виявляється можливим закінчити розгляд даної справи по суті з ухваленням рішення, головуючий суддя заявив самовідвід з метою забезпечення розгляду цивільної справи іншим повноважним складом суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до статті 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно частини першої статті 25 цього Кодексу у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Перевіривши вказані обставини, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню, а справу слід передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для передачі справи іншому судді, який визначається у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25, 208-210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойком Ю.О. самовідвід задовольнити.

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій, визнання недійсним біржового договору та стягнення моральної шкоди, передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення її розгляду в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6