Провадження № 2/679/472/2017
Справа № 679/896/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою від 31.07.2017 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано до суду заяву в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» вираховувати з його заробітної плати аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_2 до вирішення даної справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 стягуються аліменти, відрахування яких щомісячно проводиться з його заробітної плати бухгалтерією підприємства на якому він працює. З 26.07.2017 року син ОСОБА_3 проживає разом з ним у звязку з чим підстави сплачувати аліменти на його утримання на користь ОСОБА_2 відсутні. Відповідачка на даний час не працює, є зацікавленою у затягуванні розгляду справи. На думку позивача невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю заяву про забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову може бути зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звертається з позовом про припинення стягнення аліментів.

Посилаючись на ст.ст.151- 152 ЦПК України просить забезпечити позов шляхом заборони ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» вираховувати з його заробітної плати аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_2 до вирішення даної справи по суті.

Тобто, фактично позивачем ставиться питання про заборону примусового виконання виконавчого листа, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів.

Доводи про існування обставин, передбачених ч.3 ст.151 ЦПК України, які можуть бути підставою для забезпечення такого позову, зокрема, доводів про те чому без забезпечення позову буде неможливо виконати рішення про припинення стягнення аліментів у разі задоволення позову, у заяві позивача відсутні.

Судом не встановлено обставин які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони або зупинення виконання виконавчого листа про стягнення аліментів та про стягнення заборгованості по ним, які є періодичними платежами, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, утруднить або може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області. Інформація про те, що виконавчий документ оскаржується, в матеріалах справи відсутня.

У разі задоволення позову про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів має бути припинено від дня набрання чинності рішенням суду, а не від дня пред'явлення позову.

Крім того, у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом заборони виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В той же час застосування виду забезпечення позову, який просить ОСОБА_1 фактично призведе до зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим відповідно до роз'яснень пункту 2 вищезазначеної Постанови.

Таким чином, оскільки підстав для заборони або зупинення виконання рішення суду про стягнення аліментів немає, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» вираховувати з його заробітної плати аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_2 до вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник