У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, треті особи: ОСОБА_5, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 51 200 грн у відшкодування вартості придбаного ним автомобіля, інфляційні витрати у розмірі 38 174 грн, три проценти річних у розмірі 4 417 грн 97 коп., 947 грн 66 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а разом - 94 739 грн 63 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, треті особи: ОСОБА_5, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик