Провадження № 4-с/752/68/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконанця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко Марини Вадимівни; боржник: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконанця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко Марини Вадимівни; боржник: ОСОБА_2.

В судові засідання, призначені на 24.02.2017 р. та 19.04.2017 р., представник заявника не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.386 ЦПК України скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з»явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Законом не передбачена можливість розгляду даної категорії справ без участі заявника або його представника.

Оскільки положення розділу УП ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі повторної неявки заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 24.02.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки уповноваженій особі за місцем знаходження Банку, яке містяться в матеріалах справи.

В зв»язку з неявкою представника заявника в судове засідання і відсутністю даних про причини неявки, судом було відкладено судовий розгляд до 19.04.2017 р.

19.04.2017 р. представник заявника - ПАТ «РОДОВІД БАНК» повторно не з»явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки уповноваженому юридичної особи за місцем її знаходження.

Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність представника заявника на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, в зв»язку з повторною неявкою представника заявника в судове засідання, відсутністю заяви про можливість розгляду скарги у відсутність представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» суд на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 386 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконанця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко Марини Вадимівни; боржник: ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: