Справа № 296/9802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"13" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганеш» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 02.02.2006 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 118, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у сумі 38 290,00 доларів США на придбання нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, терміном до 02.08.2026, зі сплатою 12,8 % річних.

Цього ж дня між Банком та ТОВ «Ганеш» був укладений договір поруки №б/н, згідно якого останній зобов»язується солідарно з ОСОБА_3 та в повному обсязі нести відповідальність перед Банком у разі невиконання Відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором №118 від 02.02.2006.

Однак відповідачі умов договору належним чином не виконали, в зв»язку з чим станом на 22.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 990 035 грн. 19 коп., яка складається з:

- прострочена до повернення сума Кредиту 34 828,18 доларів США;

- прострочені проценти за користування Кредитом 11 644, 97 доларів США, що разом складає 46 473,15 доларів США та по курсу НБУ 21,070818 грн. станом на 03.06.2015 становить 990 035 грн. 19 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості, а судові витрати віднести на рахунок відповідачів, оскільки в силу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент звернення до суду із позовною заявою) позивач звільнений від сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 154).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 159).

ТОВ «Ганеш» повторно свого представника до суду не направило, про причини неявки не повідомило, про час та місце слухання справи повідомлялося належним чином судовими повістками, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 165-166).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 118, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у сумі 38 290,00 доларів США на придбання нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, терміном до 02.08.2026, зі сплатою 12,8 % річних.

Цього ж дня між Банком та ТОВ «Ганеш» був укладений договір поруки №б/н, згідно якого товариство зобов»язується солідарно з Відповідачем та в повному обсязі нести відповідальність перед Банком у разі невиконання ОСОБА_3 своїх зобов»язань за кредитним договором №118 від 02.02.2006.

Оскільки відповідачі умов договору належним чином не виконали, в зв»язку з чим станом на 22.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 990 035 грн. 19 коп., яка складається з:

- прострочена до повернення сума Кредиту 34 828,18 доларів США;

- прострочені проценти за користування Кредитом 11 644, 97 доларів США, що разом складає 46 473,15 доларів США та по курсу НБУ 21,070818 грн. станом на 03.06.2015 становить 990 035 грн. 19 коп.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором ОСОБА_1 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 554 ЦК Україні у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі в односторонньому порядку не виконували умов договору, тому з них слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 554, 1054, 1048 ЦК України,

ст.ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганеш» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №118 від 02.02.2006 в розмірі 990 035 (дев"ятсот дев"яносто тисяч тридцять п"ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 7 425 грн. 13 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганеш» на користь держави судовий збір в розмірі 7 425 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя В. В. Бондарчук