У х в а л а

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий розгляд до цього ж суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Закарпатської області із апеляційною скаргою на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для наведення підстав для поновлення строку, а також надано строк до 10 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку щодо оплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року заявником отримано 30 липня 2016 року.

Оскільки ОСОБА_3 вказані недоліки не усунуто, зокрема не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року відмовлено.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року, - не усунула, зокрема у наданий судом строк не навела інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко