Справа № 149/1104/17
Провадження №4-с/149/8/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області на постанову ВП № 28062288 від 20.02.2017 року головного державного виконавця Задорожнюка О.П. Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області «Про закінчення виконавчого провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року позивач КС « Альянс Україна» звернувся з адміністративним із скаргою до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на постанову ВП № 28062288 від 20.02.2017 року головного державного виконавця Задорожнюка О.П. Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області «Про закінчення виконавчого провадження» та просить її скасувати.

Скаргу мотивовано тим, що 20.02.2017 року головним державним виконавцем Задорожнюком О.П. Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, по стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості з підстав встановлених пунктом 3 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, скаржник вважає, що державний виконавець передчасно виніс дану постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду хоч і має зобовязальний характер, але стосується майна, яке після смерті боржника також перебуває у володінні його спадкоємців та не було зясовано коло спадкоємців на спадкове майно після смерті боржника.

Представник скаржника надав суду заяву в якій вказав, що скаргу підтримують та прочуть її задоволити.

Відповідач у справі головний державний виконавець Задорожнюк О.П. Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, та просить постанову не скасовувати у зв'язку із тим, що боржник померла, коштів та майна боржника не виявлено, а стягувач має звернутися до суду з позовом про встановлення правонаступника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи подані скаржником до скарги, перевіривши доводи, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2017 року, яке було винесене головним державним виконавцем Задорожнюком О.П. Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області, виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 боргу на користь КС «Альянс», відповідно до виконавчого листа від 22.06.2010 року, закінчено, у зв'язку із смертю боржника.(а.с.3-5)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави стверджувати, що для реалізації цього права виконавець повинен повідомити сторону про вибуття іншої сторони виконавчого провадження.

В такому випадку у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону, виконавець зупинить виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того для реалізації можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження на день винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження набули чинності зміни до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» внесені Законом України від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ. Цим законом ч. 13 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» була викладена в наступній редакції: «Нотаріус на письмовий запит органів доходів і зборів, державного виконавця, приватного виконавця надає інформацію про вступ фізичної особи у права спадкоємця з обов'язковим зазначенням повних даних про таку особу та даних про майно, отримане за правом успадкування».

Отже, державним виконавцем не було встановлено спадкоємців, яким би перейшло спадкове майно після смерті боржника, а також повинен був посприяти скаржнику у реалізації свого права на заміну сторони виконавчого провадження, а вже після цього вирішити питання про закінчення виконавчого провадження.

У зв'язку з цим суд скасовує постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 384-388 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат»,-

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Постанову ВП № 28062288 від 20.02.2017 року головного державного виконавця Задорожнюка Олега Петровича Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області «Про закінчення виконавчого провадження»- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г. ,