справа №176/193/17
провадження №2/176/419/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з справжнім позовом до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній є батьком їх спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час син проживає разом з нею і перебуває у неї на утриманні, відповідач як батько дитини участі у вихованні та забезпеченні сина не приймає, а тому просить позбавити його батьківських прав.

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява, за якою позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, який у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомлений про день час, місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, у зв»язку з чим на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року встановлений заочний розгляд справи.

Третя особа, орган опіки та піклування Індустріальної умісті Дніпрі ради, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 надійшло клопотання згідно якого просить розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування Індустріальної у місті Дніпрі ради.

Дослідивши письмові пояснення сторін, заяву відповідача, у якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 11), матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису в свідоцтві про народження (а.с. 10) у графі батьки записаний і є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 18/5 - 850 від 15.12.2015 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно до його дитини…» витікає і підтверджується, що останній самоусунувся від виконання батьківських обов»язків по відношенню до сина, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для розвитку малолітнього, не виявляє інтерес до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не приймає участь в оздоровленні дитини та додаткових витратах на її утримання (а.с. 17 - 19).

Довідкою про склад сімї виданою комунальним виробничо житлово ремонтно експлуатаційним підприємством Індустріального району управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 29 серпня 2016 року, підтверджується, що ОСОБА_2, разом з матірю, дідусем та бабусею зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно характеристики комунального закладу освіти СЗШ № 45, вбачається, що в даному учбовому закладі навчається ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є учнем 6-Б класу, вихованням якого займається мати, бабуся та дідусь. Батько ОСОБА_5, життям та успіхами сина не цікавиться (а.с. 14).

Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені у судовому порядку батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а саме не забезпечують здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не готують її до самостійного життя, не піклуються про здоровя дитини, її фізичний, духовний розвиток.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин і оцінюючи у порядку ст. 212 ЦПК України надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що маються підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його малолітнього сина, оскільки у судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами, що відповідач як батько дитини її вихованням не піклується, матеріально не утримує, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не докладає зусиль для забезпечення отримання дитиною освіти, а навпаки ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 150 ч. 2, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 224 - 226, 228 - 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Валеріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Головуючий: