Справа №: 398/613/17
провадження №: 2/398/1363/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Орловського В.В.,

за участі секретаря Сніжко І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представинка позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

23 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому з урахуванням поданої нею 21 квітня 2017 року заяви про зменшення позовних вимог, просила встановити батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни у актовому записі про народження останнього, вказавши ОСОБА_3 батьком дитини, і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 проживали однією сім'єю з березня по листопад 2010 року. 12 січня 2011 року у них народився син ОСОБА_6. Відповідач ухилився від подання до РАЦСу заяви про визначення походження дитини, внаслідок чого відомості про батька у актовому записі про народження дитини зазначені зі слів матері на підставі ст. 135 СК України. Представник позивача також вказала, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, хоча має постійних дохід, є працездатним, інших неповнолітніх дітей не має, аліменти нікому не сплачує.

У письмових запереченнях на позовну заяву відповідач стверджує, що спільно проживав з ОСОБА_1 однією сімєю з травня 2010 року, тобто коли вона вже була вагітна. ОСОБА_3 заперечує своє батьківство та стверджує, що не знає хто є батьком дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 підтримали позов із зазначених у ньому підстав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні частково визнав позов та подав заяву у які зазначив, що визнає факт свого батьківства відносно ОСОБА_6, 12.01.2011 р.н.. У звязку з цим визнаю позовні вимоги в частині визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання сина. Проти надання прізвища ОСОБА_3 заперечую. не погоджують на покладення на мене судових витрат. Також відповідач пояснив що відмовляється від поданих ним раніше письмових заперечень, а також повідомив, що працює і його місячний дохід складає приблизно 3 тисячі гривень, інших дітей та утриманців він не має.

Суд розяснив відповідачу наслідки часткового визнання позову і окремих обставин, передбачені статтями 174 і 61 ЦПК України.

Заслухавши сторони у справі, дослідивши надані докази, суд суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд згідно правил ч.1 ст.61 ЦПК України встановив, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. оскільки цей факт визнали обидві сторони. Таким чином, керуючись ст.128 СК України, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання батьківства підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини у частині зазначення ОСОБА_3 батьком, оскільки такі внесення таких змін згідно зі 134 СК віднесено до повноважень органу державної реєстрації актів цивільного стану, який вправі на підставі рішення суду про визнання батьківства внести відповідні зміни до актового запису про народження та видати нове свідоцтво про народження.

Також відповідач визнав, що не утримує свого сина, однак працює і має щомісячний дохід у розмірі 3 тисяч гривень, інших дітей або утриманців не має. Ці обставини суд також вважає встановленими згідно ч.1 ст.61 ЦПК України. Також суд враховує те, що відповідач визнав позовну вимогу про стягнення з нього аліментів на утримання сина

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та керуючись при визначенні розміру аліментів нормами статей 182, 183 СК України, суд визнає обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 640 гривень і витрат на правову допомогу у розмірі 2500 гривень, які підтверджені документально та не перевищують гранично допустимих, згідно ст. 88 ЦПК покладаються на відповідача.

Керуючись ст 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2017 року, тобто з моменту звернення до суду з цим позовом, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 січня 2029 року.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 3140 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Орловський