Номер провадження: 22-ц/785/5062/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретаря Бахірко А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу Одеської Обласної державної адміністрації на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації

- про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами в котрих зазначала, що трудову діяльність в якості бібліотечного техніка розпочала у 1959 році, а з 1989 року працювала на посаді директора Комунальної установи «Одеська обласна універсальна наукова бібліотека ім. М.С.Грушевського» та з 06 жовтня 2016 року була звільнена з займаної посади з підстав п.9 ст.36 Кодексу законів про працю України на підставі розпорядження Голови обласної державної адміністрації М. Саакашвілі від 03.10.2016 року.

Позивачка зазначає, що звільнення відбулось в незаконний спосіб оскільки вона виконувала обовязки на підставі безстрокового трудового договору та була порушена процедура його припинення. При цьому посилається на те, що її звільнення відбулося в період тимчасової непрацездатності, що суперечить ст.ст.22 та 43 Конституції України та 40,41 Кодексу законів про працю України,яка регулює підстави припинення трудового договору за ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 345/к-2016 від 03 жовтня 2016 року, про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Комунальної установи «Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені ОСОБА_6» згідно пункту 9 статті 36 Кодексу законів про працю України з 06 жовтня 2016 року.

Поновлено ОСОБА_5 на посаді Директора Комунальної установи «Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені ОСОБА_6». В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового,про відмову в задоволені позовних вимог,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на порушення позивачем строку звернення до суду; Обласна державна адміністрація діяла в межах прийнятого 28 січня 2016 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури. При цьому керувались пунктом 2 Прикінцевих положень Закону яким передбачено, що

« набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури», а пунктом 3 надається доручення органам управління державних і комунальних закладів культури здійснити таке припинення трудових правовідносин

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що звільнення позивачки відбулось з порушенням Конституції України та п.9 ст.36 Кзпп України з посиланням на те, що трудові обовязки між сторонами виникли на підставі безстрокового трудового договору та підстави звільнення передбачені ст. 40 Кодексу законів про працю України, а не п.9 ст.36 Кзпп України, котра не допускає звільнення в період тимчасової непрацездатності.

В силу ст. 309 ч.1 п. 3,4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

- неповне зясування обставин,що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права….

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» статтю 24 Закону України « Про бібліотеки і Бібліотечну справу» відповідно до котрої : Керівники державних та комунальних бібліотек,керівники централізованих бібліотечних систем призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту на пять років за результатами конкурсу. Порядок проведення конкурсу та вимоги до кандидатів на посаду керівника державної чи комунальної бібліотеки,централізованої бібліотечної системи визначаються ст.21-21-5 Закону України «Про культуру» .

Пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону визначено,що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури.

Разом із тим до п.3 визначено , що органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобовязані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст.21 Кодексу законів про праці України сторонами трудового договору є працівник та власник підприємств,установи,організації або уповноважений ним орган.

Повноваження щодо призначення на посади та звільнення керівників комунальних закладів культури визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» питання про призначення на посаду чи звільнення директора обласної,районної бібліотеки, а також районної ЦБС вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідно обласної або районної ради.

Виходячи з вищезазначеного,судова колегія приходить до висновку, що прийняття рішення щодо звільнення позивачки з посади директора Комунальної установи «Одеська обласна універсальна наукова бібліотека ім.. ОСОБА_6» Головою обласної державної адміністрації М. Саакашвилі можливе лише у випадку делегування йому таких повноважень.

Відповідно до повідомлення Одеської обласної державної адміністрації Одеською обласною радою не делегувалися Одеській обласній державній адміністрації повноваження щодо призначення та звільнення керівників комунальних закладів,установ,підприємств.

За таких підстав,судова колегія приходить до висновку, що так як Голові обласної державної адміністрації не делегувались повноваження щодо призначення та звільнення керівників комунальних закладів,установ,підприємств, а відтак розпорядження здійснено його говолою від 03.10.2016 року щодо звільнення ОСОБА_5 з посади директора Комунальної установи «Одеська обласна універсальна наукова бібліотека ім.. ОСОБА_6» здійснено з перевищенням наданих йому повноважень.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про задоволення позову в частині скасування Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 345/к-2016 від 03 жовтня 2016 року, за підписом Голови обласної державної адміністрації М. Саакашвілі про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Комунальної установи «Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені ОСОБА_6» згідно пункту 9 статті 36 Кодексу законів про працю України з 06 жовтня 2016 року та поновлення ОСОБА_5 на посаді Директора Комунальної установи «Одеська обласна універсальна наукова бібліотека імені ОСОБА_6» за відсутності повноважень делегованих Одеською обласною радою Голові обласної державної адміністрації.

Одночасно судова колегія приходить до висновку, що і вимоги про поновлення на посаді підлягають задоволенню так як припинення трудових відносин відбулося неупововаженим органом, що є підставою для поновлення на роботі ОСОБА_5

З врахуванням вищезазначеного,судова колегія приходить до висновку, що посилання районного суду першої інстанції на порушення порядку розірвання безстрокового трудового договору визначеного ст.40 Кзпп України є помилковим так як Голова обласної державної адміністрації не наділений повноваженнями щодо призначення та звільнення керівників комунальних закладів,установ,підприємств.

Виходячи з вимог ст.309 ч.1 п. 1,4 ЦПК України судова колегія змінює підстави мотивування задоволення заявлених вимог.

Посилання в апеляційній скарзі на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» не може бути правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, так як ОСОБА_5 була звільненна Головою обласної державної адміністрації без відповідних повноважень.

Посилання на порушення строків звернення до суду оцінюється критично оскільки обраховується з дня вступу в законну силу ухвали Одеського окружного адміністративного суду України від 16 січня 2017 року, яким закрито адмінпровадження за позовом ОСОБА_5 ( а.с.18-20)

Виходячи з того, що в іншій частині рішення районного суду не оскаржується його законність та обґрунтованість судовою колегією не перевіряється.

Керуючись ст. 218, 303,307,309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року змінити в частині мотивування підстав задоволення позову.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

ОСОБА_7