overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку достатнього длч подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку достатнього длч подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку достатнього длч подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:00 годин 11.05.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/4760/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання провести перебудову самочинної реконструкції квартири, знесення самовільного будівництва,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Зазначене судове рішення оскаржують в апеляційному порядку позивачі. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 320,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.06.2016 року та відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі Прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.06.2016 року та відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, оскільки він має право пред`явити позовні вимоги до будь-якої особи.

Прокурор Дяченко М.М., який є представником Прокуратури Запорізької області поклався на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, оскільки згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.06.2016 року та відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, в якості співвідповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Погрібна
Справа № 2-1880/2010 Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/3110/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Справа № 450/2674/16-ц Провадження № 2/450/395/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 16.05.2009 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 716.

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою за адресою : с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 20 «а». Пустомитівський район Львівська область.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом двох років шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сімї часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 С,В. не зявився, однак про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 197, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 16.05.2009 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 716.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/6972/17
11 травня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
- компенсацію за невикористану відпустку у сумі 4048,14 грн.(чотири тисячі сорок вісім гривень) 14 коп.;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/857/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у справі за клопотанням представника публічного акціонерного товариства «Марфінбанк» про передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфінбанк» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 травня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1050/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 386/511/17
Провадження № 2/386/352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1 , ТОВ «Союзнатурпродукт» третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди землі від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Сознатурпродукт» () , зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2 . Номер запису про інше речове право № 14873241 від 06.06.2016 року.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №213 від 07.08.2008 року зареєстрованого 07.09.2009 року за № 04:09:368:00539, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Визнати недійсним договір оренди землі від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Сознатурпродукт» () , зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2 . Номер запису про інше речове право № 14863891 від 07.06.2016 року.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №612 від 19.09.2008 року зареєстрованого 07.09.2009 року за № 04:09:368:00538, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Витрати по справі судового збору покласти на відповідачів.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/511/17-ц за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1, ТОВ «Союзнатурпродукт» третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

Призначити судовий розгляд по справі

на 08.06. 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 08.06.2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/235/1157/17
Справа № 235/2173/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вагіф огли про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовів про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви позивачки ОСОБА_1 долучена копія квитанції про сплату судового збору, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, при поданні позовної заяви до суду позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вагіф огли про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1022/17
Номер провадження 2-н/213/291/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 323/3803/16-ц
Провадження № 2/323/106/17
У Х В А Л А

іменем України

04.05.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 квітня 2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" про розірвання кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.18). Крім того , надав суду письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне об»єнати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" про розірвання кредитного договору виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача..

Враховуючи, що вищезазначені позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, а також з метою ухвалення майбутнього рішення на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об»єднати позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" про розірвання кредитного договору в одне провадження, призначив до слухання на 01 серпня 2017 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева