Справа № 214/2161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулися з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви остання посилалася на те, що судовий наказ видано судом передчасно, без зясування всіх обставин, які б визначали безспірність заявленої КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості. Так, заявник зазначила, що заявлений розмір заборгованості вона не визнає. Діючим законодавством встановлена позовна давність 3 роки. Таким чином, КПТМ «Криворіжтепломережа» не має права стягувати заборгованість за період з 2009 по 2014 роки. Строк позовної давності застосовується на вимогу сторони до прийняття рішення. У звязку тим, що наказне провадження не передбачає залучення відповідача, тому вона була позбавлена свого права на заявлення про строки давності, що вплинуло на суть рішення, зокрема на суму грошового стягнення.

Заявник ОСОБА_1 та представник стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом заяви, що відповідає ч. 6 ст.105-1 ЦПК України.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається пропуск позовної давності, в звязку з чим така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 214/1067/17, пр. № 2-н/214/105/17, виданий 31 березня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення в сумі 31643 грн. 92 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Гринь