Справа №278/3117/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі про визнання недійсним і скасування державних актів на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якому зазначають, що 19.12.2016 року суддею Мокрецьким В.І. було прийнято рішення по суті, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.05.2017 року дана цивільна справа розподілена судді Дубовік О.М.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Рішення це основний акт діяльності чуду першої інстанції до розгляду і вирішення справ. Саме судове рішення підводить підсумок діяльності суду та інших учасників процесу, і саме на одержання рішення спрямована судова діяльність (ч. 3 ст. 208 ЦПК України).

Одним із способів виправлення недоліків рішення суду є постановлення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення може бути постановлено лише у випадках, передбачених ст. 214 ЦПК України, і не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права і обовязки осіб, які не брали участі в справі.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (ч.1 ст. 159 ЦПК України) справа розглядається одним і тим самим складом суду, при цьому додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Зазначене вище кореспондується з положення п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 208, 212-215, ст. 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Дубовік О.М.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Управління Держземагентства у Житомирському районі про визнання недійсним і скасування державних актів на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, передати до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Дубовік