overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/706/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої осоти, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Шаргородської РДА про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/706/17 за позовом ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з участю третьої осоти, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Шаргородської РДА про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 травня 2017 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Витребувати з Могилів-Подільського МБТІ інвентаризаційну справу на будинок №29 по вулиці Коцюбинського (Тимошенка) в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 27 липня 2008 року ОСОБА_3.

Витребувати з ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Шаргородської РДА інформацію щодо державної реєстрації будинку №29 по вулиці Коцюбинського (Тимошенка) в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області.

Суддя: Т.О.Соколовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №6596916 від 21.07.2008 року в розмірі 4000,00 дол. США та судовий збір.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «АНСУ» оригінали наступних документів: договору про відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 року, додаткову угоду №2 від 18 липня 2013 року та акт приймання-передачі реєстру Боржників від 18 липня 2013 року; докази того, що ТОВ «АНСУ» має право здійснювати розрахунки з валютними цінностями; довідку - розрахунок заборгованості за кредитом станом на день укладення договору про відступлення права вимоги, інші документи, які надають підтвердження розміру, а саме суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «АНСУ».

Суддя -ОСОБА_2
У х в а л а

24 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

04 квітня 2017 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Любешівського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними(№ 162/405/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа №: 398/1426/17
провадження №: 2/398/1740/17
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище родини та наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги зазначені норми закону, враховуючи матеріальний стан позивача, та те, що сплата судового збору на даний час може поставити її в скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку про те, що, з метою недопущення обмеження права на доступ до правосуддя, необхідно відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 в термін до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 456/1047/17
Провадження № 2-н/456/51/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 02.08.2017
Справа № 334/5056/17
Провадження № 2-н/334/533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 635/2244/17
Провадження по справі № 2/635/1879/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 353/86/17
Провадження № 2/353/136/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа №563/487/17
провадження № 2/563/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.06.2017 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 309/451/17
Провадження № 2/309/685/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, у тому числі особисто /а.с.31-32,34/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 373/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Софі», ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до суду і просить стягнути: з ОСОБА_2 на свою користь матеріальної шкоди в сумі 36527 грн. 90 коп.; з ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія пеню в сумі 448 грн. 77 коп. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрати на правовому допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та письмове клопотання про витребування в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» висновок спеціаліста (аварійного комісара) на підставі якого було розраховано розмір матеріального збитку від пошкодження автомобіля марки «DAF», модель «95ХF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача ПрАТ „Українська пожежно-страхова компанія у судове засідання не зявився, направив заперечення на позов та заяву де просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Оголошення про виклик його до суду в друкованому засобі інформації позивач не розмістив.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

КлопотанняОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином завірену копію висновку спеціаліста (звіт оцінки транспортного засобу) про розрахунок розміру матеріального збитку (відновлювального ремонту) внаслідок пошкодження автомобіля марки «DAF», модель «95ХF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 303/5129/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1177/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє Химич Вячеслав Васильович, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє Химич Вячеслав Васильович, на рішення Мукачівського міськрайронного суду від 17 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє Химич Вячеслав Васильович, на рішення Мукачівського міськрайронного суду від 17 лютого 2017 року, було залишено без руху, у зв'язку із несплатою за її подання судового збору. Апелянту було надано п'ять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору та подання до апеляційного суду оригіналу квитанції.

Зазначена ухвала апеляційного суду була надіслана апелянту ОСОБА_1, однак у зв'язку із не запитом була повернута до апеляційного суду. 27 липня 2017 року копія ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги була надіслана представнику апелянта - адвокату Химичу В.В., яким ухвала була отримана 01 серпня 2017 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Із змісту довіреності від 02 липня 2015 року, вбачається, що Химич В.В. має право, зокрема, паредставляти інтереси ОСОБА_1 в усіх судових установах будь-якої інстанції без винятку, з усіма правами, що надаються діючим законодавством позивачеві, включаючи право оскаржувати рішення і ухвали суду, підписувати від її імені позовні та інші заяви, скарги; сплачувати належні платежі, якщо вони передбачені чинним законодавством. Довіреність видана строком до другого липня 2018 року (а.с. 8).

У встановлений строк ні апелянт особисто, ні його представник, вимоги ухвали апеляційного суду від 03 липня 2017 року не виконали, судовий збір не сплатили.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє Химич Вячеслав Васильович, на рішення Мукачівського міськрайронного суду від 17 лютого 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 351/842/17
Номер провадження №2/351/581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" травня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 372/332/17
Провадження 2-465/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з закінченням повноваження судді Висоцької Г.В. справу поставлено на новий розподіл.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу здійснено судді Зінченко О.М..

Керуючись ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 Справа №607/5855/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3