Справа № 442/2200/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваль Р.Г.,

при секретарі: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України змагальність сторін, ч. 3. вказує на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 4. цієї статті суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У поданій до суду заяві, позивачем, з посиланням на ст.1194 ЦК України зазначено про недостатність страхової виплати. Однак не вказано у звязку з чим вона утворилася.

Так, у доданій копії страхового акта, сума до виплати зазначена у розмірі 23789,03 грн., яка і була перерахована позивачем ОСОБА_2

Разом з тим в листі до відповідача від 05.09.2014 року, згадується про те, що АТ «Українська пожежна страхова компанія» виплатила позивачеві тільки 20376,31 грн., при ліміті відповідальності 50 000 гривень.

Отже, суд має необхідність у зясуванні причин вищенаведених фактів. Відтак, (враховуючи клопотання позивача провести розгляд справи без його участі) на адресу суду слід направити письмові пояснення та у випадку наявності докази на їх підтвердження, які б містили однозначні відповіді на наступні питання:

1.Чи ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зверталася до АТ «Українська пожежна страхова компанія» про виплату повної суми відшкодування у розмірі 23789,03 грн. чи тільки її частини у розмірі 20376,31 ?

2.Якщо повної суми відшкодування, - то відповідно чим з боку АТ «УПСК» було зумовлено часткове її покриття.

3.Чи проводився між обома страховиками процес врегулювання даної ситуації, яким чином та до якого результату призвів ?

Разом з тим суду необхідно надати дані про факт запрошення чи присутності на огляді пошкодженого транспортного засобу страхувальника ОСОБА_1 та представника ПРАТ «УПСК», як заінтересованих осіб в результатах технічного огляду .

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки відповідач самостійно не має можливості надати суду необхідні докази, які знаходяться у позивача, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133,134, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з ПАТ «Страхова компанія «АХА»відомості та надати відповіді на наступні питання:

1.Чи ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зверталася до АТ «Українська пожежна страхова компанія» про виплату повної суми відшкодування у розмірі 23789,03 грн. чи тільки її частини у розмірі 20376,31 ?

2.Якщо повної суми відшкодування, - то відповідно чим з боку АТ «УПСК» було зумовлено часткове її покриття.

3.Чи проводився між обома страховиками процес врегулювання даної ситуації, яким чином та до якого результату призвів ?

Надати дані про факт запрошення чи присутності на огляді пошкодженого транспортного засобу страхувальника ОСОБА_1 та представника ПРАТ «УПСК», як заінтересованих осіб в результатах технічного огляду.

Строк для надання витребуваних доказів встановити до наступного судового засідання.

Розгляд справи провести о 15 год. 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль