У х в а л а

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, у справі про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали суду про повернення позовної заяви від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, якою позов було повернуто позивачу у зв'язку з не підсудністю, зазначено вірно прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_2 та його представник, не погоджуючись з даними ухвалами судів попередніх інстанцій подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять їх скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявникам, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала місцевого суду щодо внесення виправлень у рішення не відносяться до ухвал, які згідно із ст.324 ЦПК України можуть бути оскарженими в касаційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали місцевого суду про виправлення описки не є ухвалою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та відповідно до вимог ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, подана заявниками касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова