Справа № 309/1287/17
Провадження № 2/309/1021/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті його батька - ОСОБА_3, що настала 26 лютого 2012 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №80 по вулиці Шандора Фодов /колишня назва Жовтнева/ у смт.Вишково Хустського району Закарпатської області;

-його мати ОСОБА_4 б/батька померла 9 березня 2010 року;

-він та відповідач ОСОБА_2 є дітьми померлого ОСОБА_3, інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 немає;

-при зверненні до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини йому було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки він зареєстрований як власність колгоспного двору, головою якого був його батько ОСОБА_3;

-цей будинок зареєстрований в Хустському державному БТІ на праві власності за колгоспним двором та записаний 23 червня 1978 року в реєстрову книгу №3 за реєстровим №672;

-тобто право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за його батьком - ОСОБА_3 у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору;

-фактично спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 прийняв саме він, оскільки на день смерті і батька, і матері, постійно проживав разом з батьками та своєю сімєю в спадковому будинку, від спадщини не відмовлявся,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок №80 по вулиці Шандора Фодов в смт.Вишково Хустського районного суду Закарпатської області у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 26.02.2012 року.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.29/, згідно якої свої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.30/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник 3-ої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої заперечень проти позову не мала, повідомила, що за померлим 26 лютого 2012 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа №228/2012 за заявою про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 та заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1, та просила розглянути справу у відсутність представника 3-ої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони 3-ої особи без самостійних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.1261,1268ч.3,1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №80 по вулиці Шандора Фодов в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 26 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6