Справа № 589/5/17-ц
Провадження № 2/589/371/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1,
- про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, свої вимоги мотивувавши тим, що 21 жовтня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № trPL274390Га/13скв (далі - Договір).
Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з
володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen»,
номерний знак «АА 7812 ОС». У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку.
26 січня 2015 року по вулиці Шевченка у м. Шостка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої автомобіль «Volkswagen» отримав механічні пошкодження.
Згідно до рахунку № С4244078 від 05.02.2015 року вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак «АА 7812 ОС», склала:
Виконуючи взяті на себе зобовязання, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 25 917,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 160448 від 27.02.2015 року.
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02. 2015 року по адміністративній справі №589/328/15-п, ОСОБА_1 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки вона сталася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.
Оскільки відповідач добровільно не відшкодував завданих збитків, позивач був змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про дату, місце і час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, але жодного разу в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань або заперечень проти позову суду не надав, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відповідності до ч. 1 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного:
21 жовтня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № trPL274390Га/13скв предметом якого є майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Volkswagen», номерний знак «АА 7812 ОС». /а.с.12-23/.
Із довідки МВС України № 9485357 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 26 січня 2015 року по вулиці Шевченка у м. Шостка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої автомобіль «Volkswagen» отримав механічні пошкодження задньої частини. /а.с. 25-26/.
Також з вказаної довідки вбачається, що транспортний засіб - «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не застрахований.
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року, яка набрала законної сили 23.02.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що він в порушення п. 13.1, 2.3 (Б) ПДР 26.01.2016 року о 18 год 00 хв. в м. Шостка по вул. Шевченко 20, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. /а.с. 27/.
Згідно акту огляду транспортного засобу від 04.02.2015 року автомобілю НОМЕР_3 внаслідок ДТП завдані наступні механічні ушкодження: деформовано облицювання заднього бамперу в лівій частині, деформація та потертість верхньої накладки заднього бамперу, розлом бокової лівої заглушки заднього бамперу, потертість лівого зовнішнього датчику парковки, деформація задньої лівої боковини, пошкодження заднього борту. ( а.с. 37-41)
За результатами огляду транспортного засобу, розрахунку суми матеріального збитку сума до відшкодування становить 25 917 грн 85 к., яка була виплачена згідно платіжного доручення № № 160448 від 27 лютого 2015 року /а.с. 42-47/.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п. 38.2.1. ч. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхової виплати, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 917 гривень 85 копійок та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1 378 гривень, загалом визначивши до стягнення 27 295 (двадцять сім тисяч двісті девяносто пять) гривень 85 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3