АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Станішевській Б.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ващенко ВіталійВолодимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ващенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - КоноваловаЕсталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Визнано недійсною довіреність від 30 квітня 2013 року від імені ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_6, яка посвідчена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Ващенко Віталієм Володимировичем 30 квітня 2013 року за реєстровим номером 761.

Справа № 753/15204/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9068/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Визнано договір купівлі-продажу від 30 квітня 2013 року житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 30 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ващенко В.В. за реєстровим №761, діяв ОСОБА_6, та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. 30 квітня 2013 року за реєстровим номером 1792 - недійсним.

Витребувано від ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - АДРЕСА_1 (житловий будинок - загальною площею 48,2 кв. м, житловою площею 38,2 кв. м, позначений на поверховому плані літ. «А», сараї літ. «Б», «В», вбиральня літ. «Г», душ «З») на користь ОСОБА_4.

Визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (житловий будинок - загальною площею 48,2 кв. м, житловою площею 38,2 кв. м, позначений на поверховому плані літ. «А», сараї літ. «Б», «В», вбиральня літ. «Г», душ «З») за ОСОБА_4.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

02 жовтня 2017 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_3 подала заяву про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, посилаючись на те що 08 вересня 2017 року померла позивач ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у даній справі має бути зупинено до 08 березня 2018 року, на строк, який усі спадкоємці позивача мають подати заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництвоколегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, дійшла висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ващенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: