Справа № 513/998/16-ц
Провадження № 2/513/67/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Рачейвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів. Позов обґрунтувала тим, що з липня 2013 року по теперішній час перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2. В шлюбі народилися двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи в сім'ї часто виникають сварки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї.

На даний час подружні відносини з чоловіком не підтримують, спільне господарство не ведуть, вона проживає в смт. Сарата зі своїми батьками. Після фактичного припинення подружніх відносин старший син ОСОБА_5 залишився проживати з батьком, а молодший син з нею. За рішенням органу опіки та піклування Хорольської райдержадміністрації Полтавської області їм рекомендовано звернутися до суду за вирішенням спору про місце проживання дитини та рекомендовано забезпечувати проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, почергово у кожного з членів подружжя, терміном один місяць, починаючи з 23 вересня 2016 року.

ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір'ю, оскільки за її місцем проживання створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дітей, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та має можливість приділяти увагу дітям, натомість відповідач має ненормований робочий день, та не зможе приділяти дитині достатньої уваги. Також, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частки заробітку батька та стягнути з відповідача судові витрати в справі.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Саратського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відібрання дитини. Позов обґрунтував тим, що їх сім'я розпалась 30 серпня 2016 року. Відповідачка забрала молодшого сина та виїхала на постійне місце проживання за місцем проживання батьків в смт. Сарата. Старший син ОСОБА_5, за згодою дружини залишився проживати з ним. ОСОБА_1 не виконує рішення органу опіки та піклування Хорольської райдержадміністрації, намагалась силою забрати дитину в день винесення рішення, яким було рекомендовано, що дитина повинна проживати з кожним із батьків один місць. 25 жовтня 2016 року відповідачка викрала сина ОСОБА_5 з дитячого дошкільного закладу «Веселка» у м. Хоролі Полтавської області, та без його згоди змінила місце проживання дитини.

Позивач зазначає, що місце проживання їх дітей зареєстроване за місцем його проживання, тому просив негайно відібрати у ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його за попереднім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 до батька ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Судовий розгляд в справі призначалось судом на 06 лютого 2017 року, 02 березня 2017 року, 21 квітня 2017 року.

21 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів без розгляду.

Позивачу ОСОБА_2 надсилалися судові виклики за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, поданій ним до суду. Однак, у судові засідання 06 лютого 2017 року, 02 березня 2017 року, 21 квітня 2017 року позивач не прибув, не повідомив про причини неприбуття. Заяви про розгляд поданого ним позову до ОСОБА_1 про відібрання дитини за його відсутності, до суду не подавав.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Крім того, у зв'язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити без розгляду його позов до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Т. Я. Кожокар