№ провадження 6/646/62/2017
Справа № 646/2686/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування свого подання зазначив, що у провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження № 52898764 з примусового виконання виконавчого листа № 643/10713/16-ц від 06.10.2016 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3 89011 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором займу від 21.04.1999 року, 3 % річних від суми боргу 9773 грн., державне мито у сумі 51 грн., 200 грн. за послуги адвоката, а усього 99035 грн.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, то державний виконавець просить обмежити його у праві виїзду за кордом без вилучення паспорта.

У судове засідання представник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подання, перевіривши надані матеріали, приходить до висновку, що подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою від 17 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження № 52898764 з примусового виконання виконавчого листа № 643/10713/16-ц від 06.10.2016 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3 89011 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором займу від 21.04.1999 року, 3 % річних від суми боргу 9773 грн., державне мито у сумі 51 грн., 200 грн. за послуги адвоката, а усього 99035 грн. Цією ж постановою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В зв'язку з тим, що рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, то державним виконавцем розпочато примусове виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають не виконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» від 06.06.2008 № 25-32/507, оформлення та направлення подань до суду державними виконавцями здійснюються в порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

З матеріалів вбачається, що до теперішнього часу боржник ОСОБА_2 жодних дій з виконання рішення суду не вчинив, від погашення боргу ухиляється.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника інформація щодо боржника відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах у боржника відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «УкрСиббанк», у звязку з чим, державним виконавцем винесено та направлено в установу банку постанову про арешт коштів боржника на зазначених рахунках. 16.01.2017 року з банку надійшла відповідь щодо залишку коштів на рахунках боржника, яка складає 222 грн. 50 коп.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію, встановлено, що ОСОБА_2 на обліку в Пенсійному фонду перебуває та отримує пенсію у Московському районі м. Харкова, у звязку з чим державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника до УПФ в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до відповіді УДАІ за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, а також відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за боржником ОСОБА_4 зареєстровано на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1.

Отже, наявність у ОСОБА_2 не виконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його права виїзду за межі України до виконання таких зобовязань в повному обсязі.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до виконання зобов"язань за виконавчим листом №643/10713/16-ц від 06.10.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування боргу за договором займу в розмірі 99035 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель