Справа №591/6422/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/668/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Споживчого товариства «Козацька Слобідка»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, судових витрат, витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду у серпні 2015 року. Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Споживчого товариства «Козацька Слобідка» грошові кошти у розмірі 30 525грн. 00 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. Свої вимоги СТ «Козацька Слобідка» мотивувало тим, що 07 березня 2008 року створене споживче товариство «Козацька Слобідка» - добровільне об'єднання громадян з метою ведення спільної господарської діяльності. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є статут. Пунктом 9 статуту передбачено, що прийом громадян у члени споживчого товариства проводиться за їх письмовою заявою загальними зборами членів товариства. Кожний, хто вступає у члени споживчого товариства, вносить вступний та обов'язковий пайовий внески у розмірах, що визначаються загальними зборами пайовиків. Розмір обов'язкового внеску встановлений у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір обов'язкового внеску у розмірі 3 мінімальних заробітних плати. Вступаючий стає членом споживчого товариства після сплати ним у повному обсязі вступного, обов'язкового пайових внесків та прийняття рішення про його прийом (п. 10 статуту). Відповідно до протоколу від 06 березня 2008р. відповідач ОСОБА_3 обрана засновником СТ «Козацька Слобідка» відповідно її було прийнято до складу його членів. Згідно акту прийому-передачі майна від 20 березня 2008року в якості вступного та обов'язкового внесків відповідач передала у власність СП «Козацька Слобідка» належне їй майно - металевий торгівельний кіоск. 01 червня 2009 року між СТ «Козацька слобідка» та відповідачем укладений договір оренди, відповідно до якого відповідач прийняла у користування торговий кіоск, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, розміром 7,5 кв.м. для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами.

Позивач зазначав, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, що і вказано в п. 4.1 договору, зокрема член споживчого товариства, якому наданий у користування торговий кіоск, щомісяця вносить орендну плату в розмірі 375 грн. та сплачує його 1-го числа за поточний місяць.

Однак, відповідачем за користування орендованим майном кошти не сплачувались з січня 2013 року- 31 місяць. Розмір заборгованості становить 375грн.х31міс=11625 грн. При сплаті коштів кожному члену товариства та орендарям видавались прибуткові касові ордери. На час звернення до суду відповідач не сплачувала кошти по договору оренди, хоча орендоване майно продовжувало використовуватись, договір оренди не розривався, не оспорювався, не визнавався не дійсним, а тому є чинним і на даний час і має виконуватись обома сторонами належним чином.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач вважає, що відповідач має сплатити на його користь грошові кошти за оренду кіоска за період з 01 лютого 2013 року по 01 вересня 2015 року у розмірі 11625,00 грн.

Протоколом № 1а загальних зборів СТ «Козацька Слобідка» від 28 лютого 2012 року встановлено, що розмір додаткових пайових внесків з лютого 2012 року становить 70 грн. за 1 кв.м.

Зазначені рішення не визнавались незаконними, не оспорювались до суду, є чинними і стосуються кожного члена Споживчого товариства. До 01 листопада 2012 року відповідачем сплачувались додаткові пайові внески. Починаючи з 01 листопада 2012 року відповідач припинив сплату внесків без мотивування.

З урахуванням площі кіоску, який використовує відповідач - 7,5 кв.м., з 01 листопада 2012 року вона, на думку позивача, повинна сплачувати додаткові пайові внески у розмірі 525 грн. щомісяця (70 грн. х 7,5 кв.м). За період з 01 вересня 2012р. по 01 вересня 2015р. заборгованість відповідача перед позивачем по додаткових пайових внесках становить 18900 грн. (525 грн. х 36 міс.). Враховуючи зазначене, позивач вважає, що заборгованість відповідача перед СТ «Козацька Слобідка» становить 11625,00+18900,00=30525 грн. 00 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь СТ «Козацька Слобідка» грошові кошти у розмірі 30 525грн. 00 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Стягнуто з СТ «Козацька Слобідка» на користь ОСОБА_3 2 250 грн. 24 коп. витрати за проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник СТ «Козацька Слобідка» посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з висновку експерта № 19/119/6-6/49е від 30.08.2016 року згідно якого підписи від імені ОСОБА_3 в графі «учасник» у акті прийому-передачі майна від 20 березня 2008 року, графах «член споживчого товариства» у договорі №7 від 01 червня 2009 року, вірогідно виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, згідно зразків наданих на дослідження. Доказів того, що вищезазначені документи підписав за дорученням відповідача ії представник, як зазначив у судовому засіданні представник позивача, суду не надано, відмітка в даних документах про це відсутня.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, так як він є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і вимогам закону.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 07 березня 2008 року було створено Споживче товариство «Козацька Слобідка». Відповідно до протоколу № 1 від 06 березня 2008 року зборів засновників Споживчого товариства «Козацька слобідка» відповідача ОСОБА_3 було обрано до засновників споживчого товариства «Козацька слобідка». Згідно наданого позивачем акту прийому-передачі майна в якості вступного та обов'язкового внесків від 20 березня 2008 року ОСОБА_3 передала у власність СП «Козацька Слобідка» належне їй майно - металевий торгівельний кіоск .

Згідно договору № 7 від 01 червня 2009 року, укладеного між СТ «Козацька слобідка» та ОСОБА_3 остання прийняла у користування торговий кіоск, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, розмір якого складає 7,5кв.м. для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору член споживчого товариства, котрому наданий у користування торговий кіоск, щомісячно вносить орендну плату в розмірі 375 грн. та сплачує його 1-го числа за поточний місяць. Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-6/49е від 30 серпня 2016 року підписи від імені ОСОБА_3 в графі «учасник» у акті прийому-передачі майна від 20 березня 2008 року, графах «член споживчого товариства» у договорі № 7 від 01 червня 2009 року, вірогідно виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, згідно зразків наданих на дослідження. Доказів того, що вищезазначені документи підписав за дорученням відповідача ії представник, як зазначив у судовому засіданні представник позивача, суду не надано, відмітка в даних документах про це відсутня.

Згідно Рішення Сумської міської ради від 04 березня 2009 року №2432-МР. надано дозвіл ОСОБА_3 здійснювати торгівельну діяльність на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його волі.

Позивачем не доведено, що договір оренди кіоску № 7 від 01 червня 2009 року підписаний саме відповідачем ОСОБА_3, тобто відповідав її волі, а тому відсутні підстави для покладення на неї обов'язку по виконанню даного договору.

Крім того, як вбачається з податкової та статистичної звітності СТ «Козацька слобідка», остання в період часу з 2008 року по 2013 рік будь-якої діяльності в тому числі і щодо передачі майна в оренду, отримання орендної плати не проводила.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 розділу II Членство, права та обов'язки членів споживчого товариства Статуту Споживчого товариства «Козацька слобідка», затвердженого рішенням засновників (протокол № 1 від 06 березня 2008 року, зареєстрованому державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради 07 березня 2008 року, номер запису 0006395 (т. 1 а.с. 38-44), кожний, хто вступає у члени споживчого товариства, вносить вступний та обов'язків пайовий внески у розмірах, що визначаються загальними зборами пайовиків.

Відповідно до пункту 10 розділу II Членство, права та обов'язки членів споживчого товариства Статуту Споживчого товариства «Козацька слобідка», вступаючий стає членом споживчого товариства після сплати ним у повному обсязі вступного, обов'язкового пайових внесків та прийняття рішення про прийом. Кожному члену при вступі до товариства видається за відповідну плату членський квиток.

Тобто, умовою набуття членства в споживчому товаристві «Козацька слобідка» є внесення до товариства вступного та обов'язкового внеску, так як ОСОБА_3 таких внесків до СТ «Козацька слобідка» не вносила, то вона не є членом споживчого товариства, а тому не повинна нести будь-яких обов'язків, як член споживчого товариства, в тому числі і щодо додаткових пайових внесків, внесення яких відповідно до п. 11 розділу II Статуту є правом, а не обов'язком членів споживчого товариства.

Посилання апелянта на те, що відповідачка до 2012 року сплачувала орендну плату і додаткові пайові внески матеріалами справи не підтверджується і доказів щодо цього позивачем не надано.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Козацька Слобідка» відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -