Справа № 686/4268/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

19 квітня 2017 року представник позивача направив до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. У заяві представник позивача зазначив, що на час подання даного позову у судах розглядались інші пов'язані справи, а саме:

- у Господарському суді Хмельницької області перебувала в провадженні справа №924/106/17 за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Агрофірма "Гречани" про визнання недійсними загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма "Гречани" (рішення по справі прийнято 29 березня 2017 року);

- у Вінницькому апеляційному адміністративному суді справа №822/2307/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування висновків та наказів (рішення по справі прийнято 28 березня 2017 року).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/106/17 було припинено провадження. Крім того, рішенням було встановлено, що оскільки рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 20.04.2007р. оформлене протоколом №3 від 20.04.2007р., а відповідно, воно вважається недійсним з моменту його прийняття, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не набув статусу учасника СТОВ "Агрофірма "Гречани", а отже ніколи не був учасником зазначеної юридичної особи. Ті самі обставини є ідентичними щодо ОСОБА_2, оскільки його входження в СТОВ "Агрофірма "Гречани", аналогічно визнано недійсним.

Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №822/2307/16 було скасовано накази Міністерства юстиції України. Дані накази були прийняті за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на реєстраційні дії відносно СТОВ "Агрофірма "Гречани". В результаті скасування вищезазначених наказів, було фактично встановлено, що права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушені при вчиненні реєстраційних дій щодо Товариства ОСОБА_1, та іншими, дійсними учасниками СТОВ "Агрофірма "Гречани", а отже не може йти мова про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть вчиняти реєстраційні дії щодо даної юридичної особи.

Крім того, даним рішенням було встановлено, що "Після набрання рішеннями судів законної сили (у справі №924/182/15), ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як єдині законні учасники СТОВ "Агрофірма "Гречани" (відповідно до рішень вищевказаних судів) провели загальні збори учасників товариства". Тобто, в даному випадку встановленою є обставина, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не були учасниками СТОВ "Агрофірма "Гречани", а отже неможливим є використання ними у будь-якій спосіб та формі статусу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" ( Код ), зокрема, складати та подавати державному реєстратору документи стосовно вказаного товариства, у яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказані, як його учасники (засновники) (що є предметом позову).

Оскільки дані рішення набрали законної сили, у позивача на даний момент відпала необхідність захисту свого порушеного права шляхом винесення рішення у справі №686/4268/16.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: