АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/949/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року по справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме: пропущено строк апеляційного оскарження.

Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, при цьому в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

В клопотанні апелянт вказує, що оскаржуване рішення суду отримано ним 4 квітня 2017 року.

Частина 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 21 березня 2017 року оскаржуване рішення було проголошено в присутності представника позивача, відповідача.

Отже, згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України, оскільки представник позивача - апелянта була присутня при проголошені рішення суду від 21 березня 2017 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 31 березня 2017 року.

Проте, Хмельницька ощадна кредитна спілка подала апеляційну скаргу лише 11 квітня 2017 року.

Згідно частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

Враховуючи те що представник позивача - апелянта була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення, а також положення процесуального закону, то відсутні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу Хмельницької ощадної кредитної спілки слід залишити без руху, надавши апелянту строк для вказання поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 21 березня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо підстави поновлення строку визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для вказання поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення строку надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко