У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради Дніпропетровської області, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У травні 2006 року ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду із позовом про визнання права спільної сумісної власності на добудовані господарські і побутові будівлі та надвірні споруди у складі домоволодіння з підстав істотного збільшення вартості домоволодіння внаслідок спільних трудових і грошових затрат на самовільне будівництво за час шлюбу спадкодавця, а також закликання до спадкування.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, пред'явили до суду зустрічний позов про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2013 року позов ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, залишено без розгляду. Продовжено розгляд указаної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 у лютому 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2013 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2013 року, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції по суті не переглядалось, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити її законність.

У частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради Дніпропетровської області, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2013 року, відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради Дніпропетровської області, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №2-148/11.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник