Справа № 2-3327/11
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

27 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, Марганецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, Марганецька державна нотаріальна контора, в свою чергу третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в особі її законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Дейанири про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3.

У забезпечення позову ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року було накладено арешт на квартиру №3, розташовану в будинку №26 на вул. Тинка в м. Кривому Розі, заборонивши ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження цієї квартири.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року, яке 13 грудня 2016 року набрало законної сили, позовні вимоги прокурора були задоволені у повному обсязі, а саме було визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом №2-2240, видане 24 листопада 2010 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_6, визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом №2-2240, видане 24 листопада 2010 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_3, встановлено факт прийняття ОСОБА_7 за її життя спадщини у виді квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 26/3, після смерті її матері ОСОБА_8, визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 26/3, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину у виді квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 26/3, у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 50 коп.

28 березня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року, у вигляді накладення арешту на квартиру №3, розташовану в будинку №26 на вул. Тинка в м. Кривому Розі.

ОСОБА_2 у судове засідання надала письмову заяву, в якій заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначене судове рішення є таким, що набрало законної сили, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, що передбачено положеннями ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року на нерухоме майно у вигляді квартири №3, розташованої в будинку №26 по вул. Тинка в м. Кривому Розі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з її проголошення або отримання копії особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.В. Попов.