Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/175/17

Провадження №2/377/111/17

24 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути з нього суму збитків у розмірі 28047 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Позов мотивував тим, що 20.12.2015 р. сталася ДТП з участю застрахованого ним за договором майнового страхування автомобіля та автомобіля, яким керував відповідач. Постановою суду відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля склала 78047 грн.. За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ ПрАТ СК «Уніка» сплатила грошове відшкодування в порядку регресу на суму 50000 грн.. Відповідач зобовязаний відшкодувати в порядку регресу збитки на суму 28047 грн. з розрахунку: 78047 50000 = 28047 грн..

Позивач свого представника в судове засідання не направив за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач був належним чином з додержанням правил статей 74-76 ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився без повідомлення причин.

За цих обставин відповідно до статті 224 ЦПК України суд вважає можливим і необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил статті 197 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає правильним задовольнити позов з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (Страховик) та компанією «Вінсі Конструксьон Гран Проже» і компанією «Буйг Траво Пюблік» (Страхувальник) було укладено договір страхування автотранспортних засобів № 1047070 від 2 жовтня 2015 року (а.с.44-58), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, визначеними в Додатку до цього Договору.

Строк дії Договору страхування сторони встановили з 9 жовтня 2015 року до 8 жовтня 2016 року (а.с.45).

У таблиці № 1 Додатку № 2 до Договору страхування № 1047070 від 2 жовтня 2015 року за порядковим номером 46 зазначено транспортний засіб Renault Daster, реєстр. № НОМЕР_1, 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) VF 1HSRC8N48679858 (Застрахований автомобіль) (а.с. 7, 54).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО958039 компанії «Вінсі/Буйг» є власником автомобіля «Renault Daster», реєстр. № НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF 1HSRC8N48679858 (а.с.9).

Згідно довідки № 82735927 про дорожньо-транспортну пригоду, видану ВДАІ Славутицького МВ ГУМВС України в Київській області, 20 грудня 2015 року о 19. год. 10 хв. сталося зіткнення легкового автомобіля VOLVO S80, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 з легковим автомобілем «Renault Daster», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 дю Менсільдо (а.с.10).

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 5 лютого 2016 року у справі № 377/47/16-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано стягненню за порушення вимог п. 2.3. б), п. 16.11. ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено зазначені транспортні засоби (а.с.11).

15 січня 2016 року Страхувальник письмово повідомив Страховика про подію з транспортним засобом та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.12).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 9 лютого 2016 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Renault Daster», реєстр. № НОМЕР_1, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 20.12.2015 р., з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 09.02.2016 р., складає 63295,79 грн. (а.с.13-22).

Згідно рахунку-фактури ФОП ОСОБА_3 від 01.02.2016 р. та акту виконаних робіт від 25.02.2016 р., вартість ремонту автомобіля «Renault Daster», реєстр. № НОМЕР_1, склала 78047,00 грн., в т.ч. вартість ремонтних робіт - 14740,00 грн., вартість запасних частин і матеріалів 63307,00 грн. (а.с.23, 25).

Платіжним переказом від 24.02.2016 р. компанія Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Публік сплатила ФОП ОСОБА_3 78047,00 грн. (а.с.24).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування та висновку щодо розміру заподіяної шкоди по страховому акту № 1896/15/50/NH25/00/2 розмір заподіяної шкоди та сума страхового відшкодування за договором страхування у звязку із страховою подією з застрахованим ТЗ становлять 78047,00 грн. (а.с.26,27,28).

Платіжним дорученням № 04446 від 24 червня 2016 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» перерахувало Вінсі Конструксьон Гран Проже та компанії Буйг Траво Пюблік страхове відшкодування згідно страхового акту № 1896/15 по договору № 1047070 від 02.10.2015 р. на суму 78047,00 грн. (а.с.29).

Згідно заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та виписки по рахунку 29.08.2016 р. ПрАТ «Європейський страховий альянс» отримав від ПрАТ «СК УНІКА» грошове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності за полісом обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на суму 50000,00 грн. (а.с.30,31).

ПрАТ «Європейський страховий альянс» надіслало на адресу ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу збитків у розмірі: 78047,00 50000,00=28047,00 грн., яку він отримав 24.09.2016 р., але не відшкодував (а.с.32, 33).

При вирішенні справи суд виходить з наступного правового регулювання спірних відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових прав фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхуванням або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати

фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення цих коштів.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно правил частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Постановою суду, що набрала законної сили, відповідача визнано винуватим у зіткненні транспортних засобів та пошкодженні застрахованого автомобіля, тобто він є винною особою, яка зобовязана до відшкодування завданої шкоди у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою за договором обовязкового страхування його цивільно-правової відповідальності.

Отже до позивача в межах його фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки, суми збитків у розмірі 28047,00 грн..

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доведеністю підстав і розміру позовних вимог.

За правилами статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати по оплаті судового збору на суму 1600 гривень.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків в порядку регресу у розмірі 28047,00 грн., судові витрати в розмірі 1600,00 грн., всього 29647 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел