Справа № 156/1060/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/671/17 Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду з даним позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме - зіткнення автомобілів, яка відбулася 17 листопада 2013 року з вини водія ОСОБА_3, пасажир її автомобіля зазнав тілесних ушкоджень, а його автомобіль марки «Фіат-Скудо» д.р.н. АС 3497 ВН механічних пошкоджень. У звязку з цим просив стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 54800 грн. та понесені судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Іваничівському ВП Горохівського ВПГУНП у Волинській області знаходяться на розгляді матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 290 КК України (за заявою ПрАТ СГ «ТАС» щодо ймовірного підроблення ОСОБА_1 ідентифікаційного номера кузова автомобіля НОМЕР_1).

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року зупинено провадження у даній цивільній справі на підставі ст. ст. 201, 203 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права і просили її скасувати та направити цивільну справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як зазначено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на постанову прокуратури Іваничівського району від 10.08.2015 року про закриття кримінального провадження, де зазначено, що ДТП трапилася з вини водія ОСОБА_3, яка порушила Правила дорожнього руху України.

Як видно із листів відповідача, направлених ОСОБА_1, страхова компанія відмову у виплаті страхового відшкодування мотивувала п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З постанови прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 06.03.2017 року вбачається, що за заявою директора з безпеки ПрАТ СГ «ТАС» 26.01.2017 року щодо ймовірного підроблення ОСОБА_1 ідентифікаційного номера кузова автомобіля НОМЕР_1 було внесено відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. ст. 190, 290 КК України.

За результатами досудового розслідування 16.02.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову слідчого 06.03.2017 року прокурором було скасовано і направлено для здійснення подальшого досудового розслідування (а.с.81-82).

Отже, зі змісту позовних вимог та з доданих до матеріалів справи доказів не вбачається, що дана справа про відшкодування майнової шкоди не може бути розглянута до вирішення кримінальної справи за вказаним кримінальним провадженням, а також відповідачем не надано доказів, що кримінальна справа перебуває на розгляді в суді.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга є підставною, а ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року про зупинення провадження у даній справі скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді