АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар: Тодоряк Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2012 року позивач Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що згідно кредитного договору № 20785 ДЕНИС від 12 липня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 грн строком до 20 липня 2007 року на умовах, визначених даним договором.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Україні, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 23 січня 2012 року, ОСОБА_2 має заборгованість 11 021,43 грн., яка складається з наступного: 3 516,08 грн. - заборгованість за кредитом; 3 989,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 516,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

______________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/255/17 Головуючий у І інстанції Руснак А.І.

Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20785 ДЕНИС від 12 липня 2006 року в сумі 11 021,43 грн..

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Аккорд» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Судом помилково застосовано строк позовної давності, оскільки такий строк відповідно до Положення кредитування членів КС «Аккорд» становить 10 років.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог КС «Аккорд», суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зідно з вимогами ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 12 липня 2006 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 20785 ДЕНИС.

Згідно договору КС «Аккорд» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн. на термін до 20 липня 2007 p., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

КС «Аккорд» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 5 000 гривень. Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, у зв»язку з чим станом на 23 січня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 11 021,43 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Крім цього, ч. 1 ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що при підписанні сторонами кредитного договору, позичальник був реально ознайомлений з Положенням про кредитування КС «Аккорд», які підписувались відповідачем.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності підпису позичальника при ознайомленні із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам викладено в Постанові ВСУ від 11 березня 2015 року №6-16-цс15.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав до суду першої інстанції заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 62).

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 10 січня 2012 року.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що КС «Аккорд» пропустив передбачений ст. 257 ЦК України строк позовної давності, є правильним та відповідає встановленим у справі обставинам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну кредитної спілки «Аккорд» відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий:

Судді: