СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участі секретаря - Самчик І.М.

представника позивача - Соловянчик В.Д.

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження, подане в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Київської міської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог Приватний нотаріус Кравченко Наталія Петрівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовими рішеннями: в адміністративній справі № 826/18046/16 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Демченко М.О., ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень», треті особи TOB «О.М.С.», Київська міська рада, ГУ Держгеокадастру у м. Києві та в адміністративній справі №826/4617/14 за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про скасування рішення №101/1935 Київської міської ради від 26.07.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, звертаючи увагу на недоведеність підстав для такого зупинення.

Представник відповідача - Київської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як статтею 201 так і статтею 202 ЦПК України, встановлено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та має право на таке зупинення.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі на підставі положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, на підставі яких, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте з наданих до суду документів неможливо встановити наявність підстав для зупинення провадження на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки клопотання є необґрунтованим, суду не надані позовні заяви, з наданих документів не вбачається можливим встановити неможливість розгляду цивільної справи до вирішення інших справ.

У зв'язку з чим, наявність підстав для зупинення провадження на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України на час розгляду клопотання - неможливо встановити, відтак клопотання є необґрунтованим, а підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись статтями 174, 201, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в частиніпозовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко