Справа № 583/864/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 квітня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України у цій частині, оскільки позовна заява взагалі не містить ціни позову і фактично станом на час звернення з позовом до суду вартість спірного майна невідома. Крім того, не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме позивачка чітко не вказала, в який спосіб необхідно розділити спірний будинок у відповідності до часток в будинку чи в інший спосіб.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка до позовної заяви додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. Оскільки суду не відома дійсна ціна позову, то в подальшому після надання довідки про дійсну вартість майна позивач повинен буде сплатити судовий збір в залежності від ціни позову.

В звязку з цим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності без руху та надати їй строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: надати суду довідку про вартість спірного майна станом на час звернення з позовом до суду; конкретно викласти зміст позовних вимог, вказавши, в який саме спосіб необхідно розділити спірний будинок у відповідності до часток в будинку чи в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності залишити без руху для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1