Справа № 589/640/17
Провадження № 2/589/559/17
28 квітня 2017 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литовка М.І.
з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому цим договором.
- заборгованості за кредитом 455 грн. 36 коп.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом 8799 грн. 48 коп.;
- заборгованості за пенею та комісією 2900 грн. 00 коп.;
- штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.
- штрафу (процентна складова) 607 грн. 74 коп.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.3).
Відповідачу ОСОБА_1 судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.28,31,32) Клопотань, про розгляд справи у його відсутність не надсилав, тому зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що дійсно між ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 04.05.2009 року, було укладено договір кредиту, згідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором (а.с. 8-13).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Виходячи з зазначеного, відповідач повинен погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, пеню та комісію, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 110, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 536, 553, 599, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3