№ провадження 6/646/71/2017
Справа № 646/3177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновська І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши подання державного виконавця Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова звернувся державний виконавець Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №40369573, з виконання виконавчого листа №2/643/2726/13 виданого 19.08.2013 року Московським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2013 року, і до повноліття дітей, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на день звернення до суду з поданням рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Державний виконавець судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом залишення телефонограми, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №40369573, з виконання виконавчого листа №2/643/2726/13 виданого 19.08.2013 року Московським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2013 року, і до повноліття дітей, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 10 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачені заходи примусового виконання рішень , а саме - звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; - звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; - вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; - заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; - інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вжити передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заході примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Пунктом 19 статті 18 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері. Згідно ч.ч.2,4 ст.6 цього Закону, громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянам може бути тимчасово відмовлено в наданні паспорту або громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, в тому числі якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язання, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Крім цього, обов'язковою умовою для ухвалення судом рішення про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - є доведеність тієї обставини, що вказана особа ухиляється від виконання рішення та з зазначенням, в чому саме полягає це ухилення.

Всупереч вимогам Закону подання державного виконавця не містить посилань на обставини, які свідчать про ухилення боржника від виконання рішення, також подання не містить відомостей про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, а також державним виконавцем не надано достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник намагається виїхати за межі України, також суду не надано підтвердження про те, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зазначена у поданні та ним було отримано виклик до державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Московського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Чудновська