УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПО "Житомирський кооперативний ринок" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПО "Житомирський кооперативний ринок" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

На підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2017 року заявнику надано строк для виправлення недоліків, серед іншого, заявнику вказано, що його заява має відповідати ст. 364 ЦПК України, яка встановлює форму і зміст заяви про перегляд рішення, а також заявник має посилатися на докази, що підтверджують нововиявлені обставини.

На виконання ухвали суду заявником надана завірена копія паспорта ОСОБА_3 та копія його трудової книги.

Згідно зі ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як нововиявлену обставину, заявник вважає пояснення особи - ОСОБА_3, яка працювала разом з ним на підприємстві відповідача та знає як журнал прийому здачі чергувань потрапили до заявника.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. (ст.63 Цивільного процесуального кодексу України)

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних у кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Сам заявник не заперечує, що вказаний свідок працював із заявником на одному підприємстві, однак жодних клопотань про залучення його в якості свідка під час розгляду судом справи не заявлено.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В пункті 6 вказаної вище Постанови Пленуму роз`яснено, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Навіть якщо зробити оцінку доказам, зроблені під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПО "Житомирський кооперативний ринок" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, Богунським районним судом м. Житомира в рішенні від 04.06.2014 року та в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 16.07.2014 року, якою залишено без змін рішення першої інстанції, суд першої та апеляційної інстанції прийшли до висновку, що не є належним та допустимим доказом журнал рапортів здачі та прийому чергувань.

А тому пояснення того, як отримав заявник вказаний журнал не вказує на нововиявлені обставини, якими ґрунтується вимога про перегляд рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК (п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних у кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Богунським районним судом м. Житомира було надано строк для усунення відповідних недоліків, також на клопотання заявника продовжено термін строку усунення недоліків, проте заявником так і не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 20.03.2017 року, а форма і зміст заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не вказує на нововиявлені обставини, якими ґрунтується вимога про перегляд рішення, що чітко передбачено п.5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, а тому з огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПО "Житомирський кооперативний ринок" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Роз'яснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :