АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/7661/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1035/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Агрофірми «Проскурів» про визнання договору оренди житлового приміщення недійним, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Агрофірми «Проскурів» про усунення перешкод у користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 квартирою № АДРЕСА_1, та видати їм дублікат ключів від вхідних дверей.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Із змісту апеляційної скарги незрозуміло, в яких межах ОСОБА_1 оскаржує судове рішення.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в цілому, разом із тим, вона просить апеляційний суд ухвалити нове рішення лише в частині вимог про виселення ОСОБА_2 з квартири та зняття її з реєстрації.

При цьому апеляційна скарга не містить доводів, у чому полягає неправильність рішення суду в частині вимог про визнання договору оренди житлового приміщення недійним, визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, і зустрічних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у повному розмірі.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Первісний позов ОСОБА_1 містить три самостійні вимоги немайнового характеру, а зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Отже ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі:

- 1 818 грн 96 коп. (1378х0,4х3х110%) за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови у первісному позові;

- 1 212 грн 64 коп. (1378х0,4х2х110%) за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволення зустрічного позову;

- 3 031 грн 60 коп. (1378х0,4х5х110%) за подання апеляційної скарги на рішення суду в цілому. Натомість вона внесла лише 913 грн.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297, 324 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду:

- апеляційної скарги (нової редакції), яка б за формою та змістом відповідала вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідною кількістю її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101 (сума доплати має відповідати межам апеляційного оскарження судового рішення).

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк