Справа № 214/7642/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 її представника - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради - Россомахи С.А.,

представника третьої особи Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради - Козачук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказував на те, що 30 червня 2012 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 337. Вони мають спільного дитину - доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1, за місцем своєї реєстрації. Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_11.

Малолітня ОСОБА_8, має вроджені вади зору, як і він, вроджену збіжну косоокість з перевагою правого ока. Артифакія обох очей. Вони у добровільному порядку домовились, що з понеділка по четвер щотижня дитина буде проживати разом із ОСОБА_3, а з четверга до понеділка із ним. Проте з певного часу він та відповідач не в змозі у добровільному порядку визначити місце проживання їх спільної дитини. Враховуючи те, що він офіційно працює, є матеріально забезпеченим та в змозі утримувати і виховувати самостійно доньку, на противагу відповідачці, яка не має постійного місця роботи, просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним, за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат, - Салина М.О., кожен окремо надали пояснення по суті справи, підтримали заявлений позов у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просили суд позов задовольнити, та визначити постійним місце проживання їх з ОСОБА_3 спільної малолітньої доньки, - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні кожен окремо заперечували проти задоволення позову, вказавши, що дитина повинна проживати разом із своєю матір'ю, а тому підстав для задоволення позову з мотивів викладених у позовній заяві не вбачають. Просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Присутня у судовому засіданні представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради, - Россомаха С.А., надала пояснення по суті справи, вказала, що доцільно визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком.

Присутня у судовому засіданні представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради - Козачук Л.В., позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком, за адресою його реєстрації, підтримала, при цьому вказала, що при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10, пояснила, що вона є сусідкою позивача. Вказала, що за її спостереженнями малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває завжди з позивачем, який постійно піклується про неї, доглядає, здійснює її лікування. Вказала, що малолітня ОСОБА_8, проживає разом із позивачем, за адресою: АДРЕСА_4. З відповідачем дитина проводить лише три дні на тиждень

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_11, суду пояснила, що вона знає позивача ОСОБА_1 близько 20 років, разом працюють на ПОГ Криворізький УВП УТОС. Вказала, що ОСОБА_1 є дбайливим батьком, весь вільний час від роботи приділяє своїй дитині. Стосовно ОСОБА_3 пояснила, що вона з нею близько не знайома, нічого поганого стосовно неї, як матері малолітньої ОСОБА_8, сказати не може.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_12, суду пояснила, що вона є близькою подругою батьків позивача ОСОБА_1 Посилалася на ті обставини, що їй відомо про те, що родина ОСОБА_1 має чималий досвід у догляді та вихованні дитини з вадами зору, які має ОСОБА_8 Зазначила, що для дитини позивачем створені всі необхідні умови для її повноцінного та духовного розвитку. Вказала, що ОСОБА_3 не приділяє такої турботи щодо дитини, яку та отримує від бабусі, дідуся та батька. Крім того вказала, що ОСОБА_3 багато часу приділяє собі та своєму відпочинку, та в цілому самоусунулася від її виховання та виконання своїх батьківських обов'язків.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13, суду пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_3 Вказала, що на її думку малолітня ОСОБА_8 повинна залишитись проживати разом із своєю матір'ю. Наголошує на тому, що ОСОБА_3 є дбайливою, доброю матір'ю, яка любить свою дитину та піклується про неї. Пояснила суду і те, що на даний час вона та ОСОБА_3 мають на меті придбати квартиру, в якій і будуть проживати відповідач та її дитина. Надала пояснення стосовно того, що квартирне питання не було вирішено тому, що відповідач у період перебування в шлюбі з позивачем, окремої квартири не потребувала, перебувала на утриманні чоловіка. На даний час ОСОБА_13 матеріально допомагає ОСОБА_3, щомісячно надає їй близько 4000 грн. Крім того зазначила, що відсутність власної квартири не впливає на якість виконання ОСОБА_3 своїх материнських обов'язків відносно доньки ОСОБА_8

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, кожна окремо суду пояснили, що ОСОБА_3, як і ОСОБА_1 є добрими та турботливими батьками, нічого поганого про жодного з них вказати не можуть.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_16, який є батьком позивача ОСОБА_1, суду пояснив, що буде доцільніше визначити місце проживання дитини із батьком, врахувавши при цьому відсутність власного житла та заробітку у ОСОБА_3 та наявності всіх необхідних умов для її зростання саме за адресою проживання позивача: АДРЕСА_5

Вислухавши пояснення учасників процессу, допитавши свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 30.06.2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 30.06.2012 року між сторонами у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 337 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 356 (а.с. 9), сторони є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно наявної медичної документації дитина має вади зору, та згідно виписки № 492 від 10.10.2016 року, з медичної картки стаціонарного хворого, Українського медичного центру дитячої офтальмології та мікрохірургії ока "Охматдит" їй встановлено діагноз: вроджена збіжна косоокість з перевагою правого ока. Артифакія обох очей (а.с. 22-27).

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій акту обстеження житлово-побутових умов від 23 лютого 2017 року, складеного головним спеціалістом та інспектором служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради, вбачається, що за адресою фактичного проживання малолітньої, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: АДРЕСА_3, для виховання, розвитку та проживання дитини створені всі необхідні умови ( а.с. 74).

З приводу даних, що характеризують позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, судом зазначаються такі факти.

З наявної медичної довідки МСЕК № 313588 від 12.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності, безстроково, підстава: вада зору з народження (а.с. 28). На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

З довідки № 53 від 22.12.2016 року, вбачається, що наказом № 45-к від 03.07.2016 року ОСОБА_1 з 01.07.2006 року прийнято на ПОГ Криворізьке учбово-виробниче підприємство УТОС на посаду менеджера із зовнішньоекономічної діяльності, де він працює і по теперішній час (а.с 14). Згідно з довідки № 79 від 21.12.2016 року, виданої ПОГ Криворізьким УВП УТОС ОСОБА_1 за період з січня 2016 по грудень 2016 року отримав заробітну плату у розмірі 27063,15 грн. (а.с. 15).

Відповідно до довідки Криворізького центрального об'єднаного УПФУ у Дніпропетровській області № 6056 від 21.12.2016 року ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1230 грн., щомісячно (а.с. 16)

З характеристики, виданої за місцем роботи ОСОБА_1 - ПОГ Криворізьким УВП УТОС вбачається, що останній зарекомендував себе в умовах праці з позитивної сторони (а.с. 17).

З акту від 20.12.2016 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_12 (а.с. 19), та довідки № 1329 від 20.12.2016 року ( а.с. 13), вбачається, що ОСОБА_1 проживає та значиться зареєстрованим за адресою: ОСОБА_13 Разом із ним зареєстрована та проживає малолітня донька, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосовно відповідача ОСОБА_3 судом встановлено та підтверджено поясненнями учасників процесу, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_6, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14

Під наглядом лікаря-нарколога ОСОБА_3 не перебувала та не перебуває, на психічні захворювання не страждає, що підтверджується поясненнями учасників процесу.

На час розгляду справи ОСОБА_3 тимчасово не працює, вроджених хвороб не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_13, матеріально допомагає своїй донці, працює за кордоном, з 11.01.2017 року уклала трудовий договір № 71 з ООО "АТ-Проект", Москва (мовою оригінала), на її ім'я в ПАТ "ВТБ Банк" відкрито договір банківського вкладу № R4116/57242D/DP11 ( а.с.61-69, 71-73).

З характеристики, виданої за місцем реєстрації ОСОБА_3, за адресою:АДРЕСА_6 вбачається, що остання зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг від сусідів не надходило, випадків порушення порядку у будинку чи на його території не було (а.с. 70).

Згідно висновку виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 13.03.2017 року № 14/29-797 «Про визначення місця проживання ОСОБА_8», громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, є батьками малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Громадянин ОСОБА_1 проживає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4, в якій створено умови для проживання, навчання та розвитку дитини. Громадянка ОСОБА_3 проживає в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_7, власницею якої є матір ОСОБА_1, ОСОБА_17, в квартирі створено умови для проживання, навчання та розвитку дитини. Громадянка ОСОБА_3 на теперішній час не працює. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися про те, що дитина проживатиме з неділі до четверга у матері, а з четверга до неділі у бабусі. Виходячи з вищезазначеного, враховуючи інтереси дитини, виконком районної у місті ради вважає за можливе проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом з батьком (а.с. 90-91).

З наданого до суду висновку виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 13.03.2017 року № 8/33-726 щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що з 30.06.2012 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованомук шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_8. У грудні 2016 року шлюбні відносини між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 були припиненні. Станом на 06.03.2017 року на розгляді у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Після припинення шлюбних відносин, за домовленістю сторін, малолітня ОСОБА_8, з понеділка по середу включно проживає з матірю, гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_8, в інші дні тижня дитина мешкає з батьком гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_9. Батько малолітньої ОСОБА_8, гр. ОСОБА_1 за місцем роботи на ПОГ Криворізького УВП УТОС та за місцем проживання характеризується позитивно. Свідки, запрошені до районного суду надали свідчення про те, що гр. ОСОБА_1 є турботливим та відповідальним батьком. Він вільний від роботи час постійно приділяє увагу дитині, займається її вихованням, водить дитину до дошкільного закладу та до школи розвитку. Громадянин ОСОБА_1 займається лікуванням малолітньої доньки, ОСОБА_8, яка має проблеми зору. За місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_10 гр. ОСОБА_1 створив належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Мати дитини, гр. ОСОБА_3, ніде не працює, не має постійного заробітку, тому не взмозі матеріально забезпечити потреби доньки та її лікування. відповідачка не має власного житла. станом на 06.03.2017 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_15 Вказане житло є власністю свекрухи, гр. ОСОБА_17 Виходячи з вищезазначеного, враховуючи інтереси дитини, виконком районної у місті ради вважає за доцільне станом на 06.03.2017 рік визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8 з батьком, ОСОБА_1 (а.с. 92-93).

Судом встановлено, що між сторонами на даний час виник спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Відповідно до ст. 6 СК України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Ч.1, 2 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного заробітку тощо.

Згідно п. 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітні дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Малолітні діти потребують перш за все в жіночому догляді, якщо мати здатна його здійснити.

При винесенні вказаного рішення суд враховує вищевказані норми закону, узагальнюючи положення яких суд, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При наведених вище конкретних обставинах суд вважає встановленим, що дійсно не існували та не існують умови, загрозливі для життя і здоров'я малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, саме через поведінку її матері, ОСОБА_3 Не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, обставини з яких вбачалося б неналежне виконання ОСОБА_3 (відсторонення від виконання) батьківських обов'язків, тобто виняткові обставини для розлучення дитини зі своєю матір'ю, які б були підставою для задоволення позову та визначення місця проживання дитини разом із її батьком.

Суд вважає, що відсутність власного житла та постійного доходу ОСОБА_18, не є підставою для визначення місця проживання малолітньої дитини з її батьком, оскільки обстановка в сім'ї матері благонадійна для дитини, для її розвитку, поведінка ОСОБА_3 не загрозлива, як для дитини так і для її здоров'я.

Крім того, суд хоча і приймає до уваги обставини, що встановлені органами опіки та піклування виконавчих комітетів Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради та Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, однак не вважає висновки даних органів такими, що є належним чином обґрунтованими та такими, що направлені на всебічний захист прав та інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини; проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відмова у визначенні місця проживання малолітньої дитини разом із позивачем не є розлученням його із дитиною, а тому не порушує його прав, передбачених чинним сімейним законодавством України щодо його участі його як батька у житті малолітньої ОСОБА_8.

Таким чином, із вказаних підстав суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі ст.ст.150, 152, 155, 164, 170 СК України, ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 21.04.2017 року.

Суддя Н.Г. Гринь