Справа № 642/1617/17
Провадження 2/642/928/17
16 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти в розмірі 7304 60 грн. з метою повернення до державного бюджету.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у них на обліку перебувала ОСОБА_2, як одержувач тимчасової допомоги на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько якої відповідач - ОСОБА_1, який ухилявся від сплати аліментів. В період з 01.04.2014 р. по 31.12.2015 рік, на користь ОСОБА_2 було перераховано державних коштів в розмірі 7304 грн.60 коп. Оскільки допомога призначається на кожні 6 місяців та враховуючи, що ОСОБА_2 більш по допомогу не зверталась, виплати припинились та виникла підстава для звернення до суду з зазначеним позовом. Прохають стягнути вищезазначену суму з відповідача на їх користь задля подальшого перерахування їх до державного бюджету.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений про розгляд справи належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною,
За таких обставин, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до заяви ОСОБА_2 та довідок Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про неотримання аліментів від ОСОБА_1, їй згідно до норм Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, було призначено допомогу і фактично виплачено 7304 грн.60 коп.
Управлінням було встановлено місце проживання ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно до п. 12 Положення, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання одного з батьків встановлено, органи праці та соціального захисту населення звертаються до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.
Приймаючи до уваги, що позивача, звільнено від сплати судового збору на підставі п.19 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а рішення про стягнення суми винесене на користь позивача суд, керуючись ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Є.Б. Ольховський