Справа № 628/3904/16-ц
Провадження № 2/628/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Кіндрашівська сільська рада Куп'янського району Харківської області, про усунення перешкод власнику в користуванні житловим будинком та вселення в житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3-я особа: Кіндрашівська сільська рада Куп'янського району Харківської області, про усунення перешкод власнику в користуванні житловим будинком та вселення в житловий будинок.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що в провадженні Куп'янського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод власнику в користуванні житловим будинком та вселення в житловий будинок. Відповідно до рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2016 року по справі № 628/2862/16 ц у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод власнику в користуванні житловим будинком,вселення позивача до будинку та виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення, відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 27.09.2016 року. Тому, представник відповідача вважає, що є судове рішення постановлене з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.У судовому засіданні просив закрити провадження по даній справі відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Відповідачка підтримала позицію представника ОСОБА_4

Зясувавши думку інших учасників процесу, які вважали, що відсутні підстави для закриття провадження по даній справі, посилаючись на те, що в даному позові заявлені вимоги стосуються іншого періоду, після прийнятого рішення суду від 16.09.2016 року, про що відображено в долученому до позову акті від 12 жовтня 2016 року , складеного після прийнятого судом рішення. І на даний час заявлені позовні вимоги і долучені до них докази не були предметом розгляду в попередньому позові , по яким судом було прийнято рішення, суд прийшов до наступного.

Згідно долученого представником відповідача рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року сторонами у справі були ОСОБА_2 та ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : Кіндрашівська сільська рада Куп»янського району Харківської області про усунення перешкод власнику у користуванні житловим будинком, вселення позивача до будинку та виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Як вбачається з даного позову і долучених до нього у якості доказів письмових документів, а також враховуючи, вище викладені обставини, вбачається, що наданий час у суді знаходиться позов, який заявлений не між тими самими сторонами, не про той самий предмет спору. Тому, суд вважає, що немає правових підстав для закриття провадження по даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О.Шиховцова