Дата документу 18.04.2017
Справа № 320/8616/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.,
при секретарі - Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У позовній заяві позивачі вказують, що вони згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1996 і свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.1999 №2-1683 є власниками квартири №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь. На даний час за вказаною адресою прописані і відповідачі, як онуки позивача ОСОБА_1, але з моменту реєстрації у квартирі вони там не проживали, їхніх речей у житлі не має, за вказаною адресою вони не зявляються.
Позивачі зазначають, що вони несуть додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вони просять суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь.
Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Поштові повідомлення, повернулись з відмітками: «за закінченням терміну зберігання».
Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1996, виданого ДП «Мелітопольжитлосервіс» на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.1999 №2-1683 виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на імя ОСОБА_2 на ? частину квартири №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь. /а.с. 9-10/
Відповідно до довідки Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 26.10.2016 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 з 26.05.2015 по даний час, що також підтверджується довідкою Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 13.01.2017. /а.с. 11,17/
Відповідно до довідки Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 07.02.2017 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1./а.с.20/
Згідно довідки старшої по будинку ОСОБА_7 від 28.11.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 фактично не проживають з моменту реєстрації і по даний час./а.с.13/
Судом встановлено, що відповідачі за вказаною адресою не проживають з моменту реєстрації - з 26.05.2015.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тому суд вважає, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджено заявлені вимоги, а тому вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою №18 у б.№7 по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: Ніколова І.С.