Справа № 2-2672/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, видачу виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення, -

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду із заявою, в якій просить виконавчі листи у справі №2-2672/11 стягувачем у яких зазначено Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» таким, що не підлягає виконанню у звязку із заміною стягувача, видати виконавчі листи, зазначивши стягувачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», поновити строк на предявлення виконавчих листів до виконання. Свою заяву мотивували тим, що ухвалою суду від 27.11.2015 року було замінено стягувача у цивільній справі №2-267211 з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», та як свідчить з договорів факторингу та відступлення прав ПАТ «Сведбанк» втратив право вимагати стягнення заборгованості на свою користь внаслідок відступлення (передачі) усіх своїх прав новому кредитору ТОВ «Вектор плюс», а тому стягувачем у виконавчому документів має бути зазначено ТОВ «Вектор плюс». Вважають, що у разі видачі виконавчих листів ПАТ «Сведбанк» існують всі підстави для визнання раніше виданих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» - ОСОБА_1 (довіреність №3721 від 11.01.2017 року) в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Від представника боржника адвоката ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги №05/17 від 21.03.2017р.) до початку судового засідання надійшли письмові заперечення щодо задоволення даної заяви, в яких зазначив, що ані ЦПК України, а ні Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають такої процесуальної дії та заходу, як визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у звязку із заміною стягувача. Крім того, зазначив, що по даній справі вже було видано виконавчий лист, та заявник вже звертався з аналогічною вимогою і ухвалою суду від 27.11.2015 року йому було відмовлено в задоволенні в частині цих вимог. Вважає, що заявник в обґрунтування свої заяви не вказав на причини, з яких просить поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання та відповідні фактичні обставини. Просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2011 року у справі №2-2672/11 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0705/0108/57-001 від 15.01.2008 року в сумі 120814,19 грн., пеню в сумі 20140,24 грн., судовий збір в сумі 1235,55 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 120,00 грн.

03.12.2012 року стягувачу ПАТ «Сведбанк» було видано два виконавчих листа по справі про стягнення заборгованості з боржника- Головченка А.О.

В січні 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити ПАТ «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» у цивільній справі №2-2672/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (із зазначенням його в якості стягувача) дублікати виконавчих листів на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2011 року по справі №2-2672/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» та поновити строк предявлення їх до виконання.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2015 року, яка набрала законної сили 15.12.2015р., заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено частково, а саме, замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому проваджені за рішенням Бердянського міськрайонного суду у цивільній справі №2-2672/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В задоволенні заяви в іншій частині, а саме: видати ТОВ «ФК «Вектор Плюс» дублікати виконавчих листів по справі 2-2672/11 (із зазначенням ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в якості стягувача) та поновити строк предявлення цих дублікатів виконавчих листів до виконання відмовлено.

В силу ч. 2 ст. 368 ЦПК України, видається один виконавчий лист тільки за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В розділі 5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року зазначено, що зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Заявник ТОВ «ФК «Вектор плюс» є правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ухвалою суду від 27.11.2015 року вже було замінено стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Бердянського міськрайонного суду у цивільній справі №2-2672/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3

З огляду на викладене, судом відзначається, що вимоги заявника про визнання

виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню у звязку із заміною стягувача та видачу нових виконавчих листів із зазначення стягувачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», не мають правових підстав, виходячи з того, що заявник мав можливість предявити вже раніше видані судом виконавчі листи разом з ухвалою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Доказів втрати зазначених оригіналів виконавчих листів ПАТ «Сведбанк» заявником в порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, суду не надано, заявником не надано також доказів звернення до банку з метою встановлення місцезнаходження виконавчого листа, та витребування виконавчого листа у банку для подальшого його пред'явлення до примусового виконання. Крім цього, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги заявника щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з їх пропущенням з поважних причин, оскільки доказів такого пропуску з поважних причин заявник суду не представив.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, видачу виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 368-371 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, видачу виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4