Провадження №2/592/448/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що будинок для проживання малих сімей по вул. Металургів, 17 у м.Суми, де у кімнаті №624 зареєстрований відповідач, перебуває у комунальній власності. З повідомлення ОСОБА_3 стало відомо, що відповідач не проживає в кімнаті. При перевірці повідомлення встановлено, що з 2004 року відповідач не проживає у кімнаті, має значну заборгованість за комунальні послуги. Позивач вважає, що відповідач відсутній не з поважних причин, тому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим вказаним житлом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позов та як свідок своїми показами підтвердив, що проживав у одній кімнаті з ОСОБА_1. Приблизно з 2004 року останній не проживає у кімнаті. Він самостійно забрав свої речі і з того часу жодного разу не зявлявся. Перешкод у заселенні йому ніхто не чинив.

Суд, заслухавши пояснення, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок для проживання малих сімей по вул. Металургів, 17 у м.Суми, перебуває у комунальній власності Сумської міської громади.

30.04.2002 року у кімнаті №624 зазначеного будинку заселився та був зареєстрований ОСОБА_1. Він займав одне ліжко.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 з 2004 року у вказаному житловому приміщенні не проживає. З того часу ніяким чином не цікавився житлом у спірному будинку, не намагався вселитися до нього. Він має заборгованість за надані комунальні послуги.

Встановлені факти також підтверджуються зібраними доказами. Так документами: рішенням виконавчого комітету Сумської обласної ради від 18.12.2001 року №707 «Про надання гуртожиткам для одинаків статусу будинків для проживання малих сімей»/а.с. 9/, рішенням Сумської обласної ради від 04.12.2002 року №219-МР «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Суми будинків для проживанням малих сімей ….»/а.с.10/, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.01.2003 року № 35 «Про затвердження акту приймання-передачі житлових будинків»/а.с.11/, ордером №17 від 18.04.2002 року який виданий ОСОБА_1В./а.с.15/, актом від 08.12.2016 року/а.с.17а/, довідками про заборгованість з комунальних послуг/а.с.18-19, 50,51,54/, копії яких додані до матеріалів справи.

Показами свідка ОСОБА_4, мешканця будинку по вул. Металургів, 17 у м.Суми, який пояснив, що в будинку постійно живе з 1997 року. Проживав у кімнаті №623 у період 1997-2010 року. ОСОБА_1 проживав у кімнаті з ОСОБА_3.

Показами свідка ОСОБА_5, мешканця будинку по вул. Металургів, 17 у м.Суми, який пояснив, що в будинку постійно живе з 1987 року. Проживав у різних кімнатах, а кімнаті №645 у період 1997-2010 року. ОСОБА_1 проживав у кімнаті з ОСОБА_3.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є житловими та врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що згідно з ст.ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності без поважних причин понад шість місяців.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Сумської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, кімнатою №624 в будинку 17 по вул. Металургів у м.Суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради відшкодування витрат у сумі 1378 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 24.04.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко