Номер провадження: 22-ц/785/3940/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Цюри Т.В.

- Сидоренко І.П.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного судуМ. Одеси від 28 лютого 2017 року про закриття провадження у справі, -

встановила:

ОСОБА_3 10.10.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просив суд: визнати за ним право власності на 6/25 частин будинковолодіння № АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача Одеської міської ради подав заяву про закриття провадження по справі, оскільки спір між позивачем та Одеською міською радою з того самого предмету та тих самих підстав вже розглядався по цивільній справі №1512/12326/2012, №520/3084/16-ц.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження в цій справі.

Ухвалою Приморського районного суду М. Одеси від 28 лютого 2017 року заява представника відповідача Одеської міської ради про закриття провадження по справі - задоволена.

Провадження по цивільній справі № 520/12408/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрито.

В апеляційній скарзі, ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, у зв'язку з чим позивач 10.10.2016 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 6/25 частин домоволодіння № АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом також встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №1512/12326/2012, з якої вбачається, що 02.06.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування (а.с.2, т.1 справи № 1512/12326/2012).

25.11.2011 року ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив визнати за ним право власності в прядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 на 6/25 частин житлового будинку № АДРЕСА_1, з надвірними та господарчими будівлями і спорудами (а.с.74, т.1 справи № 1512/12326/2012).

05.11.2012 року ОСОБА_3 знов уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності в прядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 на 6/25 частин житлового будинку № АДРЕСА_1, з надвірними та господарчими будівлями і спорудами. Виселити ОСОБА_7 з 6/25 частин житлового будинку № АДРЕСА_1 (а.с.234, т.1 справи № 1512/12326/2012).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 на 6/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами під № АДРЕСА_1 (а.с.8, т.2 справи № 1512/12326/2012).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року ОСОБА_3 залишено без змін (а.с.34, т.2 справи № 1512/12326/2012).

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 20.01.2014 року по цивільній справі №1512/12326/2012, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.04.2014 року, оскаржено до суду касаційної інстанції не було.

Надалі у березні 2016 року ОСОБА_3 знов звернувся до суду з позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 на 6/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 (а.с.1 ц.с.№520/3084/16-ц).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року відкрито провадження по справі №520/3084/16-ц та призначено її до розгляду (а.с.28 ц.с.№520/3084/16-ц).

У ході розгляду справи представник відповідача зазначив, що вже існує рішення щодо вирішення зазначеного спору, тому просив провадження по справі закрити.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2016 року провадження по цивільній справі №520/3084/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрито (а.с.45 ц.с.№520/3084/16-ц).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався з зазначеними позовними вимогами до Одеської міської ради, та йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог, рішення суду набрало законної сили та оскаржено до суду касаційної інстанції не було. Крім того, після ухвалення судом вказаного рішення, ОСОБА_3 знов звертався до суду з зазначеними позовними вимогами до Одеської міської ради, та провадження в цій справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Пунктом 2 частиною 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява представника відповідача Одеської міської ради про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом є обґрунтованою і підлягає задоволенню, провадження по цивільній справі №520/12408/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - підлягає закриттю.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: І.П. Сидоренко

Т.В.Цюра