РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Зміївської РДА Харківської області,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 13.04.2017 року - з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4 з наступними вимогами: позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її опікуном її онуки; стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання малолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даною заявою.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачка по справі є дружиною її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

З 2002 року її син перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою у справі ОСОБА_4 і від вказаних відносин у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року дочка ОСОБА_3.

Згідно вказаного вище свідоцтва, батьками малолітньої ОСОБА_3 було визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Тобто, документально її сина ОСОБА_5 спочатку не було визначено батьком ОСОБА_3, таким чином, документально не було підтверджено родинні відносини між нею (як бабусі та онуки) та ОСОБА_3

Не дивлячись на те, що в онуки був батько та є матір, вона з 2009 року постійно проживала та проживає разом з нею за місцем її реєстрації.

Батьки дитини з 2009 року її вихованням та здоров'ям не цікавилися, участі у вихованні та утриманні не приймали, а тому після смерті сина вона звернулася до комісії з питань захисту прав дітей Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області і 25.05.2015 року і протоколом №3 комісії було вирішено звернутися до служби у справах дітей Зміївської РДА з питанням про розгляд питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.12.2016 року висновком комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 було встановлено , що комісія з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, з протоколу №3 комісії з питань захисту прав дітей Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 25.05.2015 року вбачається, що на засідання слухали ОСОБА_7 - соціального педагога Комсомольської гімназії №2, яка повідомила, що дійсно з першого класу вихованням дитини займаюся вона, а ОСОБА_4 школу не відвідувала, з класним керівником ніколи не спілкувалася, на засідання комісії не з'явилася.

23.02.2016 року рішенням Зміївського районного суду Харківської області по справі №621/27/16-ц було визнано померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вказаного рішення нею було отримане повторне свідоцтво про народження її онуки.

Крім того, 25.01.2017 року вона звернулася до служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації із письмовою заявою про постановку її на облік, як потенційного опікуна.

Згідно до висновку №01-32/91 від 01.02.2017 року служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна та перебуває на обліку служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, як потенційний опікун від 25.01.2017 року № 1.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовну заяву з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позов визнала, вказала, що працює підсобним працівником на підприємстві "Молокозавод", мешкає у кімнаті АДРЕСА_1 дочка на протязі останніх 12 років мешкає у своєї бабусі ОСОБА_1 та знаходиться на її утримані.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити позов.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно копій свідоцтва про народження та рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 26, 33-35).

ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер ОСОБА_5, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть, виданого 18.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області. (а. с. 29).

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а. с. 32).

Позивачка ОСОБА_1 працює на посаді двірника ПАТ ''Оргтехніка'' м. Харків, щомісячно отримує заробітну плату у розмірі 2094 грн. та пенсію за віком в розмірі 1364 грн., за станом здоров'я може займатися вихованням дитини, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебувала, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 Харківської області, яка їй належить на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.1995 року. (а. с. 9 - 16, 18-19, 20-22)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 22.12.2016 року ОСОБА_3 фактично проживає та знаходиться на утриманні у своєї баби ОСОБА_1, яка створила належні умови для розвитку та виховання дитини, постійно нею опікується, має бажання бути опікуном онуки та може виконувати функції опікуна. (а. с. 17).

25.05.2015 року громадською комісією з питань захисту прав дитини при виконкомі Комсомольської селищної ради розглянуто заяву ОСОБА_1 та вирішено: звернутись до служби у справах дітей Зміївської РДА з клопотанням про розгляд питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; звернутись до Лиманської сільської ради з проханням проведення обстеження житла в якому зареєстрована ОСОБА_3 (а. с. 30).

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації Харківської області "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4." від 14.12.2016 року, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження.

ОСОБА_3 тривалий час проживає з бабусею ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3

Батько дитини, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Мати дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, але за даною адресою не проживає, на даний час ніде не працює та не має доходу, місце перебування її не відоме, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої.

ОСОБА_4 не займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично припинила надання будь-якої допомоги, не цікавиться успіхами дитини у навчанні, станом здоров'я.

Вважала доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 24).

Згідно висновку Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області "Про можливість бути опікуном" від 01.02.2017 року, ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна та перебуває на обліку служби у справах дітей, як потенційний опікун №1 від 25.01.2017 року. (а. с. 25).

З довідки директора Слобожанської гімназії №2 Зміївської районної ради Харківської області ОСОБА_10 №122 від 13.09.2016 року та характеристики ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 7 - Б класі Слобожанської гімназії №2 Зміївської районної ради Харківської області, дівчинка має хороший розумовий розвиток, на уроках активна. Гімназію відвідує систематично. Зовнішній вигляд доглянутий. На перервах активна у спілкуванні, не провокує конфліктів. З повагою ставиться до вчителів. Прислухається до вимог учителя, намагається їх виконувати. ОСОБА_3 живе з бабусею ОСОБА_1 Бабуся стежить за зовнішнім виглядом дитини, відвідує батьківські збори. У дівчинки є всі необхідні шкільні приладдя. Бабуся приділяє належну увагу вихованню учениці. (а. с. 27, 28).

У відповідністю зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідністю зі ст. 165 СК України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 155 СК України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності з ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Зазначеними вище, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і це, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки відповідачку належить позбавити батьківських прав, в інтересах неповнолітньої дитини, наявні законні підстави для призначення над неповнолітньою ОСОБА_3 опіки та призначення опікуном її баби ОСОБА_1, у сім'ї якої вона фактично проживає та на утриманні якої знаходиться.

Позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку по утриманню дитини, тому за вимогою позивачки, на утриманні якої фактично знаходиться дитина, належить стягнути з відповідачки, яка не має постійного заробітку, аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судовий збір на користь держави, а також витрати по сплаті судового збору на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 174, 169, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини - онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. 00 коп., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 06.03.2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: