Провадження № 6/554/993/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року, по цивільні справі № 1622/13273/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останніх в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 11.5845/2021 від 05.07.2006 року та № 11.10842/2021 від 18.06.2008 року в сумі 66748,16 грн. та судовий збір в сумі 667,49 грн., всього 67415,65 грн.

11.09.2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2013 року по цивільні справі № 1622/13273/2012, обґрунтована тим, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2013 року по цивільні справі № 1622/13273/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко