Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/2968/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5459/15 Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, проте зі змісту заяви та її прохальної частини вбачалось, що ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року.

Таким чином, є не зрозумілим яку саме ухвалу Апеляційного суду Запорізької області просить роз'яснити ОСОБА_1

Окрім того, заява ОСОБА_1 була не оплачена судовим збором.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області виправленої заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 320 грн.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви, до якої було долучено квитанцію (платіж №66) від 08 серпня 2017 року.

Згідно даний Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією (платіж№66) від 08 серпня 2017 року надійшло до Апеляційного суду Запорізької області 15 серпня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 надано належні докази сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області.

Проте вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року щодо надання виправленої заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області виправленої заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська