Справа № 190/426/17
Провадження №2-о/190/18/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою, оскільки останній хворіє на психічну хворобу та є інвалідом дитинства 2-ої групи, та призначення її опікуном зазначеної особи.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.6) ч.2 ст.119, ч.1 ст.120, ч.1 ст.241 ЦПК України виходячи з наступного.

Заявляючи «позовну заяву» про визнання особи недієздатною, жодної особи в якості відповідача заявник не зазначає, що не відповідає вимогам п.2) ч.2 ст.119 ЦПК України.

Суд зазначає, що положення п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України передбачають необхідність зазначення у заяві доказів, що підтверджують кожну вказану заявником обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, причому за ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

В той же час, посилаючись на положення ст.ст.237-241 ЦПК України, що передбачають розгляд судом в порядку окремого провадження справ про визнання особи недієздатною, заявник окрім іншого заявляє вимоги про витребування від Пятихатської РДА подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2, проте жодних доказів на підтвердження обставин звернення нею до Пятихатської РДА із заявою про призначення її опікуном брата та/або складення органом опіки та піклування подання на звернення ОСОБА_1 не зазначає, як і не зазначає на наявність будь-яких поважних причин неможливості та/або складнощів отримання таких доказів.

Вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України передбачають надання позивачем до позовної заяви копії позову та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тоді як до поданого до суду другого примірника позовної заяви заявником не додано жодних копій документів, вказаних в якості додатків до заяви.

За вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю заяви встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников