Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/851/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

18.04.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що 18 квітня 2012 між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачем погіршувалось. Постійно виникали непорозуміння та сварки, свідком яких часто ставав спільний син. З вересня 2014 року сторони перестали проживати однією сім'єю, а з березня 2016 року шлюбні відносини припинили остаточно. Перестали вести спільне господарство та сімейний бюджет. У зв'язку з чим вважала, що збереження сім'ї і подальше спільне проживання є неможливим. Крім того, зазначала, що відповідач не цікавиться життям спільної дитини. Кошти на утримання сина надає лише в тих випадках, коли позивач наполягає на цьому та із значним приниженням її честі та гідності. З 2014 року син хворіє на обструктивний бронхіт (алергічний синдром), а тому витрати на лікування та догляд за дитиною значно збільшились. Посилаєлася на те, що на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, про що свідчить довідка про потребу дитини у домашньому догляді. Отримує державну допомогу на дитину у розмір 360,00 грн. щомісячно як малозабезпечена сім'я, але дитина потребує значно більших матеріальних витрат на харчування, придбання одягу, лікування та ін. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, хоча має стабільну роботу та дохід. Після повернення відповідача із зони АТО його визнано інвалідом третьої групи та призначено пенсію за інвалідністю у розмірі 1 000,00 грн. Крім офіційної роботи та пенсії, відповідач має непостійні мінливі доходи за надання правової допомоги приватним особам в позаробочий час. Вважала, що батько повинен брати належну участь в утриманні неповнолітнього сина. У зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 18.04.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №109. Після шлюбу залишити за позивачем прізвище «ОСОБА_2» та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У грудні 2016 року позивач уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_5, який зареєстрований 18.04.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №109. Після шлюбу залишити за позивачем прізвище «ОСОБА_2» та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмір ? частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2017 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис №109 від 18.04.2012 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернуто дошлюбне прізвище «ОСОБА_2». Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити та стягнути з відповідача аліменти у розмір 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Посилається на те, що рішенням суду її та відповідача поставлене в нерівне положення щодо витрат на спільного сина.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів - залишенню без змін з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що встановлений розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому суд вірно врахував вимоги позивача, матеріальне становище дитини і відповідача, а також стан здоров'я платника аліментів та можливість відповідача надавати допомогу саме в такому розмірі.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду, оскільки він є обґрунтованим і відповідає обставинам справи та вимогам закону, виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами у справі, що сторони 18 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), який проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні (а.с.7).

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п.п.3 п.17 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої в Україні постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року N 789-XII встановлено, що держави - учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.27 Конвенції держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що при визначенні аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) судом першої інстанції обґрунтовано враховано наявність у відповідача третьої групи інвалідності, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №171711 від 15.06.2016 року (а.с.66), а також факт наявності у відповідача діагнозу: хронічний гепатит, асоційований з вірусом гепатиту С, мінімального ступеня активності, фіброз печінки І ступеня за шкалою METAVIR, гіпертонісна хвороба І стадії, СН0, вертеброгенна дорсалгія в стадії нестійкої ремісії, ангіопатія сітківок обох очей. Дані захворювання пов'язанні із проходженням військової служби, що підтверджується копією витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центрального регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв протоколом №364 від 14.12.2015 року та копією свідоцтва про хворобу №416 (а.с.143-144). При даному виді захворювання відповідач постійно потребує профілактичного лікування та проходження медичних обстежень і додаткових оглядів. Тому, аліменти, визначені у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), не порушуватимуть прав відповідача, який потребує лікування захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, та є інвалідом війни.

При цьому, виходячи з розміру заробітної плати відповідача (середньомісячна заробітна плата без урахування податків і зборів складає 5430,08 грн.), що підтверджується довідкою з місця роботи відповідача - УВДФ у Кіровоградській області від 17.03.2017 №04/03-186 (а.с.107), та отримуваної ним пенсії у розмірі 2800 грн., про що встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось у судовому засіданні сторонами, 1/6 розміру усіх видів заробітку (доходу) становитиме 1371,68 грн., тобто не менше одного прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком до 6 років з 01.01.2017 у розмірі 1355 грн.

Крім того, окрім аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, має право в судовому порядку вимагати від іншого з батьків (незалежно від того сплачує він аліменти чи ні) стягнення додаткових витрат на дитину, що передбачено ст.185 Сімейного Кодексу України. Додаткові витрати - це витрати, які викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір витрат, які підлягають стягненню, визначається судом. Витрати можуть стягуватися наперед, а також після їх фактичного понесення.

Тому, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із позовною заявою про стягнення додаткових витрат за наявності вказаних обставин.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу). Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильного по суті і справедливого рішення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2017 року в частині стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька