Справа № 442/6615/16-ц
Провадження № 2/442/302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, в складі головуючого судді Коваля Р.Г., з участю секретаря Бучок М.Л. в залі суду м. Дрогобич розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позивачі подали заяву про забезпечення позову у якій просять постановити ухвалу, якою вжити заходи для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 160,4 кв.м, що розташоване за адресою м. Дрогобич, вулиця Самбірська, будинок 76/1, Львівської області, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 06; нежитлове приміщення, загальною площею 18,7 кв.м, що розташоване за адресою м. Дрогобич, вулиця Самбірська, будинок 78/13, Львівської області реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 06; житловий будинок загальною площею 27 кв.м, що розташований за адресою с. Лішня, вулиця Надрічна, будинок 19 Дрогобицького району Львівської області реєстраційний номер майна 22602963.

В обгрунтування заяви посилаються на те, що вони з відповідачем уклали договір позики, і на підтвердження укладення договору позики і передачі грошей за ним була складена відповідна розписка. Однак відповідач свої зобовязання не виконав. Вони неодноразово звертались до нього з вимогою повернути їм гроші, однак відповідач гроші не повертає, хоча визнає, що отримав гроші за договором позикики. Це змусило їх звернутися за захистом порушеного права до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення, оскільки мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріали справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на належне майно відповідача ОСОБА_4, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 160,4 кв.м, що розташоване за адресою м. Дрогобич, вулиця Самбірська, будинок 76/1, Львівської області, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 06; нежитлове приміщення, загальною площею 18,7 кв.м, що розташоване за адресою м. Дрогобич, вулиця Самбірська, будинок 78/13, Львівської області реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 06; житловий будинок загальною площею 27 кв.м, що розташований за адресою с. Лішня, вулиця Надрічна, будинок 19 Дрогобицького району Львівської області реєстраційний номер майна 22602963.

Ухвалу направити для виконання у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягувач: ОСОБА_1, І.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6н. НОМЕР_3.

Боржник: ОСОБА_4, І.н,НОМЕР_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль