Справа № 442/254/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Коваля Р.Г.

при секретарі Бучок М.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи виконкому Стебницької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

До початку розгляду справи сторонами подано суду клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до умов мирової угоди просять: визнати за ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №3А, загальною площею 50,8 кв.м, житловою 17,7 кв.м, (літ. «Б-І»), який розташований в провулку Заводському в м.Стебнику Львівської області; визнати за ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) право власності на житловий будинок №3, загальною площею 74,5 кв.м, житловою 27,6 кв.м (літ. «А-І»), з належними до нього господарськими спорудами: гаражем (літ.«Г»), сараєм (літ. «В») та вбиральнею (літ.«З»), що знаходиться в провулку Заводському в м.Стебник Львівської області.

Разом з тим, сторонами зазначено, що їм відомі наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України.

В судове засідання позивач та відповідач не з»явилися, подавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Мирову угоду підтримують повністю.

Представник виконкому Стебницької міської ради в судове засідання також не з»явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо затвердження мирової угоди, покладається на думку суду.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши всі зібрані у справі письмові докази, суд вважає за необхідне визнати подану сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки зазначена вище мирова угода дійсно укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише їх прав та обов'язків, а також предмета позову.

При цьому зазначена мирова угода приєднана до справи, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших учасників процесу чи будь-яких інших осіб.

Керуючись п.4 ст. 175, п.4 ст. 205, 206 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

- визнати за ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №3А, загальною площею 50,8 кв.м, житловою 17,7 кв.м, (літ. «Б-І»), який розташований в провулку Заводському в м.Стебнику Львівської області.

- визнати за ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) право власності на житловий будинок №3, загальною площею 74,5 кв.м, житловою 27,6 кв.м (літ. «А-І»), з належними до нього господарськими спорудами: гаражем (літ.«Г»), сараєм (літ. «В») та вбиральнею (літ.«З»), що знаходиться в провулку Заводському в м.Стебник Львівської області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи виконкому Стебницької міської ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г.Коваль