УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованості при затримці розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку, правової допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з 01.08.1990 року по 31.08.2009 р. працювала у ПАТ «ММК ім. Ілліча» - вихователем у дитсадку №135. Оскільки на даний момент з боку відповідача триває порушення трудових прав ОСОБА_1, вона змушена звернутись за їх захистом в судовому порядку. Згідно Положенню про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженого Кабінетом міністрів України від 20.12.1997 року сума компенсації, що належить їй за невчасно виплачену зарплату щомісяця склала 6140,82. Також компенсація по затримці заробітної плати складає 3254,00 грн. Крім того, їй прийшлось звертатись до послуг адвоката, який склав позовну заяву, послуги якого складали 500 грн. Таким чином. Відповідач ПАТ «ММК ім.. Ілліча» не виконуючи повною мірою свої функції щодо проведення позивачу всіх необхідних виплат по індексації заробітної плати та компенсації до неї, змусив його звертатися до адвокатів за юридичною допомогою та до суду, тим самим заподіявши їй моральну шкоду у розмірі 200 грн. Просила стягнути з ПрАТ «ММК ім. Ілліча» на її користь заборгованість на загальну суму 31319,14 грн., а саме: невиплачену індексацію заробітної плати 21224,32, компенсацію по затримці заробітної плати 3254,00 грн.

25 липня 2017 року до суду надано спільну заяву представника позивача ОСОБА_2 за договором про надання адвокатських послуг та представника відповідача за довіреністю, ОСОБА_3, про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач, розглянувши заву позивача про розрахунок та виплаті суми індексації заробітної плати в порядку, передбаченому ЗУ « Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.19991 р. №1282-ХІІ за період роботи з березня 2003 року по 31 серпня 2009 року та при виплаті суми компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому ЗУ «Про компенсацію громадянам частини доходу у звязку з порушенням строків її виплати» від 19.10.2000 р. №2050-ІІІ розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено в позові.

2. Відповідач, беручи до уваги наявність спору з Позивачем за розміром вимоги та підставою для задоволення позивних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також висловлюючи повагу до праці колишнього співробітника підприємства проводить узгоджені з Позивачем виплати, а саме: 516,21 грн. в рахунок індексації заробітної плати за період роботи в 2003-2006 роках; 516,21 грн. в рахунок компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи в 2003 2006 роках; 3000,00 грн. в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату визнання судом мирової угоди), з урахуванням співмірності вимог; 150,00 грн. в рахунок витрат на надання правової допомоги; 100,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

3. Позивач, беручи до уваги наявність спору з Відповідачем за розміром вимог та підставам для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати. вказані в п. 2 даної угоди. Позивач, також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки його укладання.

4. Всі виплати, обумовлені в п.2 Мирової угоди Відповідач зобовязується провести протягом 15 днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди на банківські реквізити позивача.

5. Позивач підтверджує, що у звязку з укладенням даної угоди, він не має претензій до Відповідача, відносно виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач, також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної угоди та наслідки її укладання.

6. Вказана угода укладена в трьох екземплярах, по одній на кожну зі сторін. Один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Вказана угода набирає законної сили з моменту підписання його сторонами та визнання судом.

8. Позивач повідомлений, що згідно вимогам ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими ж самими сторонами, пор той же самий предмет спору не допускається. Підстави припинення провадження по справі у разі укладання мирової угоди, передбачені п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, Позивач відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що вказана угода укладена за їхнім взаємним волевиявленням, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням взаємного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Представник позивача ОСОБА_2. Н.І, підтримала заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача за довіреністю, також підтримала заяву про затвердження мирової угоди.

Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України у разі визнання судом угоди сторін про примирення, провадження у справі закривається.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб та відповідають інтересам сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання адвокатських послуг та представником відповідача за довіреністю ОСОБА_4, та після цього закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованості при затримці розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку, правової допомоги та моральної шкоди.

Частиною 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст.ст. 175, 197, 205 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання адвокатських послуг та представником відповідача за довіреністю ОСОБА_4, згідно з якою:

1.Позивач, ОСОБА_1, розглянувши заву позивача про розрахунок та виплаті суми індексації заробітної плати в порядку, передбаченому ЗУ « Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.19991 р. №1282-ХІІ за період роботи з березня 2003 року по 31 серпня 2009 року та при виплаті суми компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому ЗУ «Про компенсацію громадянам частини доходу у звязку з порушенням строків її виплати» від 19.10.2000 р. №2050-ІІІ розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено в позові.

2. Відповідач, Приватне акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча», беручи до уваги наявність спору з Позивачем за розміром вимоги та підставою для задоволення позивних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також висловлюючи повагу до праці колишнього співробітника підприємства проводить узгоджені з Позивачем виплати, а саме: 516,21 грн. в рахунок індексації заробітної плати за період роботи в 2003-2006 роках; 516,21 грн. в рахунок компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи в 2003 2006 роках; 3000,00 грн. в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату визнання судом мирової угоди), з урахуванням співмірності вимог; 150,00 грн. в рахунок витрат на надання правової допомоги; 100,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

3. Позивач, ОСОБА_1, беручи до уваги наявність спору з Відповідачем за розміром вимог та підставам для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та вважає узгодженими виплати. вказані в п. 2 даної угоди. Позивач, також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки його укладання.

4. Всі виплати, обумовлені в п.2 Мирової угоди Відповідач, Приватне акціонерне товариство «ММК ім.. Ілліча», зобовязується провести протягом 15 днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди на банківські реквізити позивача.

5. Позивач ОСОБА_1, підтверджує, що у звязку з укладенням даної угоди, він не має претензій до Відповідача, відносно виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач, також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної угоди та наслідки її укладання.

6. Вказана угода укладена в трьох екземплярах, по одній на кожну зі сторін. Один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Вказана угода набирає законної сили з моменту підписання його сторонами та визнання судом.

8. Позивач повідомлений, що згідно вимогам ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими ж самими сторонами, пор той же самий предмет спору не допускається. Підстави припинення провадження по справі у разі укладання мирової угоди, передбачені п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, Позивач відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що вказана угода укладена за їхнім взаємним волевиявленням, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням взаємного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованості при затримці розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку, правової допомоги та моральної шкоди закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, розрахунковий рахунок 7612 в ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» м.Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5