Єдиний унікальний номер 754/8112/16
Провадження № 2/741/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

позивача, його представника ОСОБА_1,

відповідача, її представника ОСОБА_2,

та представника органу опіки та піклування Носівської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 23 жовтня 2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_6, від якого у них народилося двоє дочок: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 чинить перешкоди у спілкуванні з дочками та їх вихованні, не дозволяє спілкуватися з ними особисто та по телефону, брати дітей до себе додому, у дитячому садку та школі заборонила вихователям та вчителям надавати йому (позивачу) можливість спілкуватися з дітьми.

ОСОБА_4 просив зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дочками та визначити способи його участі у їх вихованні, а саме систематичні побачення щотижня з 10 години суботи до 18 години неділі та у святкові дні з 10 до 18 години.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з мотивів, які зазначені у позовній заяві, просили їх задовольнити, пояснили, що ОСОБА_4 працював закордоном, відповідач перебувала на утриманні позивача, між сторонами шлюб розірвано, відповідач мешкає з іншим чоловіком.

У судовому засіданні відповідач та її представник позов не визнали з мотивів, які зазначені у запереченнях проти позову, суть яких зводиться до того, що рішенням Деснянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач життям дітей не цікавиться, діти не знають його, як батька, оскільки сім'я фактично розпалася під час другої вагітності відповідача, тобто у жовтні 2010 року. Дочка ОСОБА_8 народилася після того, як позивач залишив сім'ю, у пологовий будинок позивач не навідувався, із пологового будинку відповідача з дочкою не забирав, участі у підготовці до хрестин не брав. З березня 2010 року діти постійно проживають разом із відповідачем у с. Володькова Дівиця Носівського району, позивач жодного разу не відвідував дошкільний та шкільний навчальні заклади, в яких навчаються його діти, про стан здоров'я дочок не турбується. Відповідач та її представник просили позов задовольнити частково, визначити спосіб участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення часу спілкування з дітьми один раз на тиждень, одна година, у межах с. Володькова Дівиця Носівського району, за попередньою домовленістю та у присутності матері дітей або будь-якої особи, якій довіряє мати, за умови задовільного стану здоров'я дітей, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Представник служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, начальник служби ОСОБА_9 подала до суду листа, суть якого зводиться до того, що оскільки малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 фактично не проживають на території Деснянського району міста Києва, тому надання висновку до суду про участь ОСОБА_4 у вихованні малолітніх дітей не належить до їх компетенції.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Носівської РДА пояснила, що 26 січня 2017 року органом опіки та піклування було надано висновок щодо способу участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8; 9).

З копії акту обстеження від 4 лютого 2016 року (а.с. 28) вбачається, що з 2010 року у АДРЕСА_1, без реєстрації фактично проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У судовому засіданні встановлено, що відповідач змінила прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст. 158 СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

У судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2017 року Носівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, надала висновок, згідно якого визначили ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні і спілкуванні з дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме за попередньою домовленістю з матір'ю дітей зустрічатися за місцем проживання дітей у вихідні дні (субота, неділя з 12 до 18 години) та канікулярний час.

Зі змісту зазначеного висновку вбачається, що з малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено бесіду, в ході якої з'ясовано, що діти не хочуть бачитися зі своїм батьком, проте сумують за ним, хочуть жити з матір'ю, з батьком нікуди їхати не бажають.

Частиною 1 ст. 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дочками та у їх вихованні, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дочками задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склався спір щодо визначення способу участі позивача у вихованні дочок та спілкуванні з ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про необхідність визначення способу участі позивача у вихованні дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, врахувавши при цьому ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров'я.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 17).

Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 153, 157-159 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні дочок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2:

за попередньою домовленістю з матір'ю дітей, ОСОБА_5, у вихідні дні (субота, неділя) та канікулярний час з 12 години до 18 години за місцем проживання дітей у присутності матері.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв