Справа № 750/1110/17
Провадження № 2/750/693/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.
при секретарі Юрченко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та вилучення запису про обтяження,
треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігова, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,
Позивач до початку судового засідання подала заяву про завершення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
11.11.1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (колишня 9-го Січня) в м. Чернігові (а.с. 11).
30.01.1998 року Деснянським районним судом м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про матеріальної та моральної шкоди було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 551,10 грн. матеріальної шкоди, 700 грн. моральної шкоди, 26,40 грн. у повернення державного мита, а всього 1279,50 грн.
10.12.1998 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова в порядку виконання було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня 9-го Січня) в м. Чернігові (а.с. 12).
В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомості на квартиру АДРЕСА_2, накладений арешт на підставі ухвали Деснянського районного суду від 10.12.1998 року. Обтяження зареєстровано 14.09.2006 року (а.с. 10).
31.01.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб (а.с. 8).
26.06.2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 281666 (а.с. 5).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 (колишня 9-го Січня) в м. Чернігові. Із заявою про прийняття спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було заведено спадкову справу за реєстровим № 59671850 (а.с. 9). Єдиною законною спадкоємницею померлого ОСОБА_5 являється його дружина ОСОБА_1, що підтверджується копією листа № 13/01-16 від 26.01.2017 року (а.с. 17).
Відповідно до відомостей наданих суду Деснянським відділом державної виконавчої служби міста Чернігів виконавчі листи № 2-82/98 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди на виконання у відділі не перебували.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково .
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Литвиненко