Справа № 496/1206/17
Провадження № 2/496/1053/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем та поділити сумісне майно, а саме автомобіль «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить:

- накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_2, у звязку з тим, що останній має намір продати автомобіль;

- передати позивачці вищевказаний автомобіль на збереження до часу виконання рішення суду;

- направити ухвалу на виконання в територіальний сервісний центр 5146 регіонального сервісного центру при МВС в Одеській області, а також до відділу ДВС Біляївського РУЮ.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З довідки МВС України територіального сервісного центру 5146 регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-5146/1220 від 14.04.2017 року вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 1978 року виготовлення зареєстрований за гр. ОСОБА_2.

Враховуючи те, що відповідач може відчужити спірний автомобіль, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, а тому вважаю за можливе клопотання позивачки щодо накладення арешту на автомобіль задовольнити і направити ухвалу для виконання до МВС України територіального сервісного центру 5146 регіонального сервісного центру в Одеській області, до відділу ДВС Біляївського РУЮ в Одеській області та сторонам для відома.

Щодо передачі автомобіля «ВАЗ 21011» на збігання позивачці, суд не вбачає підстав, оскільки п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачає передачу речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам, тобто не сторонам по справі.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до МВС України територіального сервісного центру 5146 регіонального сервісного центру в Одеській області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Калініна, 2) та до відділу ДВС Біляївського РУЮ в Одеській області (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, 19) для виконання, а сторонам у справі для відома.

В частині клопотання щодо передачі автомобіля «ВАЗ 21011» на збігання ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3