Справа № 298/1085/16-ц
Номер провадження 2/298/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ПАТ « Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 12.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.4 « Умов та правил надання банківських послуг». Відповідачка ОСОБА_1 заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ Приватбанк. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.08.2016 року має заборгованість 24064,79 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 12.12.2012 року з метою отримання кредитних послуг, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.1.1.3.2.3 « Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладенні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.08.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 24064,79 грн., яка складається з наступного: - 1895,72 грн. - заборгованість за кредитом; - 17348,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3198,90 грн.- заборгованість за пенею та комісією; штрафи - 500 грн. - ( фіксована частина) та 1122,13 грн. - (процентна складова).

Відповідно до умов кредитного договору № б/н від 12.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 погодилася на строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Позичальник з свого боку порушив умови кредитного договору щодо здійснення часткового щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості-графік сплати відсотків та повернення кредиту.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, заборгованість по кредиту складає 24064,79 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Отже позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215,224, 226,233 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2012 року в розмірі 24064 (двадцять чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 79 коп., яка складається з наступного : - 1895( одна тисяча вісімсот девяносто пять) грн.72 коп. - заборгованість за кредитом; - 17348( сімнадцять тисяч триста сорок вісім) грн.04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3198( три тисячі сто девяносто вісім) грн.90 коп.- заборгованість за пенею та комісією; штрафи - 500(пятсот) грн.00 коп - ( фіксована частина) та 1122( одна тисяча сто двадцять дві) грн. 13 коп.- (процентна складова) та судовий збір по справі у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.