Справа № 459/2673/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2356/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представників Гірницької селищної ради - Носенко О.І. та Климчука А.М., прокурора Заєць І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Гірницької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Червоноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Червоноградська місцева прокуратура звернулася із зазначеним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів), як депутат місцевої ради всупереч ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» 11 грудня 2015 року під час засідання І сесії Гірницької селищної ради сьомого скликання у ході розгляду питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу», яким земельна ділянка передавалася у власність йому особисто, не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів та проголосував «за» позитивне рішення такого питання.

05 січня 2916 року ОСОБА_2 на підставі зазначеного рішення сесії Гірницької селищної ради зареєстрував право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, площею 0,0048 га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, про що державним реєстратором Червоноградського міського управління юстиції внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №12896814.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та накладено штраф в сумі 3400 гривень.

З урахуванням зазначених обставин, позивач на підставі ст.121 Конституції України, ст.ст.23 Закону України «Про прокуратуру» ст.ст.1, 28, 67 Закону України «Про запобігання корупції» ст.16,21,388 ЦК України позивач просив:

визнати незаконним та скасувати рішення сесії Гірницької селищної ради №11 від 11 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в смт. Гірник»;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0048 га для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1, № 51447006, видане 05.01.2016 року реєстраційною службою Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2;

внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування запису №12896814 про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15 грудня 2015 року державним реєстратором Червоноградського міського управління юстиції Львівської області;

витребувати із володіння ОСОБА_2 та повернути у власність територіальної громади смт. Гірник Львівської області земельну ділянку площею 0,0048 га із кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення І-ї сесії сьомого скликання Гірницької селищної ради Львівської області від 11.12.2015 року № 11 «Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в смт. Гірник»;

визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0048 га для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1, № 51447006, видане 05.01.2016 року реєстраційною службою Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2

витребувано із володіння ОСОБА_2 та повернуто у власність територіальної громади смт. Гірник Львівської області земельну ділянку площею 0,0048 га із кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 та з Гірницької селищної ради Львівської області на користь прокуратури Львівської області по 2756 гривень судового збору з кожного.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що єдиною підставою для визнання незаконним та скасування рішення Гірницької селищної ради №11 від 11 грудня 2015 року було прийняття його з порушенням ст.67 Закону України «Про запобігання корупції».

Проте у вказаній нормі Закону не має виключного обов'язку суду визнавати незаконним та скасовувати рішення органу місцевого самоврядування на тій підставі, що він брав участь у голосуванні питання, яке його стосується.

До складу Гірницької селищної ради входить 14 депутатів. Участь в головуванні з його питання брало участь 11 депутатів, в тому числі з ним.

Отже, якщо б він не брав участі в голосуванні, то за таке рішення проголосувало б 10 депутатів, що є достатньо для прийняття рішення про затвердження проекту із землеустрою та передачу йому у власність земельної ділянки.

Апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням Гірницької селищної ради №11 від 11 грудня 2015 року право власності територіальної громади смт. Гірник не було порушено, як і будь чиї інші права, що виключає можливість скасування цього рішення на підставі ст.393 ЦК України.

Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року змінити та в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представників Гірницької селищної ради - Носенко О.І. та Климчука А.М. на підтримання апеляційної скарги, прокурора Заєць І.Й. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року скасуванню частково на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт корупційного діяння ОСОБА_2 встановлено судовим рішенням від 18 травня 2016 року, яке набрало законної сили, що дає підстави для визнання незаконним та скасування рішення Гірницької селищної ради №11 від 11 грудня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в смт. Гірник», визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0048 га для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1, № 51447006, видане 05.01.2016 року реєстраційною службою Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 та витребування в ОСОБА_2 земельної ділянки для передачі її на користь громади в особі Гірницької селищної ради.

З таким висновком суду погодитись не можна із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» - правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об»єднання у сільські громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада вважається повноважною за умови обрання не менш як 2/3 депутатів від загального складу ради.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених законом.

Судом та матеріалами справи установлено, що 29 грудня 2014 року на ім'я Гірницького селищного голови Климчука А.М. надійшла заява жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2 про розгляд на черговій сесії питання надання дозволу на виготовлення детального плану території кварталу, обмеженими вулицями Січових Стрільців, Грушевського, Тарновського та проїздом біля церкви Введення Пресвятої Богородиці, яким передбачити можливість будівництва індивідуального гаража в АДРЕСА_2 (а.с.60).

Рішенням ХІ сесії шостого скликання Гірницької селищної ради №239 від 26 січня 2015 року вирішено розробити детальний план кварталу обмеженого вулицями Січових Стрільців, Грушевського, Тарновського та проїздом біля церкви Введення в храм Пресвятої Богородиці (вул. Симоненка) в смт. Гірник.

Замовником на розроблення детального плану території визначено виконавчий комітет Гірницької селищної ради.

Фінансування всіх видатків на розроблення, оприлюднення та затвердження детального плану території здійснити за рахунок коштів заявника зацікавленого у виготовленні даної містобудівної документації (за згодою ОСОБА_2.) (а.с.61).

29 січня 2015 року виконавчий комітет Гірницької селищної ради звернувся із листом до директора ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро щодо розроблення детального плану території згідно рішення сесії Гірницької селищної ради №239 від 26 січня 2015 року, замовником якого виступав виконком селищної ради, а платником, відповідно ОСОБА_2 (а.с.63).

16 червня 2015 на ім'я Гірницького селищного голови Климчука А.М. надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд на черговій сесії питання затвердження детального плану території кварталу, обмеженими вулицями Січових Стрільців, Грушевського, Тарновського та проїздом біля церкви Введення Пресвятої Богородиці, яким передбачити можливість будівництва індивідуального гаража в АДРЕСА_2 (а.с.66).

Рішенням ХІІІ сесії шостого скликання Гірницької селищної ради №262 від 01 липня 2015 року затверджено детальний план кварталу обмеженого вулицями Січових Стрільців, Грушевського, Тарновського та проїздом біля церкви Введення в храм Пресвятої Богородиці (вул. Симоненка) в смт. Гірник (а.с.68).

08 липня 2015 року на ім'я Гірницького селищного голови Климчука А.М. надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража за адресою, обмеженою вулицями Січових Стрільців, Грушевського, Тарновського та проїздом біля церкви Введення Пресвятої Богородиці, яким передбачити можливість будівництва індивідуального гаража в АДРЕСА_2 (а.с.69).

22 липня 2015 року на засіданні міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконкомі Червоноградської міської ради було позитивно розглянуто заяву ОСОБА_2 щодо відведення йому земельної ділянки площею 48,0 м.кв. (в тому числі площа 21,0 м.кв. пропонується вилучити у КП «Червоноградсжитловкомунсервіс) для будівництва гаража: шириною 4,50 метра та довжиною 6,00 м., розміщення якого визначено планом кварталу обмеженого вулицями Січових Стрільців, Грушевського, Тарновського та проїздом біля церкви Введення Пресвятої Богородиці (вул. Симоненка) в смт. Гірник та рекомендовано КП «Червонограджитлокомунсервіс» надати нотаріальну письмову згоду на вилучення частини земельної ділянки (а.с.70).

Заявою від 29 липня 2015 року КП «Червонограджитлокомунсервіс» надав згоду на вилучення у них і відведення ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтовною площею 0,0021 га, для будівництва гаража, розміщення якого визначено детальним планом кварталу (а.с.71).

Рішенням ХІІІ сесії шостого скликання Гірницької селищної ради №273 від 11 вересня 2015 року надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0048 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в АДРЕСА_1 (а.с.76).

24 вересня 2015 року складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, підписаний: ОСОБА_2, виконавцем робіт - ТзОВ «Геоцентр-Захід» в особі ОСОБА_6, селищний голова смт. Гірник - Климчук А.М., директор КП «Червонограджитлокомунсервіс» - ОСОБА_7 (а.с.78).

01 жовтня 2015 року Управлінням містобудування та архітектури Червоноградської міської ради складено висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0048 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража АДРЕСА_1 (а.с.80), а 09 жовтня 2015 року такий висновок погоджено Відділом Держгеокадастру у м. Червонограді (а.с.81).

Рішенням І сесії сьомого скликання Гірницької селищної ради від 11 грудня 2015 року №11 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно якої ОСОБА_2 передано йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,0048 га, для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в АДРЕСА_1, земельна ділянка №1, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.83).

Як убачається з протоколу пленарного засідання Гірницької селищної ради від 11 грудня 2015 року, загальна кількість депутатів Гірницької селищної ради - 14 депутатів.

Зареєструвалось на початку роботи сесії - 10 депутатів.

Правомочний склад Гірницької селищної ради становить 9 депутатів (2/3 від 14; розраховуємо: 14 : 3 х 2 =9,33).

При розгляді питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, площею 0,0048 га, для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в АДРЕСА_1 «а», земельна ділянка №1, кадастровий номер НОМЕР_1, брало участь 11 депутатів (у зв'язку із затримкою на роботі на пленарне засідання сесії пізніше прийшов депутат ОСОБА_8.), в тому числі - ОСОБА_2 (а.с.83).

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 3400 гривень.

Як зазначено у ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься у протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідними колегіальним органом.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Системний аналіз вищезазначених норм Закону України «Про боротьбу з корупцією» дає підстави для висновків про те, що наявність потенційного або реального конфлікту інтересів не тягне за собою автоматичної недійсності прийнятих рішень колегіального органу та лише у визначених законом випадках може вплинути на втрату правомочності органу.

Протоколом пленарного засідання Гірницької селищної ради від 11 грудня 2015 року підтверджується, що «за» оскаржуване рішення (рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, площею 0,0048 га, для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в АДРЕСА_1, земельна ділянка №1, кадастровий номер НОМЕР_1) проголосувало 11 депутатів, в тому числі й ОСОБА_9, (проти 0, утрималось 0), при достатній кількості для прийняття рішення - 8 голосів. (а.с.33).

Таким чином, враховуючи, що усунення депутата ОСОБА_2 від голосування при прийнятті оскаржуваного рішення внаслідок конфлікту інтересів не призводить до втрати правомочності колегіального органу (Гірницької селищної ради), не впливає на юридичний факт наявності більшості голосів при прийнятті оскаржуваного рішення, а відтак відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України викладеній у рішенні №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року потрібно розрізняти нормативні та ненормативні акти органу місцевого самоврядування.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальних характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (п.4 вказаного рішення).

Оскаржуване рішення Гірницької селищної ради №11 від 11 грудня 2015 року є ненормативним актом, звернене конкретно до ОСОБА_2, застосовано одноразово і після реалізації вичерпало свою дію.

Відповідно до останнього абзацу п.5 цього рішення Конституційного суду, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Задовольняючи часткового позов, судом першої інстанції не було враховано, що рішення Гірницької селищної ради №11 від 11 грудня 2015 року є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а відтак його скасування не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки в нього виникло право володіння земельною ділянкою, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі №916/876/13. та висновками Вищого господарського суду України, які наведені у постанові від 06 квітня 2017 року.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про: визнання незаконним та скасування рішення І-ї сесії сьомого скликання Гірницької селищної ради Львівської області від 11.12.2015 року № 11 «Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в смт. Гірник»;

визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0048 га для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1, № 51447006, видане 05.01.2016 року реєстраційною службою Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2

витребування із володіння ОСОБА_2 та повернення у власність територіальної громади смт. Гірник Львівської області земельної ділянки площею 0,0048 га із кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1 суперечить вищезазначеним нормам Закону та принципам верховенства права (ст.8 Конституції України), статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право мирно володіти своїм майном) і є несправедливим відносно ОСОБА_2

Як зазначено у статті 1 протоколу №1 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на їх думку, є необхідними для здійснення контролю за користування майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. У своєму тлумаченні фрази «мирне володіння» Комісія та Суд частот розрізняють поняття «позбавлення власності» і «»контроль за її використанням».

Наприклад у відомій справі Спорронг і Льоннрот проти Швеції (1982) заявники скаржились на те, що постанова муніципалітету міста Стокгольм, яка дозволяла місцевій владі відчужувати за своїм бажанням практично без обмежень будь-яку власність, порушувала їхнє право власності за статтею 1 Протоколу №1. Суд ухвалив, що хоч подібне відчуження теоретично залишало за власниками право користуватись та розпоряджатись своєю власністю, однак практично їхні можливості робити це були обмежені настільки, що застосування шведського закону справді порушувало їхнє право на вільне володіння своїм майном.

Розглянувши справу, Суд також підкреслив свою думку про те, що Конвенція у цілому вимагає збереження балансу між інтересами суспільства і основними правами людини, та зауважив, що у випадку позбавлення власності, обмеження чи користування нею чи в інших подібних випадках справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, контролю за її використанням та надання відшкодування.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 за власні кошти виготовив усю містобудівну документацію для виділення земельної ділянки під будівництво гаража, побудував гараж, понісши витрати в сумі 164 764 гривень, 18 листопада 2016 року в ДАБК зареєстрована декларація про готовність об'єкту до експлуатації (а.с.124 -129), Гірницька селищна рада не претендує на витребувану земельну ділянку, яка вже не є вільною. Позбавлення права власності ОСОБА_2 на виділену земельну ділянку та витребування її, по суті позбавляє його права власності на збудований гараж без надання відшкодування.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Червоногорадського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року скасуванню частково з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Червоноградської місцевої прокуратури.

В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін

Відповідно до ч.1-3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 мав оплатити судовий збір в розмірі 6063,20 гривень.

Ухвалою судді - доповідача від 24 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з пропозицією оплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі (6063,20 гривень).

На виконання ухвали судді-доповідача ОСОБА_2 14 березня 2017 року було оплачено 1515,80 гривень, решту суми судового збору - 4574,40 гривень, просив відстрочити у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження від 21 березня 2017 року відстрочено сплату судового збору ОСОБА_2 в сумі 4547,40 гривень до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.

Отже, у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, з Прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1515,80 гривень судового збору, а на користь держави, відповідно - 4574,40 гривень судового збору, які мав доплатити ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року скасувати частково та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Гірницької селищної ради, ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 1-ї сесії сьомого скликання Гірницької селищної ради Львівської області від 11.12.2015 року № 11 «Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в смт. Гірник», визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0048 га для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1, № 51447006, видане 05.01.2016 року реєстраційною службою Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2, витребування із володіння ОСОБА_2 та повернення у власність територіальної громади смт. Гірник Львівської області земельної ділянки площею 0,0048 га із кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 та з Гірницької селищної ради Львівської області на користь прокуратури Львівської області по 2756 гривень судового збору з кожного - відмовити.

Стягнути з прокуратури Львівської області: на користь ОСОБА_2 1515,80 гривень судового збору, на користь держави 4574,40 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.