ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/207/17
провадження № 2/753/2589/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та збитків за договором кредиту, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом та Додатковим кредитом, заборгованість з дострокового повернення Кредиту в сумі 870 515, 51, з яких 784 636, 99 грн. заборгованість за кредитом; 85 878, 52 заборгованість за процентами. Загальна сума заборгованості становить 1 241 546, 64 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 11.12.2013 року між ТОВ «Порше мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитний договір №50011392, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 367 052,92 грн., що еквівалентно 44 437, 40 доларів США, та Додатковий кредит у розмірі 173 301,40 грн., що еквівалентно 20 980, 80 доларів США для купівлі автомобіля марки Volkswagen Touareg NF, Кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 2 967 куб.см. Кінцевий термін повернення кредиту - 15.12.2018 року. Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, сплативши відсотки та інші платежі, визначені договором.
З метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором №50011392 від 11.12.2013 року між сторонами було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль Volkswagen Touareg NF, Кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 2 967 куб.см. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту станом на 02.12.2016 року утворилась заборгованість 1 241 546,64 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Згідно ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти..
11.12.2013 року між ТОВ «Порше мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитний договір №50011392, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 367 052,92 грн., що еквівалентно 44 437, 40 доларів США, та Додатковий кредит у розмірі 173 301,40 грн, що еквівалентно 20 980, 80 доларів США для купівлі автомобіля марки Volkswagen Touareg NF, Кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 2 967 куб.см. Кінцевий термін повернення кредиту - 15.12.2018 року (а.с.6-17).
За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Положенням п.1.4.2 Загальних умов сторони погодили, що повернення Кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця.
За змістом частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк.
До 10 числа позивач надсилає відповідачу відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіка погашення кредиту (п.1.4.3 Загальних умов).
Однак ОСОБА_2 з квітня 2014 року перестала виконувати свої зобов`язання за вказаним договором, не сплативши щомісячні платежі, таким чином загальна сума невиконаних грошових зобов`язань останньої за несплаченими кредитними платежами станом на 02.12.2016 року становить 1 241 546,64 грн.
Відповідно до Кредитного договору між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником, за участю Вигодонабувача, укладено договір добровільного страхування № сгР328349Га/13скв від 13.12.2013 року.(а.с.27-40).
Згідно п. 1.6. Умов кредитування виконання зобов'язання відповідача за договором кредиту забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50011392 від 16.12.2013 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №50011392 від 11.12.2013 року відповідачем було передано у заставу автомобіль марки Volkswagen Touareg NF, Кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 2 967 куб.см., рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.18-25).
Згідно п. 6.3 кредитного договору у разі неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення прав позивача, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з відповідачем. Витрати позивача на такі дії підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.
У зв'язку із систематичним порушенням умов договору з боку ОСОБА_2 починаючи з квітня 2014 року, порушенням строків сплати чергових платежів та інших платежів за договором відповідно до графіку погашення або їх несплатою взагалі, позивачем було направлено вимогу за вих. №50011392 від 05.10.2015 року щодо повернення суми кредиту Однак, у встановлені строки відповідач не повернув кредит та не сплатив заборгованість (а.с.50-51).
Оскільки відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредитні кошти для придбання автомобіля, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу кредитних платежів, відсотків за користування кредитом згідно встановленого графіку, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.
Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 18 623,21 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 22; 536; 549; 610; 611; 614; 625; 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податів НОМЕР_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь ТОВ „Порше Мобіліті" 1 241 546,64 грн. заборгованості за кредитним договором №50011392 від 11.12.2013 року, а також судовий збір 18 623,21 грн., а всього 1 260 169,85 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК