Справа № 308/6053/17
Провадження № 22-ц/777/2071/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника АТ «Родовід Банк» Кононенко Д.А., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», де орган, бездіяльність якого оскаржується - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, старший державний виконавець Гусєв Олександр Олександрович, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Родовід Банк» Кононенко Д.А., подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Зокрема, апелянт надав заяву в якій просить звільнити ПАТ «Родовід Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст.82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки ПАТ «Родовід Банк» визнано неплатоспроможним. Ці дані є загальновідомими. Посилаючись на вказані обставини апелянт просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Зазначеним вимогам закону заява АТ «Родовід Банк» Кононенко Д.А.про звільнення від сплати судового збору не відповідає, а посилання на неплатоспроможність Банку та початок процедури ліквідації не можуть бути взяті до уваги як такі, що є належними доказами майнового стану апелянта, а тому, суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 01 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Родовід Банк» Кононенко Д.А. про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника АТ «Родовід Банк» Кононенко Д.А., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», де орган, бездіяльність якого оскаржується - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, старший державний виконавець Гусєв Олександр Олександрович, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 01 вересня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т.Ю.