Справа № 585/1464/17
Номер провадження 2/585/535/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає стягнути з відповідача на свою користь 45580 грн. боргу за договором позики, 22035 грн. процентів, 3760 грн., що становить три відсотки річних від простроченої суми, 713,75 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на оплату правової допомоги з підготовки позовної заяви до суду, а всього 73088,75 грн.

Позивач додав до позову заяву про забезпечення позову в якій просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 у даний час може продати або подарувати йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Після продажу частини квартири він може розпорядитись вирученими коштами на власний розсуд, приховати їх, а ніше майно, за рахунок реалізації якого можливе виконання рішення суду, у нього відсутнє.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Причини вказані заявником, у звязку з якими потрібно забезпечити позов не підтверджені, оскільки всі доводи викладені в заяві про забезпечення доказів не підтверджені жодним доказом, а відповідно є лише припущенням позивача.

Крім цього, позивачем не надано доказів на підставі яких суд може переконатися у співрозмірності заявленого виду та способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, так як не визначена вартість належної відповідачу 1/3 частини квартири .

За таких обставин, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову, не позбавляє права повторного звернення з заявою про забезпечення позову.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3