overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.04.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 4-с/331/27/2017
05 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України,-
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в якій просить суд: скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на земельну ділянку.
Скарга подана з додержанням вимог ст.. ст. 383-385 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України.
Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі
Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Смолка
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/1444/17
Номер провадження: 2-н/511/83/17
Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником. Споживач енергії зобов"язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1996 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.
Пунктами 19, 20 зазначених ПКЕЕН встановлено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку, розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику",
3. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про скасування судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до арозгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"_____________________________ 20___року
Судовий наказ виданий "_________"_____________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа 165/413/17
Провадження 2/165/272/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії,

встановив:

16лютого 2017 року ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областізвернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії.

11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областіподав до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв′язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та повернення переплати пенсії без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа№ 346/3590/17
Провадження № 2/346/1745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Кредитна спілка "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.10.2017 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 272/384/17
Провадження № 2/272/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України підсудна суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/384/17, провадження № 2/272/373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити до попереднього розгляду на 25.05.2017 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.05.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/4614/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.11.2016 р., виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України в заяві:

1) не зазначено процесуальне положення ОСОБА_2 та не зазначено дані про стягувача;

2) до заяви не долучено її копію та копії документів, які додані до самої заяви, для вручення їх стягувачу.

Керуючись ст. ст. 105 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.11.2016 р., виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості,залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/522/147/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі: Центральний район електричних мереж на неправомірні дії старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, скаржник не надав копію скарги для субєкта оскарження та боржника.

Таким чином, скаржнику необхідно надати копію скарги для субєкта оскарження та боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі: Центральний район електричних мереж на неправомірні дії старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

20.04.2017
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2017 року Справа № 629/2551/17
Номер провадження 2-н/629/255/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 551/187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 квітня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.03.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 23.03.2010 року в розмірі 17125,19 гривень.

Ухвалою Шишацького районного суду від 17.03.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 09-00 годин 03.04.2017 року, яке було відкладено на 11-00 годин 19 квітня 2017 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

В попереднє судове засідання на 11-00 годин 19.04.2017 року представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника позивача, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, так як помер 19.03.2017 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 49 від 22 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконаним іншою особою.

Оскільки правовідносини щодо укладення кредитного договору нерозривно повязані з особою відповідача ОСОБА_1., який помер 19 березня 2017 року, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому справа підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з смертю відповідача та у звязку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 750/4278/17
Провадження № 2/750/1315/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.06.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/4389/17
Провадження № 2/0182/3143/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/3416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"21" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5232 грн. 73 коп. та 800 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.03.2017 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з неї заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5232 грн. 73 коп. та 800 грн. судового збору.

Із зазначеної заяви вбачається, що боржник не визнає заборгованість перед КП «Харківводоканал», тому що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів для обгрунтування вимог стягувача. Крім того, КП "ХВК" заявлено вимогу про стягнення із заявника заборгованосіт поза межами строків позовної давності, що свідчать про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час судового розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, ОСОБА_2 подала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Оцінивши повідомлені боржником обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ 23.03.2017 року виданий за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5232 грн. 73 коп. та 800 грн. судового збору, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5232 грн. 73 коп. та 800 грн. судового збору, - задовольнити, скасувати судовий наказ від 23.03.2017 року виданий за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5232 грн. 73 коп. та 800 грн. судового збору.

Роз'яснити КП «Харківводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/2108/17
Провадження №2/202/1428/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Бондаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8) копію спадкової справи №546/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати: Шосту дніпропетровську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.8 тел. (056) 23-80-20) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №546/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 лютого 2012 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар