Справа № 182/6072/16-ц
Провадження № 2/0182/765/2017
04.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
17 лютого 2016 року між Кредитною спілкою „Союз - Дніпро (позивачем) як кредитором та ОСОБА_1 (відповідачем - 1) як позичальником був укладений Кредитний договір № 243/16. Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі 10 224 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 17 лютого 2016 року по 16 серпня 2017 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем - 1 17 лютого 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 434 від 17 лютого 2016 року на суму 10 224 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору № 243/16 від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „10 по „16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем - 1 у строк до 16 серпня 2017 року. Відповідач - 1 повинен був повернути 10 224,00грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно до п.4.1 Кредитного договору із розрахунку 2, 30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 679, 24 грн. (згідно наведеного розрахунку). Проте, відповідач - 1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач - 1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось, відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 6 722, 38 грн. Станом на 25 жовтня 2016 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 9 084, 30 грн. (розраховується як: 10 224, 00 (сума кредиту) 1 139, 70 (фактично внесено платежів) = 9 084, 30 гри.). Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач - 1 повинен повернути:
- залишок по кредиту 9 084, 30 грн.;
- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 6 931, 32 грн.
(679, 24 + 6 722, 38 - 470, 30 = 6 931, 32).
Тобто, заборгованість становить 16 015 грн. 62 коп.
В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем - 1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 243/16 від 17 лютого 2016 року між позивачем (кредитором за Договором поруки), відповідачем - 1 (позичальником за Договором поруки) та відповідачем - 2 (поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки, відповідач - 2 ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача - 1, визначених Кредитним договором. Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порука - це договір, за яким до обовязку основного боржника додатково приєднано зобовязання іншої особи, яка за нього поручається. Та, згідно ст.554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. При цьому, поручитель відповідає у тому ж об'ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Згідно діючого законодавства, солідарна відповідальність передбачає, що кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо (ст.543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оскільки відповідач 2, згідно з Договором поруки № 243/16 від 17 лютого 2016 року, є солідарним боржником, то вимоги позивача до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, відповідальність відповідача - 2 наступає в разі, коли відповідач - 1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за Кредитним договором. Пунктом 2.2. Договору поруки встановлено, що відповідач - 1 та відповідач - 2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор (позивач) через невиконання або неналежне виконання відповідачем - 1 умов Договору кредиту. Також, умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за Кредитним договором, відповідач - 2 та відповідач - 1 несуть відповідальність перед Позивачем, як солідарні боржники, при цьому, позивач вправі вимагати виконання зобов'язань, як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем - 1 та відповідачем - 2 , вимагали погасити суму наявної заборгованості та попереджали, що у разі невиконання даних вимог, позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте, відповідач - 1 та відповідач - 2 жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача - 1 та відповідача - 2 направлялися претензії (копії додаються) з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували їх вимоги та самоусунулись від виконання зобовязань. Таким чином, відповідачем - 1 порушені зобовязання за Кредитним договором, а відповідачем - 2 - зобовязання за Договором поруки. На підставі вищенаведеного, вимагають від солідарних боржників відповідачів по справі - погасити суму заборгованості за кредитом. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання сторони не прибули, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала і просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі про день та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями за останнім відомим місцем проживання. Заперечень на позов суду не надали. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Справа слухалась у відсутність відповідачів, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порука - це договір, за яким до обовязку основного боржника додатково приєднано зобовязання іншої особи, яка за нього поручається.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі, як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2016 року між Кредитною спілкою „Союз - Дніпро та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 243/16 (а.с.4-5). Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі 10 224 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 17.02.2016 року по 16.08.2017 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем - 1 17.02.2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 434 від 17.02.2016 року на суму 10 224 грн. 00 коп. (а.с.7). Відповідно до умов Кредитного договору № 243/16 від 17.02.2016 року, ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „10 по „16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем - 1 у строк до 16.08.2017 року. Відповідач - 1 повинен був повернути 10 224,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно до п.4.1 Кредитного договору із розрахунку 2, 30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 679, 24 грн. Проте, відповідач - 1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач - 1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось, відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 6 722, 38 грн. Станом на 25.10.2016 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 9 084, 30 грн. (розраховується як: 10 224, 00 (сума кредиту) 1 139, 70 (фактично внесено платежів) = 9 084, 30 гри.). Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач - 1 повинен повернути:
- залишок по кредиту 9 084, 30 грн.;
- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 6 931, 32 грн.
(679, 24 + 6 722, 38 - 470, 30 = 6 931, 32).
Тобто, заборгованість становить 16 015 грн. 62 коп.
В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем - 1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 243/16 від 17.02.2016 року між позивачем, відповідачем - 1 та відповідачем 2 (а.с.6). Відповідно до умов Договору поруки, відповідач - 2 ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача - 1, визначених Кредитним договором. Оскільки відповідач 2, згідно з Договором поруки № 243/16 від 17.02.2016 року є солідарним боржником, то вимоги позивача до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор (позивач) через невиконання або неналежне виконання відповідачем - 1 умов Договору кредиту. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача - 1 та відповідача - 2 направлялися претензії (а.с.8-10) з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували їх вимоги та самоусунулись від виконання зобовязань. Станом на 25.10.2016 року сума кредиту не повернена та залишок за кредитом складає 9 084, 30 грн. (10 224, 00 грн. (сума кредиту) 1 139, 70 грн. (фактично внесено платежів) = 9 084, 30 грн.). Відповідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач - 1 повинен повернути:
- залишок по кредиту 9 084, 30 грн.;
- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 6 931, 32 грн.
(679, 24 + 6 722, 38 - 470, 30 = 6 931, 32).
Тобто, заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 16 015 грн. 62 коп.
В звязку з тим, що відповідачами сума боргу добровільно не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів і судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро' солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 243/16 від 17 лютого 2016 року в загальній сумі 16 015 грн. 62 коп. (з яких: 9 084, 30 грн.- залишок по кредиту; 6 931, 32 грн. відсотки, нараховані за прострочення платежів).
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3