Справа № 136/2224/16-ц Провадження № 22-ц/772/1254/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 27 липня 2014 року ОСОБА_4

30 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за цим позовом.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач, не погодившись з ухваленим судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить його скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 зі ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2017 року розгляд справи не відбувся, оскільки особи (належним чином повідомлені про час, день та місце її розгляду), які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились без поважних причин (а.с. 85). Розгляд справи відкладено на 31 березня 2017 року, про що позивач був належним чином повідомлений (а.с. 87), але 31 березня 2017 року від нього надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, застосувавши ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дійшов вірного висновку про те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, повторно не зявився до суду.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки причини повторної неявки позивача до суду з огляду на положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України правового значення не мають, оскільки направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Позивач у цій справі сам не зявляється в судове засідання і не використовує надане йому законом право на процесуальне представництво в суді. При цьому заяви про розгляд справи за його відсутності не подає. Натомість подана ним заява про відкладення розгляду справи фактично не мотивована, а викладені у ній підстави нічим не підтверджено.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, які зводяться до посилань на те, що позивачем було подано заяву про відкладення розгляду справи, а також до індивідуального, вигідного саме для нього тлумачення норм процесуального права. Однак, такі доводи за вказаних обставин висновків суду не спростовують, а тому відповідно до положень ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_5