07.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/9661/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми винагороди за договором зобовязання

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 27.12.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми винагороди за договором зобовязання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 вересня 2016 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено договір про надання посередницьких послуг з купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання з пошуку для відповідача трьохкімнатної квартири.

Пунктом 3.1 вказаного договору було передбачено, що виконавець (позивач) за надані послуги отримує від замовника (відповідача) винагороду у poзмipi гривневого еквіваленту 800 доларів США в день підписання договору купівлі-продажу запропонованої позивачем нерухомості.

На виконання цієї угоди позивачем було запропоновано відповідачу i разом з ним оглянуто трьохкімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та в той же день між співвласником цієї квартири та відповідачем в присутності позивача та співробітника-стажера ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі-продажу вказаної квартири в простій письмовій формі за яким продавець, будучи співвласником квартири, зобов'язувався продати, а покупець придбати частину трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. вартістю 17500 дол. США при цьому відповідач передав продавцеві авансовий платіж в cyмi еквівалентній 1000 дол. США.

16.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 придбав вищезазначену квартиру, без відома позивача, та не сплатив кошти за надання йому послуг з пошуку квартири. Відповідачу був направлений претензійний лист про здійснення оплати наданих послуг, але ОСОБА_2 його проігнорував.

Позивачка виконала взяті на себе зобовязання з пошуку трьохкімнатної квартири ОСОБА_2 в повному обсязі, але відповідач не сплатив винагороду за надані послуги в розмірі 21 028,80 грн., що відповідно до курсу національного банку еквівалентно 800 доларів США, у звязку з чим позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корить позивача винагороду по договору про надання послуг в сумі 21 028,80 грн., що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 800 доларів США; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 09 вересня 2016 року між позивачкою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання посередницьких послуг з купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання з пошуку для відповідача трьохкімнатної квартири./а.с. 6/

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.1 договору про надання посередницьких послуг з купівлі-продажу квартири було передбачено, що виконавець за надані послуги отримує від замовника винагороду у poзмipi гривневого еквіваленту 800 доларів США в день підписання договору купівлі-продажу запропонованої позивачем нерухомості.

Згідно договору про надання послуг від 12 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 доручено знайти покупця на обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2./а.с. 22-23/

16 вересня 2016 року ОСОБА_6 нотаріально посвідчив довіреність та уповноважив ОСОБА_1 бути його представником з усіх питань, повязаних з замовленням, одержанням, оформленням, погодженням будь-якої документації та необхідних документів, повязаних з приватизацією на імя ОСОБА_5 квартири № 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сталеварівська, будинок № 14, державною реєстрацією прав, отримання будь-яких документів, підписання їх, в тому числі в відповідних установах та організаціях, оформлення та одержання правовстановлюючих документів на вказане вище нерухоме майно. /а.с. 24/

04 вересня 2016 року укладено Договір завдатку між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 передав продавцеві 100 доларів США, як авансовий платіж за квартиру АДРЕСА_3. Під час підписання договору були присутні свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 /а.с. 25-26/

Судом встановлено, що 16 листопада 2016 року державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 був посвідчений Договір дарування 60/100 частини квартири № 3, розташованої в будинку № 14 по вул. Сталеварівській у м. Дніпро, за умовами якого ОСОБА_2 набув право власності на 60/100 частин вказаної квартири. /а.с. 14/ Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно./а.с. 7/

28 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1 зверталася до відповідача ОСОБА_2 з претензійним листом щодо здійснення оплати наданих послуг. /а.с. 8/

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що працює стажером у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та була присутня при укладенні попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, між відповідачем ОСОБА_2 та продавцем вищезазначеної квартири.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює агентом з пошуку нерухомості та підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно надавала послуги відповідачу ОСОБА_2 з пошуку квартири, а також була присутня при укладенні попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтовними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 610, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми винагороди за договором зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2 винагороду за договором про надання послуг в сумі 21 028,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко