Справа № 296/518/13- ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та

поновлення строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання

"20" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участі секретаря судового засідання - Яковенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №296/518/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики, оскільки виконавчий лист по справі втрачено та не надавався для виконання до органів виконавчої служби.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подала заяву, в якій додатково просила поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Боржник ОСОБА_2 та державний виконавець в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для прийняття рішення про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.04.2013 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 15 291 грн. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

09.07.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист №296/518/13-ц на примусове виконання заочного рішення суду від 17.04.2013 року.

З наявного в матеріалах справи листа Корольвського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №10018 від 20.04.2017 року вбачається, що 10.09.2013 року до відділу надійшов виконавчий лист №296/518/13-ц.

13.09.2013 року державним виконавцем Корольвського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно на виконання до відділу вказаний виконавчий документ не надходив, на даний час на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Належних доказів про направлення та вручення ОСОБА_1 постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.09.2013 року, а так само й отримання стягувачам виконавчого листа №296/518/13-ц, після подання останнього до виконавчої служби, матеріали справи не містять.

Відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його предявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року, п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року, п. 37).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних доказів повідомлення стягувача ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження від 13.09.2013 року та відповідно доказів повернення стягувачу пред"явленого ним до виконання виконавчого листа №296/518/13-ц, що вочевидь позбавило останнього реалізувати право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» чи подання виконавчого листа повторно, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату втраченого виконавчого листа №296/518/13-ц, та поновлення строку для його предявлення до виконання, пропущеного з поважність причин.

Керуючись ст. 10, 11, 57 61, 208, 209, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 296/518/13-ц, виданого 27.08.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира на виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 15 291 грн. 00 коп. та судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №296/518/13-ц, виданого 27.08.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира на виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 15 291 грн. 00 коп. та судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота