Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7085/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року між банком та відповідачкою укладений кредитний договір, відповідно до якого останній наданий кредит в сумі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних. Умовами договору також передбачено, що кінцевий термін повернення коштів відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а боржник не виконує передбачені договором умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 11514 грн. 46 коп., яка складається із: основного боргу в сумі 559 грн. 96 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 7468 грн. 10 коп.; 2700 грн. заборгованості зі сплати пені, а також штрафів: 250 грн. (фіксована частина), 536 грн. 40 коп. ( процентна складова).

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 11514 грн. 26 коп. заборгованості за даним кредитним договором.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3119 грн. 74 коп. та 559 грн.78 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з того, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 559 грн. 96 коп., заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 559 грн. 78 коп., а також 2000 грн. пені. При цьому, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшив розмір неустойки. Окрім цього, суд зазначив, що Умовами та правилами надання банківських послуг передбачене право банку змінювати розмір відсоткової ставки. Таким чином, при розрахунку заборгованості зі сплати відсотків суд застосував відсоткові ставки 30%, 34,80% та 43,20%.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала передбачені договором умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, станом на 31 липня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 11514 грн. 46 коп., яка складається із: основного боргу в сумі 559 грн. 96 коп.; заборгованості зі сплати відсотків в сумі 7468 грн. 10 коп.; пені та комісії у розмірі 2700 грн., а також штрафів: 250 грн. (фіксована частина), 536 грн. 40 коп. (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Спірний договір укладений між сторонами шляхом підписання заяви, у якій зазначено, що вона разом із пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить договір про надання банківських послуг.

Пунктом 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором позичальник на вимогу банку зобов'язаний повернути кредит та сплатити винагороду.

Розмір пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору передбачений Тарифами банку.

Окрім того, згідно з п. 8.6 Умов у разі порушення позичальником строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями, передбаченими договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн., а також у розмірі 5% від суми заборгованості.

Разом з тим, зазначені Умови не містять підпису ОСОБА_1 При цьому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мала на увазі відповідачка, підписуючи заяву, та відповідно, чи брала остання на себе зобов'язання зі сплати винагороди та штрафів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року ( справа №6-2320цс16).

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів слід відмовити з наведених підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 559 грн. 96 коп.

Також є правильним висновок суду про те, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню й заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, суд обгрунтовано виходив з того, що наданий позивачем розрахунок не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки в даному випадку нарахування відсотків здійснювалось на тіло кредиту та відсотки.

Зміст заяви відповідачки свідчить про те, що сторони погодили відсоткову ставку у розмірі 36,00 % річних.

Таким чином, заборгованість зі сплати відсотків за період із 31 грудня 2013 року по 31 липня 2016 року становить 601 грн. 19 коп.

З огляду на вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про стягнення на користь позивача 1161 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1161 грн. 15 коп. та 1378 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді