Справа № 303/195/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 Бачана Важаєвича до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 Бачана Важаєвича з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2016 року ОСОБА_3 уклав Договір купівлі-продажу із ПАТ Брокбізнес Банк, згідно якого придбав у власність нерухоме майно, розташоване за адресою: с.Кленовець, вул.Корятовича, будинок № 66, Мукачівського району, Закарпатської області, яке складається із тарного цеху, пилорами, водокачки та іншої споруди. Дане право власності зареєстроване у державному реєстрі прав на нерухоме майно. Натомість відповідачем ОСОБА_4, колишнім власником, здійснюються перешкоди ОСОБА_3 Бачану Важаєвичу у здійсненні права власності на відповідне майно шляхом відмови у його звільненні, створює реальні перешкоди у користуванні майном його власнику, тому він (ОСОБА_1М.) звертається до суду в інтересах ОСОБА_3 та просить зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3, у користуванні майном, шляхом звільнення приміщень за адресою: с.Кленовець, вул.Корятовича, буд. № 66 (тарного цеху, пилорами, водокачки та іншої споруди), Мукачівського району, Закарпатської області і надання йому вільного доступу до приміщень.

Позивач - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав та просив суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не визнала та просила суд в їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди в користуванні нерухомим майном.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством БрокбізнесБанк та ОСОБА_3 Бачаном Важаєвичем укладено Договір купівлі-продажу, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі № 618, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність будівлі літера А-А' - тарний цех; літера Б - пилорама; літера В - водокачка; споруда №1 - сітка металева, загальною площею - 905,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Кленовець, вулиця Корятовича, будинок 66. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0 (а.с.5-6).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 грудня 2016 року за №75351776, нерухоме майно - тарний цех А-А', пилорама - літера Б, водокачка - літера В, споруда №1, що знаходяться за адресою: с.Кленовець, вул. Корятовича, буд.№66, Мукачівського району, Закарпатської області - належать ОСОБА_3 Бачану Важаєвичу (а.с.7).

-2-

09 грудня 2016 року складено Акт приймання - передачі нерухомого майна, з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство Брокбізнес Банк передало, а ОСОБА_3 Бачан Важаєвичу прийняв будівлю літера А-А' - тарний цех; літера Б - пилорама; літера В - водокачка; споруда №1 - сітка металева, загальною площею - 905,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Кленовець, вулиця Корятовича, будинок 66, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 0 (а.с.8).

З копії Технічного паспорту на тарний цех, який розташований за адресою: село Кленовець, вулиця Корятовича, будинок № 66, Мукачівського району, Закарпатської області вбачається, що замовником технічної інвентаризації даного тарного цеху - є ОСОБА_3 Бачана Важаєвич.

12 січня 2017 року ОСОБА_3 Бачан Важаєвич надіслав на адресу ОСОБА_4 поштовим зв'язком ЗД УДППЗ Укрпошта заяву від 03 січня 2017 року, в якій просить ОСОБА_4 протягом трьох днів звільнити приміщення за адресою: с.Кленовець, вул. Корятовича, будинок №66 (тарного цеху, пилорами, водокачки та іншої споруди), Мукачівського району, Закарпатської області і надати йому вільний доступ до приміщень, що належать йому (а.с.16).

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормами частини 1 та 2 статті 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 391 цього Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 Бачан Важаєвич на підставі Договору купівлі-продажу, нотаріально - посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року, є власником будівлі літера А-А' - тарний цех; літера Б - пилорама; літера В - водокачка; споруда №1 - сітка металева, загальною площею - 905,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Кленовець, вулиця Корятовича, будинок 66. Однак, не зважаючи на те, що позивач ОСОБА_3 звертався до відповідача ОСОБА_4 з заявою про звільнення вищевказаних приміщень, останній чинить перешкоди і дані приміщення не звільняє і доступ до них не дає, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 Бачана Важаєвича про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 38, 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 Бачана Важаєвича про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкоди ОСОБА_3 Бачану Важаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у користуванні майном,

-3-

шляхом звільнення приміщень за адресою: село Кленовець, вулиця Корятовича, будинок № 66 (тарного цеху - літера А, пилорами - літера Б, водокачки - літера "В" та споруди (металева сітка №1), Мукачівського району, Закарпатської області, і надання йому вільного доступу до приміщень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 Бачана Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак