АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4897/16-ц
Провадження № 22-ц/792/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Лапко Ю.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири з апеляційного скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року,

встановила:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з названим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що проживає в квартирі АДРЕСА_1

27 жовтня 2015 року з вини ОСОБА_2 сталося затоплення його квартири, в зв'язку з чим завдано майнової та моральної шкоди.

Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовився, що змусило його звернутися до суду з позовом про стягнення 50 000 грн. майнової шкоди і 5 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4005 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., всього 6005 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Белякову П.В.

Апелянт та його представник в суді проти призначення експертизи заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника необхідно задоволити.

Судом першої інстанції, під час розгляду справи було встановлено факт залиття квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1 з вини власника квартири №23, ОСОБА_2

При цьому оцінка причин залиття приміщення та розміру заподіяної шкоди особами, які володіють спеціальними знаннями в будівельно-технічній галузі проведені не були.

Однак, для з'ясування обставин справи, зокрема, встановлення причини залиття житла водою, розміру завданих збитків а також вартості відновлювального ремонту, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202, 315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_2, що сталося 27 жовтня 2015 року, внаслідок чого квартирі заподіяно пошкоджень?

2.Який розмір майнової шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 внаслідок залиття цієї квартири 27 жовтня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук