Справа № 234/5464/17
Провадження № 6/234/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

19 квітня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня 2009 року позовні вимоги ВАТ КБ «Промекономбанк» задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 395184,33 грн., державне мито в сумі 1700 грн., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» на р/р 3739901 в Краматорській філії ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 335913, .

22.08.2014 року між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ПАТ «Фідобанк» було укладено договір про передачу активів і зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ КБ «Промекономбанк» № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5988 від 23.12.2005 року укладеним між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_2 перейшли до ПАТ «Фідобанк».

27.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 13, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №5988 від 23.12.2005 року укладеним між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Грифон Капітал».

16.06.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 231, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №5988 від 23.12.2005 року укладеним між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінанс ОСОБА_3».

10.03.2016 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 159, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №5988 від 23.12.2005 року укладеним між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація».

Просить замінити стягувача ВАТ КБ «Промекономбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація».

В судове засідання сторони не зявились, однак про час та місце слухання були повідомлені, у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду позовні вимоги ВАТ КБ «Промекономбанк» задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 395184,33 грн., державне мито в сумі 1700 грн., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» на р/р 3739901 в Краматорській філії ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 335913, .

Згідно ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, заява директора ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ КБ «Промекономбанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Краматорським міським судом Донецької області у справі за позовом ВАТ КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5633,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_4