Справа № 509/4379/16-ц
УХВАЛА

03 травня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_7 про зобовязання забезпечити житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді Кочко В.К.) перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Одеської міської до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський районний сектор ДМС України в Одеській області, про зняття з реєстрації місця проживання та виселення

04 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 з вернувся до суду із зустрічним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_7 про зобовязання забезпечити житлом.

Відповідно до частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд не вважає за доцільне обєднати вказані позови в одне провадження, оскільки, на думку суду, такі дії можуть значно ускладнити розгляд справи, та призвести до затягування розгляд справа, що як наслідок потягне за собою порушення встановлених цивільно-процесуальним законом строків розгляду справи. Крім того відповідачем за зустрічним позовом є не лише первісний позивач а також Служба у справах дітей Одеської міської ради, що також виключає можливість обєднання позовів.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 зазначений зустрічний позов, а також сплачений при подачі зустрічного позову судовий збір.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 право на звернення до компетентного суду з названим позовом в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_7 про зобовязання забезпечити житлом повернути ОСОБА_1.

Зобовязати Управління казначейства в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., згідно квитанції ПАТ «Державни ОСОБА_10 України»від 04 квітня 2017 року № 52.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Кочко