Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, вказуючи на те що, згідно ордеру виданого виконкомом Новогродівської міської ради від 05.11.2007 року вона разом з членами своєї сімї, в особі чоловіка ОСОБА_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вселилися до наданого їм в користування, як молодій сімї житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 (Покровська) в м.Новогродівка. 12.12.2007 року вони приватизували квартиру згідно свідоцтва про право власності на житло №4352 від 12.12.2007 року та стали співвласниками вищевказаної квартири, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Частки на той час в праві власності ними не визначалися. В теперішній час виникла необхідність визначення часток в праві спільної сумісної власності для подальшої можливості реалізації цивільно-правових дій направлених на реалізацію права власності та вільного розпорядження належним майном. Між ними відсутні будь які домовленості з приводу визначення часток в праві спільної сумісної власності, в звязку з чим частки квартири мають бути рівними та дорівнювати по 1/3 частці на кожного співвласника. Просить визначити, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 (Щорса) в м.Новогродівка у ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рівними та складають 1/3.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач позов визнав, вважає можливим визначити рівні частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, так як в приватизації приймали участь він, позивачка та їх син.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ордеру на житлове приміщення №336 виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м.Новогродівка від 05.11.2007 року, ОСОБА_1 з родиною з трьох осіб: ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_4 син, надано право заняття житлового приміщення житловою площею 32,8 кв.м, яке складається з трьох кімнат АДРЕСА_3. Підстава видачі ордеру - рішення виконкому №222 від 25.10.2007 року, повторне заселення.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №4352 від 12.12.2007 року, квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_1 та членам його родини: дружині ОСОБА_2, сину ОСОБА_4

Згідно технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться у власності ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_4 зареєстрована Селидівською біржею нерухомості на праві власності згідно свідоцтва про право власності та записана в реєстраційну книгу за №4352 Квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 32,8 кв.м. Загальна площа квартири 44,70 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Селидівським бюро технічної інвентаризації №18193711 від 21.03.2008 року, квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Селидівською біржою нерухомості №4352 від 12.12.2007 року.

Згідно рішення Новогродівської міської ради №6/53-16 від 21.08.2015 року «Про перейменування вулиць», вулиця Щорса перейменована на вулицю Покровська.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.357, ч.2 ст.370, ст.372 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності та поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, законом.

Судом встановлено, що право власності на квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 набули в наслідок приватизації, якої-небудь іншої домовленості між співвласниками щодо визначення часток в праві спільної сумісної власності не існує, а тому частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру №2 по вул.Покровська(Щорса), 6 м.Новогродівка є рівними і повинні бути визначені за кожним в розмірі 1/3.

Керуючись ст.ст.357,370, 372,392 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру задовольнити.

Визначити, що частки співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в праві спільної сумісної власності на квартиру №2 по вул.Покровська(Щорса),6 в м.Новогродівка Донецької області є рівними та кожному належить 1/3 частка.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: