Провадження № 2-п/234/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 13.10.2016 року по цивільній справі № 2/234/5116/2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 13.10.2016 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 9-2012 від 02.10.2012року станом на 26.05.2016 року у сумі 69684,49 грн., удовий збір в сумі 1378 грн..

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 13.10.2016 року з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 9-2012 від 02.10.2012року станом на 26.05.2016 року у сумі 69684,49 грн. (шістьдесят девять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 49 коп.), яка складається з: 60739,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2706,84 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 5360,89 - інфляційне збільшення заборгованості, 877,03 грн.- три проценти річних від суми заборгованості, а також судовий збір в сумі 1378 грн.. Про дане рішення відповідач дізнався лише 20.03.2017 року, коли його викликали до ВДВС Краматорського МУЮ. Про час та місце розгляду даної справи відповідачу нічого не було відомо, тому він не міг надати суду заперечення щодо заявлених позовних вимог. На теперішній час він виконує всі умови кредитного договору. Лише у 2014 році він не міг у повному обсязі сплачувати кредит. Крім того, відповідач від банку не отримував повідомлень про дострокове повернення кредиту. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений, під розписку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 13.10.2016 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 13.10.2016 року по цивільній справі № 2/234/5116/2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя