Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1788/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Кіселик С.А.
УХВАЛА

19.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко І.І. на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 липня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко І.І. звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою і заявою про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Банк наводить обставини (про важке фінансове становище у зв'язку із неплатоспроможністю банку та розпочатою процедурою ліквідації).

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічні положення щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати містить стаття 82 ЦПК України.

У п. 29 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 р. №10 зазначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене передбачених підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції немає оскільки позивачем не надано доказів неплатоспроможності банку, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За таких обставин апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко І.І. на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 липня 2017 року підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на час пред'явлення позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову (24593 грн. 26 коп.), але не менше 1 розміру мінімальної зарплати. Тому при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір в сумі 27052 грн. 58 коп. (24593,26 х 110% = 27052,58).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко І.І. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко І.І. на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 липня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 27052 грн. 58 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м. Кропивницькому, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, ідентифікаційний код - 38037409, № рахунку - 0002, КБКД 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик