05.05.2017 Справа № 756/572/17
Унікальний № 756/572/17
Справа № 2/756/2260/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.09.2015 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем ОСОБА_2 а/з № 1671. Від шлюбу немає дітей.

Як вказано у позові, спільне життя не склалось у зв'язку із тим, що позивач є інвалідом з дитинства 2 гр., а відповідач ніде не працює та зловживає спиртними напоями. При цьому з березня 2016 р. відповідач забрав свої речі та пішов з дому, а тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач через сурдоперекладача повідомила суд щодо підтримки свого позову, після наданого ухвалою суду від 03.02.2017 р. строку на примирення на 3 міс.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні намагався довести суду думку щодо не визнання позову у повному об'ємі, але жодного належного та допустимого доказу щодо цього так і не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 04.09.2015 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем ОСОБА_2 а/з № 1671. Від шлюбу немає дітей.

Як з'ясував суд, сімейне життя у сторін не склалось, у зв'язку із тим, що позивач є інвалідом з дитинства 2 гр., а відповідач ніде не працює. При цьому сторони прожили разом до березня 2016 р., а в подальшому відповідач виїхав за місце своєї реєстрації до своїх батьків.

Також суд з'ясував, що за час після винесення ухвали суду щодо надання строку на примирення 03.02.2017 р. і до даного судового засідання 05.05.2017 р., позивач такі не змінила своєї думки щодо неналежної поведінки відповідача ОСОБА_2, а останній так і не зміг налагодити стосунки із нею.

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд також вважає стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму судового збору у сумі 660 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, ст. 110-112 СК України, ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві від 04.09.2015 р. а/з № 1671 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) у сумі 660 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ