Справа № 308/5815/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Шепетко І.О.,

при секретарі: Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо підписів у договорі дарування квартири від 17.09.1996 року посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за реєстром №1-2002, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підписи осіб у договорі дарування квартири від 17.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-2002 у графі «даритель» ОСОБА_2 та в графі «обдарований» ОСОБА_3 однією і тою особою чи різними особами? якщо виконані однією особою, то чи належать обидва підписи в графі «даритель» ОСОБА_2 та і графі «обдарований» ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_2?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки висновки експерта по даному питанні, які поставлені представником позивача мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( м. Ужгород, вул. Грузинська, 5), якому і розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Крім цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст.202, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підписи осіб у договорі дарування квартири від 17.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-2002 у графі «даритель» ОСОБА_2 та в графі «обдарований» ОСОБА_3 однією і тою особою чи різними особами?

- якщо виконані однією особою, то чи належать обидва підписи в графі «даритель» ОСОБА_2 та і графі «обдарований» ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №308/5815/16-ц, провадження №2/308/3513/16.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Грузинська, 5).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Шепетко