Провадження № 6/537/32/2017
Справа № 537/1558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове входження до будинку, де фактично проживає боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме опису належного боржнику рухомого майна, для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання судового наказу №537/6254/14, виданого 22.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу в сумі 4143,40 грн. на користь КП «Кременчукводоканал», судового наказу №537/5211/14-ц, виданого 03.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу в сумі 2606,74 грн. на користь ТОВ «Добробит», виконавчого листа №2-2358/2008, виданого 16.12.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу в сумі 1353,81 грн. на користь КП «Кременчукводоканал» .

Свої вимоги мотивувала тим, що в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2358/2008 виданого 16.12.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП « Кременчукводоканал» боргу в сумі 1353,81грн.; № 537/6254/14-ц виданого 12.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» боргу в сумі 4143,40 грн.; №537/5211/14-ц від 21.01.2015 Крюківського р/с про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь TOB « Місто для людей» боргу 2606,74 грн..

Згідно повідомлення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області неможливо ідентифікувати фізичну особу боржника. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником відсутнє майно.

При виході за адресою: АДРЕСА_2 де проживає боржник, увійти до будинку для перевірки майнового стану боржника та описати належне боржникові майно для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу не вдалося.

На виклики державного виконавця до Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області боржник не з'являється, про причини неявки не повідомляє.

За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в квартиру боржника не надається можливим.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без її участі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання судового наказу №537/6254/14-ц, виданого 22.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2016 року) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу в сумі 4143,40 грн. на користь КП «Кременчукводоканал», судового наказу №537/5211/14-ц, виданого 03.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (постанова про відкриття виконавчого провадження №46312421 від 02.02.2015 року) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу в сумі 2606,74 грн. на користь ТОВ «Добробит», виконавчого листа №2-2358/2008, виданого 13.12.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ( постанова про відкриття виконавчого провадження №40674152 від 13.11.2013 року) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу в сумі 1353,81 грн. на користь КП «Кременчукводоканал».

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповіді Кременчуцької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України в Полтавській області ідентифікувати фізичну особу ОСОБА_2 неможливо.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна №85051540, сформованого 13.04.2017 року, за ОСОБА_2 нерухоме майно не зареєстровано.

21.03.2017 року державним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_3, тобто за адресою, що вказана у виконавчих документах, для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 та опису належного боржнику майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, однак двері квартири ніхто не відкрив, про що державним виконавцем вкладено Акт від 21.03.2017 року.

Згідно пояснень викладених державним виконавцем в поданні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішеннями суду, за викликами до Крюківського ВДВС не зявляється.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання та Акту державного виконавця від 21.03.2017 року, при виході за адресою: АДРЕСА_4, для перевірки майнового стану боржника та опису майна, до квартири потрапити не вдалось, при цьому у вказаному Акті відсутні відомості, які б свідчили про те, що на момент виходу державного виконавця за вказаною адресою, боржник чи інші особи були присутні у квартирі та останні вчиняли дії спрямовані на перешкоджанню держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що АДРЕСА_5 належить боржнику, не надано доказів того, що місце проживання боржника у встановленому законом порядку зареєстровано за вказаною адресою чи остання фактично проживає у вказаній квартирі та не надано доказів того, що боржник взагалі обізнаний про наявність вказаних виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :