У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 Справа №2-4167/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті заяву Філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2011 року у цивільній справі №2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2011 року позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року у розмірі 21082,83 Євро(двадцять одна тисяча вісімдесят два євро 83 євроцента), що становить 243689,58 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот вісімдесят дев»ять гривень 58 копійок) відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Філія-Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» подало до суду заяву про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 05 липня 2011 року у цивільній справі №2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що в ході виконання вказаного рішення суду стало не зрозумілим, яка сума заборгованості підлягає до стягнення, оскільки в резолютивній частині рішення суду заборгованість за кредитним договором вказана у євро із зазначенням еквіваленту в національній валюті (гривні), що припускає декілька варіантів тлумачення виконання зобовязання за кредитним договором, як в українській гривні, так і в євро. З цих підстав просить роз'яснити вказане рішення суду щодо грошового еквіваленту заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1

Представник Філії-Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що рішення суду є зрозумілим і не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому просить відмовити у задоволенні заяви про його роз»яснення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд встановив наступне:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке складається з копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2011 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копії позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»; копії кредитного договору №237 від 24.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1; копії договору застави майна від 25.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2011 року позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року у розмірі 21082,83 Євро(двадцять одна тисяча вісімдесят два євро 83 євроцента), що становить 243689,58 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот вісімдесят дев»ять гривень 58 копійок) відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

29.08.2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №28312218 з виконання виконавчого листа №2-4167/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21082,83 євро, що становить 243689,58 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Із заяви слідує, що позивачу не зрозуміло, в якій саме валюті з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у Євро, чи у гривнях, оскільки, в резолютивній частині рішення сума заборгованості за кредитним договором вказана в Євро із зазначенням еквіваленту в національній валюті гривні, що припускає кілька варіантів тлумачення виконання зобовязання за кредитним договором в українській гривні або в Євро.

Суд вважає, що рішення є незрозумілим для виконання, а тому його слід розяснити.

Спірні правовідносини між сторонами в даному спорі виникли на підставі кредитних договірних зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в п. 14 Постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв»язку із цим у разі задоволення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши такі обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Тобто, вирішуючи спір, предметом якого є стягнення грошових коштів в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає суму стягнення у валюті зобов»язання.

Враховуючи те, що валютою зобов»язання ОСОБА_1 за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року є грошова одиниця Євро, в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2011 як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах вказано розмір заборгованості в іноземній валюті Євро із зазначенням еквіваленту в національній валюті за офіційним курсом Національного банку України.

Зазначення в резолютивній частині рішення поряд із сумою кредитної заборгованості у іноземній валюті- її еквівалент у гривні України- зумовлене необхідністю правильного обчислення та стягнення суми судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беручи до уваги, що рішення суду є незрозумілим в частині грошової одиниці, в якій відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що заяву Філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про розяснення рішення слід до задовольнити та роз»яснити, що грошовою одиницею стягнення коштів в частині заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року в розмірі 21082,83 Євро, є грошова одиниця Євро, а в частині стягнення 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ- грошова одиниця України- гривня. Заборгованість ОСОБА_1 перед філією Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року в розмірі 21082,83 Євро може бути повернута у національній валюті України-гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України на дату погашення заборгованості.

Керуючись ст. 221, п.12 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2011 року у цивільній справі №2-4167/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Розяснити, що грошовою одиницею стягнення коштів в частині заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року в розмірі 21082,83 Євро, є грошова одиниця Євро, а в частині стягнення 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ- грошова одиниця України- гривня.

Роз»яснити, що заборгованість ОСОБА_1 перед філією Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року в розмірі 21082,83 Євро може бути повернута у національній валюті України-гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України на дату погашення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2