КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2963/16-ц
Провадження № 2/488/302/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

Встановив:

У липні 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що їх син ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано 05.07.2016 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва. Від даного шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком позивачів.

Після розірвання шлюбу із ОСОБА_5, відповідачка перешкоджає позивачам та батьку дитини ОСОБА_5 у спілкуванні та зустрічам з дитиною, не зважаючи на те, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради визначена участь батька дитини у вихованні, спілкуванні та зустрічі з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Неможливість зустрічі та спілкування з онуком завдає позивачам значних моральних страждань.

Посилаючись на викладене, та з урахуванням наданих уточнень, позивачі просять усунути їм перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини та надати їм можливість зустрічатися з онуком кожної суботи з 14.00 годин до 20.00 годин та кожного понеділка місяця з 14.00 годин до 20.00 годин без присутності матері дитини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачі надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та ОСОБА_5 в своїх заявах не заперечували щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки малолітнього перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014 року. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.07.2016 року шлюб між ними було розірвано.

В подальшому, між батьками дитини виник спір з приводу участі батька дитини у його вихованні, через що Рішенням Виконкому Миколаївської міськради № 555 від 24.06.2016 р. було вирішено визначити участь ОСОБА_5 у вихованні дитини та надано можливість побачень з дитиною кожний понеділок, середу та пятницю місяця з 17.00 до 20.00 год. у присутності матері, кожну суботу місяця з 16.00 до 20.00 год. без присутності матері, та правом змінити порядок спілкування з дитиною.

Проте, відповідач вказане рішення не виконувала, крім цього, останнім часом вона почала створювати перешкоди позивачам у спілкуванні та вихованні онука.

Відповідно до ст. 257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав до виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

В ст. 263 Сімейного Кодексу України зазначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, рівність прав матері та батька щодо дитини, в т.ч. участі того з батьків, хто проживає окремо, на участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні, а також гарантованого законом права бабусі та дідуся на участь у вихованні та спілкуванні з онуком, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів. При вирішенні даної справи суд також враховує досягнуту між сторонами по справі домовленість щодо порядку спілкування з дитиною.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 159,257,263 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 (бабусі) та ОСОБА_3 (дідуся) у вихованні онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливості зустрічей та спілкування з дитиною: кожної суботи місяця з 14.00 до 20.00 годин та кожного понеділка місяця з 14.00 до 20.00 годин без присутності матері дитини.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І. Селіщева