Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/587/17-ц
Провадження № 2-з/499/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Роздільнянського обєднаного управління ПФУ Одеської області про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року до управління ПФУ в Іванівському районні Одеської області, нині Роздільнянське обєднане управління ПФУ Одеської області, надійшли списки громадян, які померли в Іванівському районі. Було встановлено, що в даних списках перебувала громадянка ОСОБА_1, яка померла 20.09.2016 року.

На її рахунок було перераховано надмірну пенсію за період з 01.10.2016 року по 30.11.2016 року у розмірі 1898 грн. 00 коп. у звязку з відсутністю на час нарахування пенсії відомостей про смерть.

Заявник звернувся до відділення ООД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з заявою про повернення даних коштів, однак було встановлено що на рахунку померлою перебуває залишок коштів у розмірі 57 грн. 53 коп., які управлінню були повернуті, однак різниця була знята з рахунку померлої невідомою особою.

У зв'язку з тим, що відсутність інформації про особу, яка зняла кошти померлої ,перешкоджає заявнику звернутися до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії, представник управління просить суд витребувати у відділенні ООД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» інформацію стосовно особи, яка отримала кошти померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою вул. Хуторська 1б, с. Руська Слобідка, Іванівського району Одеської області, паспорт серії КК 818846, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за період з 01.10.2016 року по 31.11.2016 рік.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, що, згідно ч.2 ст.135 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, так як їх участь не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, що містить справа, доходить наступного.

Відповідно до відомості про громадян, які померли, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 20.09.2016 року, що підтверджується копією відомості.

Відповідно до розрахунку пенсійних виплат №121774, в період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року на рахунок померлої ОСОБА_1 було нараховану пенсію в розмірі 1898 грн. 00 коп.

Згідно з виписки по рахунку, залишок на рахунку померлої ОСОБА_1 станом на 01.12.2016 року становив 57 грн. 53 коп., які управлінню були повернуті, що підтверджується протоколом №4.

Роздільнянське обєднане управління ПФУ Одеської області має намір звернутися до суду з позовом до особи про стягнення надміру виплаченої пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», однак самостійно не може отримувати інформацію від банку про особу, яка зняла незаконно кошти померлої.

Як передбачено ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У ст.134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Статтей 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає вимоги, викладені в заяві, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Роздільнянського обєднаного управління ПФУ Одеської області про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у відділенні ООД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» інформацію стосовно особи, яка отримала кошти померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою вул. Хуторська 1б, с. Руська Слобідка, Іванівського району Одеської області, паспорт серії КК 818846, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за період з 01.10.2016 року по 31.11.2016 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3