гСправа № 187/297/17 Провадження № 4-с/0187/1/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"18" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Петриківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобов`язання повернути авансовий внесок, -

Встановив:

04.04.2017 до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з скаргою на бездіяльність начальника Петриківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність начальника Петриківського ВДВС щодо неповернення авансового внеску та зобов`язання повернути авансовий внесок. При поданні скарги ОСОБА_1 зазначені засоби зв'язку, а саме номер мобільного телефону та електронна пошта.

Ухвалою суду від 05.04.2017 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 12.04.2017. У зв'язку з неявкою скаржника та державного виконавця, розгляд справи був відкладений на 18.04.2017. На адресу останніх направлено лист з проханням повідомити свою правову позицію по справі, а також про можливість розгляду справи за їх відсутності, у разі неможливості прибути на виклик суду з поважних причин. Однак, даний лист залишився поза увагою як скаржника, так і державного виконавця, останні знову не з'явилися на виклик суду на 18.04.2017.

Суд наголошує, що за принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Свій обов'язок про повідомлення осіб, які беруть участь у справі, зокрема скаржника, про судові засідання судом виконано, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідками про отримання смс-повідомлень та про отримання листа від 12.04.2017.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, мається його друга неявка поспіль, а також ненадходження від скаржника клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд встановив наявність всіх умов, які є підставою для залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, оскільки належним чином повідомлений скаржник повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд розяснює, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, 169, 207, 386 ЦПК України, суд

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Петриківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобов`язання повернути авансовий внесок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3