Справа №636/2888/16-ц
Провадження №2/635/1300/2017

19 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Панас Н.Л.
При секретарі Сайко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове завідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що представник позивача у судові засідання, які відбулись 03 березня 2017 року, 30 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року, не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, в якій він позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" підтримує в повному обсязі, необхідні документи є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ "Акцент-Банк" відсутні, не заперечує проти винесенення заочного розгляду справи та винесенн судом заочного рішення суду, у разі винекнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.21), однак дана заява підписана представником позивача ОСОБА_2, який на момент розгляду справи, а саме станом на 19 квітня 2017 року не має повноважень на ведення даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст.38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Як вбачається з ч.1 та ч.2 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
Як вбачається з копії довіреності №277-О від 11 листопада 2013 року, дана довіреність була видана Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" (скорочена назва - ПАТ "А-Банк") в особі Голови правління ПАТ "А-Банк" ОСОБА_3 11 листопада 2013 року, якою уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк". Довіреність видана без права передоручення та є чинною стороком до 07.11.2016 року (а.с.14-15).
На момент розгляду справи, а саме станом на 19 квітня 2017 року представник позивача ПАТ "А-Банк" ОСОБА_2 не має повноважень на ведення даної справи, оскільки видана довіреність втратила чинність. Не звертаючи уваги на чисельні прохання суду про надання довіреність чи іншого документу, який підтверджував би й повноваження представника позивача, позивачем так надано і не було.
За таких обставин суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас