Справа № 706/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 18.03.2015 р., право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району.

В обґрунтування позову посилалась на те, що після смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на вказаний вище житловий будинок. За життя ОСОБА_4 на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Вона прийняла спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до нотаріуса. Також спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька є її брат ОСОБА_3, який прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви. Проте у звязку із наявністю заповіту батька, складеного на її імя, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 відмовлено. 27.11.2015 р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, технічного паспорта на житловий будинок по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району, довідку виконкому ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району № 131 від 28.03.2017 р. про те, що житловий будинок по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району рахується за померлим ОСОБА_4, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2015 р. помер ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району.

За життя ОСОБА_4 10.03.2015 р. на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4, подавши про це відповідну заяву до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Також спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька є третя особа ОСОБА_3, який прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. Проте у звязку із наявністю заповіту батька, складеного на імя позивача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 не має права на отримання спадщини після смерті батька.

27.11.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, проте оформити право на житловий будинокв нотаріальному порядку не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами.

Керуючись ст. ст. 328, 1233 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НС 840931, виданий 08.11.2000 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 18.03.2015 року, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 34 в с. Вербуватій Христинівського району Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А-1», прибудову «а», літню кухню «Б», літню кухню «В», сарай «Г», сарай «Д», гараж «Е», сарай «Є», погріб «Ж», шию погреба «З», погріб «И», шию погреба «І», вбиральню «Ї», огорожу № 1, хвіртку № 2, замощення І.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник