Справа № 723/1606/16-ц
Провадження № 2/723/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та

його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог мале приватне підприємство «Влада» про усунення перешкоди користування земельною ділянкою

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним вище позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки площею 1618 га яка розташована на території с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.01.2014 року серії САК № 808339, кадастровий номер :01:003:0135, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, г8осподарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідач самовільно захопив її земельну ділянку та побудував на ній житловий будинок, спорудив вигрібну яму та встановив деревяний сарай, а вона не може використовувати свою приватну ділянку за призначенням. З приводу самовільного захоплення землі відповідач притягувався до адміністративної відповідальності і йому виносився припис про усунення перешкорд. Однак перешкоди не усунено, а порушення триває. Просила зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом часткового демонтажу житлового будинку і звільнення земельної ділянки площею 0,0050 га., демонтажу деревяного сараю і вигрібної ями та звільнення земельної ділянки площею 0,0012 га. Стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, змінивши площу земельної ділянки, яку необхідно звільнити і яка знаходиться під частиною житлового будинку, а саме 0, 0359 га, посилаючись на викладені в позові обставини та висновок експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в судовому засіданні, позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що відповідач не захоплював землю, а побудувався на своїй земельній ділянці.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 116, 125 Земельного Кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності на підставі рішень сільських, селищних, міських рад шляхом відведення їх в натурі та здійснення державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_5, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.01.2014 року серії САК № 808339 (а.с.6), належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1618 га, кадастровий номер :01:003:0135, яка розташована на території с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Право власності на вказану земельну ділянку за позивачем зареєстровано 22 січня 2014 року в Державному реєстрі речових прав про, що свідчить відповідний витяг з цього реєстру (а.с.7).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24 березня 2016 року (а.с.9), який складений державними інспекторами сільського господарства Чернівецької області, в присутності відповідача ОСОБА_2, встановлено, що вказаний відповідач самовільно зайняв та використовує земельну ділянку ОСОБА_5, шляхом будівництва частини капітальної будівлі (житлового будинку) та спорудження вигрібної ями і деревяного сараю.

За фактом самовільного захоплення землі, відповідач був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.53-1 КУпАП, постановою № 5 від 28 березня 2016 року (а.с.13).

Приписом державного інспектора сільського господарства Чернівецької області від 24.03.2016 року (а.с.11), відповідача ОСОБА_2 було зобовязано в 30-ти денний строк усунути порушення землекористування, шляхом звільнення земельної ділянки ОСОБА_5, однак припис не виконано про, що свідчить акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2016 року (а.с.14).

Достовірність факту використання частини земельної ділянки ОСОБА_5 відповідачем, в суді підтверджена також і висновком судового експерта від 20.02.2017 року, яка була призначена судом, в ході розгляду цивільної справи, за клопотанням відповідача, яким встановлено, що приватна земельна ділянка ОСОБА_2 зміщена в бік земельної ділянки позивача ОСОБА_5, внаслідок чого приватна земельна ділянка ОСОБА_5 значно зменшилася на 0,0359 га.

Одне із заперечень відповідача проти позовних вимог, стосується того, що експерт в своєму висновку зазначає, що характер накладання ділянок більше вказує на неточний винос в натуру ніж на самовільне захоплення, а відповідно відсутня вина відповідача, а отже в задоволенні позову слід відмовити. Однак суд, за результатами розгляду справи, не поділяє думку відповідача і не погоджується з нею, виходячи з такого.

Очевидним є те, що фактичне землекористування ОСОБА_5 зменшилось на 0,0359 га і вказане зменшення є значним. Воно має місце внаслідок зміщення земельної ділянки ОСОБА_2 на ділянку ОСОБА_5 і накладання суміжної земельної ділянки ОСОБА_6 на ділянку ОСОБА_2

Згідно ст..321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стапттею 41 Конституції України визначено, що Ніхто не може біти протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Разом з тим право приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку порушено і вона в даний час обмежена у здійсненні цього права, оскільки не може ні користуватися ні розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

Про порушення прав землекористування ОСОБА_5, відповідачу було відомо ще в березні місяці 2016 року, оскільки актом встановлення поворотних точок від 01.12.2015 року, вказане порушення було зафіксовано і 24.03.2016 року відповідач із актом був ознайомлений але жодних дій повязаних із врегулюванням порушення земельного законодавства не прийняв.

Із висновку експерта вбачається, що характер накладання ділянок більше вказує на неточний винос в натуру, ніж на самовільне захоплення.

Описуючи вказане бачення, експерт в дослідницькій частині висновку, на його пятому аркуші, зазначає, що враховуючи характер накладань і факт зміщення ділянки експерт може висунути припущення, що ділянка ОСОБА_2 була невірно винесена в натуру.

Однак, таке припущення експерта, на думку суду, ніяк не впливає і не змінює характер порушення землекористування позивача, оскільки саме її земельна ділянка значно зменшилась в своєму розмірі і таке зменшення має місце зі сторони відповідача, який на спірній частині, земельної ділянки ОСОБА_5 розмістив свої обєкти нерухомості і тимчасові споруди, порушивши тим самим право приватної власності позивача.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані із позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позивач скористався своїм правом на усунення йому перешкод в користуванні земельною ділянкою подавши даний позов до суду і відповідач не позбавлений такого ж права по відношенню до інших осіб, які можливо порушили його право власності на земельну ділянку чи допустили таке порушення неправомірно змістивши координати зовнішніх меж земельних ділянок.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Посилання відповідача на те, що при перевірці законності здійснення ним будівництва житлового будинку не було виявлено будь-яких порушень, що підтверджено відповідним актом від 14.05.2014 року (а.с.49), на думку суду є неспроможним, оскільки, як вбачається із зазначеного акту, державний інспектор Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю здійснювалась перевірка наявності документів повязаних із можливістю здійснення будівництва, і не перевірявся зміст цих документів, в т.ч. Свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відповідність місця розташування земельної ділянки, хоча будівництво житла здійснювалось частково на земельній ділянці позивача.

Зважаючи на вказане та виходячи з вимог ч.1 ст.376 ЦК України, частина житлового будинку, яка побудована на земельній ділянці ОСОБА_5 та вигрібна яма і деревяний сарай вважаються самочинним будівництвом так як вони побудовані на земельній ділянці, яка не була відведена ОСОБА_2 для цієї мети.

За таких обставин суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_2 щодо використання земельної ділянки позивача, є неправомірними і ним було створено перешкоди позивачу в користуванні своєю власністю.

На підставі ст.ст. 90, 116, 125, 152, 158, 212 Земельного кодексу України ст.ст. 321, 391, 376 ЦК України та керуючись ст. 3-11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - мале приватне підприємство «Влада», про усунення перешкоди користування земельною ділянкою, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_5, права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0135, що розташована в с. Ропча, Сторожинецького району та належить їй на підставі Свідоцтва про право власності від 22.01.2014 року серії САК № 808339.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за власні кошти частково демонтувати житловий будинок, що в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, в частині що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0359 га кадастровий номер :01:003:0135, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності від 22.01.2014 року серії САК № 808339.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за власні кошти засипати вигрібну яму та демонтувати деревянний сарай розташовані в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0012 га кадастровий номер :01:003:0135, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності від 22.01.2014 року серії САК № 808339.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5, документально підтверджені, понесені нею судові витрати по справі в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 копійок, судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ