Справа № 569/5179/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Рівненської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить:

- рішення Рівненської обласної ради сьомого скликання №245 від 08 вересня 2016 року «Про внесення змін до Статуту Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти» визнати незаконним та скасувати.

- зобовязати відповідача Рівненську обласну раду вчинити дії щодо скасування державної реєстрації Статуту Рівненського інституту післядипломної педагогічної освіти (нова редакція), затвердженого Рішенням Рівненської обласної ради №245 від 08 вересня 2016 року

- привести Статут Рівненського інституту післядипломної педагогічної освіти відповідно до ст..42 Закону України «Про вищу освіту»

- в порядку забезпечення даного позову винести ухвалу, якою зупинити проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено три вимог немайнового характеру та вимогу про забезпечення позову (640,00х3+320,00).

Позивачем по позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1280,00 грн.

Позивачем також не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме, не подано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити дооплату судового збору в сумі 960 грн. за вимогу одну вимогу немайнового характеру та за заяву про забезпечення позову, а також надати копії всіх документів що додаються по позовної заяви для відповідача та третьої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.