Справа № 454/1028/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2014 року померла її тітка ОСОБА_3, яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою у належному їй житловому будинку в с. Вербове по вул. Центральна, 43 Сокальського району. Заповітом від 11.02.2008р. ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла позивачці. Зазначає, що до маси спадкового майна входить належний тітці вищевказаний житловий будинок. Позивач звернулася у Сокальську державну нотаріальну контору, де подав заяву про прийняття спадщини після смерті тітки. Нотаріальною конторою зроблено запит у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ», де позивачці виготовлено новий технічний паспорт на будинок та надано довідку, що право власності на спадковий будинок не зареєстроване. В звязку з чим, Сокальською державною нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про прав на спадщину на вищевказаний будинок, з тих причин, що відсутній правовстановлюючий документу та відсутня державна реєстрація права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 10.05.2014 року.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №353662 встановлено, що 10.05.2014р. померла ОСОБА_3.

Із копії заповіту ОСОБА_3 від 11.02.2008р., зокрема встановлено, що належний їй житловий будинок вона заповіла своїй племінниці ОСОБА_1.

Відповідно до довідки ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» №314 від 01.02.2016р., встановлено, що право власності на житловий будинок №43 по вул. Центральна в с. Вербове Сокальського району, не зареєстроване.

Згідно довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради, встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті проживала і була зареєстрованою у належному їй будинку в с. Вербове по вул. Центральна, 43 Сокальського району.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності реєстрації права власності на спадковий житловий будинок.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1217 ЦК України позивачка є спадкоємцем за заповітом своєї тітки, відповідно вона має право на спадкування вказаного житлового будинку після її смерті.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 01.01.1970р.н. (ІН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №43 по вул. Центральна, в с. Вербове Сокальського району, Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс