У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,
суддів: Іваненко Ю.Г.,Маляренка А.В.,
Леванчука А.О.,Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків, за касаційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість за договорами № № 9567, 9487, 9577, 9568, 9566 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та відсотків, з вкладом на особовому рахунку, 3 % річних та інфляційних витрат на загальну суму 503 791 грн 21 коп. та 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на користь ОСОБА_6 заборгованість за договорами № № 9567, 9487, 9577, 9568, 9566 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та відсотків, з вкладом на особовому рахунку, 3 % річних та інфляційних витрат на загальну суму 503 791 грн 21 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року визнано неповажними причини для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», що зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався тим, що Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не навела поважних причин для поновлення вказаного строку.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_6

Доказів про отримання відповідачем зазначеного судового рішення матеріали справи не містять.

01 листопада 2016 року розпорядник майна та виконуючий обов'язки керівника Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року. В апеляційній скарзі заявникклопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що 14 березня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спідки «Довіра», з кредиторською вимогою до розпорядника майна Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_6 звернувся у квітні 2016 року, при цьому повний текст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» отриманий не був (а. с. 76−81).

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи причини про поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, ухвалою від 07 листопада 2016 року апеляційний суд Запорізької області залишив без руху апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для поновлення строку.

У листопаді 2016 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначала, що під час розслідування кримінального провадження № 0003618 комп'ютерна техніка, на якій встановлена комплексна інформаційна система з обліком операцій членів спілки Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», касові книги та первинні бухгалтерські документи спілки за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2016 року, були вилучені слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. Відповідно, без дослідження первинних документів та комплексної інформаційної системи з обліком операцій членів спілки Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», заявник не мав змоги перевірити обставини, які були викладені у судовому рішенні, наданому ОСОБА_6, та встановити, чи порушує оскаржуване рішення права заявника. Можливість доступу до комп'ютеру з даними по рахунках ОСОБА_6 була надана заявнику лише у листопаді 2016 року. При цьому заявник повторно наголошував, що повний текст оскаржуваного судового рішення від суду першої інстанції Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» отриманий не був (а. с. 113, 114).

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку поважності причин пропущення строку на оскарження. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1250цс16, неотримання повного тексту оскаржуваного судового рішення позбавляє особу права визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, що є вимогою ст. 295 ЦПК України.

Апеляційний суд належним чином не дослідив причини пропущення строку на апеляційне оскарження, не врахував те, що розпорядник майна та виконуючий обов'язки керівника Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» виконав вказівки суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги та звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтувавши причини пропущення цього строку, не дав належної оцінки доводам заявника щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 342, 343, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак