Справа № 303/2299/17
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ТОВ Юридично-охоронна антиколекторна компанія ОСОБА_3 у Закарпатській області в особі ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕс Банк про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов'язання в іноземній валюті.

28 квітня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову у вигляді заборонити ПАТ ВіЕс Банк вчиняти будь-які дії, а саме: будь-яким способом (купівлі-продаж, дарування, міна, доручення) відчужувати нерухоме майно належне відповідачу, яке знаходиться за адресою: Мукачівський район, село Ключарки, вулиця Садова, будинок №1 до набрання рішення по справі законної сили та заборонити Мукачівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчиняти будь-які дії, по відкритим виконавчим провадження №51610379, №51610685, №51611131.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, ОСОБА_2 звертається до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій просить визнати припиненим зобов'язання в іноземній валюті по Кредитному договору №KF3811 від 05 вересня 2006 року з моменту його підписання.

В той же час до позовної заяви додано копію Постанови заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 51610379 від 11 липня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №303/5553/15-ц виданий 26 квітня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Фтоми Петровича на користь ПАТ ВіЕс Банк заборгованість за кредитним договором №KF3811 від 05 вересня 2006 року в розмірі 47841,49 доларів США, що становить 1057083,54 грн. та складається з наступного : 39344,79 доларів США (869344,54 грн.) - сума заборгованості по кредиту: 3181,89 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по нарахованим процентам; 5314,81 доларів США (117433,62 гривень) - пеня; та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ ВіЕс Банк заборгованість за кредитним договором №KF3811 від 05 вересня 2006 року в розмірі 47841,49 доларів США, що становить 1057083, 75 грн. та складається з наступного:39344,79 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по кредиту: 3181,89 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по нарахованих процентах; 5314,81 доларів США (117433)62 гривень - пеня.

11 липня 2016 року заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 51610685 з примусового виконання виконавчого листа №303/5553/15-ц виданого Мукачівським міськрайонним судом 26 квітня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Фтоми Петровича на користь ПАТ ВіЕс Банк заборгованість за кредитним договором №KF3811 від 05 вересня 2006 року в розмірі 47841,49 доларів США, що становить 1057083,54 грн. та складається з наступного : 39344,79 доларів США (869344,54 грн.) - сума заборгованості по кредиту: 3181,89 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по нарахованим процентам; 5314,81 доларів США (117433,62 гривень) - пеня; та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ ВіЕс Банк заборгованість за кредитним договором №KF3811 від 05 вересня 2006 року в розмірі 47841,49 доларів США, що становить 1057083, 75 грн. та складається з наступного:39344,79 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по кредиту: 3181,89 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по нарахованих процентах; 5314,81 доларів США (117433)62 гривень - пеня.

-2-

11 липня 2016 року заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №51611131 з примусового виконання виконавчого листа №303/5553/15-ц виданий Мукачівським міськрайонним судом 26 квітня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Фтоми Петровича на користь ПАТ ВіЕс Банк заборгованість за кредитним договором №KF3811 від 05 вересня 2006 року в розмірі 47841,49 доларів США, що становить 1057083,54 грн. та складається з наступного : 39344,79 доларів США (869344,54 грн.) - сума заборгованості по кредиту: 3181,89 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по нарахованим процентам; 5314,81 доларів США (117433,62 гривень) - пеня; та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ ВіЕс Банк заборгованість за кредитним договором №KF3811 від 05 вересня 2006 року в розмірі 47841,49 доларів США, що становить 1057083, 75 грн. та складається з наступного:39344,79 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по кредиту: 3181,89 доларів США (869344,54 гривень) - сума заборгованості по нарахованих процентах; 5314,81 доларів США (117433)62 гривень - пеня.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільно - процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - необхідно задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити ПАТ ВіЕс Банк (79000. м.Львів, вул.Грабовського,11) вчиняти будь-які дії, будь-яким способом (купівля-продаж, дарування, міна, доручення) відчужувати нерухоме майно належне ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яке знаходиться за адресою: Мукачівський район, село Ключарки, вулиця Садова, будинок №1 до набрання рішення по справі законної сили.

Заборонити Мукачівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчиняти будь-які дії, по відкритим виконавчим провадження №51610379, №51610685, №51611131 від 11 липня 2016 року.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М.Пак