Справа № 201/964/17
Провадження № 2/201/1057/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 24.11.2007р. АНД відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1497 (а.с. № 4 5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.01.2017р. позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки (а.с. № 16).

Позивачем недоліки позовної заяви було усунуто вчасно та в повному обсязі (а.с. № 17).

24.01.2017р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. № 18).

15.03.2017р. представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 07.01.2017р. а.с. № 24) надав у судове засідання клопотання про закриття провадження по справі (а.с. № 30 32).

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідачки посилався на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря акушера гінеколога амбулаторії № 3 КЗ «ДЦППМСД № 4» у звязку з вагітністю та пологами, що підтверджується довідкою від 24.02.2017р. Термін вагітності станом на 24.02.2017р. становить 16 тижнів. Позивач в своїй позовній заяві не наводить доказів, які б, як вимагає ч. 3 ст. 110 СК України, свідчили про визнання батьківства щодо дитини іншою особою. Не зазначено в позові позивачем також належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення відповідачкою протиправної поведінки відносно позивача. За таких обставин, оскільки згідно діючого сімейного законодавства, шлюб не може бути розірвано під час вагітності дружини та до досягнення дитиною одного року, а провадження по справі, на думку представника відповідачки, слід закрити.

За клопотання представника позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 13.02.2017р. а.с. № 22) було відкладено розгляд справи та витребувано у КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» додаткові докази (а.с. № 36, 38, 39).

25.04.2017р. позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що з вересня 2016р. по теперішній час він припинив з відповідачкою шлюбні відносини. З вказаного часу сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо у звязку з різними поглядами на життя та постійними сварками, статевих відносин не мають, а отже, відповідачка не може бути вагітною від позивача (а.с. № 43).

25.04.2017р. представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності (а.с. № 45) .

Представник відповідачки ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні поданого ним клопотання, справу просив розглянути за його відсутності (а.с. № 44).

За таких обставин, на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання представника відповідачки, вважає, що провадження по справі слід закрити.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладений 24.11.2007р. та зареєстрований АНД відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1497 (а.с. № 4 5).

До суду позивачем 19.01.2017р. подано позов про розірвання цього шлюбу.

Згідно відповіді від 29.03.2017р. № 01-18/483, отриманої на запит суду, головний лікар КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ОСОБА_5 надав суду наступну інформацію.

Громадянка ОСОБА_1, 01.01.1986р.н., мешкає за адресою м. Дніпро, вул. 9 Січня, 32, перебуває на обліку з приводу вагітності в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 4 КЗ «ДЦПМСД № 4» у лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_6 Взята на облік по вагітності 25.01.2017р. в строк 12 тижнів. Заведена індивідуальна карта вагітної і породіллі № 261/161. Жінка обстежена клінічно та лабораторно в повному обсязі згідно наказу МОЗ України № 417 від 15.07.2011р.. Регулярно відвідує амбулаторію, рекомендації лікаря виконує в повному обсязі. Проведений ультразвуковий скринінг вагітності в строк 6-7 тижнів, 11 тижнів, 20 тижнів. На 29.03.2017р. діагноз: II вагітність 21 тиждень. Перебіг вагітності без ускладнень. Рекомендації лікаря: обмеження фізичного навантаження, обстеження на декретну комісію (а.с. № 41).

Згідно ч. 2 ст. ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р., згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, враховуючи той факт, що позивач не надав суду доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містила б ознаки кримінального правопорушення щодо нього, відсутність відомостей щодо визнання батьківства зачатої дитини іншою особою, та той факт, що суду стало відомо про вагітність відповідача вже після відкриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу у звязку зі зміною обставин.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р., ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко