overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1708/17
Номер рядка стат. звіту-49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Шкріба Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2017 року.
Вказує на те, що з 21.06.2012 року по 09.03.2016р. перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає жодної допомоги.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі в період з 21.06.2012 року по 09.03.2016р. В шлюбі в них народилася син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матірю. Відповідач жодної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим з нього слід стягнути аліменти.
Розмір аліментів слід визначити згідно ст..184 СК України, в той же час, відповідно до ст.. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст..184, тобто до стягнення підлягають тільки аліменти в твердій грошовій сумі.
За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Мукачево, вул.Українська, 32, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Мукачево, вул.Глібова, 13/3, ІН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 27 березня 2017 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 629/4628/16-ц
Провадження №2/629/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до вирішення питання в рамках кримінального провадження у звязку із зверненням з заявою до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно начальника Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області ОСОБА_3, яка видала довідку №19-20.04-0.4-1004/2-17 від 07.03.2017 року, яка на його думку містить неправдиву інформацію про визначення вартості одного квадратного метра земельної ділянки, та впливає на розмір нарахованих позивачем збитків.

Суд, зясувавши думку прокурора, представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Також судом розяснено, що відповідно до ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи або направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу, однак зазначеним правом сторони не скористались.

В судовому засіданні встановлено, що внесенні відомості до ЄРДР, в порядку кримінального судочинства, за заявою відповідача не перешкоджають розгляду даної справи та не можуть вплинути на її вирішення. Таким чином не встановлені підставі передбачені ст.ст.201-202 ЦПК України з приводу яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,201,202,203 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 219/3690/17
Провадження № 2/219/2665/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 лютого 2012 року.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2017 року на 13 годину 40 хвилин.

Відповідачу пропонується до 13 травня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
пр. № 2/759/3612/17
ун. № 759/6484/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про визнання права власності в порядку спадкуванняза законом, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачами надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 29.05.2017р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобовязати позивачів надати оригінали документів, які вони додають до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2570/17
Номер провадження 2/464/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2017 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 712/5088/17
Провадження № 2/712/1549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2009 він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1651. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що в останні роки спільного проживання постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого, вони втратили любов та повагу один до одного. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Лісова».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СКУкраїни шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 24.10.2009 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1651. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є суперечки з різних побутових питань, в результаті чого, сторони втратили любов та повагу один до одного, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.10.2009 у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1651- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 202/2893/17
Провадження №2/202/1659/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано місце проживання відповідача.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 17 травня 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6340/2017
У Х В А Л А

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою СокуренкоНаталії Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу СокуренкоНаталії Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 18 травня 2017 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 рокуСправа №451/936/17
Провадження № 2/451/466/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 12 вересня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_4 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/304/2017 Справа № 641/2910/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/127/746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, який належить на праві власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», Україна, 02152, Ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_3», м. Київ, МФО 300379), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (Місце реєстрації: 21000, АДРЕСА_1, Реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2), відповідно до Кредитного договору № 50008496 від 10.04.2013р. на загальну суму 354 104, 23 грн., яка складається із загальної суми заборгованості за Кредитом розміром 268 798, 50 грн., штрафу у розмірі 36 925,22 грн., пені у розмірі -1 028,14 гри., 3% річних у розмірі - 12 023,12 грн., втрат від інфляції у розмірі 2 896, 34 грн., збитків у розмірі 432 91 грн., та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у п. 5.4. Договору застави транспортного засобу № 50008496 від 16.04.2013 p., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 21000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті», (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В, офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія ПАТ «Креді ОСОБА_3», м. Київ, МФО 300379) судовий збір в розмірі 3352,85 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1099/2017 Справа №641/2136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 10607,05 грн. на розрахунковий рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.05.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський