АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/345/17
Провадження № 22-ц/792/781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Талалай О.І., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою в інтересах ОСОБА_6, на рішення Славутського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його розірвання, зобов'язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в інтересах ОСОБА_6 в суд з позовом до ТОВ «Горинь-Агро» ОСОБА_5 зазначав, що позивач є власником земельної ділянки, яка розташована на території Печиводської сільської ради Славутського району, загальною площею 1,94 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Славутському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 24.01.2008 р. за № 58, земельна ділянка була передана в оренду ТОВ «Горинь Агро».

В порушення ст. 15 Закону України «Про оренду землі» у договорі відсутні істотні умови договору, що є підставою для визнання договору недійсним, а саме у договорі відсутній кадастровий номер та умовами договору непередбачено обов'язкову умову щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, відповідачем було надано позивачу лише акт приймання-передачі земельної ділянки, який оформлений неналежним чином.

У пункті 2.4 договору оренди вказаний розмір нормативно грошової оцінки землі 13714 грн, проте не зазначено станом на який рік визначена така оцінка. В п. 4.1 договору передбачено розмір орендної плати на момент укладення договору в сумі 274 грн 28 коп. та уточнення, що такий розмір складає 2% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, розмір орендної плати поставлено в залежність від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, для визначення якої бралася за основу нормативно грошова оцінка сільськогосподарських угідь, проведена у 1995 році. У договорі оренди земельної ділянки відсутня така істотна умова як перегляд розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.

Тому позивач просив суд визнати недійсним та розірвати договір оренди землі укладений між ним та ТОВ «Горинь Агро» та зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею 1,94 га, розташовану на території Печиводської сільської ради Славутського району.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

На підтвердження незаконності рішення суду зазначається про помилковість висновку суду, що зміна Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів не є підставою для визнання недійсним спірного договору оренди земельної ділянки. Вказаний висновок суперечить правовому висновку викладеному в постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 р., який є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень. Безпідставним є висновок суду про відсутність доказів про порушення прав позивача, оскільки суд відмовив у клопотанні про доручення доказів, а саме висновку спеціаліста про обрахування нормативно-грошової оцінки належної позивачу земельної ділянки.

В засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Горинь Агро» апеляційну скаргу не визнав, у її задоволенні просить відмовити.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 1,94 га, яка розташована на території Печиводської сільської ради Славутського району Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Горинь-Агро» укладено договір оренди землі № 753230, за яким позивач передав в строкове платне користування товариству земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) загальною площею 1,94 га строком на 10 років.

24 січня 2008 року вказаний договір оренди зареєстрований Славутським відділом Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до п. 2.4 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13714 грн станом на 2008 р.

У пункті 4.1. договору оренди сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 352,45 грн, що складає 2,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в пункті 2.4. договору оренди.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції (п. 4.2. договору оренди).

Орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня кожного року оренди (п. 4.3. договору оренди).

У п. 4.4. сторони погодили, що за домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній формі або відробітковій формі по діючим цінам на продукцію, роботи та послуги.

За п. 4.5. договору розмір орендної плати може переглядатися за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 4.7. договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Також договором оренди передбачені умови і строки передачі земельної ділянки в оренду (ст. 6 договору), умови повернення земельної ділянки (ст. 7 договору), обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки (ст.. 8), права та обов'язки сторін (ст. 9 договору), ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини (ст. 10 договору), відповідальність сторін (ст. 13 договору), а також інші умови.

Невід'ємними частинами договору згідно п. 14.3 договору оренди є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а саме копією державного акту на право приватної власності на землю серія РІ № 753230 (а.с. 6), оригіналом договору оренди землі № 753230.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-XIV (в редакції станом на час укладення /реєстрації/ договору оренди землі) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 15 Закону України № 161-XIV).

Враховуючи, що договір оренди землі № 753230 укладений між сторонами містить усі істотні умови передбачені ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на час укладення /реєстрації/ договору та його невід'ємними частинами є: кадастровий план земельної частки (паю), план-схема земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду, які містяться у договорі оренди, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання договору оренди недійсним.

Оскільки орендар ТОВ «Горинь-Агро» належним чином виконує умови договору оренди, що підтверджується наданими в апеляційному суді завіреними копіями відомостей на реалізацію с/г продукції, відомостей на виплату грошей, суд обґрунтовано не знайшов підстав визначених у п. 12.4 договору оренди землі № 753230 для розірвання договору.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне викладення обставин, які мають істотне значення для справи, не врахування наданих представником позивача пояснень та доказів, які мають важливе значення по праві на законність рішення суду не впливають.

Судом першої інстанції правильно встановленні обставини справи, надана належна оцінка доказам по справі та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У статті 15 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV в редакції станом на час укладення договору оренди законодавець не відносив до істотних умов договору - кадастровий номер та умову щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Тому відсутність у договору оренди таких умов не може бути підставою для визнання договору оренди недійсним.

Також суд правильно встановив, що договір оренди землі містить усі істотні умови договору, зокрема і щодо розміру орендної плати, порядку та строків її внесення, форм орендної плати, щодо перегляду розміру заробітної плати, відповідальність за порушення строків внесення орендної плати (ст. 4 договору оренди). Договором визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки 13714 грн станом на 2008 р. (п. 2.4. договору оренди).

Безпідставними є доводи про помилковість висновку суду, що зміна Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів не є підставою для визнання недійсним спірного договору оренди земельної ділянки, оскільки вказаний висновок суперечить правовому висновку викладеному в постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 р., який є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року по справі № 6-824цс16 не стосується правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі. У переглянутій Верховним Судом справі спір стосувався земельної ділянки, яка перебувала у державній власності.

Також слід зазначити, що п. 12.1. договору оренди передбачена можливість зміни умов договору у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

При цьому позивач не звертався до ТОВ «Горинь Агро» про внесення змін до договору оренди землі № 753230 щодо нормативної грошової оцінки землі.

Не впливають на законність рішення суду і доводи про безпідставність висновку суду про відсутність доказів про порушення прав позивача.

Суд першої інстанції правильно у рішенні вказав, що позивач не надав суду доказів про порушення його прав товариством з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро».

Укладений між сторонами договір оренди відповідає Типовій формі договору оренди, яка існувала на день його укладення, вимогам ст. 203 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

На підтвердження належного виконання ТОВ «Горинь-Агро» умов договору оренди і спростування доводів апеляційної скарги відповідач надав і відомості на реалізацію с/г продукції від 2009 р, від 09.09.2011 р.; відомості на виплату грошей № 310 за 04.08.2016 р. про отримання ОСОБА_6 орендної плати у сумі 43516,36 грн, відомості № GRA00000402 за 24.11.2015 р. про отримання позивачем 2204,85 грн орендної плати, відомості № GRA00000465 за 25.11.2014 р. про отримання позивачем 1026,86 грн орендної плати, відомості № GRA00000091 за 25.12.2013 р. про отримання позивачем 770,14 грн орендної плати, відомості № GRA00000099 за 02.10.2012 р. про отримання позивачем 767,30 грн орендної плати, відомості № GRA00000075 за 29.09.2010 р. про отримання позивачем 439 грн орендної плати.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Зеленська В.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 23