Провадження № 2-во/161/55/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 22 березня 2017року звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Вимога позивача про стягнення судових витрат по сплаті судового збору також задоволена, проте невірно зазначений розмір судових витрат, що підлягають стягненню, а саме: замість 551,20грн. з відповідача в користь позивача стягнуто 640грн. судового збору.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд виправити описку у вищевказаному рішенні суду, вказавши, що стягненню із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 підлягає 551,21грн. судових витрат.

Заявник представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала суду заяву, згідно з якою просила розгляд справи, призначений на 19.04.2017р., здійснювати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд вирішив: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №11 по вул. Гостинна, буд.3 у місті Луцьку Волинської області, та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні рішення судом допущено описку у сумі судових витрат, яка підлягає до стягнення, а саме: замість «551,20грн.» вказано «640грн.».

Як вбачається з квитанції №19876341 від 15грудня 2016 року, виданою АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,21грн. (а.с.1)

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №670 - VIII від 03.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, станом на 16.12.2016р. (день подачі позову до суду), ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Таким чином, позивачу слід було оплатити позовну заяву судовим збором в розмірі - 551,20 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, зазначивши наступну суму судових витрат, яка підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача - 551,20грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду по справі №161/16940/16-ц, провадження № 2/161/396/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта