Справа №463/905/16-ц
Провадження №2/463/183/17
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2016 року по справі призначено автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшли клопотання експерта та представника відповідача про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, просить задоволити у звязку із неможливістю провести експертизу без вказаних документів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 проти клопотання заперечив. Також зазначив, що автомобіль був проданий ним без проведення відновлювального ремонту, здійснити огляд такого є неможливим.

Заслухавши думку сторін, які зявились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2016 року по справі призначено автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається із клопотань експерта (а.с.133) та клопотання представника відповідача (а.с.135), для проведення експертизи експертам слід надати оригінал висновку №73 експертно товарознавчого дослідження від 25.03.2013 року із усіма додатками до нього, у тому числі оригінал акту огляду та фототаблиць; оригінал фотознімків автомобіля безпосередньо після аварії, у тому числі на електронних носіях.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що вказані документи зберігаються у позивача та судового експерта ОСОБА_6, за клопотання експерта такі останньому надані не були, а також що вказані документи необхідні для проведення експертизи, а тому такі слід витребувати.

Також, як було встановлено при призначені експертизи, вказаний автомобіль третьою особою продано без проведення відновлювального ремонту, огляд автомобіля провести неможливо. А тому, документи про проведений відновлювальний ремонт автомобіля внаслідок пошкоджень 05.03.2013 року представити неможливо.

В частині даних про особливості стану автомобіля, які впливали чи могли впливати на ринкову вартість такого станом на 05.03.2013 року до моменту пошкодження, суд вважає, що у звязку із неможливістю провести огляд автомобіля, слід враховувати пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2013 року, дані після скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З врахуванням наведеного, слід витребувати вказані документи в у позивача та судового експерта ОСОБА_6 та, після отримання судом документів, направити справу до експертної установи для проведення експертизи. Окрім цього, слід на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Витребувати у Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р, 8) та судового експерта ОСОБА_6 (ТзОВ Фірма «Експертиза», м.Львів, вул. Підстригача, 6) оригінал висновку № 73 експертно товарознавчого дослідження від 25.03.2013 року із усіма додатками до нього, у тому числі оригінал акту огляду та фототаблиць; оригінал фотознімків автомобіля безпосередньо після аварії, у тому числі на електронних носіях.

Попередити Моторно (транспортне) страхове бюро України та судового експерта ОСОБА_6, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.