РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Зміївський РС ГУ ДМС України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №5 у будинку №2 по вул. Енергетиків (колишня ОСОБА_3) в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 01 жовтня 2012 року її баба ОСОБА_4 подарувала їй квартиру №5, яка розташована у будинку №2 по вул. Енергетиків (колишня ОСОБА_3) в сел. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області.

На момент дарування квартири і по теперішній час в ній зареєстрований відповідач її дядько ОСОБА_2

Однак з 2010 року ОСОБА_2 в цій квартирі не проживає, житлом не користується, за утримання житла і комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в квартирі немає, оскільки він виїхав проживати до своєї співмешканки за межі Зміївського району. Телефонний зв'язок із ним її мати (сестра відповідача) підтримує, але точна адреса фактичного місця проживання відповідача їй невідома.

Утримуючи власну квартиру, вона змушена сплачувати значні кошти як за проживання двох осіб, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Вона не може отримати субсидію без інформації про доходи відповідача та обмежена у можливості вільно розпоряджатися своєю власністю в зв'язку з реєстрацією відповідача у квартирі, оскільки при купівлі-продажу квартири покупці не бажають купувати житло із зареєстрованими сторонніми особами. Відповідач не є членом її сім'ї і при даруванні квартири бабуся не просила її про надання згоди на проживання відповідача, бо він постійно мешкає в іншій місцевості.

Відповідач не має наміру проживати в цій квартирі, не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку, але не бажає приїжджати, аби знятися з реєстрації, мотивуючи це нестачею коштів, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Оскільки відповідач не бажає добровільно вирішувати спір в позасудовому порядку, тривалий час не проживає в належній їй квартирі, не є членом її сім'ї і в нього відсутні законні підстави для проживання в квартирі, позивачка просила суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та заперечень проти позову не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_2, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Спірним є право користування житловим приміщенням у виді квартири АДРЕСА_1 (колишня - ОСОБА_3) в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, власником якої, згідно договору дарування квартири від 01.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, є позивачка ОСОБА_1 (а. с. 7, 8, 9, 10).

З довідки Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області №4508/02-19 від 29.12.2016 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 12).

Даними акту обстеження, складеного 29.12.2016 року депутатом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 року, його особистих речей в квартирі немає. (а. с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачем надані докази того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ОСОБА_3) в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, але понад рік у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вулиця Енергетиків (колишня ОСОБА_3)АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: