Провадження № 2/761/4623/2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом м. Києва ухвалою від 23 березня 2017 року визначено підсудність цивільної справи за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3, 5, 7 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Крім того, аналізуючи зміст ч. 1 ст. 46 ЦПК України, суд приходить до висновку, що прокурор, який відповідно до статті 45 цього Кодексу звернувся до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, має процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої він діє, за винятком права укладати мирову угоду.

Разом з тим, прокурором не надано до матеріалів справи документів, що підтверджують згоду Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного на здійснення прокурором представництва їх інтересів в суді.

Крім того, не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів позивачів, оскільки як Міністерство оборони України, так і Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного на даний момент існують як юридичні особи, не ліквідовані, а тому здатні самостійно представляти свої інтереси в суді.

Також прокурор зазначає позивачами Міністерство оборони України і Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, при цьому вимоги Міністерства до відповідача відсутні, оскільки як вбачається зі змісту позовних вимог, прокурор просить стягнути кошти з ОСОБА_3 тільки на користь другого позивача - Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного.

Також, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову - 18 707, 41 грн.

Підстав для звільнення від сплати судового збору прокурором не зазначено в позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ) та надати докази сплати судового збору до суду (оригінал квитанції) або надати докази щодо звільнення від сплати судового збору.

Відтак, стороні позивача необхідно визначитись зі змістом заявлених вимог, обґрунтувати підстави для звернення до суду із вказаним позовом саме прокурором та неможливість такого звернення державними органами, в інтересах яких виступає прокурор, надати докази того, що вказані державні органи надали свою згоду на представництво прокурором їх інтересів в суді, зазначити зміст позовних вимог, а саме позовні вимоги Міністерства оборони України, надати докази щодо сплати або надати докази щодо звільнення від сплати судового збору та надати суду виплавлену редакцію позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: