Справа № 274/735/17
Провадження № 2/0274/820/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" квітня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 06 травня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя у них не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Погіршення відносин призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення неможливе. На розлучення через органи РАЦСу відповідач не погоджується. Просить відновити її дошлюбне прізвище „Ольховська.

У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а. с. 14,15).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 травня 2014 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Прохання позивачки відновити її дошлюбне прізвище „Ольховська ґрунтується на положеннях на статті 113 СК України.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, витрати позивачки по сплаті судового збору, з урахуванням її клопотання про розподіл витрат між нею та відповідачем порівну, підлягають стягненню на її користь з відповідача в розмірі 320 гривень.

Керуючись статтями 88, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 06 травня 2014 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 174 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище „Ольховська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: І.Ю.Хуторна