У Х В А Л А

21 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 34 по вул..Шухевича, 8 в м.Рівне.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулася в суд з позовом до сторін, в якому просить визнати за нею право на користування квартирою № 34 по вул..Шухевича, 8 в м.Рівне.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи клопочуть призначити у справі будівельно-технічну експертизу для встановлення можливих варіантів порядку користування квартирою між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, оскільки третя особа ОСОБА_6 не може заявляти вимоги про встановлення порядку користування квартирою, так як не є її власником та в ній не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Суд, заслухавши думки сторін та враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та представника третьої особи і призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Питання щодо наявності чи відсутності у третьої особи права на користування квартирою підлягає зясуванню судом при розгляді справи та не встановлюється висновком експертизи, а тому заперечення представника позивача суд до уваги не приймає.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Які можливі варіанти порядку користування квартирою № 34 по вул..Шухевича, 8 в м.Рівне між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

Виконання експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ ( м.Луцьк, вул..Червоного Хреста, 16 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/16972/16ц

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Витрати за проведення судової експертизи порівну несуть відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків, передбачену ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :