Справа 2024/2-995/11;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2011р. по справі №.2024/2-995/11 у вигляді накладення арешту на автомобіль TOYOTA CELICA, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_1 синього кольору №дв.1ZZ16566075 № кузову JTDDR 32T 140171541. При цьому посилався на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2011р. було накладено арешт на зазначений автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1. 21 вересня 2011р. ухвалою тогож суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , процентів за користування чужими коштами та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду , однак суд не постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати заяву у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини невки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №.2024/2-995/11 вважає заяву такою що підлягає задоволенню на підставі наступного.

12.03.2011р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , процентів за користування чужими коштами та відшкодування моральної шкоди.

В порядку забезпечення позову ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2011р. накладено арешт з забороною відчуження на автомобіль TOYOTA CELICA, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_1 синього кольору №дв.1ZZ16566075 № кузову JTDDR 32T 140171541який належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 21 вересня 2011р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, процентів за користування чужими коштами та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду. Як вбачається з зазначеної ухвали, в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_4, який не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. У звязку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду ще у 2011 році, подальше застосування заходів забезпечення позову не є доцільним.

Керуючись ст. 154, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2011р.

Скасувати арешт з забороною відчуження на автомобіль TOYOTA CELICA, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_1 синього кольору №дв.1ZZ16566075 № кузову JTDDR 32T 140171541який належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко