У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів фінансового лізингу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року у задоволенні заяви ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів фінансового лізингу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди відмовлено. Заяву ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2016 року, подану 18 січня 2017 року залишено без розгляду.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" покликається на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Вказує, що не погодившись із заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року ним було подано до суду заяву про його перегляд, однак 22 листопада 2016 року на його адресу надійшла ухвала Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху.

На виконання вимог ухвали суду ним 22 листопада 2016 року було подано заяву про усунення недоліків, проте суд, всупереч нормам цивільно-процесуального кодексу України, 1 грудня 2016 року постановив ухвалу, якою його заяву про перегляд заочного рішення вважав неподаною та повернув заявнику.

Звертає увагу, що заява про перегляд заочного рішення не є позовною заявою, а порядок її розгляду регулюється статтею 231 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення може бути залишена без задоволення, або задоволена, а не вважатись неподаною.

Просить змінити ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено того, що строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення пропущено ним з поважних причин.

Однак, такий висновок суду не ґрунтується на наявних матеріалах справи та не відповідає вимогам процесуального закону.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів фінансового лізингу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

У порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів стягнуто із ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_1 суму комісії за організацію договорів фінансового лізингу №000723, №000724, №000725, №00727 від 30 липня 2014 року в розмірі 170000 грн., суму комісії за переказ коштів в розмірі 1700 грн., а всього стягнуто 171700 грн. Стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_1 кошти у відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн. та понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2318,2 грн., а всього стягнуто 7318,2 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вказане заочне рішення відповідачем отримано 31.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

9.11.2016 року ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" подано до Зарічненського районного суду Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення від 18.10.2016 року.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року заяву ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про перегляд заочного рішення було залишено без руху відповідно до ч. 7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України у зв'язку з її невідповідністю вимогам п.3, 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме в ній не було зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази цього, також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем 23.11.2016 року було направлено до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2016 року заяву ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачу у зв'язку з тим, що зазначені в ухвалі суду від 15 листопада 2016 року недоліки відповідачем не усунуто.

У відповідності до норм процесуального права повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

13 грудня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" повернуто відповідачу через порушення ним, передбаченого ч.4 ст. 231 ЦПК України, порядку оскарження заочного рішення.

5 січня 2017 року ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" повторно звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2016 року, разом із заявою про поновлення процесуального строку на її подання.

Таким чином встановлено, що ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" неодноразово вчинялись дії по оскарженню рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року, однак на даний час його оскарження є неможливим через відсутність ухвали суду про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Помилкове оскарження ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" заочного рішення в апеляційному порядку після залишення заяви про його перегляд без розгляду свідчить про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання повторної заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду про залишення без розгляду заяви ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року перешкоджає відповідачу оскаржити вказане заочне рішення в апеляційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів з врахуванням положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, з метою недопущення тяганини при розгляді даної справи та забезпечення ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" права на доступ до правосуддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду, а питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та питання про перегляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" задовольнити частково.

Ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року скасувати та передати питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та питання про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3