У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Полтавської Державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що з 02 січня 2009 року вона працювала лікарем-терапевтом відокремленого підрозділу санаторію-профілакторію Полтавської державної аграрної академії (далі - ВПСППДАА).

Наказом № 23 від 27 травня 2015 року звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що на день звільнення відповідач не провів з нею повний розрахунок, просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 20 917 гривень 28 копійок; індексацію заробітної плати в розмірі 1 344 гривні; 5 000 гривень моральну шкоду, виходячи із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 20 456 гривень 80 копійок та 2 000 гривень витрат на правову допомогу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПДАА (код ЄДПРОУ № 00493014) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі в розмірі

10 917 грн 28 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 1 344 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., середньомісячну заробітну плату за затримку в проведенні розрахунку в розмірі

20 456 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн., що разом становить 39 718 грн. 08 коп.

Стягнуто з ПДАА (код ЄДПРОУ № 00493014) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2016 року - змінено, зменшено: розмір середнього заробітку за затримку проведеннярозрахунку, стягнутого з ПДАА на користь ОСОБА_4 з 20 456,80 грн. до 10 000 грн.; розмір моральної шкоди з 5 000 грн. до 2 000 грн.; витрати на правову допомогу з 2 000 грн. до 1 222,68 грн.; судовий збір з 551,20 грн. до 336,95 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що з позивачем не проведено повного розрахунку в день звільнення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по заробітній платі за період з січня по травень 2015 року та суму індексації.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку за період з червня 2015 року по січень 2016 року, моральної шкоди, витрат на правову допомогу та судового збору, апеляційний суд врахував розмір невиплаченої заробітної плати, строк затримки розрахунку та обставини, за яких виникла заборгованість (ліквідація структурного підрозділу), у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з визначенням моральної шкоди з урахуванням засад розумності та справедливості, а також витрат на правову допомогу і судового збору пропорційно до частини задоволених вимог.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана