Справа № 177/791/17
Провадження № 2/177/859/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягувати з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є його рідним батьком, з його матірю ОСОБА_3 з 06.08.1994 вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 09.10.2000 розірвано. Після розірвання шлюбу він залишився проживати з матірю, на утриманні якої знаходився.

На теперішній час позивач досяг повноліття, продовжує навчання на 1 курсі денної форми навчання у Державному вищому навчальному закладі «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» та з 01.02.2017 не отримує стипендію. Проживає разом з матірю, яка продовжує його матеріально утримувати, тому кошти потрібні для харчування, забезпечення одягом, придбання навчальних посібників, проїзду до місця навчання, проведення практичних занять в період його навчання.

Матеріальну допомогу відповідач в добровільному порядку не надає, знаходиться в працездатному віці, є фізично здоровим, інших аліментних зобовязань не має, а тому у нього є можливість щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с.15).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів (а.с.21).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористалась, про розгляд справи на 10.08.2017 повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке направлялось за адресою реєстрації третьої особи та повернулось на адресу суду з відміткою про отримання нею особисто судової повістки на 10.08.2017 (а.с.25).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком позивача ОСОБА_1, матірю позивача є ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КИ №336475 від 27.11.1995 (а.с.5).

Шлюб між батьками позивача розірвано 09.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ №157038 від 09.10.2000 (а.с.4).

Позивач є студентом 1-го курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ», за наказом про зарахування № 938 су від 06.08.2016, з терміном навчання 2,5 навчальні роки (а.с.8), та отримував стипендію щомісяця з жовтня 2016 року по січень 2017 року, у розмірі 825 грн. 00 копійок (а.с.10,11)

Позивач проживає зі своєю матірю, ОСОБА_3, про що свідчить довідка № 2843 від 31.03.2017 виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відділу реєстрації місця проживання громадян (а.с.9) та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що угоди про добровільну сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами досягнуто не було.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не заперечує про можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, надавши заяву про визнання позову (а.с.21)

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у звязку із відсутністю взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідач має можливість сплачувати аліменти, є фізично здоровим, інші аліментні зобовязання відсутні, проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно не заперечував, надавши відповідну заяву, повнолітній ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги у звязку з продовженням навчання, а батько ОСОБА_2 зобовязаний її надавати відповідно до ч.1 ст. 199 СК України.

Згідно з довідкою ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 01/24-91/2017 від 29.03.2017 термін навчання ОСОБА_1 становить 2,5 навчальних роки, тому строк навчання закінчується 30.06. 2019.(а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період його навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30.06.2019, але на більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на його утримання як на повнолітню дитину, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання сина, до 30.06.2019, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 24.04.2017.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: