Справа № 459/1099/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2665/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ ОСОБА_4 /КБ/ "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ ОСОБА_4 банк /КБ/ "Приват Банк" про визнання договору поруки (зобов"язань) припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2017 року на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Вирішено у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №459/1099/15-ц у 2 томах.

Вищезгадану ухвалу в частині зупинення провадження у справі оскаржив відповідач ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки зупинення провадження у справі при призначенні експертизи не є обов"язковим. В апеляційній скарзі просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2017 року в частині зупинення провадження по справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження по справі, суд зупинив провадження у даній справі з підстав призначення судом судової економічної експертизи.

Колегія суддів з таким висновком погоджується.

17.05.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі була призначена економічна експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.10.2016 року Червоноградським міським судом було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_6 про витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні в суді першої інстанції в режимі відеоконференції пояснив, що положення про кредитування Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ ОСОБА_4 банк /КБ/ "ПриватБанк" та кредитної справи позичальника ОСОБА_3 не існує, оригінали первинних розрахункових документів на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору містяться у матеріалах справи. Зазначив, що усі документи, необхідні для проведення експертизи, містяться у матеріалах справи, інших документів у банка немає.

З метою недопущення подальшого затягування розгляду справи з незалежних від суду причин, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах справи даних та надав у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №459/1099/15-ц у 2-х томах та на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Пунктом 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що в оскаржуваній ухвалі було вирішено питання щодо призначення судової експертизи, суд реалізував своє процесуальне право, зупинивши провадження у справі, у звязку з тим, що проведення зазначеної експертизи може потребувати значного обсягу часу, а матеріали справи необхідно направити на дослідження експерту.

Підстави зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вважає такими, на підставі яких можна скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2017 року в частині зупинення провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2