Справа № 291/18/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б. Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, отриманої за недійсним правочином,

в с т а н о в и л а:

13 березня 2017 року рішенням Ружинського районного суду Житомирської області у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 10.04.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ТОВ "Украгроінвест Холдинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що копію повного тексту рішення суду Товариство отримало 30.03.2017 року. Оскільки без повного тексту судового рішення неможливо було обгрунтувати апеляційну скарги, представник ТОВ "Украгроінвест Холдинг" подав її із пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Однак, по справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ТОВ "Украгроінвест Холдинг" не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції була одна вимога майнового характеру (стягнення орендної плати, отриманої за недійсним правочином).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту при зверненні до апеляційного суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп. (1378 грн. 00 коп х 110% = 1515 грн. 80 коп.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 0002

-Код платежу:22030101

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: