Номер провадження: 2-др/785/28/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2017 року м. Одеса
Колегія суддiв судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішенняпо справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» про стягнення коштів, -
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінбанк» про стягнення коштів.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.04.2017 року задоволено апеляційна скарга ОСОБА_2, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Фінбанк» задоволені частково, стягнути з ПАТ «Фінбанк» на користь ОСОБА_2 проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня повернення коштів в сумі 19 229, 43 грн., три відсотка річних 5 768, 8 грн., індекс інфляції 63 951, 6 грн., взадоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи під час винесення рішення апеляційним судом Одеської області від 26.04.2017 року не було вирішено питання про стягнення судового збору за подачу позову з відповідача на користь позивача у розмірі 1197 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи. При цьому, колегія суддів враховує, що спір по суті було вирішено, перевірка законності судового рішення була проведена, а предметом судового розгляду в цьому засіданні є вирішення питання про стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, судова колегія дійшла висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду першої інстанції з зазначеним позовом, визначив ціну позову у розмірі 119716,9 грн. та сплатив судовий збір у розмірі 1197 грн. (а.с. 2), а також звертаючись з апеляційною скаргою на вказане рішення ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у розмірі 1998,70 грн. (а.с. 45, 56).

В апеляційній скарзі окрім скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, апелянт також просив стягнути з відповідача на користь позивача (апелянта) витрати по сплаті судового збору за подачу позову у розмірі 1197 грн. (а.с. 48).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2А, просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 1998,70 грн.

Судом апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: загальна сума, яка стягується з відповідача на користь позивача становить 88 949,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як зазначено в ч. 5 цієї ж статті якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме пунктом 37 у разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК України або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Таким чином, якщо пропорційно визначити розмір понесених судових витрат та задоволених позовних вимог у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Вираховуючи загальну ціну позову в даній справі необхідно враховувати заявлені позивачем вимоги та ціну позову, яка становить 119 716,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.04.2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме з відповідача стягнуто проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня повернення коштів в сумі 19 229, 43 грн., три відсотка річних 5 768, 8 грн., індекс інфляції 63 951, 6 грн.,а всього 88 949,83 грн.

Таким чином, позовні вимоги задоволені в частині 88 949,83 грн., що становить 74,3 % від загальної ціни позову. Як наслідок, відповідачу слід відшкодувати судові витрати в частині позовних вимог, які були задоволенні, а саме у розмірі 74,3 % від загальної ціни позову. Таким чином, 74,3 % від 1197 грн. (сума судового збору за подання позову) дорівнює 889,37 грн., від 1998,70 грн. (сума судового збору за подання апеляційної скарги) 1485,03 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2374,40 грн. (889,37+1485,03).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (, 65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4а) на користь ОСОБА_2 (212730919, АДРЕСА_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2374,40 грн. (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні сорок копійок).

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

10.05.2017 року м. Одеса