Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2736/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
При секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на ПАТ Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ покладений обовязок забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання.
Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця.
Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за опалення та гаряче водопостачання відповідачі порушують інтереси підприємства.
Відповідач отримує послуги з тепло водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ, але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання.
Письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води Відповідач укладати відмовляється. Договірні відносини між сторонами, які випливають з договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, фактично існують, оскільки Позивач такі послуги у квартиру, яка належить Відповідачу, надає, а Відповідач та члени її сім'ї в свою чергу користуються цими послугами і частково їх оплачують.
Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 КЦ України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_3