overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа ЄУН: 714/261/17
Провадження № 2-о/714/11/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, при заінтересованій особі Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця при заінтересованій особі Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/261/17, провадження №2-о/714/11/17 за заявою ОСОБА_1, при заінтересованій особі Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 16 травня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Справа № 681/267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їх сина ОСОБА_2 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач не надає матеріальної допомоги для дитини, хоч має таку можливість, тому просила стягувати з нього аліменти в зазначеному розмірі.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила стягувати з відповідача аліменти у вказаному вище розмірі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_1 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір`ю.

ОСОБА_2 не виконує обов'язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач має нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 750 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави на спеціальний фонд Державного бюджету України 640 грн. 00 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 347/1836/15
Провадження № 22-ц/779/11/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта та його представника, позивача та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 10 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Косівського районного суду від 10 травня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/314/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представників позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя , задовольнити частково.

Розділити спільне сумісне подружнє нажите майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Визнати квартиру АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати право власності в порядку поділу спільного сумісного нажитого майна подружжя:

за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою у АДРЕСА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_4 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 4 000 ( чотири тисячі) гривень на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за розподіл майна подружжя.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 квітня 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 201/4818/17
Провадження № 2/201/1632/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача.

До суду 13 квітня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження № 54803844 відкритого на підставі виконавчого листа від 21 вересня 2017 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/10860/16-ц до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено зупинення виконавчого провадження, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 узадоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 720/2282/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

народних засідателів Єфтемія В.І., Сухораба В.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною посилаючись на те, що остання з дитинства визнана інвалідом першої групи підгрупи «А», не здатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів та просить призначити опікуном ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що спільно тривалий час проживає із ОСОБА_3, яка є його сестрою, та згідний на призначення його опіком над нею.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №117 від 01.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Магала Новоселицького району виявляє ознаки психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок перенесеного в дитинстві органічного ураження ЦНС та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому ОСОБА_3 підлягає визнанню недієздатною.

У звязку із тим, що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3, вони проживають разом та останній доглядає за нею, в суд надійшло подання №39 від 12.01.2017 року органу опіки та піклування Магальської сільської ради про призначення його опікуном, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 236, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Магала Новоселицького району Чернівецької області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 286/923/17
У Х В А Л А

03.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою Житомирська область Овруцький район, с. Невгоди, вул. Житомирська, 13 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний га в сумі 7352,63 грн. та судовий збір в сумі 800 грн..

03.04.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_1, згідно повідомлення якого останній за адресою вказаною у заяві не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5100/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Кириченко Н.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 09 листопада 2017 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 428/7279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін