У х в а л а

29 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня

2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Траст» (далі - ПАТ «Банк «Траст») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 17 грудня 2013 року між ПАТ «Банк «Траст» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту

№ R091.006-ТЕК.0039992, за умовами якого ОСОБА_4 надано кредит в сумі 27 280 грн зі сплатою відсотків за користування у розмірі 8,25 % річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців.

Внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 10 липня 2015 року становила 33 338 грн 53 коп., та яку ПАТ «Банк «Траст» просило стягнути в примусовому порядку.

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Траст» про захист прав споживачів, обґрунтовуючи його тим, що окремі пункти вказаного кредитного договору, а також пам'ятка клієнта про основні параметри споживчого кредитування не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують її права, а тому підлягають визнанню недійсними. Крім того, зазначала, що вона не знала всіх тонкощів укладення кредитного договору, оскільки неналежним чином ознайомилась з його умовами.

Беручи до уваги зазначене, просила: визнати недійсним та внести зміни до окремих пунктів кредитного договору № R091.006-ТЕК.0039992 від

17 грудня 2013 року; визнати недійсним розрахунок заборгованості за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року станом на 10 липня 2015 року; зобов'язати ПАТ «Банк «Траст» зробити перерахунок пені згідно облікової ставки НБУ відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових відносин» та виключити з розрахунку стягнення щомісячної комісії та надати новий план розрахунків після перерахування.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Банк «Траст» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року в сумі 33 338 грн 53 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором - 24 827 грн 16 коп.; відсотки за користування кредитом - 1 093 грн 30 коп.; заборгованість по комісії - 5 299 грн 56 коп.; пеня - 2 118 грн 51 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Писана Т.О.