Справа № 635/1169/15-ц
Провадження № 6/635/75/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №635/1169/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено. На виконання вказаного рішення 18 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №635/1169/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21684,23 грн.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10 червня 2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3

В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» №74 від 30 жовтня 2015 року про припинення діяльності відділень Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» було ліквідовано Харківське регіональне відділення Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише в квітні 2016 року.

Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення оглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_4 не зявився, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі /а.с. 90, 92/.

ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився /а.с. 96/.

Неявка представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає положенням ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/1169/15-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за додатковою угодою № 1 від 31 січня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 1431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого впуску VISA INSTANT ISSUE від 31 січня 2013 року в розмірі 21684, 23 грн. /а.с. 59-63/.

Рішення суду набрало законної сили 15 серпня 2015 року.

З заявою про видачу виконавчого листа представник Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_5 звернулася 10 серпня 2016 року /а.с. 69/.

Харківським районним судом Харківської області 18 жовтня 2016 року направлено Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» копію рішення та виконавчий лист по вищезазначеній справі /а.с. 70/.

Копія рішення та виконавчий лист отриманні представником Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» 24 жовтня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 71/.

Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 15 серпня 2018 року /а.с. 83/.

Статтею 14 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадян або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк предявлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути предявлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», що набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до цієї норми, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання повинен надати належні докази для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплине лише після 15 серпня 2018 року, суд приходить до висновку, що представник Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 дійшла передчасного висновку про те, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання станом на час звернення до суду пропущений.

Адже, представник Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» не утратив право предявити виконавчий документ до виконання.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 368, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін