СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі судді - Кицюк В.С.,
за участю секретаря - Піддубняк І.О.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником зазначеної квартири на підставі свіжоцтва про право власності на житло.
Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований, але вже тривалий час не проживає в цій квартирі, що дає позивачу підстави вважати, що відповідач втратив право користування цим приміщенням.
Відповідач, будучи належним чином і своєчасно повідомленим про час і місце судового розгляду відповідно до положень ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з`явився.
Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі, також зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Окремо пояснив, що сторони в минулому товаришували, відтак тому, відповідач в 2005 році попросив, щоб позивач його зареєстрував за даною адресою. Проте з 2010 року точно там не проживає, що підтверджують сусіди, які це заявили у відповідному акті, який долучений до матеріалів справи.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.02.2002.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав свою згоду на проживання та реєстрацію відповідача у вищезазначеній квартирі ВГІРФО ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, відтак відповідач був в ній зареєстрований в травні 2005 року, що підтверджується довідкою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" від 20.07.2016.
Проте, згідно акту за підписом начальника ЖЕД-902 від 22.06.2016 сусіди позивача в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5.(квартира №83), ОСОБА_6 (квартира №89), ОСОБА_7 (квартира №95) стверджують, що відповідач не проживає у квартирі позивача щонайменше 6 місяців.
Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1., отримав таке прізвище після його зміни з ОСОБА_4, що підтверджується таким свідоцтвом, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ в м. Києві, актовий запис №143.
В свою чергу, відповідно до положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Між тим, як зазначалося судом вище, відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалася, відтак приймаючи рішення на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що обставини про відсутність відповідача у вищезазначеній квартирі понад 6 місяців вважаються доведеними.
Відповідач, будучи зареєстрованим в спірному жилому приміщенні, там не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за нею право користування жилим приміщенням, не вчиняє. Наведене вище свідчить про відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних на те причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у суду є всі підстави визнати відповідача такими, що втратив право користування вищезазначеним жилим приміщенням.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кицюк В.С.