Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/899/16
провадження 2/382/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

представник позивача; ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_3, представника позивача- адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що 07 лютого 2016 року, у віці 75 років, помер її батько - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді;

-житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по вулиці Гагаріна 1 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області та земельної ділянки, площею 4,6517 га, що розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області.

Звернувшись до Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області, з наміром написати заяву про прийняття спадщини після смерті батька, вона отримала письмову відмову в якій вказано, що 28 травня 2016 року в нотаріальну контору надійшла заява № 170 від ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченого 22 січня 2013 року, ОСОБА_6, секретарем виконкому Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, реєстровий № 2, де, начебто, ОСОБА_5 розпорядився усім своїм майном, яке йому буде належати на день смерті, виключно на користь ОСОБА_4.

Вважає, що її батько даний заповіт не складав та його не підписував, так як за життя весь чає вказував, що належне йому майно буде розподілено серед доньок у рівних частках, а саме: між нею та її сестрою - ОСОБА_4, тобто заповіт не відповідає волі Спадкодавця.

Підпис Спадкодавця на заповіті, від імені останнього, виконаний сторонньою особою, а не її батьком ОСОБА_5, тобто є підробленим, оскільки значно відрізняється від дійсного підпису та почерку останнього.

Заповіт, який подано до Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області відповідачем є нікчемним, в силу приписів ст. 1257 ЦК України, оскільки він посвідчений з порушеннями встановлених чинним законодавством правил посвідчення заповітів. Крім цього, у неї є певні сумніви щодо повноважень секретаря Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_6 на вчинення нотаріальних дій, що у свою чергу повинно бути підтверджено відповідним рішенням виконавчого комітету ради про покладання на неї вчинення таких дій., а тому просила: Визнати заповіт, складений 22 січня 2013 року ОСОБА_5, який помер 07 лютого 2016 року, посвідченого секретарем виконкому Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_6, реєстровий № 2 від 22.01.2013 року, нікчемним.

В заяві до суду від 20.04. 2017 року позивачка просить залишити її позовну заяву без розгляду в порядку ст.. 207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо п.5- позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, в порядку ст.. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, представника позивача- адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.