Справа №592/2044/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/659/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволені частково.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю. За апеляційне оскарження заочного рішення суду нею сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року у апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, у зв'язку з неповною сплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

10 травня 2017 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить звільнити її від сплати судового збору як малозабезпечену особу. На підтвердження своїх доводів апелянт надала копію пенсійного посвідчення, копію довідки Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про отримання пенсії за віком, а також копії листа, розрахунку середньомісячного доходу та наказу директора Сумського МЦНБВПД про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Крім цього, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд. Такий правовий підхід запроваджено практикою Європейського Суду з прав людини.

Встановлені обставини свідчать про те, що сплата судового збору у повному розмірі ставить апелянта у нерівне становище з позивачем та позбавляє його доступу до правосуддя, що відповідно до ст. 82 ЦПК може бути підставою як для зменшення розміру судового збору, так і для відстрочення його сплати.

За таких обставини вважаю за можливе зменшити розмір судового збору для ОСОБА_3 до 704,00 грн.

Інших недоліків апеляційна скарга не містить, тому є підстави вважати її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 82, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до 704,00 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина