Справа № 296/2311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржників, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного виконавця.

Подання мотивоване тим, що у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження АСВП №44373368 від 15.08.2014р., АСВП №42670316 від 23.03.2014р., відкриті на виконання виконавчих листів Житомирського районного суду Житомирської області №278/1353/13-ц від 17.09.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 684,20 грн. заборгованості за комунальні послуги, по 114,70 грн. судового збору та по 78 грн. витрат на здійснення виклику відповідачів через оголошення у пресі, загальна сума стягнення на користь стягувача становить 1753,80 грн. боржники злісно ухиляються від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не зявляються.

У судове засідання державний виконавець не зявилася, про час і місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

Згідно з положеннями ст.375 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

У поданні державного виконавця вказано, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З доданих до подання документів вбачається, що вимоги державного виконавця надсилалися боржникам на адресу: АДРЕСА_1, акт державного виконавця від 29.09.2015р. про відсутність боржників за місцем проживання теж складався за вказаною адресою.

Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Житомирській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняті з реєстрації за адресою: Житомирський рн., АДРЕСА_2, за рішенням суду, на даний час реєстрація відсутня.

Доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення дійсного місця перебування боржників суду не надано.

На підставі досліджених матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність доказів про належне повідомлення боржників про необхідність явки до виконавчої служби та відповідно їх ухилення.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржників - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський