Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-236/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Д О Д А Т К О В Е )

04 травня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 мешканця смт . Нові Білокоровичі Олевського району провулок Переїзний , 9 ; ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 . м мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ , вул. Конишева , 3-А , про визнання права власності на нерухоме майно та поділ його в натурі , визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду з метою відшкодування на її користь відповідачем частини витрат понесених при сплаті судового збору .

В судовому засіданні позивачка та представник заявлену вимогу підтримала і просить її задовольнити стягнувши на її користь з відповідача 920,30 гривень .

Відповідач заперечує стосовно винесення додаткового рішення суду вважаючи його безпідставним .

Судом встановлено , що відповідно до рішення суду позов ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 мешканця смт . Нові Білокоровичі Олевського району провулок Переїзний , 9 ; ОСОБА_5 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 . м мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ , вул. Конишева , 3-А , про визнання права власності на нерухоме майно та поділ його в натурі , визнання права власності за набувальною давністю було задоволено частково .

Та постановлено наступне :

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , нерухоме майно набуте під час шлюбу , а саме :

- кімнати : №1,2,3 обєкт не завершеного самовільного будівництва ;

-гараж « Д » ;

-дворове покриття « Дп » ;

-колодязь « К» ;

-літню кухню « В » ;

-погріб « П » ;

-огорожу « N-1 » ;

Залишивши нерухоме майно у спільній частковій власності сторін .

Виділити ОСОБА_1 :

- ? частку кімнат : № 1,2,3 обєкта не завершеного самовільного будівництва ;

-? частки гаража « Д » ;

-? частку дворового покриття « Дп » ;

-? частку колодязя « К» ;

-? частку літньої кухні « В » ;

-? частки погребу « П » ;

-? частки огорожі « N-1 » ;

Виділити ОСОБА_6 :

- ? частку кімнат : 1,2,3 обєкта не завершеного самовільного будівництва ;

-? частки гаража « Д » ;

-? частку дворового покриття « Дп » ;

-? частку колодязя « К» ;

-? частку літньої кухні « В » ;

-? частки погребу « П » ;

-? частки огорожі « N-1 » ;

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення суду є чинним і в апеляційному порядку не оскаржувалося .

Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін , представника позивачки , приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню , тобто на користь позивачки слід стягнути 109,40 гривень судового збору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи ( Т.1 ас.1,2 ) .

Витрати на проведення будівельно технічної експертизи ( Т.1 а.с.176,219 ) не підлягають стягненню оскільки зазначена експертиза при винесенні рішення у справі судом до уваги не бралася .

Керуючись вимогами : ст. 60, ч.1 ст.61 , ст. 68 , ч.1,2 ст.69 , ч.1,3 ст.70 , ч.1 ст. 71 СК України ; ст. 317 , ч.1,2 ст. 319 , ст. 344 , ч.1 ст. 355 , ч. 3 ст.368 , ст. 372 ЦК України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 220 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення судових витрат з відповідача - ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 109,40 гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8