Справа № 681/1654/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Будника Д.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира (далі Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

В обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що згідно поданої заяви для відповідачки відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми» призначався зазначений вище вид державної соціальної допомоги на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату котрої було припинено з 01 вересня 2015 року у зв'язку з визнанням батьківства дитини. Оскільки ОСОБА_2 заяву про припинення виплати подала 24 вересня 2015 року, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів на суму 619,20 грн. за період з вересня по жовтень 2015 року. Так як, частину переплати в сумі 362,50 грн. було утримано Управлінням з діючої допомоги при народженні дитини, а тому залишок боргу, який підлягає стягненню, складає 256,70 грн., позивач просив стягнути на підставі ст.. 1166 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідачки позов заперечив та пояснив, що ОСОБА_2 заяву про припинення виплати їй допомоги подала до органу соціального захисту населення 24 вересня 2015 року, а відтак нарахування позивачем даного виду допомоги за жовтень місяць сталося з вини останнього. При цьому вказав, що з відповідачки перевиплату за вересень місяць стягнуто, тому просив суд у задоволенні вимог Управління відмовити.

Заслухавши пояснення представника сторони, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 01.02.2012 року Управлінням прийнято рішення про призначення для ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми» державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, а саме, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2029 року щомісячно.

29.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області повторно видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 у зв'язку із внесенням до актового запису відомостей про батька, а отже відповідачка з цього часу втратила статус одинокої матері.

24 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала до Управління заяву про припинення для неї виплати зазначеної вище допомоги у зв'язку із визнанням батьківства її сина.

29 вересня 2015 року позивачем прийнято відповідне розпорядження № 67 про припинення виплати допомоги, починаючи з 01 вересня 2015 року та, як вбачається з розрахунку переплати допомоги по особовому рахунку № 494368 станом на 07 жовтня 2015 року розмір переплати за період з вересня по жовтень 2015 року становить 619,20 грн. (по 309,60 грн. за кожний місяць).

На підставі розпорядження Управління від 08 жовтня 2015 року з ОСОБА_2 було проведено стягнення надміру виплаченої суми допомоги в розмірі 362,50 грн. та згідно даних розрахунку залишок переплати становить 256,70 грн.

Позивачем направлено для ОСОБА_2 вимогу повідомлення від 20 травня 2016 року № 2320/03-09 про необхідність повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, яка відповідачкою не виконана.

Вирішуючи питання законності позовних вимог суд виходить із такого.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу стягнення з відповідачки коштів майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, така шкода підлягає відшкодуванню за умови, що дії особи яка завдала шкоду були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі Закон), та пунктами 49, 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі Порядок), одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Частиною 2 статті 22 Закону та п.49 Порядку передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 24 вересня 2015 року подала до Управління заяву про припинення для неї виплати державної допомоги, а тому проведення виплати за жовтень 2015 року, відбулось не з її вини, а тому підстави для стягнення надмірно отриманої відповідачкою суми допомоги відсутні.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212 - 215 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками, які не були присутні в судовому засіданні - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий: