Справа № 333/712/17
Провадження № 2/333/994/17
10 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила правов користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила правов користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
Позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування квартири від 01.02.2017 року. Попереднім власником вищевказаної квартири була мати позивача ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорту від 25.01.2012 року та договору купівлі-продажу квартири від 12.08.2005 року. Згідно з умовами договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідач повинен був протягом місяця після продажу квартири змінити місце реєстрації проживання.
На сьогоднішній час за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 Фактично відповідач за вказаною вище адресою не проживає з моменту продажу квартири, а саме з 12.08.2005 року.
Реєстрація відповідача у належній позивачу на праві власності квартирі чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його майном, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірив представляти ОСОБА_5, яка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки останнього суду невідомі. Відповідно до вимог ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, взявши до уваги заяву, надану представником позивача, суд встановив наступне.
За вимогами ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_3 належить позивачу на праві власності на підставі договору дарування квартири від 01.02.2017 року, зареєстрованому в реєстрі за № 391, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 7-9). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10).
Попереднім власником вищевказаної квартири була мати позивача ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорту від 25.01.2012 року та договору купівлі-продажу квартири від 12.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за № 4500, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 11-13, 14-15).
Згідно з п. 8 договору купівлі-продажу квартири відповідач зобовязується звільнити квартиру в строк до 15.09.2005 року
Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 31.01.2017 року за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з моменту продажу квартири, а саме з 12.08.2005 року.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.
Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення.
Згідно зі ст. ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі.
Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивачем по справі) договору найму квартири АДРЕСА_1 та не є членом сімї власника.
Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до Комунарського районного відділу державної міграційної служби у м. Запоріжжі.
На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач на теперішній час не мешкає у спірній квартирі, не є її власником, не несе обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за прописаного відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 391, 405, 810, 811 ЦК України, суд, -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила правов користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_5.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. ОСОБА_4