Справа № 2-3977/11
Провадження № 6/161/80/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню № 2-3977/11, виданого 25.06.2014 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 01.03.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Вказує, що на виконання заочного рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.03.2012 року, судом 25.06.2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 181761 дол. США 31 цент. США заборгованості за кредитним договором, що за курсом Національного банку України становить 1450182,61 грн. та судових витрат по справі.

Зазначає, що 20.02.2017 року ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № 417-Ф про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

21.02.2017 року ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги № 39 відступило ОСОБА_5 належні первісному кредитору права вимоги за кредитним договором до позичальника та іпотекодавця.

Вважає, що її зобовязання перед ПАТ «Банк Форум» є припиненим в звязку із зміною первісного кредитора.

Просить суд визнати виконавчий лист № 2-3977/11, виданий 25.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, з підстав в ній зазначених. Просив суд заяву задовольнити.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник стягувача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Ч. 2, ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ст. 369 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.03.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 181761 дол. США 31 цент. США заборгованості за кредитним договором, що за курсом Національного банку України становить 1450182,61 грн. та судових витрат по справі.

25.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист (а.с. 5).

20.02.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №417-Ф про відступлення права вимоги за кредитним договором №0306/08/22-N від 24.01.2008 року, додатковими угодами № 1 від 24.12.2008 року та № 2 від 24.07.2009 року до кредитного договору № 0306/08/22-N від 24.01.2008 року, а також іпотечним договором від 25.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним № 70 за яким Банк відступив новому кредитору належні Банку права, згідно кредитного договору, а новий кредитор ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (первісний кредитор) набув прав вимоги Банку до позичальника та іпотекодавця ОСОБА_3, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржника за кредитним та іпотечним договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно кредитного договору №0306/08/22-N від 24.01.2008 року, додаткових угод № 1 від 24.12.2008 року та № 2 від 24.07.2009 року до кредитного договору № 0306/08/22-N від 24.01.2008, а також іпотечного договору від 25.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним № 70.

21.02.2017 року між ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ОСОБА_5 було укладено договір №39 про відступлення права вимоги, згідно договору №417-Ф про відступлення права вимоги за кредитним договором №0306/08/22-N від 24.01.2008 року, додатковими угодами № 1 від 24.12.2008 року та № 2 від 24.07.2009 року до кредитного договору № 0306/08/22-N від 24.01.2008, а також іпотечним договором від 25.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним № 70, за яким ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (первісний кредитор) відступив ОСОБА_5 (новому кредитору) належні первісному кредитору права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальника та іпотекодавця ОСОБА_3, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржника або інших осіб до яких перейшли обовязки боржника за кредитним та іпотечним договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно кредитного договору №0306/08/22-N від 24.01.2008 року, додаткових угод № 1 від 24.12.2008 року та № 2 від 24.07.2009 року до кредитного договору № 0306/08/22-N від 24.01.2008 року, а також іпотечного договору від 25.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним № 70.

Отже, враховуючи, що зобовязання ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» є припиненим в звязку із зміною первісного кредитора, суд приходить до висновку, що слід визнати виконавчий лист № 2-3977/11, виданий Луцьким міськрайонним судом 25.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3977/11, виданий 25.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк