Справа № 234/854/17-ц
Провадження № 2/234/1454/17
03 квітня 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.
при секретарі Романенко К.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заробітної плати,-
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заробітної плати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
02.09.2013 року ОСОБА_1 працевлаштувався на посаду інженера до Публічного акціонерного товариства «Норд», що підтверджується трудовою книжкою. (а.с. 14-16). 29.03.2016 року його було звільнено з підприємства за ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до ч. 1 ст 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст 113 КЗпП час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Також, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3739,84 грн.. Для підтвердження своїх вимог позивачем надано до суду відомості з інформаційного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків, з яких вбачається, що сума за невикористану відпустку складає в розмірі 3739,84 грн. з них сума податку складає в розмірі 673,17 грн., тобто сума яка підлягає до стягненню складає в розмірі 3066,67 грн. = 3739,84 грн. 673,17 грн..
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 791.73 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заробітної платичастково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: