Справа № 502/258/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н.В.

за участю секретаря судового засідання Припас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 8796 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.; судові витрати просила покласти на відповідача.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем по справі ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,став кидати каміння у вікна квартири позивача, чим пошкодив склопакети вікон. Після чого став стукати у вхідні двері, пошкодивши їх. За цим фактом відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП.

Також позивач зазначає, що у зв'язку із завданим породження, належній їй майну вона була змушена витратити грошові кошти.

Крім того, позивач вказує, що в результаті вищевказаних дій відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає у їх фізичних і душевних стражданнях та яку вона оцінює в 15 000 грн.

Позивач, будучи сповіщеною належним чином, до суду не з'явилась, від неї надійшла письмова заява, по якій позивач просить суд справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В зв'язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. ст. 169, 197 ЦПК України.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

17.06.2016 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, став кидати каміння у вікна квартири позивача, чим побив склопакети вікон. Після став стукати у вхідні двері квартири та пошкодив їх, виламавши внутрішню фільонку та проник до житла, висловлювався в бік позивача нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 11.08.2016 року по справі № 502/1518/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень, що підтверджується копією постанови наявною в матеріалах справи (а.с.6-7).

Розмір завданих позивачу матеріальних збитків в результаті зазначених вище дій підтверджується накладною № 5, виписаною ФОП ОСОБА_3, відповідно до якої вартість вікон, дверей з урахуванням їх доставки до місця призначення становить 8 796,00 гривень.

Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспарювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача суму ремонту пошкодженого майна в розмірі 8 796,00 гривень.

Як зазначено в п.2 Постанові Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З наведеного вище суд вважає за можливе вимогу з приводу відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Позивач в своєму позові просить суд стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 15 000,00 гривень.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача.

Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, суд погоджується з доводами позивача стосовного, що в результаті вищевказаних дій відповідача їй та її завдана моральна шкода, яка полягає у їх фізичних і душевних стражданнях, пов'язаних з тим, що, через отриманий стрес виявились порушення здоров'я, що вплинуло на їх нервовий стан.

Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач , ступінь вини відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачу, на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000,00 гривень, що буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України.

В задоволенні решти вимоги суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідач по справі до судового засідання не з'явився, не скористався своїм правом надати суду належні та допустимі докази на підставу своїх заперечень проти позову.

Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,23,1166, 1167 ЦК України,ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 8796,00 гривень за завдану матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму за завдану моральну шкоду в розмірі 2 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос