Справа № 573/795/17
Номер провадження 2/573/344/17
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі : Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж за набувальною давністю. Свої вимоги мотивував тим, що у 1998 році він побудував гараж НОМЕР_1 на відведеній, для будівництва гаража, земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначену земельну ділянку належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення ХІ сесії V скликання Жовтневої селищної ради від 08 серпня 2007 року. На даний час на вищевказаний гараж відсутні правовстановлюючі документи, право власності в БТІ ні за ким не зареєстровано і не внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив визнати за ним право власності на гараж НОМЕР_1, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність та про уточнення позовних вимог, а саме просила визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 41 Конституції України передбачає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 30 грудня 1997 року ОСОБА_1 надано дозвіл НОМЕР_3 на виконання будівельних робіт з будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією будівельного паспорту (а. с. 14-16).

Відповідно до акту від 30 грудня 1997 року проведено розбивку осей для будівництва гаража по АДРЕСА_1 (а. с. 17).

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 07 грудня 2007 року на підставі рішення 11 сесії 5 кликання Жовтневої селищної ради від 08 серпня 2007 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 92, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0100 га (а. с. 7).

З копії технічного паспорту на гараж НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1, виданого філіалом «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 31 січня 2017 року замовником на виготовлення технічної документації записано ОСОБА_1 (а. с. 8-9).

У відповідності до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, станом на 31 січня 2017 року загальна інвентаризаційна вартість зазначеного гаража складає 48 524 грн. (а. с. 10).

У відповідності до довідки Філіалу Білопільської ГВД КП «Сумське МБТІ» від 30 січня 2017 року право власності на гараж НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 не зареєстровано на право власності в БТІ за фізичною особою, до єдиного реєстру прав не внесено (а. с. 11).

Згідно довідки КП «Білопільське районне архітектурно-планове бюро» № 21 від 05 квітня 2017 року та відповідного висновку гараж НОМЕР_1, що знаходиться на території будинку АДРЕСА_1, зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм і правил, знаходиться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці і не знаходиться на суміжних земельних ділянках (а. с. 12-13).

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області від 28 березня 2017 року присвоєно гаражу, загальною площею 20,7 кв. м. побудованого ОСОБА_1, у 1998 році у дворі будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що належить останньому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 адресу: гараж НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Зокрема, у відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України, ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного із цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

Відповідно до вимог ст. 63 СК України дружина і чоловік мають рівні права володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 23 грудня 1967 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2 (а. с. 19).

Наведене свідчить про те, що побудований гараж у 1998 році є спільним майном подружжя, набутим у шлюбі.

З письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона не заперечує проти визнання права власності на зазначений вище гараж за чоловіком ОСОБА_1

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що позивач має право власності на гараж, однак він не може реалізувати його і вільно розпоряджатись у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову ОСОБА_1 і визнання за ним право власності на гараж НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 368 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на гараж, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :