Справа №303/322/17
ряд. стат. звіту - 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що 11.08.1998 року померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина. Шестимісячний строк прийняття спадщини, шляхом подання заяви до державної нотаріальної контори, позивач пропустив, оскільки був не компетентний та юридично не обізнаний, а тому просить суд визнати їй 3-ий строк для подачі відповідної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в позові та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, задоволення позовних вимог залишає на розсуду суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району ОСОБА_6 в судове засідання не зявився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна з сторін зобов'язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях, а обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повторних Свідоцтв про смерть серій І-ФМ №208965 від 05.05.2016 року та І-ФМ №217269 від 31.08.2016 року ОСОБА_3 померла 11.08.1998 року, а ОСОБА_7 помер 27.10.1984 року (а.с. 4, 7).

Із листів Мукачівської районної державної нотаріальної контори №229/01-16 від 23.03.2017 року та №298/01-16 від 20.04.2017 року слідує, що за померлим 27.10.1984 року ОСОБА_7 та померлою 11.08.1998 року ОСОБА_3 в Мукачівській районній державній нотаріальній конторі спадкові справи не заводилися.

ОСОБА_8 за №1432 від 21.04.2017 року виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, яка померла 11.08.1998 року та була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева, 49), були зареєстровані та проживали наступні особи: син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх діти ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 549 ЦК України (в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3М.) визначено, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він, зокрема, подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України (в редакції 2003 року), якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач пред'явив позов до Мукачівської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району про продовження строку на прийняття спадщини, однак нею не було предявлено або судом, за клопотанням позивача, не було залучено до участі у справі в якості співвідповідача сина померлої, а саме ОСОБА_9, який на день смерті померлої, був зареєстрований і проживав з померлою, а отже фактично і прийняв спадщину. У свою чергу позивач не заявляла клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача свого брата ОСОБА_9 Крім цього, некомпетентність та юридична необізнаність позивача не може визнаватися судом поважною причиною пропуску для подання заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено в ОСОБА_12 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

У випадках, якщо встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК, суди не повинні задовольняти вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суди також не повинні задовольняти позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавців, які померли до 1 січня 2004 року, і спадщина прийнята кимось із спадкоємців, у тому числі шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР) або перейшла до держави на підставі ст. 555 ЦК УРСР.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 33, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 549, 550 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст.1270, 1272 Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року), суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення їй трьохмісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 11 серпня 1998 року ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір