Справа № 182/5096/16-ц
Провадження № 2/0182/1957/2017
18.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з автомобіля, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з автомобіля.
На підтвердження позовних вимог посилається на наступне.
27.07.2016 року Державним підприємством „Сетам Міністерства юстиції України за заявкою Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було проведено електронні торги з реалізації автомобіля марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN W0L6AXA1AC9502289, що належав ОСОБА_2. Згідно протоколу проведення електронних торгів № 186483 від 27.07.2016 року по лоту № 158690 з реалізації вищевказаного автомобіля, його було визначено переможцем торгів. Грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі 45 100,00 грн. були сплачені у повному обсязі, що підтверджується Актом державного виконавця Кіровського ВДВС м.Дніпропетровськ ДТУЮ у Дніпропетровській області про проведення електронних торгів арештованого рухомого майна від 02.08.2016 року, який, відповідно до п.8 та п.9 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5, є документом, що підтверджує право власності позивача на придбане майно та є підставою для реєстрації вказаного автомобіля за позивачем. Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 29.08.2016 року, йому було передано придбаний автомобіль. Отже, він в передбаченому законом порядку набув право власності на автомобіль марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN W0L6AXA1AC9502289, а наявний у нього акт про проведення електронних торгів є документом, який підтверджує виникнення його права власності на придбане майно та припинення прав ОСОБА_2 02.08.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, скасування розшуку вказаного транспортного засобу та про перереєстрацію автомобіля марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN W0L6AXA1AC9502289 за переможцем електронних торгів - ОСОБА_1. Вказана постанова була надіслана до виконання ТСЦ 1242 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській МВС у Дніпропетровської області, УДАІ МВС України у Дніпропетровській області. Проте, звернувшись до сервісного центру МВС у Дніпропетровській області для реєстрації вищезазначеного автомобіля на своє ім'я, йому було відмовлено у перереєстрації вказаного автомобіля в зв'язку із наявністю на ньому арешту (обтяження), накладеного ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 203/6174/14-ц (2-з/0203/118/2014) від 01.10.2014 року про забезпечення позову (копія зазначеної ухвали, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень а також лист ГУ НП в Дніпропетровській області від 14.09.2016 року, додаються). Звернувшись до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з вимогою про зняття зазначеного арешту з вищевказаного автомобіля, отримав відмову та розяснення права на звернення до суду із позовом про зняття вказаного арешту в судовому порядку, оскільки, згідно п.7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Вказаний арешт (обтяження) перешкоджає йому здійснити перереєстрацію придбаного ним на електронних торгах транспортного засобу та створює перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні вказаним вище рухомим майном. Згідно п.п. 8, 9 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5, Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна, акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з застосування підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 24.10.2012 року розглянув справу № 6-116 цс 12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Відповідно до п.7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю, державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Згідно п.1, 2, 3, 7, 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них автомобілів, транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться сервісними центрами МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власник автотранспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. Згідно акту видачі майна переможцю електронних торгів, 29.08.2016 року автомобіль марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, був переданий йому, що постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, з 29.08.2016 року автомобіль марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, знаходиться за адресою його місця реєстрації та проживання. За таких обставин звернувся до суду і просить зняти арешт з автомобіля марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN W0L6AXA1AC9502289, що належав на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська № 2з/0203/118/2014 від 01.10.2014 року про забезпечення позову.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримали особисто. Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 жодних заяв та заперечень до суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України.
Представник третьої особи про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причину неявки до суду не повідомив, жодних заперечень на позов суду не надав. Справа слухалась у відсутність третьої особи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно зі ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.41 Конституції України, непорушність права приватної власності полягає в його недоторканості, а водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 „Про судову практику в справах про виключення майна з опису, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними, відповідно до правил підвідомчості, позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.
Як встановлено в судовому засіданні, 27.07.2016 року Державним підприємством „Сетам Міністерства юстиції України за заявкою Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було проведено електронні торги з реалізації автомобіля марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN W0L6AXA1AC9502289, що належав ОСОБА_2 (а.с.16-17). Згідно протоколу проведення електронних торгів № 186483 від 27.07.2016 року по лоту № 158690 з реалізації вищевказаного автомобіля, позивача було визначено переможцем торгів. Грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі 45 100,00 грн. були сплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується Актом державного виконавця Кіровського ВДВС м.Дніпропетровськ ДТУЮ у Дніпропетровській області про проведення електронних торгів арештованого рухомого майна від 02.08.2016 року (а.с.17). Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 29.08.2016 року, позивачу було передано придбаний автомобіль (а.с.20). Отже, позивач в передбаченому законом порядку набув право власності на автомобіль марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN W0L6AXA1AC9502289.
Згідно п.8, 9 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5, Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна, акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.
Відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з застосування підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Згідно з п.7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю, державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Згідно п.1, 2, 3, 7, 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них автомобілів, транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться сервісними центрами МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Як встановлено в судовому засіданні, 02.08.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, скасування розшуку вказаного транспортного засобу та про перереєстрацію автомобіля марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN W0L6AXA1AC9502289 за переможцем електронних торгів - ОСОБА_1 (а.с.19). Однак, звернувшись до сервісного центру МВС у Дніпропетровській області для реєстрації вищезазначеного автомобіля на своє ім'я, позивач отримав відмову у перереєстрації вказаного автомобіля в зв'язку із наявністю на ньому арешту (обтяження), накладеного ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 203/6174/14-ц (2-з/0203/118/2014) від 01.10.2014 року про забезпечення позову (а.с.21-22). Вказаний арешт (обтяження) перешкоджає позивачу здійснити перереєстрацію придбаного ним на електронних торгах транспортного засобу та створює перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні вказаним вище рухомим майном.
Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Зняти арешт з автомобіля марки ОРЕL, модель СОМВО, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN W0L6AXA1AC9502289, що належав на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська № 2-з/0203/118/2014 від 01.10.2014 року про забезпечення позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення або отримання рішення до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5