Справа № 567/1258/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між ним та відповідачкою був зареєстрований 22 вересня 2007 року Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненській області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Вказує, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося, так як в них різні погляди на подружнє життя, між ними відсутні почуття любові, родинної близкості та взаєморозуміння. Через несумісність поглядів на життя в сім'ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим, перспектив для збереження сім'ї не має. Шлюб між ними існує формально. Посилається на те, що спільного господарства з відповідачкою не ведуть. Так як відповідачка не цінить їхніх стосунків він припинив з нею спілкування та бажає влаштувати своє життя. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки подальше спільне життя з відподачкою суперечитиме його інтересам. Зазначає, що він неодноразово пропонував їй розірвати шлюб через органи РАЦС, однак відповідачка категорично відмовилась. Посилається на те, що вони з відповідачкою не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях любові та поваги, підтримки та допомоги, між ними втрачений інтерес один до одного, перспектив для збереження їхнього шлюбу не має. Просить позовні вимоги задовольнити розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, судові витрати залишити за ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, раніше подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 122064 встановлено, що 22.09.2007 року Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненській області, актовий запис № 132, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка після одруження отримала прізвище Нікітюк. (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Через несумісність поглядів на життя в сім'ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим. Перспектив для збереження сім'ї не має. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, так як шлюбне життя з відповідачкою не склалося, між ними відсутні почуття любові, родинної близкості та взаєморозуміння, в них різні погляди на подружнє життя. Сторони спільного побуту, господарства, взаємних прав та обов'язків не мають, тобто між ними відсутні формальні ознаки які характеризують сім'ю. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який бажає влаштувати своє життя. Наданий судом термін на примирення не дав ніяких позитивних результатів, примирення не настало.

Таким чином, відсутність подружніх стосунків, а також взаємних прав та обов'язків між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, наявність взаємних прав та обов'язків подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, ст. 212-215, 224-229 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 вересня 2007 року Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненській області, актовий запис № 132.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4