г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2709/16-ц
Номер провадження 2/213/313/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року до суду надійшов зазначений позов, згідно якого 18.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3699-010/08Р, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 12417 доларів США, строком до 18 червня 2015 року зі сплатою 13,99 % річних. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки: № 3699-010/08Р від 18.06.2008 року. Відповідачі належним чином не виконують зобовязання за кредитним договором, і станом на 26.02.2016 р. загальна сума заборгованості складає 2644,37 доларів США грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про дату розгляду справи вважаються повідомленими належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі відсутності учасників процесу фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

18.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3699-010/08Р, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 12417 доларів США, строком до 18 червня 2015 року зі сплатою 13,99 % річних. (а.с.8-9;10; 11-13; 14; 15).

Для забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки: № 3699-010/08Р від 18.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 3699-010/08Р від 18.06.2008 р., та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом, у строк до 18.06.2015 р. (а.с.16-17).

23.12.2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 3699-010/08Р від 18.06.2008 р. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, а між позивачем та ОСОБА_2 - договір поруки. В судовому засіданні встановлено, що з умовами кредитного договору № 3699-010/08Р та договором поруки відповідачі ознайомились, ОСОБА_1 знав про необхідність погашення кредитних зобовязань у встановлені договором строки. ОСОБА_2 знав про його зобовязання погашення кредитних зобовязань за вказаним договором кредиту на підставі договору поруки, у разі не здійснення своїх зобовязань ОСОБА_1 Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав, і таким чином позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором.

Згідно умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплачувати щомісячні кредитні платежі та проценти в строки передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобовязався нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, тобто повернення кредиту в обумовлені договором строки, сплату процентів за його користування.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з неналежного виконання зобовязань та зобовязань забезпечених порукою.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачі не здійснювали належним чином свої кредитні зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, а відповідачем ОСОБА_2 - договір поруки, оскільки кредит не погашався, поручителя було повідомлено про необхідність виконання умов договорів поруки належним чином.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Свої зобов'язання по кредитному договору позичальник не виконує, внаслідок чого станом на 26.02.2016 року у нього утворилася заборгованість за кредитним договором: заборгованість за кредитом 2542,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.02.2016 р. становить 69273 грн. 13 коп., проценти - 102,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.02.2016 р. становить 2782 грн. 36 коп., всього - 2644,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.02.2016 р. становить 72055 грн.49 коп. (а.с. 6, 23, 24)

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2644,37 доларів США, що за курсом НБУ ( 2724,8642) станом на 26.02.2016 р. становить 72055 грн.49 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача 689 грн., понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 512,514,526,549, 554,610, 612,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209,212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованість за кредитним договором № 3699-010/08Р від 18.06.2008 року у розмірі 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) долари США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 26.02.2016 р. становить 72055 (сімдесят дві тисячі пятдесят пять) грн. 49 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 2542,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.02.2016 р. становить 69273 грн. 13 коп.,

- проценти - 102,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.02.2016 р. становить 2782 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова