Справа № 466/2960/17
У Х В А Л А

03 травня 2017р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.04.2017р. звернулася в Шевченківський районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на рухоме майно, виключення його з акту опису та арешту майна.

Одночасно ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову. В порядку забезпечення позову просить заборонити Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ здійснювати реалізацію арештованого майна : Монітора САМСУНГ Сунс Мастер 940, системного блока чорного кольору №V43 B350w CT/CB/TVV 12 V+, компютерну клавіатуру сірого кольору, мишку компютерну Trust, диван двоспальний розкладний сірого кольору з трьома подушками, диван розкладний рожевого кольору, телевізор чорного кольору Grundig, стіл компютерний коричневого кольору, картину з рамкою жовтого кольору розміром 1,5/1м, мікрохвильову піч Samsung TDS білого кольору, набір ножів Heppy Home в кількості 14 предметів, бінокль кратність 25/60 2008 року випуску, пилосос Zanussi синього кольору.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та долученими до неї документами, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно п.2 цієї Постанови вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В даному випадку позивач просить в порядку забезпечення позову саме зупинити вчинення дій з виконання рішення суду, що набрало законної сили. Застосування такого виду забезпечення позову є недопустимим.

Проте, суд, враховуючи, що в позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на вказане вище арештоване в рамках виконавчого провадження № 47944529 майно, яке знаходилося в належній їй на праві власності квартирі за адресою м.Львів, вул.Ю.Липи,12/78, відповідачка ОСОБА_3 (боржниця за виконавчим провадженням) за цією адресою зареєстрованою не була, вважає, що слід застосувати заходи забезпечення позову у виді арешту на спірне майно. Невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

З матою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на рухоме майно, виключення його з акту опису та арешту майна накласти арешт на майно : Монітор САМСУНГ Сунс Мастер 940, системний блок чорного кольору №V43 B350w CT/CB/TVV 12 V+, компютерну клавіатуру сірого кольору, мишку компютерну Trust, диван двоспальний розкладний сірого кольору з трьома подушками, диван розкладний рожевого кольору, телевізор чорного кольору Grundig, стіл компютерний коричневого кольору, картину з рамкою жовтого кольору розміром 1,5/1м, мікрохвильову піч Samsung TDS білого кольору, набір ножів Heppy Home в кількості 14 предметів, бінокль кратність 25/60 2008 року випуску, пилосос Zanussi синього кольору, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Ю.Липи,12/78.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити у Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції за місцем знаходження майна для виконання.

Стягувач : ОСОБА_2, м.Львів, вул.Ю.Липи,12/78, ідентифікаційний номер невідомий.

Боржник : ОСОБА_3, 1977р.н., м.Львів, вул.Ю.Липи,12/78, ідентифікаційний номер невідомий.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1