Справа № 635/7457/15-ц
Провадження № 2-зз/635/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про касування арешту майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю в визнання права власності та поділ майна,

УСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до Харківського районного суду Харківської області звертається ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить суд частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року, а саме скасувати заборону відчуження квартири за № 14 в будинку № 2 по провулку 23 серпня в м. Харкові загальною площею 97,3 кв. м.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, але подала суду свої письмові заперечення проти поданого клопотання, посилаючись на зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області.

Заявник в судове засідання не з?явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином. Цей факт підтверджено тим, що в судове засідання від його імені прибув ОСОБА_4 помічник адвоката ОСОБА_5, який не мав належних повноважень на ведення справи в суді, оскільки відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України та ч. 6 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право представляти інтереси в суді на підставі поданих суду документів має лише адвокат ОСОБА_5, яка особисто в судове засідання не з?явилась. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» помічник адвоката виконує доручення адвоката у справах, що знаходяться у провадженні адвоката, крім тих, що належать до процесуальних повноважень (прав та обовязків) адвоката.

Враховуючи наведені обставини суд розглянув справу за відсутності сторін та їх представників.

Перевіривши матеріали справи, що повернулась з апеляційного суду Харківської області 5 січня 2018 року суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року судом постановлено заборонити відчуження житлового будинку літ. «А-1» за №18 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Садова, 18, житловою площею 66,3 кв. м., загальною площею 103,50 кв. м. та надвірні будівлі: дві вбиральні літ. «Д, М» дві кан. Ями літ. «Е, Ж» колонка літ. «К», огорожа №1; заборонити відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 97, 3 кв. м.; накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2004 року випуску, номер шасі JMB0RK9604J000997.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2017 року вимоги позивача були задоволені і за позивачем визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 97, 3 кв. м., але ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю в визнання права власності та поділ майна і цією ухвалою зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження в справі.

За таких обставин підстави для скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України відсутні і суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 26 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя О.В. Назаренко