Провадження №2/748/11/17
Єдиний унікальний № 748/1053/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, Садівниче товариство «За Мир» про визнання недійсним та скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просила визнати недійсним та скасувати розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 30.07.2008 року № 302 про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку № 107 площею 0,0359 га в садівничому товаристві «За Мир», розташовану в селі Старий Білоус Чернігівського району та області, визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку № 107 площею 0,0359 га в садівничому товаристві «За Мир», кадастровий номер :000:0518, яка знаходиться в селі Старий Білоус Чернігівського району та області та проведену державну реєстрацію цієї земельної ділянки, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки №107, площею 0,0359 га в с/т «За Мир», укладений 01.06.12 за № 194 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зобов»язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою 106 площею 0,04 га в с/т «За Мир» на території Старобілоуської сільської ради, шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_3 перенести встановлений нею паркан за межу земельної ділянки позивача.

В судове засідання 29 березня 2017 року позивач та її представник не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в справі є відповідна розписка. У відповідності до складеної телефонограми позивач не виявила наміру з»являтись в судове засідання.

05 травня 2017 року позивач та їх представник повторно не з»явились в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у справі є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач та її представник повторно не з»явились в судове засідання без поважних причин, та не надали заяву про продовження розгляду справи за їх відсутності.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову, в тому числі не підтримувати позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем, а також надавати докази на обґрунтування заявлених позовних вимог. Таким чином, суд позбавлений можливості здійснювати подальший розгляд справи за відсутності позивача.

Виходячи з пояснень представника відповідача, відповідач здійснила виготовлення нової технічної документації на земельну ділянку та питання щодо меж врегульовано мирним шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Сторони зобов"язані повідомляти про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони не з"явились в судове засідання без поважних причин.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи повторно не з»явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не надала заяви про продовження розгляду справи за її відсутності у зв»язку з чим поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, Садівниче товариство «За Мир» про визнання недійсним та скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода