Справа № 754/7586/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження в справі, повернення судового збору та скасування заходів забезпечення позову - арешту, накладеного на майно відповідача.

Позивач в судовому засіданні своє клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін у справі та оглянувши письмові докази суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 статті 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує права сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає правильним провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Щодо вимог про повернення судових витрат суд визнає їх також обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову, сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.

Підлягають задоволенню також вимоги позивача про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову - накладено арешт на майно, що належить відповідачу (а.с. 70 - 71).

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає правильним заходи забезпечення позову, вжиті судом, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 154 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ :

Прийняти у позивача відмову від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 6890 грн. 00 коп., сплачену відповідно Квитанції № 117 від 02.06.2016 року на розрахунковий рахунок № 0004 МФО 820019.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 754/7586/16 ц знявши арешт з житлового будиноку АДРЕСА_1, загальною площею 215, 2 кв.м, реєстраційний номер майна 31952287 та земельної ділянки, розташованої в с. Лютіж, масив «Північний», Вишгородського району, Київської області, площею 0, 0800 га, кадастровий номер НОМЕР_1, накладений ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя