У Х В А Л А Справа № 200/20203/14-ц

Провадження № 2/200/42/17

03 травня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 та реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними кредитного та іпотеки договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у листопаді 2014 року звернулася до суду з позовом відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра», визначивши третіми особами по справі ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_5 та реєстраційну службу Новомосковського МУЮ ГУЮ у Дніпропетровській області, про визнання недійсними кредитного договору № 874922/фл від 11 серпня 2008 року та договору іпотеки земельної ділянки по вул. Річковій у с. Піщанці Новомосковського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :03:005:0109).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 звернулася із письмовими заявами про розгляд справи за її відсутності. Інші треті особи у судове засідання не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої до цього часу не здійснено внаслідок ненадання експерту необхідних матеріалів.

Представник позивача 07 лютого 2017 року надав суду письмове клопотання у якому прохав, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, зобовязати слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 надати доступ експерту до частини матеріалів кримінального провадження № 0000116, а саме: до оригіналів документів щодо оформлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів, оригіналів інших документів, щодо яких надійде запит експерта; зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати експертам реєстр нотаріальних дій, у якому є записи від 11 серпня 2008 року, здійснені особами, що вчинили правочин уклали договір іпотеки земельної ділянки загальною площею 0,2473 га, (кадастровий номер :03:005:0190) по вул. Річковій, у с. Піщанці Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та представником КБ «Надра». Отримати ці докази він не може, тому що доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000116, обсяг якого становить 42 томи, у якому знаходяться вилучені документи, які потрібні експерту для проведення дослідження, йому не надають слідча ОСОБА_7 та начальник СВ ОСОБА_8, нотаріус ОСОБА_5 письмово повідомила його про те, що надасть необхідні документи на запит суду.

У судовому засіданні представник позивача це клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Допитана у судовому засіданні експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 повідомила, що для проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи, їй слід мати доступ до частини матеріалів кримінального провадження № 0000116 та до реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5, у якому є записи від 11 серпня 2008 року.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін є складнощі у витребуванні доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази; клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість його задоволення та необхідність зобовязання слідчого та нотаріуса надати судовому експерту ОСОБА_9, у провадженні якої знаходиться призначена судом експертиза, чи іншому експерту із числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для забезпечення проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи, до частини матеріалів кримінального провадження № 0000116, які будуть потрібні експерту та до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5, у якому є записи від 11 серпня 2008 року вчинені позичальником ОСОБА_2 та представником КБ «Надра», так як ні позивач, ні її представники, ні експерт самостійно отримати доступ до цих матеріалів не можуть, про що свідчать письмова відмова нотаріуса та відповіді на адвокатські запити службовців СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_10 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого, що здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000116, надати доступ судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9, чи іншому експерту, який проводить судово-почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою суду від 24 березня 2016 року, доступ до тієї частини матеріалів кримінального провадження № 0000116, які будуть необхідні експерту.

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_5 надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9, чи іншому експерту, який проводить судово-почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою суду від 24 березня 2016 року, доступ до реєстру нотаріальних дій, а саме: до записів від 11 серпня 2008 року, які здійснені особами, що уклали договір іпотеки земельної ділянки загальною площею 0,2473 га, (кадастровий номер :03:005:0190) по вул. Річковій, у с. Піщанці Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та представником КБ «Надра».

Копії ухвали направити для виконання слідчій СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та приватному нотаріусу Новомосковського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_5, розяснивши їм, що згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, ухвала суду є різновидом судового рішення за невиконання якого встановлено відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко