Справа № 495/117/17
№ провадження 2/495/359/2017
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
21 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Савенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Датою повернення вищевказаної суми сторони обумовили 20.02.2016 року, однак на момент звернення до суду, борг відповідачем повернуто не було, у звязку із чим позивач і звернувся з позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні надав заяву, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує .
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 10.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі договір позики, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.
Так, відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у розмірі 6000 доларів США для своїх потреб та зобовязався повернути усю суму коштів в термін до 20.02.2016 року (а.с.7).
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення позичених коштів, проте його вимоги залишилися без відповідного реагування, від повернення боргу відповідач ухиляється. (а.с.8).
Станом на час звернення з позовом до суду 11.01.2017 року, борг відповідачем повернуто не було.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно із даних НБУ, комерційний курс купівлі американського долара США до гривні станом на 21.04.2017 року становив 26,7567 грн., а отже сума заборгованості складає 6000 доларів США х 26,7567 грн = 160540,20 гривень.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що відповідачем дійсно були отримані грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, про що свідчить письмова розписка наявна в матеріалах справи, а також те, що у визначений договором строк борг відповідачем повернуто не було, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В звязку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1577,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 625, 638, 1046, 1047-1049 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: