ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5688/16-ц
Провадження № 2/210/742/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання призначене на 20 квітня 2017 року відповідач по справі ОСОБА_5 не зявився, 15 лютого 2017 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності в заяві зазначив, що заперечує проти задоволення позову.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про обовязкову участь при розгляді справи позивача для дачі детальних пояснень.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради підтримала клопотання представника позивача та просила суд його задовольнити.

Крім того, з метою отримання детальних пояснень відповідача ОСОБА_6, не зважаючи на подану останнім заяву про розгляд справи без його участі, судом поставлено на обговорення учасників судового засідання питання, щодо визнання обовязковою явку відповідача ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримав клопотання про обовязкову участь при розгляді справи відповідача для дачі детальних пояснень.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради не заперечувала щодо забезпечення обовязкової участі при розгляді справи відповідача.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає, що з метою обєктивного вирішення даної справи, явка позивача ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_6 є обовязковою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

З метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача та відповідача для дачі особистих пояснень, оскільки їх пояснення мають значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130, 131, 168, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак