Справа №478/1749/16-ц пров. №2/478/35/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

04.05.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 25.04.2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 17.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14524419 та скасувати його державну реєстрацію, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ПП«Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на користь ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 19729 грн. 72 коп., матеріальні збитки і витрати на правову допомогу в розмірі 5270 грн. 28 коп.та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області та ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення в солідарному порядку орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 19729 грн. 72 коп., матеріальних збитків і витрат на правову допомогу в розмірі 5270 грн. 28 коп. залишена без розгляду.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 року у справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Втім, 03.05.2017 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, повернуто до суду матеріали справи без виконання повторної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки у встановлений строк кошти на оплату експертизи до експертної установи не надійшли, що унеможливлює проведення відповідного експертного дослідження.

Приймаючи до уваги, що проведення процесуальних дій по справі, провадження по якій зупинено, не можливо, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.204 ЦПК України провадження по справі відновити.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України ухвала Казанківського районного суду від 02.02.2017 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі підлягає скасуванню, оскільки відповідачем по справі ТОВ «Ватутіна», на якого покладено оплату за проведення експертизи, експертиза не оплачена.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати у судове засідання сторони, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя