Справа № 2/0614/403/11
Провадження №4-с/283/6/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов"язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просить: визнати бездіяльність Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірною і зобовязати державного виконавця надати ПАТ «ВіЕйБі Банк» в місячний строк з дати винесення ухвали відповідь із документальним підтвердженням на заяву за вих. № 11/2-6538 від 22 лютого 2017 року щодо розподілу коштів.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що на примусовому виконанні у Малинському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 6/283/44/2014, виданий 27 травня 2014 року Малинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 229761,70 грн.

24 липня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 44131939.

Стягувачем, 22.02.2017 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби подано заяву про хід виконавчого провадження, яка була отримані відділом державної виконавчої служби 28.02.2017 , але станом на 11.04.2017 року жодної відповіді на цю заяву відділом державної виконавчої служби надано не було, жодних дій за ними не вчинено.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

В запереченнях , що направив до суду , просить в задоволенні скарги відмовити.

Зазначив, що 28 лютого 2017 року до відділу надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про надання інформації про надходження коштів у виконавчому провадженні № 44131939 та їх розподіл з наданням копій відповідних платіжних доручень.

У відповідності до статті 28 Закону України « Про виконавче провадження », копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документ.

В даному випадку стягувач не здійснював авансування витрат виконавчого провадження, а також даний вид кореспонденції не відноситься до такого, який має надсилатись рекомендованим листом.

Таким чином, 09 березня 2017 року, на адресу стягувача за вих. № 3092/7.1037, простою кореспонденцією направлено відповідь на запит разом з копіями платіжних доручень.

Крім цього після отримання виклику до суду, 20.04.2017, за вих. № 7292/7.10-37 на адресу стягувача повторно направлено відповідь на запит з копіями платіжних доручень.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає , що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 28 Закону України « Про виконавче провадження » № 1404 передбачено , що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документ.

Згідно п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

У відповідності до статті 31 Закону України « Про виконавче провадження » № 606 від 21.04.1999 року, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документ.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 24 липня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6/283/44/2014, виданого 27.05.2014 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором. ( а.с. 6).

Встановлено, що 22 лютого 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Малинського районного відділу державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження. ( а.с.3).

09 березня 2017 року на адресу стягувача Малинським районним відділом державної виконавчої служби за вих. № 3092/7.1037, простою кореспонденцією направлено відповідь на запит разом з копіями платіжних доручень.

20 квітня 2017 року за вих. № 7292/7.10-37 на адресу стягувача повторно направлено відповідь на запит з копіями платіжних доручень.

Стягувач не здійснював авансування витрат виконавчого провадження, а вид кореспонденції щодо отримання якої був направлений запит, не відноситься до такого, який має надсилатись рекомендованим листом.

Заяв від стягувача до Малинського районного відділу ДВС про можливість отримання інформації за допомогою каналів факсимільного зв'язку або електронною поштою у відповідності до ч.3 ст.31 Закону , також не надходило.

Тому суд вважає , що вимоги викладені в скарзі є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209,210,293,383 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов"язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4