Справа № 2-173/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із завою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій просять: визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-173, виданого Деснянським районним судом м. Києва 09.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1 100 465 грн. 99 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути 1 102 285 грн. 99 коп.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 17 лютого 2011 року Деснянського районного суду м. Києва позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2011 року рішення суду від 17.02.2011 року залишено без змін. Відповідне рішення суду вступило в силу 28.04.2011 року.

09 лютого 2012 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1 100 465 грн. 99 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути 1 102 285 грн. 99 коп.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за Договором кредиту, який був укладений 29.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

02.07.2013 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та замінено сторону виконавчого провадження з стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк»

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону «Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку, залежно від характеру цих причин, робить висновок про їх поважність.

11.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу). 18.12.2014 року постанова та виконавчий лист був направлений на адресу ПАТ «УкрСиббанк»

Представник ПАТ «Дельта Банк» в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, вказує, що постанова та оригінал виконавчого листа були направленні первісному стягувачу, який в свою чергу своєчасно не передав постанову від 11.12.2014 року та виконавчий документ ПАТ «Дельта Банк», що призвело до втрати значного проміжку часу для повторно звернення до ВДВС. Враховуючи зазначене та те, що 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-173 від 09.02.2012 року до виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція від 21.09.1999 р.), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що зміна сторони виконавчого провадження відбулася раніше ніж державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а тому ПАТ «Дельта Банк», повинно було бути зацікавлено в русі виконавчого провадження. Крім того, враховуючи, що представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання лише 10.04.2017 року, суд приходить до висновку, що позиція стягувача є необґрунтованою та безпідставною.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки будь-яких письмових доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання представником заявником надано не було.

За таких обставин, суд, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не встановив підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: