Справа № 175/1406/15-ц
Провадження № 6/175/32/17
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання ? частки майна боржника у спільній сумісній власності, на яку може бути звернене стягнення,

встановив:

В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності із ОСОБА_2, на яку може бути звернене стягнення, що становить ? частину квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) в м.Дніпро, Дніпропетровської області.

Подання обґрунтоване наступним, на виконанні Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 175/1406/15-ц, виданий 05 жовтня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 382 144,95 грн., виконавчий збір 38 214,50 грн. та витрати виконавчого провадження. Боржником вказане рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності боржника для виконання рішення суду боржник не має. Боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, в період знаходження у шлюбі, 30 березня 2016 року було отримано договір дарування № 351 від 30 березня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_3) в м. Дніпро, Дніпропетровської області та зареєстровано за нею право власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вказано у поданні з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, в період знаходження у шлюбі, 30 березня 2016 року було отримано договір дарування № 351 від 30 березня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_3) в м. Дніпро, Дніпропетровської області та зареєстровано за нею право власності.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, статті 16 Закону України "Про власність", майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому, згідно зі статтею 357 Цивільного кодексу України, статті 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на таке майно. Державний виконавець робить висновок, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", статті 366 ЦК України, у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Враховуючи відсутність достатнього майна належного боржнику, на яке можливо вернути стягнення, що унеможливлює виконання судового рішення, то стягнення має бути : звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) в м.Дніпро, Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомивши.

Дослідивши матеріали подання державного виконавця суд приходить до висновку, що подання держаного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що виконанні Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 175/1406/15-ц, виданий 05 жовтня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 382 144,95 грн., виконавчий збір 38 214,50 грн. та витрати виконавчого провадження. Боржником вказане рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності боржника для виконання рішення суду боржник не має. Боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, в період знаходження у шлюбі, 30 березня 2016 року було отримано договір дарування № 351 від 30 березня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_3) в м. Дніпро, Дніпропетровської області та зареєстровано за нею право власності.

Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", статті 366 ЦК України, у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Але судом встановлено, що квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_3) в м. Дніпро, Дніпропетровської області належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином висновки державного виконавця про те що вказане майно є спільним сумісним майном подружжя, один з яких є боржником не відповідають встановленим обставинам справи, а тому в задоволенні подання державного виконавця на думку суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України,ст.1,11,58,61,62 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання ? частки майна боржника у спільній сумісній власності, на яку може бути звернене стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов