Єдиний унікальний номер: 378/304/17
Провадження № 2/378/104/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника законного представника

неповнолітнього позивача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3: ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_5,

третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та законний представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, та просять суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 07 липня 2013 року батька ОСОБА_7 на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0025, площею 2,0565, га розташованої на території Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку було посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЯЕ №575022, виданим 12 жовтня 2007 року Ставищенською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 05 березня 2007 року №122, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №89,

- за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 07 липня 2013 року батька ОСОБА_7 на ? частину вищевказаної земельної ділянки.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_8 перебуває в родинних відносинах з відповідачем ОСОБА_5 та іншими особами, що беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи, з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В даний час в Ставищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки судді Скороход Т.Н. автоматизованою системою документообігу справи не розподіляються в звязку з наданням основної щорічної відпустки з 18 квітня 2017 року, а в судді Гуртовенка Р.В. 17 серпня 2015 року закінчились повноваження судді, призначеного на пять років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, оскільки в Ставищенському районному суді неможливо створити новий склад суду, - дану справу необхідно передати до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 116 ч. 1 п. 3 ч. 2, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права на спадщину та передати справу на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу, в частині передачі справи до іншого суду, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак