Справа № 752/9594/16-ц
Провадження №: 2/752/864/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», третьої особи Інституту фізіології рослин і генетики національної академії наук України про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач ТОВ «Форум-Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору, оскільки відповідач не доплатила реальну ринкову вартість житла в розмірі 976800 грн. за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла № В31/4-2/1- 2, за яким ОСОБА_1 як інвестор зобов'язалась здійснити інвестування шляхом оплати в повному обсязі вартості квартири загальною площею 48,60 кв.м. на другому поверсі секції АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 також звернулася до суду з позовом до ДП «Житлоінбуд», ТОВ «Форум-Інвест», третя особа Інститут біології рослин і генетики НАН України, про тлумачення умов договору, визнання права і припиненим обов'язку, оскільки на виконання зазначеного договору 26.05.2004 р. вона як інвестор сплатила перший внесок у розмірі 30% в сумі 63732 грн. в якості оплати 18,74 кв.м. площі квартири, за ціною 3400,0 грн. за 1 кв.м. площі квартири, відповідно до умов Договору № В31/4-2/1-2 та до нього Картки розрахунків. При цьому згідно п. 1.3. Договору № 31/4-2/1-2 строком введення будинку із квартирою в експлуатацію було визначено II квартал 2006 року. Оскільки будівництво вищезазначеного житлового будинку і у його складі квартири було зупинено, зважаючи на прострочення строку введення в експлуатацію житлового будинку із квартирою, ОСОБА_1 як інвестор зупинила виконання свого зустрічного зобов'язання щодо оплати вартості площі квартири. Зазначає, що наведений житловий будинок фактично було введено в експлуатацію лише 03.08.2011 р. ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» відмовилося прийняти від ОСОБА_1 як інвестора оплату вартості залишку площі квартири розмірі 32,56 кв.м. за ціною 1 кв.м. у сумі 3400,0 грн. Тому вона як споживач має право згідно Закону України «Про захист прав споживачів» на стягнення із ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-інвест» неустойки в розмірі трьох відсотків від загальної вартості квартири за Договором № 31/4-2/1-2, у зв'язку із прострочення останніми як виконавцями на шість років свого обов'язку щодо введення в експлуатацію будинку.

Розпорядженням Голосіївської районної адміністрації в м. Києві від 28.03.2012р. за № 190 присвоєно вищезазначеному житловому будинку по АДРЕСА_2.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору - відмовлено.

Позов ОСОБА_1 про розірвання договору та за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житлоінбуд», ТОВ «Форум-Інвест», третя особа: Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України, про тлумачення умов договору, визнання права і припиненням обов'язку - задоволено частково.

Визнано недійсними положення п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4. і п. 3.9. Договору про інвестицій в будівництво житла від 25.05.2004 року за № В31/4-1/1-2, укладеного з ОСОБА_1

Надано тлумачення умовам п. 3.6. - 3.8 Договору про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № ВЗ 1 /4-2/1 -2 та до нього Картки платежів, як таким, що встановлюють вартість 1 кв. м. у сумі 3400,85 грн. для об'єкту інвестування однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Визнано припиненим шляхом виконання зобов'язання ОСОБА_1 як інвестора з оплати загальної площі 51,3 кв. м. однокімнатної квартири АДРЕСА_2, вартість якої у сумі 174463,61 гривень за ціною 1 кв.м. у сумі 3400,85 гривень сплачено повністю за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № ВЗ 1/4-2/1-2.

Визнано право власності ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Визнано право ОСОБА_1 як інвестора реєструвати у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартість якої у сумі 174463,61 гривень за ціною 1 кв.м. у сумі 3400,85 гривень сплачено повністю за Договором про залучення Інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № В31/4-2/1-2.

Зобов'язано ДП «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони (Код ) невідкладно передати ОСОБА_1 документи, необхідні для реєстрації її права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, а саме засвідчені:

копію рішення Київської міської ради від 08.02.2007 року за № 68/729; копію Сертифікату серії НОМЕР_1, виданого 01 серпня 2011 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києва; копію розпорядження Голосіївської районної вв м. Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою за адресою: пров. Коломиївський, довідку Київської міської державної адміністрації про виконання умов з передачі коштів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) на розвиток галузей соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування фінансування будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 51,3 ка м., за адресою: АДРЕСА_2, інвестором ОСОБА_1 згідно Договору про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № ВЗ 1/4-2/1 -2;

оригінал технічного паспорту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Зобов'язано Державне підприємство «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України (Код ) невідкладно передати за актом приймання-передання ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартість якої у сумі 174463,61 гривень за ціною 1 кв.м. у сумі 3400,85 гривень було оплачено повністю ОСОБА_1 як інвестором на виконання Договору про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № В31/4-2/1-2.

Стягнуто на корить ОСОБА_1 із Державного підприємства «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України (Код ) - 9727403 гривень 40 коп. за прострочення строку ведення в експлуатацію будинку за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № В31/4-2/1-2.

Стягнуто із Державного підприємства «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України (Код ) на користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Стягнуто на корить ОСОБА_1 із Державного підприємства «Житлоінбуд» при Управлінні Державної охорони України (Код ) кошти пені у сумі 507689,11 грн., за прострочення зобов'язання надати всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № В31/4-2/1-2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

ТОВ «Форум-Інвест» звернулося з апеляційною скаргою, у задоволенні якої Ухвалою Колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2015 року було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 року Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року(а.с.160-176 т.2) та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру; визнання права як інвестора зареєструвати право власності на квартиру; стягнення неустойки за прострочення строку введення в експлуатацію будинку за договором у розмірі 9727403 грн. 40 коп.; стягнення пені за прострочення зобов'язання надати всі документи, необхідні для оформлення права власності, у розмірі 507 689 грн. 11 коп., було скасовано, а справа в цих частинах передана на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення залишено без змін(а.с.208-212т.3).

Після передачі справи на новий розгляд від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій представник позивача, у зв'язку з тим що на теперішній час зареєстроване право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 згідно Витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно просить суд залишити без розгляду позовні вимоги позивача щодо: визнання права власності ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та щодо визнання права ОСОБА_1 як інвестора зареєструвати у власність цю однокімнатну квартиру.

Позивач ОСОБА_1 просить суд продовжити судовий розгляд щодо наступних позовних вимог:

-Стягнути на корить ОСОБА_1 із Державного підприємства «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України (Код ) кошти пені у сумі 9727403,40 гривень за прострочення строку введення в експлуатацію будинку за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № ВЗ1/4-2/1-2;

-Стягнути на корить ОСОБА_1 із Державного підприємства «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України (Код ) кошти пені у сумі на день проголошення рішення, за прострочення зобов'язання надати всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № ВЗ 1/4-2/1-2.

Письмові пояснення представника позивача ОСОБА_1 долучені судом до матеріалів цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги щодо стягнення пені підтримує, справу просить розглянути без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» справу просить розглядати без його участі.

Відповідач Державне підприємство «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Інституту фізіології рослин і генетики національної академії наук України в судове засідання не з'явився. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином не потребують доказування обставини встановлені Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року(а.с.160-176 т.2) щодо яких не було відповідного скасування Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 року.

Згідно Договору про будівництво житлового будинку на АДРЕСА_2 за № 127 від 06.06.2002 р. (а.с.186 т. 1), укладеного між Національною академією наук України як Замовником та ДП «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України, останнє зобов'язалося як Інвестор-Підрядник інвестувати збір вхідних даних, проектування та будівництво Об'єкта - житлового будинку з усією інфраструктурою на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (п. п. 2.3.1. п. 2.3. договору); виконати всі роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (п. п. 5.4.6. п. 5.4. договору (а.с.186 т.1).

При цьому згідно п. 3.3. Договору № 127, компенсація всіх витрат замовника НАН України пов'язаних з виконанням цього договору здійснюється шляхом набуття ним права власності на квартири Об'єкта загальною площею 3553 кв.м., що становить 10 % загальної житлових та офісних приміщень Об'єкта. Решта площі Об'єкта належить Інвестору- зряднику, тобто ДП «Житлоінбуд».

Відповідно до п. п. 5.3.3. п. 5.3. Договору № 127, ДП «Житлоінбуд» як Інвестор- підрядник має право після підписання цього договору самостійно укладати інвестиційні договори зі співінвесторами на інвестування вбудовано-прибудованих приміщень та належної частки житлових приміщень.

Разом з цим відповідно до п. п. 5.4.2. п. 5.4. Договору № 127 ДП «Житлоінбуд» як Інвестор-Генпідрядник зобов'язане забезпечити фінансування проектних робіт та будівництво об'єкта в повному обсязі, у тому числі шляхом залучення інвестицій за рахунок належної йому псті пайової частки.

Також встановлено, що 30.09.2003р. між ДП «Житлоінбуд» як довірителем та ТОВ «Форум-Інвест» як повіреним було укладено Договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу № 34-05/03 (а.с. 192 т. 1), згідно якого повірений ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язалося за дорученням довірителя ДП «Житлоінбуд» здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій у будівництво об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого оформлення інвесторами - фізичнимичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості. Повірений в інтересах довірителя укладає договори з фізичними (юридичними) особами згідно п. 1.3. договору № 34-05/03. Повірений перераховує грошові кошти довірителю, отримані від інвесторів - фізичних (юридичних) осіб.

На підставі вказаних повноважень між ТОВ «Форум-Інвест» як повіреним та інвестором ОСОБА_1 було укладено 25.05.2004 р. Договір про залучення інвестицій в будівництво житла В31/4-2/1-2 (а.с. 168 т. 1).

Згідно п. 1.2. Договору № В31/4-2/1-2 плановим строком введення будинку (секції) із квартирою в експлуатацію визначено II квартал 2006 року.

Однак, наведений житловий будинок було введено в експлуатацію 03.08.2011р. згідно Сертифікату серії НОМЕР_2 від 03.08.2011р. (а.с. 176 т. 1), і визначено як замовника будівництва Інститут фізіології рослин і генетики національного академії наук України.

Розпорядженням Голосіївської районної адміністрації в м. Києві від 28.03.2012р. за № 190 присвоєно вищезазначеному житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 177 т. 1).

Згідно Технічного паспорту від 28.11.2012р. на квартиру АДРЕСА_2, за результатами обмірів площа квартири виявилась більшою за проектну та фактично склала 51,30 кв.м. (а.с. 178 т. 1).

Відповідно до закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 18.11.2003р.) визначено, що цей закон регулює відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виробниками, виконавцями, продавцями в умовах різних форм власності, встановлює права споживачів та визначає механізм реалізації державного захисту їх прав.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Продукція - будь який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Як вбачається з матеріалів справи Національна академія наук України та Інститут фізіології рослин і генетики України не є сторонами Договору № В31/4-2/1-2 з інвестором ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виконавцем ДП «Житлоінбуд» порушено зобов'язання Договором № ВЗ1/4-2/1-2 із введення в експлуатацію буднику.

Відсутні докази про відсутність вини ДП «Житлоінбуд» в порушенні вищевказаного зобов'язання, а також завчасного повідомлення інвестора ОСОБА_1 про поважність обставин щодо зупинення будівництва будинку із квартирою та прострочення введення його в експлуатацію на шість років.

Таким чином ДП «Житлоінбуд» не виконав свого обов'язку щодо завершення будівництвом та введення в експлуатацію у встановлений термін житлового будинку із квартирою за Договором № В31/4-2/1-2.

Відповідно до ч 2 ст. 538 ЦК України, сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Згідно ч. 2 ст. 614 ЦК України врегульовано, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а завідсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь неустойки за Договором № В31/4-2/1-2 . в розмірі трьох відсотків від загальної вартості квартири у загальній сумі 9 727 403 грн. 40 коп. та стягнення неустойки за прострочення обов'язку передати документи - у сумі 507 689 грн. 11 коп. підлягають частковому задоволенню з урахуванням співмірності розміру пені, періоду нарахування пені, строку позовної давності, дійсного розміру кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки можуть вникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 15 закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 18.11.2003р.) та згідно ч. 5 ст. 10 закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 05.04.2015р.) визначено, якщо виконавець не виконує, прострочує виконання роботи (надання послуги) згідно з договором, він за кожний день (годину, якщо тривалість виконання визначена у годинах) прострочення сплачує споживачеві пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

У зв'язку із простроченням ДП «Житлоінбуд» свого обов'язку щодо завершення будівництвом та введення в експлуатацію у встановлений термін житлового будинку із квартирою за Договором № В31/4-2/1-2 за період з 01.07.2006 р. - 31.07.2011р., а всього за 1856 днів, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користьнеустойку в розмірі трьох відсотків від загальної суми зобов'язання 174420 грн., у загальній сумі 9711705 грн.60 коп.(а.с.226 т.3).

Також позивач ОСОБА_1 просить суд неустойку в розмірі трьох відсотків за прострочення обов'язку із передання документів, необхідних для реєстрації права на квартиру № 144, у сумі 2569206 грн. 60 коп. з розрахунку періоду прострочення 491 день(з 01.06.2015 року по 04.10.2016 р.) від суми зобов'язання174420 грн.(а.с.228).

Проте неустойки не можуть бути стягнені у такому розмірі як просить стягнути позивач.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Отже, неустойка є забезпеченням виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), як зазначено у ч.1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік що врегульовано ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Частково задовольняючи вимоги ОСОБА_1 про стягнення неустойки суд виходить з того, що ДП «Житлоінбуд» прострочено обов'язок щодо введення в експлуатацію будинку із спірною квартирою на 1856 днів, а також не виконано обов'язок щодо передачі відповідних документів на 491 день.

При цьому до вимог про стягнення неустойки (пені) суд застосовує позовну давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України) з дня коли кредитор повинен був дізнатися про порушення права, встановлені дійсні обставини справи, співмірність розмірів заявленої пені вартості квартири.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за необхідне при стягненні пені зменшити її максимальний розміром 100000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,57-61,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 258,526,538,546,549,551,614,627,628 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України (Код ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області від 22 березня 2002 р.) пеню за прострочення строку введення в експлуатацію будинку за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла від 25.05.2004 року за № ВЗ1/4-2/1-2 та за прострочення зобов'язання надати всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла від 25 травня 2004 року за № ВЗ 1/4-2/1-2 у розмірі 100000(сто тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко