Справа № 509/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа Слідчий відділ УСБУ в Одеській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року, представник ПАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № :01:003:3110, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив 20, ділянка № 3а, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно від 25.04.2012 р. та стягнути з відповідачки на свою користь судовий збір 1600 грн.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав свій позов, просив його задовольнити та слухати справу за його відсутністю (а.с. 34,36).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки з викликом до суду, причини неявки суду не повідомила, надіславши на електронну адресу суду своє письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (а.с. 35,37).

Представник 3-ої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав (а.с. 38).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 ЦПК України - розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження - власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України - до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Суд встановив, що арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :01:003:3110, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив 20, ділянка № 3а, що належить на праві власності ОСОБА_1, був накладений під час досудового слідства постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно від 25.04.2012 р. в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч.ч. 1,2,3 КК України, а саме у незаконному заволодінні грошовими коштами АТ «Ощадбанк», в т.ч. і по кредитному договору № 2361-н від 19.05.2008 р.

Вироком Приморського райсуду м. Одеси від 28.09.2012 р. ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.ч. 1,2,3 КК України та з урахуванням ст. 70 КК України, їй було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і з застосуванням ст. 75 КК України, остання була звільнена від основного призначеного їй покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім цього, вказаним вироком з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 26127823,51 грн. та вирішено долю судових витрат і речових доказів.

Таким чином, з урахуванням вимог вищевказаної Постанови Пленуму ВССУ - саме Приморським райсудом м. Одеси повинно вирішуватися питання про зняття (скасування) вищевказаного арешту накладеного на земельну ділянку в рамках кримінального провадження, по якому Приморським райсудом м. Одеси був ухвалений зазначений вище вирок. Тобто, питання про зняття арешту повинно вирішуватися за нормами ст.ст. 174,539 КПК України Приморським райсудом м. Одеси, який ухвалив вирок.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа Слідчий відділ УСБУ в Одеській області про зняття арешту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4