Справа № 439/983/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2466/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що 27 грудня 2016 року та 07 лютого 2017 року у зв'язку з погодніми умовами не міг прибути в судові засідання. Отже, неприбуття в судове засідання з форс-мажорних обставин і формальне застосування у цьому випадку положень процесуального закону, які унеможливлюють доступ до правосуддя та поновленню порушеного права, порушують право на справедливий суд.

Просить ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи 07 лютого 2017 року без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач та його представник повторно не з'явився в судові засідання 27 грудня 2016 року та 07 лютого 2017 року, про причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, для залишення позовної заяви без розгляду потрібно, щоб належно повідомлений позивач повторно (не менш як двічі) не з'являвся в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою зазначеною стороною чи іншою стороною, яка бере участь у справі.

В силу вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Як убачається з матеріалів справи, 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати недійсним свідоцтво про спадщину від 25 січня 2001 року та визнати недійсним договір дарування 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 1-2)

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду на 27 вересня 2016 року.(а.с. 14)

У період із вересня 2016 року і до лютого 2017 року суд неодноразово відкладав розгляд справи з різних причин.

Згідно журналу судового засідання від 30 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 27 грудня 2016 року у зв'язку з неявкою позивача та його представника (а.с. 35-36).

Згідно журналу судового засідання від 27 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 07 лютого 2017 року.(а.с. 48-49).

Постановляючи оскаржувану ухвалу 07 лютого 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач та його представник повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

Однак, всупереч вищенаведеному, судова повістка на 27 грудня 2016 року позивачу не надсилалася, а на 07 лютого 2017 року така вручена не була, що стверджується конвертом, який повернувся з відміткою «абонує інша особа», що підтверджується поштовими повідомленнями на конверті (а.с. 47)

Відтак, в суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

При встановлених обставинах колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.