overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2779/17 Головуючий І інстанції Стеганцов С.М.
Справа: № 673/118/17 Доповідач Кругова С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 1 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» про визнання договору оренди закінченим та повернення земельної ділянки,-

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 1 березня 2017 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» про визнання договору оренди закінченим та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 191/1349/17
Провадження № 2/191/906/17
У х в а л а

"24" квітня 2017 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову. Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Так, позивачем ОСОБА_1 не було визначено ціну позову, не було надано підтверджуючих документів про вартість предмета позову, а саме: на жилий будинок №46 , розташований за адресою вул. Крісноармійська в сел. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області , що позбавляє суд можливість визначити ціну позову .

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначити вартість жилого, надавши суду підтверджуючі документи ( висновок фахівця про оцінку майна) .

Позивачем до матеріалів справи не надана квитанція про оплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах майнового характеру вартістю майна.

Оскільки вимоги позивача мають майновий характер - від суми, яка стягується має бути сплачено і судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1п.п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно оплатити судовий збір із розрахунку 1% від вартості жилого будинку, який він не сплатив за подання позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.50 годину 05 травня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 415/1793/17
Провадження № 2/415/883/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3403/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бородіна Н.М.
Справа № 64014400/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 «Філія «Слобожанське регіональне управління» про зняття обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14.04.2017року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 «Філія «Слобожанське регіональне управління» про зняття обтяження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 685/1349/15-ц
Провадження № 2/685/5/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПриватБанк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № HMTWGI від 28 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит № HMTWGI від 28 березня 2008 року в сумі 88115,02 доларів США з позичальника ОСОБА_1 та його поручителя згідно з договором поруки № HMTWGI від 28 березня 2008 року ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та призначено почеркознавчу експертизу підписів від імені позичальника в додатковій угоді до договору про іпотечний кредит, в графіку погашення кредиту, заявах про зміни валюти кредиту та про продаж іноземної валюти.

Цією ж ухвалою, з метою забезпечення проведення експертизи, запропоновано позичальнику ОСОБА_1 впродовж трьох тижнів з дня отримання копії ухвали надати вільні зразки підписів та зявитися до суду для надання експериментальних зразків підписів.

Копія ухвали одержана ОСОБА_1 04 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак впродовж встановленого судом тритижневого строку він до суду для надання експериментальних зразків підписів не зявився та вільних зразків підписів не надав.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року до експертної установи (експерту) надаються документ про призначення експертизи, обєкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи, з чого вбачається, що без обєкта дослідження та зразків для порівняльного дослідження неможливо провести експертизу.

Впродовж встановленого судом строку відповідач ОСОБА_1 не надав суду вільних зразків свого підпису, не заявив клопотань про витребування в інших підприємствах, установах або організаціях оригіналів документів з його вільними зразками підписів, не зявився до суду для надання своїх експериментальних зразків підпису та не повідомив причин неявки, тому за даних обставин вбачається його ухилення від участі в експертизі, яка призначена за його ж клопотанням, в звязку з чим ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню, а провадження по справі відновленню.

Керуючись ст.ст. 146, 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу суду 15 березня 2017 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Відновити провадження по справі.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 566/362/17
У Х В А Л А

про призначення судово- психіатричної експертизи

11 травня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Христюк Н.В.,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним. У заяві ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 є інвалідом другої групи загального захворювання. Причиною його інвалідності є психічне захворювання, а саме параноїдна шизофренія, безперевний перебіг, виражений змішаний дефект, у зв'язку з чим ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_5 для встановлення його психічного стану, суд рахує необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи, суд, рахує необхідним зупинити провадження у справі, оскільки без експертного висновку , на час вирішення справи, ухвалення судового рішення по справі неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення.

2.На вирішення експертів поставити запитання :

●Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, психічні розлади?

●Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок наявного у нього психічного захворювання, психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

●

3. Попередити експертів Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4. В розпорядження експертам надати:

-матеріали цивільної справи № 566/362/17 та медичні відомості на ОСОБА_5.

5. Встановити строк для проведення експертизи - 1 місяць.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Млинівський районний суд.

Суддя:

Присяжні :
Справа № 219/4251/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Бахмут-Енергія до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
адреса реєстрації: м.Бахмут Донецької області, вул.Івкіна,24/43
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Бахмут-Енергія________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Бахмут Донецька область, вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь стягувача__800__гривень___00__копійок
(____вісімсот грн. )
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.А.Радченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л. А.Радченко