overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 664/216/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника 3 особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскльки уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 31.01.2017 року №664/216/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 172/260/17
Провадження № 2/172/223/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків у розмірі 5 115 грн. 23 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків у розмірі 5 115 грн. 23 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти оголошення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився. До суду 10.04.2017 року надійшло зворотнє повідомлення з відміткою «за незапитом».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків у розмірі 5 115 грн. 23 коп., - розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 182/2185/17
Провадження № 2/0182/2292/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 09-00 годин на 29 травня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8875/17
Провадження №2/219/3991/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, в якому просить надати дозвіл неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія 1-НО № 283855, відділом реєстрації цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис № 625) на тимчасово окуповану територію ( території проведення АТО) Донецької та Луганської областей з 28.07.2017р. до 31.08.2025р. в супроводі матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1) без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, вимоги викладені не зрозуміло, а саме, не зазначено конкретно, який дозвіл позивач просить надати неповнолітній дитині на тимчасово окуповану територію , та конкретизувати таку територію ,тому, вимоги підлягають уточненню. Крім того, необхідно уточнити підстави вимог.

Також, позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що середня зарплата позивача складає 2822,36 грн. і у разі сплати судового збору не вистачить коштів на оплату оренди житла та комунальних коштів, між тим, на підтвердження майнового стану надана лише копія довідки про заробітну плату. Враховуючи викладене, з метою правильного вирішення зазначеного клопотання в обґрунтування матеріального стану позивачеві пропонується надати відомості щодо наявності ( відсутності і причини) аліментів на дитину, наявність ( відсутність і причини ) відповідних соціальних виплат у зв,язку з неотримання аліментів та відшкодування витрат на житло як внутрішньо переміщеній особі, відомості щодо фактичних витрат на утримання житла ( з урахуванням субсидії ), тощо, і що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №409/886/16-ц
Пров. №2-п/409/4/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03 квітня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.05.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Луганського обласного Управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 189 від 23.07.2013 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.05.2017 року на 10:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 727/4017/17
Провадження № 2-н/727/193/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
04 травня 2017 року Номер справи № 727/4017/17, провадження № 2-н/727/193/17
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/389/166/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявилась, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомила, не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву у якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати за ним право на земельну частку (пай) - ділянка №158, площею 0,9349 та ділянка №973, площею 0,9532 га на території Олександівської сільської ради, які рахуються за ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2005 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представником позивача невмотивовано не вирішено питання про залучення Жмеринської райдержадміністрації як органу виконавчої влади, яким приймалося рішення щодо надання земельної ділянки померлій ОСОБА_2, із реалізацією якого безпосередньо пов'язані спірні правовідносини, до участі в справі за відповідним правовим статусом та не долучено копії позову із додатками для даної сторони. Позивачем також не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, в залежності від якої повинна визначатися та оплачуватись сума судового збору, яка не може становити мінімальної ставки вимог майнового характеру. Крім цього, слід звернути увагу позивача на те, що мінімальна ставка судового збору з 01 січня 2017 року становить 640 грн. за подання позовної заяви маййнового характеру фізичними особами, а до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 520 грн..

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 665/600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 50 хвил. "25" травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "25" травня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2131/17
Провадження № 2-н/552/286/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2017 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2017 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/955/17 рік
номер провадження 2/695/811/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. (враховуючи графік щорічних відпусток) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно повідомити позивача, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно актового запису про смерть за № 16 від 15.10.2014 року помер 11.10.2014 року, а спадкоємцем після його смерті є дружина ОСОБА_2.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 263/5251/17
Провадження № 2/263/1446/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2017 на 10-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 591/2164/17
Провадження № 2-н/591/214/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко