Справа № 219/3788/17
Провадження №2/219/2719/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітку за час вимушеного прогулу і допомоги по вагітності та пологах, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якого вона просить поновити її на роботі, стягнути з ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3 655,60 грн., заробітну плату за час вимушеного простою в сумі 2 052,27 грн., зобовязати відповідача здійснити розрахунок суми належної їй допомоги по вагітності та пологах як застрахованій особі та здійснити її виплату, та стягнути моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову до суду позивач посилається на те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору.

Однак, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано позов «про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітку за час вимушеного прогулу і допомоги по вагітності та пологах, та стягнення моральної шкоди», у якому вона просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3 655,60 грн., заробітну плату за час вимушеного простою в сумі 2 052,27 грн. (вимоги майнового характеру) та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. (вимога немайнового характеру), від сплати судового збору за яку позивач не звільнений.

У звязку зі чим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до п.1) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а позивач, крім вимог про стягнення заробітної плати та, фактично, поновлення на роботі заявляє вимоги про відшкодування моральної шкоди, і на такі вимоги пільги щодо сплати судового збору, крім інших випадків, передбачених ст.5 даного закону, не поширюються.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітку за час вимушеного прогулу і допомоги по вагітності та пологах, та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.

Суддя О.М. Павленко