Номер провадження: 22-ц/785/4560/17
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення надлишково виплачених коштів,

встановив:

27.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її трудових прав.

18.01.2017 року представник 5-го Державного пожежно-рятувального загону звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення надлишково виплачених коштів.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 05.04.2017 року представник 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір за трьома вимогами немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 21 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник не згоден із рішенням суду в частині розгляду вимог за первісним та зустрічним позовами, у зв»язку з чим, при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позов ОСОБА_3 подано 27.12.2016 року. Останньою заявлено 3 вимоги немайнового характеру (551,20 грн. х 110% х 3 = 1818,96 грн.) та 1 вимогу майнового характеру (551,20 х 110% = 606,32 грн.).

Зустрічний позов 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області подано 18.01.2017 року. Позов є майнового характеру. Ціна позову 31 899, 50 грн.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 760 грн. (1600х110%).

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не сплачено судовий збір за трьома вимогами немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру, останньому слід сплатити 1 818, 96 грн. за вимогами майнового характеру та 2 366, 32 грн. за вимогами майнового характеру.

Зазначені суми необхідно сплатити окремими квитанціями на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом /ПІБ/, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення надлишково виплачених коштів - залишити без руху.

Надати представнику 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області чу, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова