Справа № 302/283/17
№ 2/302/143/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

24.04.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщення райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 доКелечинської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом померлої матері ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 р. позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги таким.

03.12.1997 року помер батько позивача ОСОБА_5. 25.05.2015 року померла мати позивача ОСОБА_4 У померлих батьків позивача було двоє дітей - позивач та його брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Єдиним належним спадкоємцем першої черги за законом, якою було прийнято спадщину за померлим батьком позивача ОСОБА_5 було його дружина ОСОБА_4, відповідно до правил ст.ст. 524, 529,549 ЦК УРСР, 1963 р.. При житті ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла позивачу все майно, яке буде належати їй на день смерті. Позивач пропустив строк прийняття спадщини встановлений ст.1270 ЦК України, і такий можливо продовжити тільки на підставі рішення суду. Позивач причину пропуску строку прийняття спадщини, встановленого законом, вказав незнання вимог законодавства у зв'язку з чим звернувся до нотаріуса після спливу шестимісячного терміну з часу смерті його матері. Просить визнати таку причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту за померлою матір'ю, оскільки прийняття спадщини позивачем не може порушити спадкові права інших спадкоємців.

Позивач та його представник вимоги позову підтримали, просять викликати до суду і допитати в якості свідка ОСОБА_6, рідного брата позивача, який може підтвердити зазначені в позові обставини.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Міжгірського району Закарпатської області - сільський голова ОСОБА_8 позов визнав, наведені позивачем у позовній заяві обставини не заперечив, справу просить розглянути без участі представника ОСОБА_7 с/ради.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилася, заперечення суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши позиції сторін, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_6, дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та заявлений ОСОБА_1 позов задовольнити з таких підстав.

Згідно вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заявлений позивачем позов визнаний відповідачем, подані у справу докази на ствердження позовних вимог ніким не заперечені та заслуговують на увагу.

Згідно заповітного розпорядження складеного 20.07.2006 року ОСОБА_4, яка померла 25.05.2015 р., заповіла своєму сину ОСОБА_1 (позивачу) все майно, яке буде належати їй на день смерті, а саме: ж/будинок з усіма надвірними спорудами та земельні частки (пай).

Позивач у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини за померлою мамою, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як це встановлено ст. ст. 1269, 1270, 1220 ЦК України.

Свідок ОСОБА_6, який є рідним братом позивача, суду повідомив, що фактично його брат жив поряд з їх мамою в одному будинку на два входи, за адресою:с.Келечин, 187"а", Міжгірський район, вів за нею догляд, допомагав по-господарству. Після смерті матері обробляє спадкові земельні ділянки, здійснює витрати пов'язані з утриманням спадкового ж/будинку за адресою: с.Келечин,187, Міжгірського району. Спадщину за померлими батьками він не бажає приймати, тому не заперечує щодо прийняття спадщини за померлими батькам и його рідним братом в цілій частці. Інших спадкоємців першої черги нерухомого майна ОСОБА_4 не має.

Згідно з ст. 1272 ч.3 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо цей строк пропущено з поважних причин. Суд вважає, що названа позивачем причина заслуговує на увагу, оскільки позивач фактично прийняв спадщину по заповіту померлої матері, бо після її смерті вступив в управління та володіння майном спадкодавки, що підтверджено показами свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні і тільки із-за юридичної необізнаності не подав до ноторіальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. На даний час позивач бажає реалізувати своє спадкове право, яке в нього виникло після смерті матері, це його право ніким не оспорюється та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому заявлений ним позов підлягає до задовольнення.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 174, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини за заповітом матері ОСОБА_4, яка померла 25.05.2015 р.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу і третій особі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9