Справа № 583/3217/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Охтирське управління Державної казначейської служби України в Сумській області про виправлення описки у тексті судового рішення у справі

за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції в Сумській області на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у тексті судового рішення, а саме в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2017 року №583/3217/6-ц (6/583/28/17), якою була задоволена заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Охтирським міськрайонним судом №583/3217/16-ц, 4-с/583/91/16 про стягнення з Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат із зазначенням дати народження стягувача - фізичної особи та реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача. Однак при цьому в описово-мотивувальній частині судом помилково було зазначено, що ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, так як вона просила виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

В даному випадку, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку у вказаній ухвалі суду .

Як встановлено судом, ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року виправлено помилку у виконавчому листі № 583/3217/16-ц провадження 4-с/583/91/16, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області 22 лютого 2017 року про стягнення з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 300 грн., зазначивши у даному виконавчому листі дату народження та ідентифікаційний номер стягувача - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Як вбачається з описової частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року у першому абзаці описової частини вказано, що ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, але у заяві просила виправити помилку у виконавчому листі, про що суд і постановив ухвалу, що є очевидною технічною опискою, яку необхідно виправити, зміст ухвали при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року, а саме слово «описка» виправити на слово «помилка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5