справа № 274/953/17
провадження № 2-о/0274/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, яка видана на ім'я ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що з 01.09.1975 року по 18.07.1975 року вона навчалась в сільському професійно-технічному училищі № 2 м. Житомира і отримала професію електромонтера сільської електрифікації та зв'язку, що підтверджується атестатом № НОМЕР_1. Вперше зроблений запис в її трудовій книжці був при прийнятті 28.07.1977 року на роботу в Житомирське трамвайно-тролейбусне управління. 25.09.1978 року вона звільнилася за власним бажанням і виїхала на роботу до РРФСР не звернувши уваги на те, що в трудовій книжці її прізвище записано помилково як "ОСОБА_2" в той час як насправді її прізвище "ОСОБА_4". Після повернення в Україну вона пішла працювати до Бердичівської мебельної фабрики. 04.08.1978 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, змінивши прізвище "ОСОБА_4" на "ОСОБА_3". Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я "ОСОБА_2" належить їй ОСОБА_1, необхідно для того, щоб вона мала змогу отримувати пенсію за весь зароблений нею трудовий стаж.

У відкрите судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. В частині задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що прізвище заявниці "ОСОБА_4", вказане підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 9).

Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб заявниця змінила прізвище "ОСОБА_4" на "ОСОБА_3", що також підтверджується копією паспорту(а.с. 5-7, 10).

Також згідно атестату № НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала професію електромонтера сільської електрифікації та зв'язку(а.с. 13).

29.07.1977 року Житомирським трамвайно-тролейбусним управлінням видана трудова книжка "ОСОБА_2"(а.с. 11).

Суд оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що дана трудова книжка належить ОСОБА_4(а не як помилково зазначено - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів про те, що дані документи належать іншій особі, а не заявниці судом не здобуто.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту.

Встановлення даного факту необхідно заявниці, щоб мати можливість отримувати пенсію за весь здобутий нею трудовий стаж.

А тому, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, яка видана на ім'я "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Замега