Справа № 299/2326/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,

секретарі Сочка І.І.,

з участю: представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом до Виноградівської міської ради про визнання недійсними рішень та припинення права власності на земельну ділянку шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Зокрема, позивач просив визнати недійсними рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.07.2011 року № 206 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» ОСОБА_4 та рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 31 травня 2012 року № 543 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража» щодо надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4, а також припинення права власності на земельну ділянку площею 0,0034 га по вул. Шкільній, б/н шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_4

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18.03.2016 року, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради закрито. Вказана ухвала ніким не оскаржувала ся та набрала законної сили,

Крім того, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Обргунтовуючи позов ОСОБА_3 зазначає, що разом з дружиною ОСОБА_5 є співвласниками та мешканцями квартири № 2 чотириквартирного житлового будинку № 6 на вул. Шкільній в м. Виноградів, який знаходиться на балансі Виноградівської міської ради, а також співвласником земельної ділянки площею 0,011 га за даною адресою, яка передана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Відповідно до плану зовнішніх меж прилеглої до будинку № 6 земельної ділянки, така перебуває у загальному користуванні мешканців будинку, згідно із описом меж: від "А" до "Б" - землі загального користування /вулиця/; від "Б" до "В" - загального користування; від "В" до "Г" - загального користування /проїзд/. ОСОБА_6 є власником квартири № 4 згаданого будинку, ОСОБА_8 - квартири № 3, ОСОБА_7 - квартири № 1.

Згідно Генерального плану (схеми) будинковолодіння №6, складеного БТІ 17.06.1964 року, загальна площа будинковолодіння складала 860 кв.м. Цим документом встановлена конфігурація прибудинкової території будинковолодіння № 6, яка становить прямокутник з прямими лініями розміром 21,50 м на 40,0 м і де лінія відмежування від сусіднього будинковолодіння №4 є - прямою. Генеральним планом присадибної ділянки №6 із спорудами, складеного БТІ 07.06.2002 року, встановлена нова конфігурація та розміри прибудинкової території з врахуванням житлової добудови.

Будинок №4, де проживає відповідач, знаходився на балансі квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України м. Мукачеве, а земельна ділянка площею 0,17 га, на якій розташований будинок, передана на баланс Виноградівської міської ради згідно Акту прийому - передачі 10.10.2007 року.

Згідно Генерального плану будинковолодіння №4 складеного БТІ 11.06.1999 року, та Ситуаційного плану будинковолодіння №4, складеного КППП "Виноградів-проект" в 2011 році, лінія відмежування будинковолодіння №4 від сусіднього будинковолодіння № 6 також є прямою.

Відповідно до Збірного кадастрового плану суміжних землевласників та землекористувачів, складеного ТзОВ «ГЕО-СЕВ» в 2011 році при виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачеві, відведена йому земельна ділянка для будівництва гаражу виходить за межу прибудинкової території будинку №4 на прибудинкову територію будинку №6, тобто безпідставно змінена конфігурація прибудинкової території будинку №4. Даний факт підтверджує і Збірний кадастровий план, виготовлений інженером-землевпорядником ОСОБА_9 09.11.2015 року.

З моменту введення в експлуатацію житлового будинку № 6 у 1965 році, ситуаційно прилегла до нього, незначна територія (розміщена поряд з будинком земельна ділянка з надвірними спорудами та побудовами) добросовісно, відкрито, безперервно використовувалася і використовується ним, позивачем, спільно з іншими мешканцями, у господарських цілях. Мешканцями будинку на земельній ділянці власними зусиллями та за власні кошти було зведено господарську споруду - сарай, що ними спільно використовувався понад 45 років, зокрема, як складське приміщення для погосподарського обслуговування та експлуатації існуючих обєктів. Окрім того, мешканцями будинку на спірній земельній ділянці, власними зусиллями та за власні кошти споруджено приналежні до будинку № 6 інженерні комунікації, що є підтвердженням того, що розташування гаража на спірній земельній ділянці відносно житлового будинку № 6 не відповідає вимогам чинних державних будівельних норм.

Відповідач, у порушення вимог ч. 3 ст. 42 ЗК України самовільно, без будь-якого погодження із мешканцями будинку № 6 та власниками квартир, без встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), без погодження меж земельної ділянки із власником суміжної земельної ділянки, - ним, позивачем, приступив до використання незаконно наданої йому земельної ділянки, самоправно демонтувавши господарську споруду - сарай, що був зведений і використовувався позивачем. Передана йому земельна ділянка ніколи не перебувала у його користуванні.

Згідно погоджувального напису Виноградівської міської ради від 19.07.2011 року на ситуаційному плані, розміщення проектного гаражу «погоджено, за умови відведення земельної ділянки відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України».

Як вбачається з висновків Виноградівської райдержадміністрації в особі головного архітектора та управління Держкомзему у м. Виноградів, при встановлені юридичного статусу земельної ділянки не встановлено, що дана земельна ділянка частково входить в прибудинкову територію будинковолодіння будинку №6 і будинку №4, а тому ця обставина вимагає погодження співвласників (мешканців) будинку №6 і будинку №4 у відповідності з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України. Даний висновок про юридичний статус земельної ділянки є спірним і містить суперечності щодо наявності чи відсутності споруд на цій земельній ділянці, а також порушує ч.7 ст.118 ЗКУ щодо встановлення відповідності чи невідповідності місця розташування проектованого гаража - прийнятим вищевказаним Генеральним планам несадибних земельних ділянок будинків №6 та №4.

З врахуванням всіх обставин та доказів, не можна вважати, що погодження мешканців будинку № 6 не є обовязковим тільки на підставі того, що прибудинкова територія буд. №6, як земельна ділянка, знаходиться у власності Виноградівської міської ради.

Факт знаходження квартири № 2 в будинку № 6 і земельної ділянки під ним у спільній сумісній власності позивача та власників інших квартир, свідчить про те, що вони є належними користувачами земельної ділянки, закріпленої за будинком, і при відсутності у них правовстановлюючих документів на ситуаційно прилеглу до будинку земельну ділянку. Він, позивач, та інші співвласники будинку мають переважне право на придбання спірної земельної ділянки у власність в цілому або її частини, та ці права переважають перед правом відповідача на земельну ділянку (її частину), яку йому неправомірно надано Виноградівською міською радою.

Крім, законного очікуваного права на право власності на земельну ділянку, він, позивач, як мешканець будинку № 6 має право на безперешкодне користування прибудинковою територією, яка закріплена згідно Генплану забудови м. Виноградів (зокрема, Генплану несадибних земельних ділянок із спорудами на них будинків №6 і №4), за будинком.

Враховуючи те, що є незаконним рішення Виноградівської міської ради, на підставі яких видано оспорюваний державний акт, то державний акт підлягає скасуванню. Водночас визнання недійсним тільки державного акту на право власності може мати місце у разі його видання з порушенням вимог закону, всупереч рішень чи угод та таке визнання є належним та самостійним поновленням порушених прав у судовому порядку.

Рішенням Виноградівського районного суду від 23.11.2016 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні з підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити оскаржуване рішення без змін.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, однак відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №019207 від 31.05.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВН від 316226 від 31.05.2005 року ОСОБА_10 є власником квартири, що розташована за адресою м. Виноградів, вул. Шкільна,6/2.

Відповідач є співвласником квартири № 11 в будинку № 4 на вул. Шкільна в м. Виноградів, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2006 року.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 306432, виданого Виноградівською міською радою 26.06.2012 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02198 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0034 га, цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, розташованої за адресою: Закарпатська область м. Виноградів, вул. Шкільна.

Вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку видано відповідачеві на підставі рішення 13 сесії 6 скликання № 354 від 31.05.2012 року Виноградівської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража».

ОСОБА_3 зазначає, що оспорюваний державний акт на право власності на належну відповідачу земельну ділянку, підлягає скасуванню, оскільки такий виданий з порушенням вимог закону та порушенням його права на користування та очікуваного права власності на земельну ділянку, що є прибудинковою територією будинку № 6 на вул. Шкільна в м. Виноградів.

Судом першої інстанції, дослідивши докази по справі та проаналізувавши норми ЗК України, констатував, що оспорюваний державний акт видано ОСОБА_4 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке не визнано у встановленому законом порядку незаконним та не скасовано, а тому підстав для скасування вказаного державного акту немає.

З вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЗК України розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких

розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Судом встановлено, що відповідно до Реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, виданого Виноградівським міжміським малим підприємством технічної інвентаризації 14.05.1991 року, будинок № 6 на вул. Шкільна в м. Виноградів в цілому зареєстрований за виконкомом Виноградівської міської ОСОБА_10 народних депутатів, реєстровий запис № 552.

Згідно довідки № 107 від 03.03.2016 року, виданої Виробничим управлінням житлово-комунального господарства Виноградівської міської ради будинок № 6 по вул. Шкільна передано на баланс підприємства 14.02.1965 року, згідно технічного паспорта від 20.08.1967 року загальна земельна площа складає 868 м2, під забудовою - 186 м2, під двором - 682 м2.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одночасно, як на підставу скасування оскаржуваного державного акту, позивач також зазначає, надана відповідачу земельна ділянка частково накладається на прибудинкову територією будинку №6 по вул. Шкільна, в м. Виноградів.

Однак, ОСОБА_3 ні в суді першої, ні апеляційної інстанції не довів належними доказами що земельна ділянка відповідача накладається на земельну ділянку, яка є прибудинковою територією будинку №6 по вул. Шкільна, в м. Виноградів.

З врахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції, встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, оцінив докази на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки доказів судом відображено у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови і обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: