Справа № 131/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею, третя особа Іллінецька міська рада Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з до суду позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Свій позов мотивував тим, що вони з відповідачкою є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося. 20 січня 2015 року шлюб між сторонами розірваний. Дочка проживає разом з матір'ю. При цьому відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. У зв'язку з цим він звернувся з відповідною заявою до опікунської ради при виконкомі Іллінецької міської ради. Відповідно до рішення опікунської ради при виконкомі Іллінецької міської ради від 16.06.2016 за № 61-«б» було встановлений наступний порядок зустрічей із малолітньою донькою, а саме: понеділок та середу з 17.00 до 19.00 у присутності матері. Однак, ОСОБА_5 продовжує чинити опір у спілкуванні із донькою. Вважаючи порушеними свої права, позивач просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначивши такий спосіб спілкування та виховання дитини, а саме: побачення пять раз на тиждень, з понеділка по пятницю з 15.00 по 18.00 за місцем навчання та виховання доньки або за місцем її проживання, перебування в день народження доньки з 12.00 до 16.00; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; надання права в день побачення забирати доньку з дому, дошкільного навчального закладу, школи особисто.

У ході судового розгляду справи позивач змінив другий пункт позовних вимог, при цьому не змінюючи предмет позову, виклавши позовну вимогу в наступній редакції: визначити спосіб спілкування та виховання дитини ОСОБА_6, шляхом надання побачень два рази на тиждень, а саме: у вівторок та четвер з 15:00 до 18:00; перебувати з дитиною ОСОБА_6 у день її народження з 12:00 до 16:00; дві суботи кожного місяця проводити з дитиною побачення за місцем проживання ОСОБА_1, надати можливість спілкуватися з дитиною ОСОБА_6 особисто за допомогою телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку.

В судовому засіданні позивач та його представник змінені позовні вимоги підтримали та просили зобов'язати позивачку не чинити перешкоди та встановити порядок участі у вихованні дитини: шляхом надання побачень два рази на тиждень, а саме: у вівторок та четвер з 15:00 до 18:00; перебувати з дитиною ОСОБА_6 у день її народження з 12:00 до 16:00; дві суботи кожного місяця проводити з дитиною побачення за місцем проживання ОСОБА_1, надати можливість спілкуватися з дитиною ОСОБА_6 особисто за допомогою телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову, пояснивши, що позивач сам неодноразово порушував рішення органу опіки та піклування, не погоджував та не попереджував про свої візити, на зустрічі не приходив, не допомагав матеріально та не цікавився ні життям, ні здоров'ям дитини. Разом з тим, не заперечувала щодо побачень дитини з батьком в її присутності в день народження дитини та спілкуванні за допомогою телефонного засобу звязку, якщо попередньо позивач забезпечить доньку мобільним телефоном, а також просила зобов'язати позивача попереджували про свої дії.

Представник третьої особи опікунської ради при виконкомі Іллінецької міської ради ОСОБА_4 судовому засіданні підтримала висновок виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 16.06.2016 щодо предмету спору, а також просила прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, що врегульовані нормами Сімейного кодексу України в частині прав, обов'язків матері, батька і дитини, права батьків щодо виховання дитини, спілкування з нею та вирішення таких спорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-АМ № 197921 від 05.08.2011 року.

Відповідно до рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року по справі № 131/2618/14-ц шлюб між батьками розірваний.

Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_5 за адресою: м. Іллінці, вул. Гагаріна, буд. 48. Батько дитини проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 16.06.2016 № 61 «б» «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини», було вирішено порядок участі позивача, у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності матері дитини: понеділок, середа з 17.00 по 19.00.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони є вихователями в дошкільному навчальному закладі де навчається ОСОБА_6, на протязі навчання дитини, після закінчення занять, переважно її забирає матір ОСОБА_5 або бабуся ОСОБА_9 При цьому, їм відомо, що батьки ОСОБА_6 проживають окремо. Не одноразово до навчального закладу приходив батько ОСОБА_6 ОСОБА_1 Під час відвідувань він дарував доньці подарунки та спілкувався, негативних наслідків після спілкування ОСОБА_6 з батьком вони не спостерігали.

Однак, після винесення рішення опікунською радою при виконкомі Іллінецької міської ради щодо встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6, мати останньої ОСОБА_5 довела до відома вихователів про заборону надавати можливість спілкування ОСОБА_10 з донькою ОСОБА_6 в невизначений даним рішенням час.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона є бабусею ОСОБА_6, вихованням внучки займається тільки мати - ОСОБА_5, при цьому батько ОСОБА_1 не приймає будь-якої участі у виховані дитини. Тому, на її думку, спосіб спілкування з донькою, який просить встановити ОСОБА_1 не відповідає інтересам дитини.

До висновку про часткове задоволення позову суд прийшов з урахуванням норм права, що регулюють вказані правовідносини та наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини; таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини; держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей; предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування; під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно рішення виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 16.06.2016 № 61 «б» «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини», було вирішено порядок участі позивача, у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності матері дитини: понеділок, середа з 17.00 по 19.00, однак спір між сторонами (батьками дитини) остаточно вирішений не був. Що вказує на відсутність бажання матері знайти компроміс щодо способу спілкування батька з дитиною

При встановленні порядку участі батька у вихованні дитини, суд враховує вік дитини та ті обставини, що ОСОБА_6 відповідно до довідки КЗ «Іллінецький районний будинок культури» є учасником аматорського дитячого хореографічного колективу «Фантазія», що фактично не перешкоджає батькові в визначенні дні водити дитину до вказаного гуртка тим самим цікавитись життям дитини та приймати активну участь у її вихованні.

Щодо можливості відвідування дитиною місця проживання батька, то суд, враховує, що позивач ОСОБА_1 має постійне місце проживання, у якому згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання останнього, наявні всі умови для відвідування вказаного помешкання малолітньої дитини. За місцем проживання характеризується позитивно. Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що це буде відповідати інтересам дитини.

Щодо доводів відповідача щодо спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 лише у присутності матері ОСОБА_5, суд проаналізувавши покази сторін та матеріали справи приходить до висновку, що це буде суперечити інтересам дитини, оскільки між сторонами (батьками дитини) існують неприязні відносини, які при зустрічі переростають у конфлікти, що тягнуть за собою негативні наслідки. Даний факт, підтверджується постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.02.2016, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за фактом сварки з ОСОБА_5

При цьому суд звертає увагу, що рідня зі сторони батька (дід та баба) не позбавлені можливості брати участь у вихованні внучки. Щодо тверджень відповідачки про негативний вплив батька на дитину, то такі твердження є безпідставними, оскільки жодних належних та допустимих доказів щодо цього суду не надано.

Крім того, суд вважає, що місце зустрічі батька з дитиною сторони мають узгоджувати спільно з урахування інтересів дитини, а також узгоджувати свої дії щодо дитини, завчасно попереджувати один одного про свої дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки це відповідає інтересам дитини.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 151, 157, 159 СК України, Всесвітньою Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні шляхом надання побачень два рази на тиждень, а саме: у вівторок та четвер з 15:00 до 18:00; перебувати з дитиною ОСОБА_6 у день її народження з 12:00 до 16:00; одну суботу кожного місяця проводити з дитиною побачення за місцем проживання ОСОБА_1, надати можливість спілкуватися з дитиною ОСОБА_6 особисто за допомогою телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, при цьому надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його повного тексту.

Головуючий:/підпис/

копія вірна

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_11