Справа № 567/742/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача по виконавчому листу у цивільній справі № 567/742/15-ц за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "Кредекс фінанс".

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.11.2015 Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 2402 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 472 грн. заборгованості за відсотками, 448 грн. 90 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором №1313/1823SFPRPG7 від 07.06.2011 року, 2542 грн. 30 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 344 грн. заборгованості за відсотками, 425 грн. 30 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором №346/4347SFPRP7 від 09.01.2012 року, а також 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Вказує, що 31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс" в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №1313/1823SFPRPG7 від 07.06.2011 року, №346/4347SFPRP7 від 09.01.2012 року.

Таким чином, вказує що ТОВ "Фінансова компанія управління активами" є новим кредитором та новим стягувачем за виконавчим листом. За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача ТОВ "Кредекс фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у зв"язку з переходом до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" прав кредитора.

Представники ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в судове засідання не з"явились, подали на адресу суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні не заперечила. Підтвердила, що з неї на користь ТОВ "Кредекс фінанс" рішенням суду від 29.09.2015 р. було стягнуто 2402 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 472 грн. заборгованості за відсотками, 448 грн. 90 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором №1313/1823SFPRPG7 від 07.06.2011 року, 2542 грн. 30 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 344 грн. заборгованості за відсотками, 425 грн. 30 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором №346/4347SFPRP7 від 09.01.2012 року, а також 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору. Вказує, що ТОВ "Кредекс фінанс" про відступлення права вимоги за її кредитними договорами ТОВ "Фінансова компанія управління активами" їй не повідомляло.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29.09.2015 року позов ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 2402 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 472 грн. заборгованості за відсотками, 448 грн. 90 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором №1313/1823SFPRPG7 від 07.06.2011 року, 2542 грн. 30 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 344 грн. заборгованості за відсотками, 425 грн. 30 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором №346/4347SFPRP7 від 09.01.2012 року, а також 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

06.11.2015 року за заявою стягувача на адресу ТОВ "Кредекс фінанс" було направлено виконавчий лист про стягнення вищевказаних сум.

31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу №1/ФК, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс" зазначених в реєстрі заборгованостей.

Згідно п.5.2 зазначеного договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року перехід від ТОВ "Кредекс фінанс" до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року відбулося відступлення права вимоги заборгованостей до боржників ТОВ "Кредекс фінанс" в тому числі і за кредитними договорами №1313/1823SFPRPG7 від 07.06.2011 року, №346/4347SFPRP7 від 09.01.2012 року, що були укладені з ОСОБА_1

Згідно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь- якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадіїї виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що Центральним відділом державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області здійснювалось виконавче провадження (ВП № 52007513) за виконавчим листом № 567/742/15-ц від 06.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості в розмірі 5187,9 грн. Згідно постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 13.12.2016 року вказаний виконавчий лист на підставі ст.37,40 Закону Укаїни "Про виконавче провадження" було повернуто стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, за змістом статей 521,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ТОВ "Кредекс фінанс" передало своє право вимоги за кредитними договорами ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача за виконавчим листом №567/742/15-ц з ТОВ "Кредекс фінанс" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України суд

ухвалив:

замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №567/742/15-ц, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" 2402 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 472 грн. заборгованості за відсотками, 448 грн. 90 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором №1313/1823SFPRPG7 від 07.06.2011 року, 2542 грн. 30 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 344 грн. заборгованості за відсотками, 425 грн. 30 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором №346/4347SFPRP7 від 09.01.2012 року, а також 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2