Справа № 640/1601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участі секретаря Газіної О.С.,

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення опікуна від його повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатної дочки заявника ОСОБА_4. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4, інвалід 2-ї групи, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 р. визнана недієздатною. На підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 р. опікуном над недієздатною ОСОБА_4 був призначений її колишній чоловік, ОСОБА_3. На підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 р. другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 був призначений її батько, ОСОБА_2. На підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано. ОСОБА_2 вважає, що виконувати належним чином обов`язки опікуна ОСОБА_3 не має можливості з причини повної зайнятості, піклування та виховання своїх трьох неповнолітніх дітей займає багато часу та сил, а його донька - ОСОБА_4 потребує уваги, постійного піклування, слідкування за станом її здоровя, матеріальної та побутової допомоги. 24.04.2017 року ОСОБА_3 надав заяву до опікунської ради, в якій просив звільнити його від повноважень опікуна відносно колишньої дружини ОСОБА_5, в зв`язку з тим, що він не має можливості виконувати обов`язки опікуна відносно недієздатної ОСОБА_4

Представник заявника у судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у свою відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи викладені в обґрунтування вимог, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі ч. 2 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

03.05.2017 року до суду було надано подання № 1068/0/179-17 органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_5, про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна відносно недієздатної ОСОБА_4, в якому зазначено, що ОСОБА_3 надав заяву до опікунської ради, якою не заперечує про звільнення його від повноважень опікуна відносно колишньої дружини ОСОБА_4. На сьогоднішній день їх неповнолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом з ним і знаходяться на його утриманні.

ОСОБА_3 є багатодітним батьком, піклування та виховання неповнолітніх дітей потребує багато часу, і у нього не має можливості виконувати обов`язки опікуна відносно недієздатної ОСОБА_5

ОСОБА_5 з січня 2017 року проживає разом з другим опікуном, батьком, ОСОБА_2 та матірю, ОСОБА_9 за їх місцем реєстрації та проживання за адресом: м. Харків, пров. Кульбицький, 8. Батьки недієздатної доньки піклуються про стан її здоровя, матеріально їй допомагають.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоровя України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обовязків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно п.5.2. Правил опіки і піклування звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов'язків органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.

Опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить Київський районний суд м. Харкова звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна відносно недієздатної ОСОБА_4.

На підставі ч. 3 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 є доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 75 ЦК України, ст.ст. 45, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3 від повноважень опікуна відносно недієздатної ОСОБА_4 звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніколаєнко І.В.