Справа № 234/275/17-ц
Провадження № 2/234/1311/17
09 серпня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Муратовій Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
11.01.2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 680RNCS123110001 від 06.11.2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 680RNCS123110001 від 06.11.2012 року. Згідно з п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язаний нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати за нього зобов'язання перед банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 06.11.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 680RNCS123110001, згідно якого позивач надав кредит ОСОБА_1 в сумі 167720 грн., а позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором (а.с.7-17).
В забезпечення виконання договору № 680RNCS123110001 від 06.11.2012 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 06.11.2012 року було укладено договір поруки № 680RNCS123110001. (а.с. 18-20)
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_1 в сумі 167720 грн., на термін до 06.11.2019 року, зі сплатою 21,99 % річних. Але ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 680RNCS123110001 від 06.11.2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 680RNCS123110001 від 06.11.2012 року. Згідно з п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язаний нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати за нього зобов'язання перед банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором. (а.с.18-20)
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3103,40 грн. в рівних частках, а саме 1551,70 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224, 225,226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 553, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс -Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: Ю.В. Фоміна