АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 752/8287/16-ц Головуючий в І інстанції: Чередніченко Н.П.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3574/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договорів та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року скасовані заходи забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 23 січня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з пропуском строку а також не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, та запропоновано подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення, надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплатити судовий збір.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 16 березня 2017 року була отримана позивачем та його представником 24 березня 2017 року.

21 квітня 2017 року на виконання ухвали суду від 16 березня 2017 року представником ОСОБА_2 був наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Разом з тим, заява про поновлення строку, з зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником подані не були.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки в частині звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_3 повертається сплачена сума судового збору у розмірі 320 грн. 00.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., сплачену ним на поточний рахунок 0010, код банку отримувача 820019, отримувач платежу УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва (платіж 3454).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк