справа № 462/1686/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Львіволенерго», про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні виділеними позивачу згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12.06.2008 року приміщеннями другого поверху квартири №1 на вул.Гіацинтовій, 3 у м.Львові шляхом зобовязання відповідача за власний рахунок підключити (відновити) електропостачання даних приміщень та надати доступ до лічильника електроенергії цієї квартири та відшкодування 50000 грн. моральної шкоди

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач подала зустрічну позовну заяву, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 не чинити їй перешкоди в користуванні власністю шляхом проведення реконструкції квартири №1 на вул.Гіацинтовій, 3 у м.Львові відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12.06.2008 року у справі № 2-459/08 і просила прийняти її до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 При цьому заявила клопотання про відстрочення їй сплати судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі, оскільки вона не взмозі через матеріальний стан на даний час оплатити судовий збір.

Заслухавши думку позивача і його представника, перевіривши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що до вирішення питання про прийняття зустрічного позову такий слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч.2 ст.4 цього Закону судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

З огляду на вказані вимоги закону, за подання зустрічного позову ОСОБА_3 належить сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

Крім цього, у відповідності до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених законодавчих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору. Посилання ОСОБА_3 на неспроможність сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем не можуть братися судом до уваги, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження цього.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що ОСОБА_3, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому клопотання про відстрочення їй сплати судового збору є безпідставним і не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за подання зустрічного позову, то таку заяву слід залишити без руху і надати позивачу за зустрічним позовом строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня проголошення даної ухвали ї отримання її копії для сплати судового збору.

Керуючись ст ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня проголошення ухвали і отримання її копії, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний