Номер справи 623/2192/17
Номер провадження 2/623/1149/2017
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, визнання батьком дитини ОСОБА_4. Вимоги мотивуються тим, що з відповідачем у справі ОСОБА_3 він перебував у близьких стосунках та проживав разом без реєстрації шлюбу з січня 2006 року по квітень 2006 року.

05 січня 2007 року відповідач ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5, про що 11 січня 2007 року було зроблено запис під № 01 у Книзі реєстрації народжень та 12 травня 2009 року було повторно видане відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському району Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 162212 від 12 травня 2009 року.

Батьком народженої дитини ОСОБА_3 був записаний позивач у справі ОСОБА_2, так як вважав, що батьком є саме він і відносини між ним та відповідачем у справі ОСОБА_3 припинилися під час її вагітності.

З 2007 року відповідач ОСОБА_3 з дитиною стала проживати та вести спільне господарство з відповідачем у справі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Позивач участі у вихованні доньки не приймав, так як відповідач ОСОБА_3 не давала йому такої змоги майже з дня народження дитини через виховання доньки відповідачем у справі ОСОБА_6

У червні 2017 року позивач дізнався від відповідача ОСОБА_3 про те, що однією з причин розриву відносин між ними було те, що він не є біологічним батьком дитини, що також підтвердив відповідач у справі ОСОБА_4, повідомивши позивачу, що біологічним батьком дитини є саме він, так як після припинення відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він перебував з останньою у близьких стосунках і вона завагітніла під час їх спільного проживання з ОСОБА_4

В судове засідання сторони не зявились.

23.10.2017 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -