Справа № 463/2001/16-ц
Провадження № 2/463/251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсним кредитного договору № 6076558 від 31.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 жодного разу не зявилася в судові засідання, хоча у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки. Від останньої на адресу суду неодноразово поверталися поштові відправлення за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача був присутній в судовому засіданні лише 16.06.2016 року та 07.07.2016 року.

Третьою особою ОСОБА_2 13.09.2016 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 30.05.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.12.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В подальшому, справа була призначена до судового розгляду 07.02.2017 року, 15.03.2017 року та 21.04.2017 року.

Позивач, представник позивача, представник відповідача та третя особа в жодне судове засідання не зявилися без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, крім того, позивачем та її представником не подано заяви про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що позивач та її представник неодноразово були належним чином повідомлені про судові засідання, від останніх не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи, не подано жодних підтверджуючих документів про неможливість явки в судові засідання, що розцінюється судом як затягування розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко