Справа № 286/851/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення від 11 квітня 2017 року оскаржує Овруцьке об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - відповідач по справі.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, що їх подали з наступних підстав. Відповідно до положення ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, вирішення питання про перегляд заочного рішення належить до компетенції суду першої інстанції.

Згідно ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що Овруцьке об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заяви про перегляд заочного рішення не подавало, а відразу оскаржило його до Апеляційного суду Житомирської області, тобто не додержалось визначеного законодавством особливого порядку перегляду судом заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297, 307, 313-315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Овруцькому об'єднанню управління Пенсійного фонду України в Житомирській області апеляційну скаргу на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя