Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/947/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

04.05.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в порядку трудового законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до начальника відділу освіти молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування довідки від 30.01.2017 року №01/03-33.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення судом розміру судових витрат.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. (1600,00 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,4= 640,00).

Частиною третьою ст.82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною першою ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вірно застосував норми процесуального права, що мають значення для вирішення справи, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що за подання до суду позовної заяви з вимогою про визнання незаконною та скасування довідки від 30.01.2017 року №01/03-33, виданої начальником відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або його зменшення не містить достатніх підстав, передбачених цивільним процесуальним законодавством, для можливості застосування судом ч.3 ст.82 ЦПК України. На думку колегії суддів розмір пенсії позивача, визначений у сумі 1349,62 грн., не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять підстав для її задоволення.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року про залишення позову без руху в частині визначення розміру судових витрат залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

Л.В. Суровицька