Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2339/16-ц
провадження № 2-во/632/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

19 квітня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області другу заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 року, та в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області про виправлення описки від 15.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року співпозивач ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 року, яке набрало законної сили 28.02.2017 року, з урахуванням ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні від 15.03.2017 року, яка набрала законної сили 29.03.2017 року, і в яких в резолютивній частині було невірно зазначено адресу реєстрації другого співпозивача по справі ОСОБА_2 стосовно району, де він мешкає, а саме було невірно зазначено «Нововодозький район» замість вірного «Нововодолазький район». Вказана описка не дозволяє позивачу реалізувати вищевказане рішення в натурі, а тому позивач просить суд вказану описку виправити.

У судове засідання обидва позивачі (позивач ОСОБА_2 вкиликавався через позивача ОСОБА_1М.) та відповідач в особі свого уповноваженого представника не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення телефонограми у порядку ч.6 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перепоною для вирішення заяви по суті.

Враховуючи неявку усіх сторін по справі, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, наявні матеріали справи, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30.01.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення, яким були задоволені у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Любов`ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Булацелівка, вул. Озерна, буд. 31 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 78,30 кв.м, житловою площею 38,00 кв.м з надвірними господарськими будівлями: сараями літ. Б, літ. Г, літ. Д, літ. Е, літ. З, навісами літ. В та літ. Ж, колодязем літ. К, огорожею літ. N, який розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Булацелівка, вул. Озерна, буд. 31, окремо після померлого 11 жовтня 2003 року батька ОСОБА_3 та окремо після померлої 10 лютого 2010 року матері ОСОБА_4 (а.с.49-50).

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області про виправлення описки про провадженню №2-во/632/10/17 у судовому рішенні від 15.03.2017 року, яка набрала законної сили 29.03.2017 року, було виправлено описку по усьому тексту вищевказаного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2017 року по провадженню №2/632/93/17, а саме було виправлено неправильно зазначене прізвище позивача «Лєдєньова» на вірне «Леденьова», а також з метою виправлення описки викладено абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Любов`ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Булацелівка, вул. Озерна, буд. 31 право власності в порядку спадкування за законом за кожним по 1/2 частки на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 78,30 кв.м, житловою площею 38,00 кв.м з надвірними господарськими будівлями: сараями літ. Б, літ. Г, літ. Д, літ. Е, літ. З, навісами літ. В та літ. Ж, колодязем літ. К, огорожею літ. N, який розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Булацелівка, вул. Озерна, буд. 31, окремо після померлого 11 жовтня 2003 року батька ОСОБА_3 та окремо після померлої 10 лютого 2010 року матері ОСОБА_4» (а.с.59-60).

В той же в резолютивній частині вищевказаного судового рішення та ухвалі суду про виправлення описки судом було невірно зазначено район, де мешкає другий позивач по справі ОСОБА_2, а саме замість вірної назви районі «Нововодолазький район», судом було допущено описку та вказано «Нововодозький район», якого взагалі не існує та що є опискою суду при написанні вищевказаних судових рішень.

Таким чином, заявлена ОСОБА_1 вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а вищевказані рішення суду та ухвала суду про виправлення описок виправленню в частині, що стосуються виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2017 року по провадженню №2/632/93/17 та в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по провадженню №2-во/632/10/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, виправивши по тексту район реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з невірного зазначеного «Нововодозький» на вірний «Нововодолазький».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5