Справа № 177/2087/16-ц
Провадження № 2-з/177/13/17
У Х В А Л А

28.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просила накласти арешт на житловий будинок «А-1» з сінами «а», ґанком «а-1» та козирком «а-2», погребом «Б», гаражем «Д», сараєм «Е,Ж», навісом «3», вбиральнею «И», літнім душем «К», огорожею № 1, воротами №2, хвірткою №3, водоколонкою «І», басейном «II», водоколонкою «III», погребом для зберігання кормів, площа забудови - 4,37 кв.м., коптильнею, площа забудови - 1,0 кв.м., металевими каркасами та арками для виноградників що розташовані за адресою: вул. Свердлова (Калинова), буд.47, попередній номер будинку 39, с. Лозуватка, 6 квартал, Криворізький район, Дніпропетровська область.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності. Як їй стало відомо відповідач має намір продати спірне майно, то вважає що оскільки між нею та відповідачем виник спір щодо визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та розподілу та у разі продажу відповідачем спірного майна існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання чи утруднення виконання рішення суду.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то на будь-якій стадії розгляду справи суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Належність саме ОСОБА_3Г вказаного в заяві нерухомого майна підтверджується договором дарування від 17.02.1983.

Суд вважає, що спір носить майновий характер і невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі у випадку задоволення позовних вимог, тому вважає необхідним накласти арешт (заборонити відчудження) на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Калинова (Свердлова), буд.47, попередній номер будинку 39, с. Лозуватка, 6 квартал, Криворізький район, Дніпропетровська область, що в свою чергу відповідає вимогам співмірності.

Такий засіб забезпечення позову не перешкодить власнику користуватися належним йому нерухомим майном.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Калинова (Свердлова), буд.47, попередній номер будинку 39, с. Лозуватка, 6 квартал, Криворізький район, Дніпропетровська область та заборонити його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявнику.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Відділу питання з державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя: