Справа №295/6820/17
11.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування квартирою № 1 по вулиці Вільський шлях, буд. 9, в м. Житомирі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є співвласником вказаної вище квартири, в якій також зареєстрована відповідач з її дітьми. В позові позивач посилається на те, що відповідач та її малолітні діти більше одного року не проживають за вказаною адресою.
В судове засідання позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові (а.с. 26).
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, причини неявки не повідомив
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи межі заявлених вимог, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно довідки КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради від 30.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4).
З змісту акту від 01.06.2017 року, підписаного паспортискою ОСОБА_5, юриста Буласа Р.О., майстра технічної дільниці ОСОБА_6 КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради та сусідами сторін ОСОБА_7, ОСОБА_8, вбачається, що відповідач з дітьми з 2015 року не проживають за вказаною адресою (а.с. 21).
Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач, будучи прописаним в квартирі, фактично не проживає в ній більше одного років, не несе будь-яких обовязків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло та не сплачує комунальні послуги. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою не встановлено.
Крім того, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач має на праві приватної спільної часткової власності 28/100 ід. частин житлового будинку по провулку Західному 3, будинок 14, згідно договору дарування частини житлового будинку, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 05.12.2014 року.
Наведене вище є підставою для визнання відповідача відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України таким, що втратила право користування спірним житлом у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік.
Враховуючи викладене, суд вважає, що право власності позивача порушене і підлягає захисту, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування квартирою № 1 по вулиці Вільський шлях, буд. 9, в м. Житомирі.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка