Справа № 627/195/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в травні 2001 року померла його мати ОСОБА_4 За життя мати набула право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП « Агрофірма Мурафська» , що розташована на території Качалівської сільської ради, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай). Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_6, оскільки проживав разом з спадкодавцем та фактично вступив в управління спадковим майном . В травні 2003 року ОСОБА_6 помер. Позивач є єдиним спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_6 . Позивач своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, але відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), перешкоджає в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Прохав поновити строк для звернення до суду та визнати право на земельну частку (пай).

В квітні 2017 року позивач уточнив позов ,вказавши , що не може отримати свідоцтво про право на спадщину , оскільки нотаріус виявила розбіжності в документах та рекомендувала звернутися до суду. Так, сертифікаті на право на земельну частку (пай), по- батькові матері позивача записано « ОСОБА_4» , а в свідоцтві про смерть вказано як « ОСОБА_4». Прохав встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) виданий на ім»я ОСОБА_4 - ОСОБА_4 та визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, прохала його задовольнити.

Представник відповідача Краснокутської РДА у судове засідання не з»явився , подав заяву , в якій прохає слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечує , прохав вирішити справу на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , допитавши свідків , дослідивши письмові докази по справі , дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мала право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у КСП « Агрофірма Мурафська» на території Качалівської сільської ради розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах .

Відповідно до свідоцтва про смерть , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як свідчить довідка відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.04.2017 року, 22.09.1997 року ОСОБА_4 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) , про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «АФ « Мурафська» зроблено запис № 502. Державний акт на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_4 не зареєстрований.

Згідно відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори від 06.04.2017 року , після ОСОБА_4 , заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не надходили ,спадкова справа не заводилася ,свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Після ОСОБА_6 заведена спадкова справа , є заява про прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 та заяви про відмову від спадщини ОСОБА_7 ,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася в 2001 році , спадкування майна здійснювалося відповідно до ст.549 ЦК України ( в ред. 1963 року). ОСОБА_2 прийняв спадщину після своєї дружини , оскільки фактично вступив в управління та володіння майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6

Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в ред.1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги , є в рівних частках , діти померлого.

Позивач є спадкоємцем першої черги по закону , інших спадкоємців не має.

Позивач своєчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини , про що свідчить заведена спадкова справа, інших спадкоємців не має. Однак , розбіжності в документах та відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) , є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Так в свідоцтві про смерть матері позивача зазначено , що вона ОСОБА_4 , а сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім»я ОСОБА_4.

Допитані по справі свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили в суді , що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 одна й та сама особа.

Крім того , позивач пропустив строк звернення до суду та подав клопотання про його поновлення. Суд , розглянувши дане клопотання , вважає , що строк позовної давності підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача, так як суду надано достатньо доказів, які підтверджують позов та проти його задоволення не заперечує представник відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.524, 529 ЦК України ( в ред.1963 р.). , ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , -

ухвалив :

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_2 .

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа , а саме , що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім»я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Агрофірма Мурафська», що знаходиться на території Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області , яка належить ОСОБА_4 , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Вовк