Справа № 629/1343/17
Номер провадження 2-з/629/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України, Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про встановлення факту призначення на посаду директора, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення різниці у заробітній платі, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України, Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про встановлення факту призначення на посаду директора, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення різниці у заробітній платі, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

24 квітня 2017 року позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, в якому проситьвжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Національній академії аграрних наук України () та конкурсній комісії Національної академії аграрних наук України, яка проводить конкурсний відбір претендентів на посаду директора ДП ДГ «Комсомолець» ОСОБА_2 України (), здійснювати будь-які дії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

У разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, обрання на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» іншої особи на підставі конкурсу може спричинити негативні наслідки і для особи, яка стане переможцем конкурсу.

Суд вивчивши матеріали, що наявні у справі, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, і вважає за можливе застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Національній академії аграрних наук України () та конкурсній комісії Національної академії аграрних наук України, яка проводить конкурсний відбір претендентів на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (), здійснювати будь-які дії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук Українидо набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Попов