Справа №266/2220/17
Провадження№ 2/266/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Воропаєвій О.Є., у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провадження у цивільній справі за позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкрите ухвалою Приморського районного суду м. Марівуполя від 20 червня 2017 року, якою одночасно у відкритті провадження за позовними вимогами про встановлення факту родинних відносин було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.07.2017 року ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження скасовано на направлено на новий розгляд питання, за результатами якого 07.08.2017 року Приморським районним судом відкрите провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин, та відповідною ухвалою суду у цивільній справі призначене попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання, позивач, повідомлений належним чином, не зявився, без повідомлення причин неявки, заву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріальної довіреності, направив на адресу суду заяву про проведення без участі позивача та його представника попереднього судового засідання, під час якого просив розглянути за його відсутності подані ним клопотання про долучення до матеріалів справи письмових документів та фото таблиці, заяву про виклик свідків, а також заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторонами не подано заяви про неможливість явки до суду з поважних причин та про причини неявки суд не повідомлено, суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання, оскільки відстутність зазначених осіб не перешкоджає його проведенню судом без їх участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що за позовом, предявленим ОСОБА_1, відкрите провадження у цивільній справі окремо за позовними вимогами в частині визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - ухвалою суду від 20.06.2017 року, та в частині встановлення факту родинних відносин - ухвалою суду від 07.08.2017 року.

Таким чином, провадження у цивільній справі відкрите за позовними вимогами про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, тобто позивачем одночасно заявлено вимоги немайнового та майнового характеру.

При цьому, до заяви позивачем надано документи на підтвердження сплати судового збору за подання заяви майнового характеру про визнання права власності в сумі 1446,93 гривень, що відповідає встановленому законом розміру, та сплату судового збору в розмірі 320 гривень, який є меншим, передбаченого пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка якого за подання фізичною особою встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява, що на час предявлення позову становить суму в розмірі 640 гривень.

Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви за заявленими вимогами складає у загальній сумі 2086,93 (1446,93+640) гривень, та позивачем на час звернення з позовом у повному обсязі не сплачений за вимогами немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин в сумі 320 гривень, що суперечить вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, до позовної заяви для її подання.

Таким чином, під час попереднього судового засідання, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та не сплачено суму судового збору в повному розмірі, що фактично за ч. 1 ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення судом позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків, однак зазначені порушення виявлені після відкриття провадження у справі за всіма заявленими вимогами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей, 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч. І ст. 207 ЦПК України.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з наступними змінами, внесеними Постановою ВССУ № 10 від 25.09.2015 року, судам розяснено, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Враховуючи встановлені на стадії судового розгляду обставини та наведені правові норми процесуального закону, оскільки судом виявлено, що заяву подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, та факт, що судовий збір не сплачений позивачем у необхідному розмірі, що зясовано до початку розгляду справи по суті, не переходячи до розгляду інших питань, у попередньому судовому засіданні приймає рішення про зобов'язання позивача доплатити належну суму судового збору в розмірі 320 гривень за вимогами немайнового характеру та подати про його сплату суду відповідні докази потягом пяти днів з часу отримання копії ухвали позивачем, оголосивши перерву у попередньому судовому засіданні на встановлений та необхідний строк, на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

У разі неподання позивачем доказів оплати судового збору у встановлений ухвалою суду строк, судом буде постановлена ухвала про залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 119, ст. 130, ч.2 ст.191 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму ВСУ України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п.28 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 оплатити суму судового збору в розмірі 320 гривень, що не сплачена позивачем в повному розмірі під час подання заяви за позовними вимогами немайнового характеру за цивільним позовом до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Докази оплати судового збору в сумі 320 гривень подати суду потягом пяти днів з часу отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі неподання позивачем доказів оплати судового збору у встановлений ухвалою суду строк, судом буде постановлена ухвала про залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Для виконання ухвали суду та подання доказів оплати судового збору у попередньому судовому засіданні у цивільній справі оголосити перерву до виконання ухвали суду або до спливу терміну її виконання, що визначений цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.