Справа № 487/837/17
Провадження № 2/487/1006/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Миколаївської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

14.02.2017 року ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1 кор. 3 у м.Миколаєві є її (позивача) батько ОСОБА_5 У 2005 році на правах члена сімї, з дозволу батька, вона (позивач) вселилась до квартири АДРЕСА_1 кор.3 в м. Миколаєві. З зазначеного часу безперервно проживає у спірній квартирі до сьогоднішнього дня. Дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею у зазначеній квартирі з часу народження. Після смерті ОСОБА_5, який помер 19.12.2014 року, вона (позивач) продовжує проживати і користуватися квартирою №8 по вулиці Заводській 13 кор.3 в м. Миколаєві разом з донькою. Підтримує квартиру у належному стані, сплачує комунальні послуги. Іншого житла для проживання не має.

Посилаючись на викладене та вимоги ст. ст. 64,65 ЖК України , ОСОБА_1 просила визнати за нею та її донькою ОСОБА_4 право на користування квартирою №8 по вулиці Заводській 13 кор.3 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Стверджувала, що з 2005 року постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 кор.3 в м. Миколаєві. Вселилась у зазначену квартиру з дозволу батька ОСОБА_5 19.12.2014 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті вона залишилась проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2 кор.3 в м. Миколаєві. Сплачує комунальні послуги, проводить ремонти. Іншого житла на праві користування чи праві власності не має.

Представник Миколаївської міської ради позов ОСОБА_1 не визнала. Посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1 кор.3 в м. Миколаєві , згідно виписки з особового рахунку, виданого ТОВ «Николаевдомсервис» є ОСОБА_5.

19.12.2014 року ОСОБА_5 помер (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 1-ФП№208307).

Позивач ОСОБА_1 у 2005 році вселилась у квартиру АДРЕСА_1 кор.3 в м. Миколаєві.

З 2005 року по теперішній час ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 22.06.2006 року постійно проживає за адресою: м. Миколаїв квартира АДРЕСА_1 кор.3 без реєстрації. Іншого житла ОСОБА_1 у власності не має.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.04.2016 року ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 була визнана втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: м.Миколаїв вулиця Заводська №108, оскільки не проживала у зазначеному будинку з 2005 року.

Постійне проживання позивача ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 за адресою: м. Миколаїв квартира АДРЕСА_1 кор.3 в м. Миколаєві з 2005 року по теперішній час підтверджено актом проживання від 22.08.2016 року, показами свідків та іншими перевіреними доказами.

Викладені обставини свідчать, що позивач ОСОБА_1 вселилась у спірну квартиру відповідно до вимог ст.ст. 64,65 ЖК України, тривалий час постійно проживає у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги за його утримання, а отже набула права користування квартирою №8 по вулиці Заводській 13 кор.3 в м. Миколаєві.

Відповідно до вимог ст. 65 ЖК наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, та задоволення позовних вимог.

Доводи представника відповідача, суд не приймає до уваги, та оцінює критично, оскільки такі доводи не спростовують встановлених судом обставин викладених у рішенні.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, ст.ст. 64,65 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, та її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 право на користування квартирою № 8 за адресою: м. Миколаїв вулиця Заводська 13 корп.3.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК