АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 753/1180/17 Головуючий в 1 інстанції -Лужецька О.Р.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5038/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк» «Український капітал»,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., стягувач: ПАТ «Банк» «Український капітал».

В обґрунтування скарги зазначав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист № 753/17748/15 від 22.04.2016 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованості у розмірі 856 748,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2015 року еквівалентно 18 248 732 грн. 83 коп.

19.11.2016 р. від державного виконавця він отримав повідомлення про експертну оцінку майна з копією висновку про вартість нерухомого майна - нежилих приміщень з № 1 (один) по № 7 (сім), № ІІІ (три) групи приміщень №83, площею 72,5 кв.м, МЗК пл.4,35 кв.м, (в літ.А), загальною площею 76,85 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого вартість зазначеного майна станом на 08.11.2016 р. становить 1 375 659 грн. без ПДВ; а також отримав повідомлення про експертну оцінку майна з копією висновку про вартість нерухомого майно - нежилого приміщення (в літ «А»), загальною площею 182,30 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якого вартість вказаного майна станом на 08.11.2016 р. становить 5 934 810 грн. без ПДВ.

Ознайомившись з обома висновками, ним було виявлено, що об'єкти оцінки досліджено не повно, з порушенням діючих норм законодавства, що призвело до суттєвого зниження ринкової вартості майна. У зв'язку з викладеним, заявник просив визнати протиправними рішення державного виконавця про оцінку нежилого приміщення (в літ «А»), загальною площею 182,30 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та нежилих приміщення з № 1 (один) по № 7 (сім), № ІІІ (три) групи приміщень №83, площею 72,5 кв.м, МЗК пл.4,35 кв.м, (в літ.А), загальною площею 76,85 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати незаконними та скасувати вказані висновки про вартість зазначеного майна.

Ухвалою Дарницкого районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через велику кількість справ, призначених 13 квітня 2017 року, в зв'язку з чим представник не може прибути в судове засідання, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надано, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Департаменту.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Звертаючись до суду з даною скаргою, ОСОБА_2 зазначав, що об'єкти оцінки досліджені не повно, з порушенням діючих норм законодавства, що призвело до суттєвого зниження ринкової вартості вказаного майна.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходив з того, що права та свободи заявника, як боржника у виконавчому провадженні, порушені не були.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист № 753/17748/15 від 22.04.2016 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованості у розмірі 856 748, 02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2015 року еквівалентно 18 248 732 грн. 83 коп.

Частиноами 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

26 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. була винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено ТОВ «Українська експертна група» в особі Душинського Є.І. суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні № 51003751 з примусового виконання виконавчого листа №753/17748/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до копії висновку про вартість майна від 08.11.2016 р., вартість нерухомого майна - нежилого приміщення (в літ «А»), загальною площею 182,30 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, станом на 08.11.2016 р. становить 5 934 810 грн. без ПДВ.

Згідно з копією висновку про вартість майна від 08.11.2016 р., вартість нерухомого майна - нежилих приміщень з № 1 (один) по № 7 (сім), № ІІІ (три) групи приміщень №83, площею 72,5 кв.м, МЗК пл.4,35 кв.м, (в літ.А), загальною площею 76,85 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, становить 1 375 659 грн.

Обидва висновки складено суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі Душинського Є.І., який діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 449/16 від 17.06.2016 року та попереджений про відповідальність згідно з законодавством України за дачу завідомо неправдивого висновку. Під час складання висновку експерт використовував порівняльний та дохідний підходи, мав фотографії приміщень нерухомого майна як ззовні так і з середини.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним по справі доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи заявника щодо порушення суб»єктом оціночної діяльності норм законодавства про оціночну діяльність, які призвели до суттєвого зниження ринкової вартості вказаного майна, а тому суд обґрунтовано відмовив в задоволені даної скарги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що суб'єктом оціночної діяльності об'єкти оцінки не були оглянуті всередині, що свідчить про те, що звіти є неповними та не можуть відображати реальної ринкової вартості об'єктів оцінки, крім того оцінка вартості майна є необґрунтованою, оскільки недослідженість зазначених нежилих приміщень всередині порушує положення п.53 Національного стандарту №1, в зв'язку з чим ТОВ «Українська експертна група» було досить помітно занижена вартість оцінюваного майна, не можуть бути підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.

Як видно зі Звіту про оцінку нерухомого майна - нежилого приміщення (в літ «А»), загальною площею 182,30 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та Звіту оцінку нерухомого майна - нежилих приміщень з № 1 (один) по № 7 (сім), № ІІІ (три) групи приміщень №83, площею 72,5 кв.м, МЗК пл.4,35 кв.м, (в літ.А), загальною площею 76,85 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виготовлених ТОВ «Українська експертна група» від 08 листопада 2016 року, оцінювачем був проведений особистий огляд об'єктів оцінки, що описані в зазначених звітах (а.с.125, 184).

Будь-яких належних та переконливих доказів, які б свідчили про те, що вартість оцінюваного майна не відображає реальної ринкової вартості об'єктів оцінки та є заниженою, матеріали справи не містять, тому посилання в апеляційній скарзі на вказані обставини є неспроможними.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: