РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8732/17

Провадження № 2-о/643/663/17

10.10.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:судді Ференчук О.В. при секретарі - Сиротенко О.Є., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі міста Харкова, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду та просить встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Харкова, громадянину України,ІІН НОМЕР_1, що постійно мешкає та зареєстрований у Московському районі міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1,правовстановлюючого документу - Трудової книжки НОМЕР_2, виданої 10 жовтня 1975 р. ХСУ 501 треста «Сантехмонтаж 60» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник посилається на те, що для нарахування пенсії за віком, він у червні 2017 р. надав до Управління ПФУ у Московському районі м.Харкова належну йому Трудову книжку НОМЕР_2, яка підтверджує його стаж роботи та знаходиться на його особистому збереженні. Зазначена Трудова книжка видана заявникові 10.10.1975 р. ХСУ 501 треста «Сантехмонтаж 60» на ім'я «ОСОБА_2», відповідно до його особистих даних у свідоцтві про народження, тоді як по-батькові заявнику у його актуальному паспорті записане «ОСОБА_2». Заявник вважає, що зазначена розбіжність у запису його по-батькові у Трудовій книжці та актуальному паспорті сталась у зв'язку з припущенням помилки під час видачі 19.11.1975 р. військового квитка, у якому його по-батькові замість «ОСОБА_2», як зазначено у свідоцтві про народження, записане - «ОСОБА_2». Після звільнення заявнику зі строкової військової служби у грудні 1977 року, він отримав новий паспорт громадянина України, де його по-батькові було зазначено також з помилкою, як у військовому квитку - «ОСОБА_2». Усі наступні особисті документи, які заявник отримував у подальшому, також мали по-батькові «ОСОБА_2». На теперішній час заявник не може виправити помилку у запису його по-батькові у Трудовій книжці, бо підприємство, яке здійснювало у ній первинні записи вже не існує, тому він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту - факту належності йому Трудової книжки НОМЕР_2. Встановлення зазначеного юридичного факту заявнику необхідно для подальшого оформлення його пенсії.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Фуженкова Н.Б., діюча на підставі договору про надання юридичної допомоги від 20.07.2017 р. та ордеру юридичної консультації №2 Червонозаводського району м.Харкова, підтримала вимоги ОСОБА_2, просила їх задовольнити, надала пояснення відповідні вищенаведеному, в межах заяви.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі міста Харкова в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві до суду представник просить слухати справу у його відсутності, проти заяви ОСОБА_2 не заперечує. За таких підстав суд визнає за можливе розглядати справу за відсутності представнику УПФУ у Московському районі м.Харкова на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Харкова, громадянин України, ІІН НОМЕР_1, що постійно мешкає та зареєстрований у Московському районі міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1, досягнувши пенсійного віку, у червні 2017 р. звернувся до Управління пенсійного Фонду України у Московському районі м.Харкова для підготовки необхідних документів для нарахування пенсії за віком, для чого надав Управлінню на розгляд особисті документи, в тому числі Трудову книжку, у якій знаходяться усі відомості про його трудову діяльність, та з якої буде нараховуватись його пенсія. Так, Трудова книжка НОМЕР_2 видана 10 жовтня 1975 р. ХСУ 501 треста «Сантехмонтаж 60» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, отримавши спеціальність слюсаря у ХПТУ №1, працював в управлінні до 18.11.1975 р. та був звільнений на підставі призиву до служби у РА.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Трудова книжка є правовстановлюючим документом, бо він надає громадянину право на отримання пенсії.

При огляді документів заявника Управлінням пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова були виявлені невідповідності його особистих даних у особистих документах, що позбавляє останнього можливості підтвердити свій трудовий стаж саме записом у зазначеній Трудовій книжці.

Як вбачається з виданого 19.11.1975 р. на ім'я ОСОБА_2 військового квитку серії НОМЕР_3, саме під час написання його особистих даних у військовому квитку була припущена помилка: по-батькові замість «ОСОБА_2», як зазначено у свідоцтві про народження заявника (актовий запис за №705, зроблений Жовтневим відділом РАЦС м.Харкова), записане по-батькові «ОСОБА_2».

Після звільнення зі строкової військової служби у грудні 1977 року, усі наступні особисті документи ОСОБА_2, також мали по-батькові «ОСОБА_2».

Оскільки підприємство, яке здійснювало первинні записи у Трудовій книжці заявника, та ПТУ №1 на теперішній час вже не існують та неодноразово були реорганізовані, ОСОБА_2 не може виправити помилки, які допущені у запису його по-батькові. Тому він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту - факту належності правовстановлюючого документу - Трудової книжки. Поза судовим шляхом вирішити це питання заявник не може.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обов?'язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За приписом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст.256, п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,зі змінами, внесеними Постановою ПВСУ №15 від 25.05.1998 р., п.12 зазначено, що на підставі суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад … трудової книжки.

Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Трудової книжки НОМЕР_2, виданої 10 жовтня 1975 р. ХСУ 501 треста «Сантехмонтаж 60» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується наданими письмовими доказами, а саме:

свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові ОСОБА_2, батьками якого зазначені: ОСОБА_6, за національністю українець та ОСОБА_7, за національністю українка;

військовим квитком серії НОМЕР_3, виписаним 19.11.1975 р. на ім'я ОСОБА_2, який знаходиться у постійному зберіганні заявнику. У зазначеному документі всі особисті дані заявника: прізвище, ім'я, день, місяць та рік народження, місце народження, національність, освіта, цивільна спеціальність співпадають з даними з інших особистих документів, отриманих до виданого йому зазначеного військового квитка, в тому числі з даними Трудової книжки НОМЕР_2;

дипломом НОМЕР_4, отриманим ОСОБА_2 у 1975 р. щодо здобуття професії слюсаря-вентиляційника; відомості щодо отриманої професії відповідають даним у військовому квитку та Трудовій книжці;

свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_9 27.07.1978 р., відомості про шлюб зазначені у військовому квитку;

архівними довідками, наданими заявникові у 2017 році про наявність відомостей щодо його роботи на підприємствах, які зазначені у Трудовій книжці НОМЕР_2.

Перелічені докази надають судові можливість прослідкувати та встановити факт того, що саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1975 році отримав спеціальну освіту за фахом слюсаря-вентиляційника, за цією спеціальністю пішов працювати та у 1975 році отримав Трудову книжку НОМЕР_2, з 1975 по 1977 р. знаходився на строковій військовій службі та, повернувшись, продовжував працювати відповідно записів у зазначеній трудовій книжці.

У якості обставин, які підтверджують факт належності ОСОБА_2 Трудової книжки НОМЕР_2, що не підлягають доказуванню згідно зі ст.61 ч.3 ЦПК України, суд приймає легітимне Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова, від 16 квітня 2009 року ( справа за №2-1117/2009), яким вирішено: «Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_2, ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3., і вважати, що він їх син». Одночасно суд встановив факт родинних стосунків між ОСОБА_2 та сестрою його батька ОСОБА_12 та визнав за ОСОБА_2 право власності на частину нерухомості по АДРЕСА_2, в порядку спадкування після матері та тітки. Рішення набрало законної сили, право власності на нерухомість зареєстроване належним чином.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про встановлення юридичного факту законним, а заяву такою, що знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами та задовольняє її.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 57-61, 208, 209, 212, 214-215, 224, 226, 256, 259 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Харкова, громадянину України,ІІН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючого документу - Трудової книжки НОМЕР_2, виданої 10 жовтня 1975 р. ХСУ 501 треста «Сантехмонтаж 60» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - О.В.Ференчук