Справа № 127/806/17
Провадження № 2/127/1818/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та передачу дитини під опіку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та передачу дитини під опіку.

Позов мотивований тим, що відповідач, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, вихованням своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не займається, працевлаштовуватись не бажає, вживає спиртні напої. Такий спосіб життя матері загрожує життю та здоров'ю дитини.

З 25.12.2016 року дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з дідом, позивачем по справі, в зв'язку з тим, що мати дівчинки ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями.

На даний час відповідач жодного разу не зателефонувала та не поцікавилась своєю дитиною.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, що стало підставою його звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради надала суду висновок від 24.04.2017 р. №01-00-011-17463 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позов просила задовольнити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання суду про те, що вона є спеціалістом Вінницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. З відповідачем в справі ОСОБА_2 свідок познайомилась у липні 2013 року з метою соціального супроводу її сім'ї. На той час дитина ОСОБА_4 мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Соціальний супровід проводився до жовтня 2014 року. В цей період ОСОБА_2 до порад представників ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради та Вінницького міського центру соціальних служб для сім'ї. дітей та молоді прислухалася, були підключені дід та баба. Вона перебувала під наглядом ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, та своїх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ОСОБА_2 спочатку стала на шлях виправлення, тому за рішенням суду у 2015 році дитину їй повернули. Перший період ОСОБА_2 вела себе позитивно, проте згодом знову почала зловживати спиртними напоями, дитина все частіше залишалась у діда та баби. У травні 2016 року відповідач була знову взята під соціальний супровід, її переконали пройти лікування в наркологічному диспансері. 25.12.2016 року близько 21 год. дитина ОСОБА_4 працівниками поліції була доставлена додому до баби ОСОБА_6 тому що мати була п'яна. Відповідач знову пройшла лікування в наркологічному диспансері, після якого влаштувалась на роботу 06.03.2017 року. Проте вже 13.03.2017 року на роботу не вийшла, в зв'язку з чим була звільнена. В цей час дитина перебувала у баби ОСОБА_6 З 22.03.2017 року до цього часу відповідач з дитиною не зустрічалась. На телефоні виклики та запрошення спеціалістів Вінницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2 не відповідає. Вона зайнята своїми питаннями, про дитину не піклується, не думає як дитину нагодувати, одягти, водити у дитячий садочок.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

жорстоко поводяться з дитиною;

є хронічними алкоголіками або наркоманами;

вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч.5 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником дитини;

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 є матір'ю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції.

Щодо своєї дочки ОСОБА_2 є одинокою матір'ю, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. Відомості про батька зазначені в актовому записі про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Малолітня ОСОБА_4 перебувала на обліку ОСОБА_3 у справах дітей як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, у період з 13.02.2013 року по 28.11.2013 року. Повторно дитина ОСОБА_4 була поставлена на відповідний облік ОСОБА_3 у справах дітей 24.03 2016 року через неналежне виконання її матір'ю ОСОБА_2 обов'язків з виховання доньки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2013 року дитина ОСОБА_4 була відібрана від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 128 від 23.01.2014 року дід дитини ОСОБА_1 був призначений опікуном над онукою ОСОБА_4.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2015 року дитина ОСОБА_4 була повернута на виховання матері ОСОБА_2, внаслідок чого опіка над дитиною була припинена.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 06.03.2017 року, було заслухано пояснення матері дитини ОСОБА_2, діда дитини ОСОБА_1, фахівця Вінницькогог міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_7, розглянуто документи, які стосуються цієї справи.

ОСОБА_2 повідомила про те, що вона дійсно мала проблеми з вживанням алкогольних напоїв. У лютому 2017 року вона за власної ініціативи пройшла курс лікування у ВОНД «Соціотерапія», оскільки усвідомила можливість негативного впливу її поведінки на дитину.

ОСОБА_2 на засіданні комісії надала документи, які, на її думку, підтверджують, належне ставлення до виховання доньки.

ОСОБА_2 зазначила, що вона офіційно працевлаштована на посаду продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «ДЦ України» та підтвердила цю обставину наданням відповідної копії трудової книжки.

Мати дитини ОСОБА_2 повідомила, що любить свою доньку, усвідомила власні помилки, вважає що у майбутньому вона зможе належно виконувати батьківські обов'язки, просила не позбавляти її батьківських прав.

На засіданнях комісії дід дитини ОСОБА_1 наполягав на позбавленні ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки, за його повідомленням мати дитини неналежно піклується про доньку, тривалий час зловживає спиртними напоями, веде негативний спосіб життя, у її квартирі збираються особи сумнівної поведінки, які розпивають спиртні напої у присутності дитини.

ОСОБА_1 на засіданні комісії повідомив, що з 25.12.2016 року по теперішній час онука проживає разом з ним, перебуває на його утриманні та вихованні, оскільки регулярне вживання матір'ю ОСОБА_2 спиртних напоїв та її негативна поведінка створили небезпеку для маленької дитини.

ОСОБА_1 зазначив, що не вірить у те, що лікування його дочки ОСОБА_2 у ВОНД «Соціотерапія» змінить її поведінку на краще, оскільки вона тривалий час зловживала спиртними напоями.

Дід дитини повідомив, що онука у його сім'ї захищена від усіх загрозливих факторів, що існують у сім'ї матері, та у подальшому він зможе належно піклуватися про дитину у якості її опікуна.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 пройшла курс лікування від алкогольної залежності, орган опіки та піклування Вінницької міської ради на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 06.03.2017 року прийняв висновок щодо недоцільності на даний період позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов'язав Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 у справах дітей міської ради здійснювати постійний контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків.

Після вищезазначеного засідання комісії з питань захисту прав дитини, працівники Вінницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, служби у справах дітей міської ради під час неодноразових відвідувань громадянки ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1, під час спілкування з нею, її сусідами та родичами встановили, що ОСОБА_2, не зважаючи на те, що пройшла лікування, продовжує зловживати спиртними напоями за місцем свого проживання спільно з особами сумнівної поведінки та порушує спокій сусідів у вечірній час; ОСОБА_2 на даний час не працює, не має засобів для утримання дочки, оскільки у ТОВ «ДЦ Україна» на посаді продавця непродовольчих товарів вона працювала протягом 7 днів (з 06.03.2017 р. по 12.03.2017 p.), а 13.03.2017 р. ОСОБА_2 на роботу не з'явилася та була звільнена із займаної посади.

На підставі вищевикладених обставин питання надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 04.04.2017 року було повторно винесене на розгляд на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, на якому було заслухано пояснення матері дитини ОСОБА_2, пояснення працівників Вінницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, служби у справах дітей міської ради, розглянуто документи, які стосуються цієї справи.

На підставі вищезазначеного, захищаючи право малолітньої дитини на належну батьківську турботу, враховуючи неналежне виконання матір'ю обов'язків з виховання та утримання малолітньої дочки, наявність у ОСОБА_2 діагнозу: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, продовження зловживання нею спиртними напоями Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнятий висновок №01-00-011-17463 від 24.04.2017 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відтак, при розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дочки: не проживає разом з дитиною, не цікавиться життям, розвитком та здоров'ям ОСОБА_4, не надає дитині матеріального утримання. 3 25.12.2016 року по теперішній час ОСОБА_4 виховується дідом ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_6 самостійно, які належним чином піклуються про її здоров'я та виховання.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до переконання в обґрунтованості позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Що стосується позовних вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4, у цій частині позову суд відмовляє, оскільки згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється лише над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. Тобто питання про встановлення опіки над ОСОБА_4 може бути вирішено після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. 58 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя