У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю представника Новогродівського МВ ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка подання Новогродівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 23.12.2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 25428 грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Новогродівський МВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, вказуючи на те що, у відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/239/396/2015 виданий 19.02.2016 року Новогродівським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26646 грн. 03 коп., який було предявлено до виконання до відділу ДВС 26.04.2016 року. 26.04.2016 року виконавче провадженні було відкрито, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлені сторонам та суду. З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем були зроблені запити до реєструючих установ. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник доходів не має. Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником нерухомого майна не значиться. Згідно відповіді Красноармійського ВРЕВ за боржником рухомого майна не значиться. Виходом за адресою боржника вказаного у виконавчому документі м.Новогродівка вул.Донецька,9/15 боржника встановити не вдалось. У звязку з відсутністю боржника неможливо виконати рішення Новогродівського міського суду. Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Представник Новогродівського МВ ДВС Головного ТУЮ в судовому засіданні подання підтримала.

Вислухавши представника Новогродівського МВ ДВС Головного ТУЮ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання про тимчасове обмеження у права виїзду за межі України ОСОБА_2 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні у МВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист за вищезазначеним рішенням Новогродівського міського суду від 23.12.2015 року, в судовому засіданні держвиконавцем не доведено обставини, що підтверджують необхідність тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України особи, а саме: факт ухилення боржником від виконання рішення суду, можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, наявність у боржника закордонного паспорту, вжиття держвиконавцем всіх передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду.

Керуючись Конституцією України, ст.313 ЦК України, Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року, ст.ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Новогродівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: