Провадження №2/389/366/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до 11.10.2028; стягнути з відповідача на її користь 1000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 2009 року вони з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Останнім часом відповідач змінив своє відношення до неї та доньки в негативну сторону, перестав виділяти кошти на утримання доньки, вихованням її не займається. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. На правову допомогу, у звязку з подачею даного позову, вона витратила 1000 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідача.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, але представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, при цьому заперечував проти задоволення позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 2009 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний і є відповідач (а.с.6). Згідно з довідкою від 25.04.2017 №496, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживає у бабусі по вул.Південна,1 у м.Знамянка Кіровоградської області, до складу її сімї входить донька ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі викладеного, відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи обставини, визначенні ст.182 Сімейного кодексу України, те, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Разом з тим, суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З аналізу викладених норм вбачається, що компенсація витрат на правову допомогу виплачується за участь особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

На підтвердження надання позивачу правової допомоги суду надано розрахунок від 27.04.2017 на загальну суму 1000 грн. Однак, обґрунтованою є лише сума в розмірі 400 грн. за складання та задачу позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 174, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до 11.10.2028, розпочавши стягнення з 27.04.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в сумі 400 (чотириста) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4