Справа № 351/163/17
Номер провадження №2/351/383/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
за участю секретаря - Маланчук С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Завалівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинковолодіння, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Завалівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинковолодіння. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Завалівської сільської ради від 27.06.1974р. ОСОБА_5 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та видано свідоцтво на забудову. Житловий будинок побудований його батьками і дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» і станом на 01.01.1988р. в ньому були зареєстровані: його бабка ОСОБА_4 та її донька- мати позивача ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. мати ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований в даному господарстві з 24.11.1988р., 18.04.2012р. шлюб між ними розірвано. Незважаючи на те, що дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», 11.10.2005р. було видано свідоцтво про право власності на даний житловий будинок на 1/2 частку на ОСОБА_4 та на 1/2 частку на ОСОБА_2. І тому, він, позивач незаконно позбавлений належної йому частки в колишньому колгоспному дворі. Дане свідоцтво було видане на підставі рішення Завалівської сільської ради від 24.10.2000р.. пізніше 09.11.2016р. сільська рада повідомила, що рішення Завалівської сільської ради за 2000-2005р.р. здані на зберігання в Снятинський архів. 27.10.2016р. даний архів у довідці вказав, що рішення сільської ради від 24.10.2000р. в архіві відсутнє. Тому, просить визнати незаконним свідоцтво про право власності від 11.10.2005р., видане виконкомом Завалівської сільської ради ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1
Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник Завалівської сільської ради в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах ОСОБА_5 надано земельну ділянку на забудову житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Завалівської сільської ради депутатів трудящих від 27.06.1974р. № 13; забудова ділянки дозволена виконкомом Снятинської районної ради від 21.02.1975р. № 41
Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2005р. вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частині кожному житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на ОСОБА_6. та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".
Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (далі Постанова) роз'яснив, що положення статей 17, 18 Закону України "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15.04.1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.
Відповідно до довідок Завалівської сільської ради від 01.12.; 08.12.2016р. в АДРЕСА_1 станом на 1988р. згідно погосподарської книги № 3 за 1988р. в колгоспному дворі були зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з 24.11.1988р. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; станом на 15.04.1991р. згідно погосподарської книги № 6 за 1991-1995р.р. було відкрито два особові рахунки двору; в колгоспному дворі особовий рахунок НОМЕР_1 була зареєстрована ОСОБА_4; в службовому дворі особовий рахунок НОМЕР_2 були зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1.
Відповідно до довідки сільської ради від 21.09.2016р. ОСОБА_2 зареєстрований в с. Завалля з 24.11.1988р..
Згідно відповіді архівного відділу Снятинської РДА від 27.10.2016р. в документах завалівської сільської ради за 2000р., які є на збереженні в архівному відділі, рішення виконкому від 24.10.2000р. немає; документи сільської ради за 2005р. в архівний відділ на збереження не передавались.
Згідно відповіді Завалівськох сільської ради від 09.11.2016р. рішення сільської ради за 2000-2005р. здано на зберігання в Снятинський архів.
Відповідно до ч.1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
За таких обставин, оскільки право на забудову спірного житлового будинку було надано ОСОБА_5; станом на 1988р. в колгоспному дворі були зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з 24.11.1988р. та позивач ОСОБА_1 - з 24.09.1988 р., а тому останній був членом спірного господарства і йому належала частка у спільній частковій власності членів колгоспного двору.
Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.10.2005р. видане на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 всупереч вимог чинного законодавства, із порушенням законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1, у відсутності рішення виконкому Завалівської сільської ради, що підтверджується доданими у справі доказами, а тому, суд вважає за необхідне визнати незаконним свідоцтво про право власності від 11.10.2005р., видане виконкомом Завалівської сільської ради на ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, що в АДРЕСА_1
На підставі викладеного, ст.ст. 16, 393 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60, 209, 214 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати незаконним свідоцтво про право власності від 11.10.2005р., видане виконавчим комітетом Завалівської сільської ради ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.