АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/738/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_6 звернулася в суд із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби.

Вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було задоволено позов ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_7 грошового боргу на користь ОСОБА_6 в розмірі 436 709,41 грн.

05.11.2015 року на виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист про стягнення коштів із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 08.09.2016 року вказані листи були пред'явлені на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси.

У провадженні Придніпровського ВДВС МУЮ в Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 46457257 по стягненню з ОСОБА_7 на користь фізичних, юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 517 781,18 грн.

Під час проведення виконавчих дій було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_7, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Однак до теперішнього часу остаточного рішення по вказаному майну чомусь не прийнято хоча з метою відшкодування їй майнової шкоди вказане майно відповідно до закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про реалізацію арештованого майна боржника» повинно бути реалізовано на її користь з метою відшкодування матеріальної шкоди, але службові особи Придніпровського ВДВС МУЮ в тому числі виконавець Чмуль А.В. відмовляється проводити організацію реалізації вказаного майна на її користь з метою виконання рішення суду.

Просила суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо не вжиття передбачених законом заходів направлених на встановлення повної інформації про майновий стан боржника ОСОБА_7 з метою примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.09.2015 року в межах виконавчого провадження № 46457257 і зобов»язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чмуль А.В. вжити всіх заходів направлених для повного та ефективного встановлення і перевірки майнового стану боржника ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження № 46457257.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року скаргу задоволено. Постановлено визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чмуль А.В., щодо не вжиття передбачених законом заходів направлених на встановлення повної інформації про майновий стан боржника ОСОБА_7 з метою примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.09.2015 року в межах виконавчого провадження № 46457257. Зобов»язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Чмуль А.В. вжити всіх заходів направлених для повного та ефективного встановлення і перевірки майнового стану боржника ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження № 46457257.

В апеляційній скарзі Придніпровський ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить дану ухвалу скасувати.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГУЮ у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 46457257 з примусового виконання виконавчого листа № 2/711/2443/2013 від 19.12.2013 року Придніпровського районного суду м. Черкаси; судового наказу № 2н-1712/2010 від 14.10.2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси; судового наказу № 2314/1648/12 від 24.02.2012 року Придніпровського районного суду м. Черкаси; судового наказу № 2н-2507/11 від 28.11.2011 року Придніпровського районного суду м. Черкаси; судового наказу № 2н-2507/11 від 09.07.2009 року Придніпровського районного суду м. Черкаси; виконавчого листа № 711/10316/14-ц від 22.01.2015 року Придніпровського районного суду м. Черкаси; судового наказу № 2314/6231/2012 від 07.09.2012 року Придніпровського районного суду м. Черкаси; виконавчого листа № 711/656/15-ц від 05.11.2015 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь скаржника ОСОБА_6 в сумі 436 709грн. 41 коп.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, боржниці на праві приватної власності не належить житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується відповіддю КП «Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» від 01.11.2016 року.

16.01.2016 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро від 26.03.2014 року, боржниця зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1.

Було неодноразово здійснено вихід за вищевказаною адресою, з метою перевірки майнового стану боржниці, про що свідчить акти державного виконавця від 24.03.2015 року, 15.05.2015 року, 25.03.2016 року, 03.08.2016 року, які виявились безрезультатним, оскільки доступу до приміщення ніхто не надав.

Ст. 383 ЦПК України, передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, що було в повному обсязі дотримано державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що державним виконавцем не в повній мірі встановлено повну інформацію про майновий стан боржника, а тому державному виконавцю необхідно провести дії щодо встановлення повної інформації про майновий стан ОСОБА_7, а саме зробити запити в компетентні органи стосовно проведення приватизації кв.АДРЕСА_1, і належності на праві власності іншого майна у боржника та вжити заходи щодо реалізації арештованого майна боржника і повного виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.09.2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :