Справа № 274/6198/16-ц
Провадження № 2/0274/523/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" травня 2017 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 жовтня 2011 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок. Вони протягом року проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе.
У судове засідання позивачка не зявилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив.
Зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).
Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, з огляду на вказані у позові причини розлучення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,що зареєстрований 15 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 75 розірвати.
Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна