Ухвала

іменем україни

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 155 083 грн 40 коп., посилаючись на те, що фінансовою інспекцією України в Кіровоградській області протягом грудня 2011 року - лютого 2012 року проводилась ревізія окремих питань в частині визначення підстав призначення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсій.

У процесі ревізії було направлено запит до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії з встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. В отриманій відповіді зазначено, що відповідачу не видавався експертний висновок про причинний зв'язок захворювання із ліквідацією наслідків катастрофи.

ОСОБА_4 з 20 жовтня 2006 року до 31 січня 2012 року отримував пенсію з інвалідності 3 групи у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Підставами для призначення (перерахунку) пенсії з інвалідності слугували надані ним документи: виписки із актів огляду МСЕК № № 242/1, 171/2, видані Кіровоградською обласною МСЕК № 1, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, видане управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За результатами перевірки Державної фінансової інспекції Кіровоградської області, викладеними в акті від 02 березня 2012 року, сума виплаченої пенсії ОСОБА_4 визначена як зайво отримані кошти. Кіровоградським окружним адміністративним судом 05 березня 2015 року винесено постанову про скасування актів огляду МСЕК, на підставі яких видавались виписки № № 242/1, 171/2, а Департаментом соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації 15 листопада 2012 року була розглянута справа відповідача та визнано безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ураховуючи викладене, відповідач незаконно отримав пенсію з інвалідності за період з 20 жовтня 2006 року до 31 січня 2012 року в сумі 167 254 грн 10 коп. Управлінням було прийнято рішення від 15 лютого 2013 року № 4 про відшкодування зайво отриманих коштів з відповідача; станом на липень 2015 року з пенсії відповідача утримано 12 161 грн 70 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді 154 656 грн 35 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав, що суд першої інстанції посилався на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа - ОСОБА_4, про часткове скасування експертного рішення, яким скасовано експертне рішення відповідача щодо захворювання ОСОБА_4 в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яке викладене в актах огляду МСЕК № № 242/1, 171/2 на підставі яких видавались виписки акта огляду МСЕК.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді залишено без задоволення, ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року - без змін. Установлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк для звернення з адміністративним позовом.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності протиправної поведінки відповідача та заподіяння ним шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, підстав для скасування ухваленого ним рішення не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова