Справа № 565/560/17
Провадження № 2/565/269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3, Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.11.2011 року Кузнецовською міською державною нотаріальною конторою Рівненської області на імя ОСОБА_3 щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири №7 в будинку №32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області шляхом видачі двох нових свідоцтв про право на спадщину за законом щодо такої спадщини в частках по 1/12 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті ОСОБА_4, який є сином позивача, залишилось спадкове майно, до складу якого входить 1/6 частка в квартирі №7 в будинку №32А по м-ну Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області. На час відкриття спадщини сина ОСОБА_4 позивач, відповідач ОСОБА_3 та їх спільна з позивачем дочка ОСОБА_5 зі своїм сином ОСОБА_6 постійно проживали та були зареєстровані з померлим за однією адресою. Після закінчення шести місяців після смерті сина позивач не зверталась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки не мала на те необхідних коштів. На початку 2016 року позивач, маючи неприязні відносини з відповідачем ОСОБА_3, займалась питанням зібрання документів для звернення до суду з позовом про встановлення порядку користування спільною квартирою. В лютому 2016 року позивач довідалась, що після спливу 6 місяців з дня смерті сина, відповідач ОСОБА_3 звернувся до державного нотаріуса Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та отримав таке свідоцтво. Про дані обставини позивачу відомо не було, оскільки вона перебувала у відрядженні в м. Ліпецьку Російської Федерації. Позивач звернулась до відповідача з вимогою про перерозподіл спадщини сина, однак відповідач відмовився добровільно перерозподілити спадщину сина та внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. Для вирішення даного питання позивач зверталась до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області, однак отримала від нотаріуса усну відмову, через неможливість внесення змін без згоди відповідача.

В судовому засіданні 06.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 зробила усну заяву про відмову від позовних вимог до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області, яку підтримала позивач ОСОБА_1

10.04.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що відмовляється від позовних вимог до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області, належним відповідачем вважає ОСОБА_3 без зміни предмету та підстав позову. Просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 01 листопада 2011 року Кузнецовською міською державною нотаріальною конторою Рівненської області, державний нотаріус ОСОБА_7, за реєстровим № 1682 на 1/6 частини квартири №7 в будинку № 32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та зазначила, що зверталась до відповідача з пропозицією мирного вирішення даного питання, однак він не погодився. Після цього зверталась до державного нотаріуса, де також отримала відмову у внесенні змін до свідоцтва про право на спадщину та рекомендацію про вирішення даної ситуації у судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 також повністю підтримала позовні вимоги та наведені в позовній заяві доводи, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказав, що померлий ОСОБА_4 є його спільним з позивачем сином, проти внесення змін у свідоцтво про право на спадщину не заперечував.

Розглянувши позов, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №105623 від 03.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 помер 27.02.2011 року.

ОСОБА_8 свідоцтва про народження ІІ-ГЮ №333268 від 17 квітня 1982 року підтверджується, що батьками померлого ОСОБА_4 є сторони.

З довідки № 430/04 від 02.03.2017 року, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, встановлено, що сторони прийняли спадщину, оскільки на день смерті ОСОБА_4, його мати ОСОБА_1, батько ОСОБА_3, а також племінник ОСОБА_9 та сестра ОСОБА_10 були зареєстровані та проживали в квартирі №7 в будинку №32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_4, окрім позивача та відповідача не має.

Відповідно до копії свідоцтва про право на нерухому майно від 04.05.2007 року, виданого територіальної громадою міста Кузнецовськ та копії ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухому майно від 30.05.2007 року серії СВУ №186547 ОСОБА_4 мав на праві приватної спільної часткової власності 1/6 частку квартири №7 в будинку №32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_3 01 листопада 2011 року Кузнецовською міською державною нотаріальною конторою Рівненської області, державний нотаріус ОСОБА_7, за реєстровим № 1682 на 1/6 частини квартири №7 в будинку № 32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, 1/6 частина квартири №7 в будинку № 32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, що належала померлому ОСОБА_4 успадкована ОСОБА_3

ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав від 03.11.2011 року серії СЕА №904579 підтверджується, що ОСОБА_3 отримав на підставі свідоцтва про право на спадщину 1/6 частки квартири №7 в будинку № 32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області померлого ОСОБА_4

З копії технічного паспорта на квартиру №7 в будинку № 32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області встановлено, що ОСОБА_3 володіє 1/6+1/6 частки вказаної квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 5 ст 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст .61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, а суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог та відсутність спору між сторонами про обставини, викладені у позовній заяві, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,88, 209, 213, 214,215,292,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 01 листопада 2011 року Кузнецовською міською державною нотаріальною конторою Рівненської області, державний нотаріус ОСОБА_7, за реєстровим № 1682 на 1/6 частини квартири №7 в будинку № 32 корпус «а» по мікрорайону Вараш міста Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2017 року.

Суддя Мануляк Ю.В.