Справа 431/1441/14-ц
Провадження 6/431/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2/431/655/14 року виданого 13.10.2014 року по цивільній справі № 431/1441/14-ц від 29.08.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2/431/655/14 року виданого 13.10.2014 року по цивільній справі № 431/1441/14-ц від 29.08.2014 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 29.08.2014 року за № 431/1441/14-ц позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 3548 від 12.08.2013 року у розмірі 1256,12 гривень, судові витрати у розмірі 243,60 грн. На виконання вищевказаного рішення Старобільського районного суду видано виконавчи листи і перебувають на виконанні у ВДВС Старобільського ГТУЮ в Луганської області.

17.03.2017 року між КС Імперіал ЛТД» та ним було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), за кредитним договором № 3548 від 12.08.2013 року боржниками за якими є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Станом на 09.03.2017 року зобовязання боржників не виконане. Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тому, просить суд замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_1 (Ін.код. НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів Старобільського районного суду № 2/431/655/14 року виданого 13.10.2014 року по цивільній справі № 431/1441/14-ц від 29.08.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, а також матеріали цивільної справи № 2/431/655/14 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Старобільського районного суду від 29.08.2014 року за № 2/431/655/14 позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 3548 від 12.08.2013 року у розмірі 1256,12 гривень, судові витрати у розмірі 243,60 грн.

22.10.2014 року представником КС «Імперіал ЛТД» були отримані виконавчі листи відповідно до заочного рішення суду.

17.03.2017 року між КС Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), за кредитним договором №3548 від 12.08.2013 року та договорів поруки № 3548/1 від 12.08.2013 року, № 3548/2 від 12.08.2013 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правові позиції Верховного Суду України висловлені в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) визначають, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2/431/655/14 року виданих 22.10.2014 року по цивільній справі № 431/1441/14-ц від 29.08.2014 року, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 210, 378, 512 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2/431/655/14 року виданого 13.10.2014 року по цивільній справі № 431/1441/14-ц від 29.08.2014 року задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2/431/655/2014 року виданих 13 жовтня 2014 року Старобільським районним судом по цивільній справі № 431/1441/14-ц від 29 серпня 2014 року сторону виконавчого провадження стягувача КС «Імперіал ЛТД» на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстав передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук