Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/756/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

18.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про відмову від апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді комерційного директора СП ТОВ «Світловодськпобут». Стягнуто з СП ТОВ «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40 360 грн. 32 коп. Стягнуто з СП ТОВ «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу СП ТОВ «Світловодськпобут» задоволено частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року змінено, виключено із резолютивної частини рішення суду першої інстанції вказівку про те, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року зазначені судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно частини 4 статті 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною 4 статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови позивача від апеляційної скарги, і у зв'язку з цим, наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, апеляційний суд роз'яснює, що повторне оскарження цього рішення з тих саме підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» від апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: