Справа № 279/981/17
Провадження 2/279/1053/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі :головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" Арбітражний керуючий Тимофєєва Оксана Анатоліївна про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2007 року за договором купівлі - продажу придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю « Алігор ЛТД» двох кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1. Для придбання вказаної квартири 14.02.2007 року він з АКБ « Привекс Банк» уклав договір іпотеки ВЕЕ 038124, вказані договори були посвідчені приватним нотаріусом Добролежою Л.Г.

В цей же день до реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, а до Державного реєстру іпотек внесено відомості про накладення обтяження у зв,язку із укладенням договору іпотеки.

26.05.2011 року кошти за вищевказаним договором іпотеки були виплачені.

Позивач вказав, що 29.11.2016 року зі слів розпорядника майна боржника ТОВ « Алігор ЛТД» Арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни стало відомо, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1, у якій він проживає з своєю родиною належить ТОВ « Алігор ЛТД» . Також повідомила, що вказана квартира може, в майбутньому бути включена до ліквідаційної маси підприємства, у разі визнання ТОВ « Алігор ЛТД» банкрутом і проведення ліквідації підприємства.

Після цього він отримав інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта за різними критеріями.

Так , при пошуку у вказаних реєстрах за його ідентифікаційними даними, та при пошуку за адресою вищевказаної квартири, отримано інформацію, що вказана квартира належить ОСОБА_1, а при пошуку за реквізитами ТОВ « Алігор ЛТД» - квартира належить підприємству. Тому виник спір про право власності на зазначену квартиру.

Відомості про право власності ТОВ « Алігор ЛТД» внесені 01.11.2006 року,

при цьому всі квартири у вказаному будинку об,єднані у єдиний майновий комплекс, хоча фактично є різними об,єктами.

Так при внесенні відомостей права власності ОСОБА_1 14.02.2007 року, реєстратор фактично створив новий об,єкт власності і вніс відомості про нього до реєстру, при цьому реєстратор не вніс змін до записів у реєстрі про право власності ТОВ « Алігор ЛТД». Тим самим правовий спір виник через технічні помилки. За таких обставин просив визнати за ним право власності на 2-х кімнату квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без її уачсті. В заяві зазначає, що даний позов визнає і проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2007 року за договором купівлі - продажу ОСОБА_1 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю « Алігор ЛТД» двох кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ( копія договору купівлі - продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Добролежою Л.Г., зареєстровано в реєстрі за № 882 а.с. 11-12)

14.02.2007 року між АКБ « Привекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 1106-001/07 Р на придбання у власність нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю квартиру : АДРЕСА_1.

( а.с. 30-31).

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладено заборону на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, підстава обтяження договір іпотеки від 14.02.2007 року (а.с. 20-21).

26.05.2011 року кошти за договором іпотеки ОСОБА_1 виплачені.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна, відомості відсутні (а.с. 15).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2007 року ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу є власником двохкімнатної квартири по АДРЕСА_1 ( копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно а.с. 14)

Згідно ст.ст. 328,334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що інформаційний номер майна, що належить ОСОБА_1 є № 17837479, а реєстраційний номер майна належного ТОВ « Алігор ЛТД» є № 16582033, при цьому оспорювана квартира у ТОВ « Алігор ЛТД» являється лише частиною єдиного майнового комплексу до якого входить ще 4 квартири у тому ж будинку.

Відомості про право власності ТОВ « Алігор ЛТД» внесені 01.11.2006 року, при цьому всі квартири у вказаному будинку об,єднані у єдиний майновий комплекс, хоча фактично є різними об,єктами.

Реєстратор при внесенні відомостей про право власності ОСОБА_1 14.02.2007 року фактично створив новий об,єкт власності і вніс відомості про нього до реєстру , при цьому реєстратор не вніс змін до записів у реєстрі про право власності ТОВ « Алігор ЛТД».

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред,явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212 - 218 ЦПК України, 328,334,392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Прибитки Овруцького району Житомирської області,ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на 2-х кімнату квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Коваленко В.П.