Справа № 525/364/17
Провадження №2/525/224/2017
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

19.04.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3943,41 долара США, що за курсом 26,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2017 року складає 105998,86 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.04.2017 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3943,41 долара США, що за курсом 26,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2017 року складає 105998,86 грн. і попереднє судове засідання у справі призначено на 19 квітня 2017 року. Відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (а.с.31).

В попереднє судове засідання 19.04.2017 року представник позивача не зявився, він належним чином сповіщений про день і час проведення попереднього судового засідання (а.с.а.с.32,33).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнали, представником відповідача у справі ОСОБА_3 18.04.2017 року до суду подано заперечення на даний позов, заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності, ряд документів та клопотання про забезпечення доказів, яке оплачено судовим збором.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.2 Постанови від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Також, згідно п.3 вищевказаної постанови Пленуму, з метою врегулювання спору до судового розгляду суди мають з'ясовувати: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені лише в позовному провадженні та повинні здійснюватися не формально; суди мають вживати дієві заходи для примирення сторін та врегулювання спору до судового розгляду, зберігаючи при цьому об'єктивність і неупередженість. Зокрема, вони мають роз'яснювати сторонам можливості розгляду справи у третейському суді та порядок виконання його рішення, суть та процедуру здійснення кожної дії та їх наслідки.

Суд, заслухавши думку відповідача у справі та його представника з приводу положень ч.6 ст.130 ЦПК України, приходить до наступних висновків.

Якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Для визначення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу, в якій зазначаються дії як суду, так і учасників процесу, строки їх здійснення. Перелік таких дій передбачений ч.6 ст.130 ЦПК України і не є вичерпним; дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи і можуть проводитись у різній послідовності (п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

Разом з цим, з огляду на наявність клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 18.04.2017 року про забезпечення доказів, в порядку ст.ст.133-135 ЦПК України суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і необхідно витребувати у позивача у справі (враховуючи доводи поданого заперечення на позов) наступні відомості та документи: 1) останній платіж за кредитно-заставним договором №PLKPA800000141 від 21.08.2008 року, вчинений відповідачем ОСОБА_2 особисто (копію квитанції або витяг, завірений належним чином); 2) відомості про реалізацію автомобіля НОМЕР_1, 2000 р.в., номер кузову ZFA 9676, переданого відповідачем ОСОБА_2 представникам позивача 16.11.2009 року за актом прийому-передачі; 3) відомості про виконання ПАТ «Акцент-Банк» заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року у справі №2/0417/4157/2012 (як солідарного боржника) та відомості про набрання даним рішенням суду законної сили.

З урахуванням якості документів, що додані до заперечення (біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №844114 та Акту прийому в заклад ПриватБанку автомобіля ОСОБА_2 від 16.11.2009 року), необхідно витребувати у позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» належної якості завірені фотокопії даних документів.

Також, необхідно приєднати до матеріалів справи подані представником відповідача заперечення на позов, заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, біржовий договір, акт прийняття автомобіля від 16.11.2009 року, клопотання про забезпечення доказів, що були подані 18.04.2017 року, для їх розгляду в межах судового розгляду даної цивільної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,133-135,156,209-210,293 ЦПК України, розясненнями, що викладені в п.п.2,3,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3943,41 долара США, що за курсом 26,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2017 року складає 105998,86 грн. призначити на 10годину 23 травня 2017 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 18.04.2017 року про забезпечення доказів задовольнити та витребувати у позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» (враховуючи доводи поданого заперечення на позов) наступні відомості та документи: 1) останній платіж за кредитно-заставним договором №PLKPA800000141 від 21.08.2008 року, вчинений відповідачем ОСОБА_2 особисто (копію квитанції або витяг, завірений належним чином); 2) відомості про реалізацію автомобіля НОМЕР_1, 2000 р.в., номер кузову ZFA 9676, переданого відповідачем ОСОБА_2 представникам позивача 16.11.2009 року за актом прийому-передачі; 3) відомості про виконання ПАТ «Акцент-Банк» заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року у справі №2/0417/4157/2012 (як солідарного боржника) та відомості про набрання даним рішенням суду законної сили.

4. Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати для приєднання до матеріалів справи завірені фотокопії належної якості Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №844114 та Акту прийому в заклад ПриватБанку автомобіля ОСОБА_2 від 16.11.2009 року

5. Копію даної ухвали суду направити позивачу для виконання, відповідачу та його представнику для відому, розяснивши при цьому сторонам про те, що згідно ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про попереднє судове засідання оскарженню не підлягає, апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення доказів може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя