Справа № 367/969/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2826/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 45 24.04.2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак як вбачається з матеріалів справи і ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_5 були присутніми під час проголошення рішення суду, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для них розпочався саме з моменту проголошення рішення суду, тобто з 30 березня 2017 року, та закінчився 10 квітня 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скаргу ОСОБА_2 подав лише 14 квітня 2017 року, що дає підстави вважати, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 слід подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому поважні та об'єктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене, та враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб