УХВАЛА

іменем України

08 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 309430 грн. 13 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну підсудності та просив винести ухвалу про направлення матеріалів цивільної справи № 621/960/16-ц за даним позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що у позовній заяві вказано адреси, де відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає з 09 жовтня 2014 року. На даний час ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи положення ст. ст. 109, 116 ЦПК України, представник відповідача вважав, що є достатні підстави для направлення цивільної справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки відповідач проживає у вказаному районі м. Харкова, позивач, його представники також проживають у м. Харкові, що беззаперечно сприяло б забезпеченню оперативності та ефективності судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити, надавши додаткові письмові докази на підтвердження обставин, викладених в ньому.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання адвоката ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки на заперечував.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Даними паспорта громадянина України та довідки Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області №1778/119-63/01/11-2017 від 28.04.2017 року підтверджується, що відповідачка ОСОБА_2 з 28.04.2017 року зареєстрована по вул. Валдайській, б. 24, кв. 13 м. Харків та з 2015 року мешкає за даною адресою. (а. с. 202, 206).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року(головуючий суддя Вельможна І.В.) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2017 року скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передано до Зміївського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 17.03.2017 року для розгляду даної справи визначено суддю Овдієнка В.В.

Ухвалою судді від 21.03.2017 року судовий розгляд призначено на 08.05.2017 року.

З матеріалів справи, зазначених вище, вбачається, що станом на час подання позову, а також розгляду судом апеляційної інстанції апеляції позивача на ухвалу суду першої інстанції про зміну підсудності, відповідачка ОСОБА_2 не мала зареєстрованого місця проживання, тому справа була підсдна Зміївському районному суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На даний час, з 28.04.2017 року відповідачка ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про направлення справи за підсудністю подано представником відповідача до початку розгляду справи по суті, надані відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки з 28.04.2017 року.

З огляду на вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України та підтверджено належними доказами.

За таких обставин, справу належить передати за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 117, 168, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час оголошення ухвали в той самий строк з дня отримання її копії.

Головуючий: