РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/564/17

Провадження № 2/414/195/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

секретаря: Дегтяренко Т.В.

за участю:

представника Кремінської РДА Черкашиної Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вимог позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачі в справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який розірвано 17.03.2015 р. рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17.03.2015 р. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.04.2015 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У лютому 2017 року на ОСОБА_3, Кремінським ВП ГУНП в Луганській області складено адміністративний протокол за ухилення від виконання батьківських обов'язків стосовно малолітньої дитини.

Згідно інформації адміністрації НВК «Боровенська ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ» малолітня ОСОБА_2, відвідує дошкільну групу з жовтня 2015 року. За період перебування дитини в дошкільній групі батьки дівчинки жодного разу не з'явились на батьківські збори, не цікавились умовами в яких перебуває дитина. Заяву на зарахування дитини до дошкільного закладу надала бабуся - ОСОБА_5. На запрошення адміністрації та вихователів батьки не відреагували. Вихованням малолітньої ОСОБА_2 весь цей час займається бабуся.

Відповідно побутової характеристики Боровенської сільської ради та заяви гр. ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участі у вихованні та утриманні малолітньої доньки ОСОБА_2 не приймають, матеріальної допомоги не надають, не цікавляться здоров'ям, не відвідують доньку, долею дитини не цікавляться.

Виклики до служби у справах дітей Кремінської райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проігнорували.

Малолітня ОСОБА_2 проживає разом з бабусею - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку, який належить ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання виданого 20.11.2003 р. приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу.

ОСОБА_5 працює у відділі культури Кремінської райдержадміністрації техпрацівником в с. Боровеньки та отримує заробітну плату. Стан здоров`я кандидата в опікуни задовільний, що підтверджується висновком КУ «Кремінське РТМО» від 09.02.2017 р.

Відповідно до довідки МВС України Департаменту інформаційних технологій серія РІК № 0479474 гр. ОСОБА_5, станом на 26.02.2017 р. на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Кремінська районна державна адміністрація дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стосовно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому просить з цих підстав позбавити відповідачів батьківських прав, призначити ОСОБА_5 опікуном над малолітньою ОСОБА_2 та стягнути аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачів щомісячно до повноліття дитини.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічною позовною заявою в якій зазначив, що 25 жовтня 2005 року між ним та ОСОБА_3 дійсно було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила доньку - ОСОБА_2. Батьком якої записано його, однак з цим він не згоден, позаяк фактичні сімейні відносини між ним та ОСОБА_3 були припиненні у квітні 2011 року. Після цього він виїхав на заробітки та повернувся лише у 2013 році. На протязі зазначеного часу він додому не повертався і з ОСОБА_3 не бачився. Бути батьком народженої він не може, оскільки на час її зачаття проживав в іншому місті.

Після його повернення з заробітків, він дізнався, що його дружина вагітна від іншого чоловіка.

У зв»язку з тим, що батьківство зачатої та народженої дитини не було визнано іншою особою, він був позбавлений права на розірвання шлюбу з ОСОБА_3. Лише 17 березня 2015 року шлюб між ними було розірвано. Оскільки не вважає себе батьком ОСОБА_2 та не є таким, просить виключити його прізвище, ім'я і по батькові, дату народження, громадянство, місце проживання в графі «батько» із запису № 278 від 25.04.2013 року про народження ОСОБА_2, свідоцтво про народження НОМЕР_3, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 25 квітня 2013 року.

В судовому засіданні представник Кремінської РДА просив суд задовольнити позовні вимоги та підтримав висновок служби у справах дітей Кремінської райдержадміністрації щодо неналежного виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх батьківських обов"язків щодо доньки.

Відповідач ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання визнала факт народження дитини від іншого чоловіка та заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій обидва позови визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимогах Кремінській РДА, оскільки він не є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому звернувся із зустрічним позовом та надав суду заяву в якій просив задовольнити його позовні вимоги щодо виключення його прізвища, ім'я і по батькові, дату народження, громадянство, місце проживання в графі «батько» із запису № 278 від 25.04.2013 року про народження ОСОБА_2 та розглянути справу за його відсутності.

Третя особа,- ОСОБА_5 пояснила, що вважає доцільним позбавлення батьківських прав доньки,-ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позаяк останні не виконують батьківських обов»язків. Бажає та має можливість бути опікуном онуки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши докази у справі, вважає, що позов Кремінської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав підлягає частковому задоволенню на підставі приписів п 2 ч 1 ст.164 Сімейного Кодекса України, згідно яких мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона:- ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Частиною 3 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою якщо при розгляді справи буде встановлено що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства підлягає повному задоволенню згідно з приписами ст 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківаство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини (ч1). У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч2).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків (а.с.7), згідно свідоцтва про народження (а.с. 5) є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В графі «батько» свідоцтва про народження неповнолітньої, вказано ОСОБА_4, але даний факт кровної спорідненості не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позаяк спростований самою ОСОБА_3. Зазначені ОСОБА_4 відомості щодо окремого проживання від дружини тривалий час перед народженням дитини заслуговують на увагу, що в свою чергу виключає факт його батьківства. Тому зустрічний позов підлягає задоволенню.

З подання та висновку заступника голови Кремінської районної державної адміністрації (а.с.33-36), інформаційної довідки Адміністрації навчально-виховного комплексу «Боровенкької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (а.с.27) постанови Кремінського районного суду Луганської області від 10.03.2017 (а.с.31), встановлено, що ОСОБА_3 самоусунулась від виконання батьківських обов»язків стосовно ОСОБА_2. Не надає матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком, здоров»ям малолітньої доньки, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя і тим самим ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини.

Враховуючи наявність висновку та подання Кремінської райдержадміністрації про доцільність призначення опікуна та перевірених судом документів щодо цього (а.с.17-25) суд дійшов висновку, що ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка надала заяву про можливість виконання нею таких обов"язків, виховує дитину вже тривалий час, бажає та в змозі бути її опікуном.

Отже, вищенаведені факти ухилення від виконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини відповідачем ОСОБА_3 нею не спростовані, ніяких доказів суду не надано.

Згідно висновку Служби у справах дітей ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав (а.с.35-36) і таке позбавлення насамперед відповідає інтересам дитини.

Враховуючи, що позбавлена батьківських прав є працездатною особою, на тяжкі захворювання не страждає, інших утриманців не має, будь яких аліментів не сплачує та приписи частини 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України щодо зобов"язання батьків, в тому числі й позбавлених батьківських прав, утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат. Враховуючи, що на підстав пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст.122, 136, п 2 ч1ст 164, ч 2 ст 166 Сімейного Кодексу України, ч. 3 ст. 60 ЦК України, ст. 10,60, 88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження за № 278 від 25 квітня 2013 року, місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3, видане 25 квітня 2013 року.

Призначити ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати, починаючи з 27 березня 2017 року, з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрована в буд. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої в буд. АДРЕСА_1 суму судового збору 640 грн. за реквізитами Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

В іншій частині позовних вимог Кремінської районної державної адміністрації відмовити за недоведеністю.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задовольнити повністю.

Виключити прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження, громадянство, місце проживання ОСОБА_4 в графі «батько» із запису № 278 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 25 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Акулов