УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ПАТ «АКБ «Базис» на постанови головного державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року ПАТ «АКБ «Базис» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

визнати постанову від 31.01.2017 року головного державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 Івановича ВП №53315035 про стягнення з ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_2 107,30 грн. незаконною;

визнати постанову від 31.01.2017 року головного державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 Івановича ВП №53315001 про стягнення з ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_2 42302 грн. незаконною.

В обґрунтування вимог посилається на те, що Київським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області за заявою ОСОБА_2 31.01.2017р. відкриті виконавчі провадження № 53315035, №53315001 про стягнення з ПАТ «АКБ «БАЗИС» на користь ОСОБА_2 107,30 грн. та 42302 грн. 07.02.2017р. ПАТ «АКБ «БАЗИС» отримані зазначені постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, вказані постанови є неправомірними. На дату винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017р. місцезнаходженням ПАТ «АКБ «БАЗИС» є АДРЕСА_1. Нерухоме майно боржника, яке знаходиться на території Київського району м. Харкова, та належить ПАТ «АКБ «Базис», відсутнє. Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 48, ст. 52) передбачений порядок звернення: в першу чергу на кошти на рахунках боржника у національній та іноземній валютах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. ПАТ «АКБ «БАЗИС» має рухоме майно, яке знаходиться в м. Бахмут, та за рахунок реалізації якого можливо здійснити перерахування коштів стягувачу. Крім того, звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити у повному обсязі, надав письмові заперечення, зазначив, що згідно зі ст. 24 Закону право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Згідно з виконавчим документом адреса божника: м. Харків, вул. Сумська, 88, знаходиться в Київському районі м. Харкова. Тобто при відкритті виконавчих проваджень державним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства та підстав для неприйняття до виконання виконавчих документів не було.

ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити у повному обсязі, надав письмові заперечення, зазначив, що за адресою в м. Бахмут немає ПАТ «АКБ «Базис», а знаходиться звичайна квартира. У звязку із цим виконавчі листи було повернено. Також боржник вказує на наявність рухомого майна в місті Бахмуті, проте майно є рухомим, а отже може бути переміщеним в будь-яке інше місце. Право вибору місця відкриття належить стягувачу. Саме тому він обрав Київський ВДВС м. Харкова, в місті Харкові на вулиці Сумській, 88 та по провулку Маряненка, 4, досі розташовуються офісні будівлі ПАТ "АКБ "Базис" та висять їх таблички.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

19.08.2016 року Київським районним судом м. Харкова видано два виконавчих листа №2018/13284/2012 про стягнення з ПАТ «АК «Базис» на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 42302 грн. та судові витрати 107 грн. 30 коп.

На підставі вказаного виконавчого листа №2018/13284/2012, виданого 19.08.2016 року Київським районним судом м. Харкова, головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 31.01.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53315001 про стягнення з ПАТ «АК «Базис» на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 42302 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа №2018/13284/2012, виданого 19.08.2016 року Київським районним судом м. Харкова, головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 31.01.2017 року відкрито також виконавче провадження ВП №53315035 про стягнення з ПАТ «АК «Базис» на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 107 грн. 30 коп.

Як вбачається з вказаних виконавчих листів, адресою місцезнаходження боржника ПАТ «АКБ «Базис» вказано м. Харків, вул. Сумська, 88, та м. Харків, вул. Марїнська, 4.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить ОСОБА_2 як стягувачу.

У виконавчих листах вказана адреса місцезнаходження боржника ПАТ «АК «Базис», яка знаходиться в Київському районі м. Харкова, тому державний виконавець Головко В.Л. відповідно до ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 26 вказаного Закону правомірно розпочав примусове виконання рішення на підставі виконавчих листів за заявою стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання рішення.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч. 4 ст. 24 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (ч. 5 ст. 48 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби, зокрема, Бахмутському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Разом з тим, питання щодо черговості звернення стягнення на майно боржника знаходиться в площині проведення виконавчих дій, та не впливає на правомірність відкриття державним виконавцем виконавчого провадження.

У звязку з цим, зазначені у скарзі доводи не підтверджують порушення державним виконавцем вимог ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, які б були підставою для задоволення скарги.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 387 ЦПК України).

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що скарга ПАТ «АКБ Базис» на постанови старшого державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 209, 212, 214, 383, 384, 387 ЦПК України, ст.ст. 24,48, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «АКБ «Базис» на постанови головного державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень від 31.01.2017 року, зацікавлена особа: ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -