Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1103/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Справа №2-670/11 Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

03.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року за поданням державного виконавця ВДВС Світловодського МУЮ про визнання мирової угоди в процесі виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду від 11 жовтня 2012 року у справі №2-0670/11, відповідно до умов якої ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_2 від майнових прав на автомобіль CHEVROLET Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, а ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_3 від майнових прав на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зобов'язується знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом за участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що підтверджується журналом судового засідання від 23.06.2014 р. (а.с. 98) .

Апеляційна скарга на ухвалу Світловодського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2014 р. подана 24.04.2017 року (Вх. №4638/17), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Зазначає, що особисто не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали, а її копія йому не направлялася. Вказує на те, що сторона та її представник являються окремими процесуальними одиницями, які мають відповідні процесуальні права, у тому числі права на апеляційне оскарження. Таким чином вважає, що має особисте процесуальне право на отримання копії судового рішення та право на його апеляційне оскарження незалежно від обізнаності щодо цього судового рішення представником.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, початок перебігу строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суду починається з дня її проголошення, оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був присутнім при її проголошенні, що підтверджується журналом судового засідання від 23.06.2014 р. (98-100).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не вказано, особу, яка бере участь у справі та її місцезнаходження, а саме: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції - Р.М. Височин, АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати:

-запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі правильне ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

-запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О. Л. Карпенко