ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо договору позики на суму 5500 Євро,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ст.42 ЦПК України; надані додатки не читаються у повному обсязі; не зазначено доказів щодо майнового стану позивача на дату укладання вказаного договору, в тому числі, щодо всіх джерел доходів, наявності нерухомого майна, банківських рахунків, тощо; не вказано поштового індексу щодо адреси відповідача; не зазначено доказів щодо отримання позивачем 55000 грн., а не 5500 Євро.

Крім того, судом було встановлено, що з поданих документів вбачається, що позивачем не було сплачено судовий збір всупереч вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Посилаючись на положення ст.82 ЦПК України, заявник просив звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на її майновий стан, в тому числі, на її сімейний стан, наявність дитини 2004 року народження, що вона не має постійного заробітку, при цьому всупереч положенням ст.60 ЦПК України позивачем не надано доказів щодо наявності обставин, які б перешкоджали належному працевлаштуванню позивача. В тому числі, позивачем не надано доказів щодо перебування на обліку у відповідній службі зайнятості з приводу працевлаштування. Крім того, позивачем не вказано розміру та джерел доходів, витрачених нею на власне існування, харчування, житло, тощо зокрема, за вказаний період, а також не надано доказів щодо розміру її фактичних доходів згідно з даними фіскальних органів, а також не надано обгрунтвання та доказів щодо наявності у позивача рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи викладене, характер спірних правовідносин та розмір вищевказаної грошової суми, положення ст.4 Закону України "Про судовий збір" судом встановлено, що позивач має сплатити судовий збір до відкриття провадження по справі передбачений положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана вимога позивача щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставною та такою що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: