АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2748/17 Справа № 201/6159/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 рокуу вищезазначеній справі призначено судово-економічну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у квітні 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро»звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором (а.с. 3-7).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року по зазначеній справі призначено судово-економічну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.156-157).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Доводи позивача в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості ухвали суду про зупинення провадження у справі, щодо відсутності необхідності призначення у справі зазначеної експертизи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі узгоджується з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України та ч.1 ст.142 ЦПК України, згідно якої для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5