Справа № 752/7054/17
Провадження по справі № 6/752/243/17

У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., за участю секретаря Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1 ,-
встановив:
Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарева А.І., за погодженням з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. звернулася до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_1 .
В обгрунтування подання державний виконавець, посилалася на те, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/742/943/15 від 29.07.2015 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частина.
Вказала, що державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 3,4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», 01.09.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, станом на дату звернення з відповідним поданням, боржником рішення суду не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».
Так, 24.09.2015 року на адресу боржника направлено виклик, згідно якого останнього зобов`язано з`явитися до Відділу 07.10.2015 року, однак на виклик боржник не з`явився та пояснень не надав.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відомості відсутні.
Згідно відповіді з ДФС України встановлено, що інформація стосовно боржника в ДРФО відсутня.
Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру при МВС в м. Києві встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
20.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та внесено записи до відповідних реєстрів.
Таким чином, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього, згідно виконавчого листа № 2/742/943/15 від 29.07.2015 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частина
В судове засідання представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з`явився.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Судом достовірно встановлено, що на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року у справі № 742/2220/15-ц, провадження по справі № 2/742/943/15, 29.07.2015 року видано виконавчий лист № 2/742/943/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. від 01.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48589220 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частина.
Доказів того, що боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку погашено заборгованість суду не надано. Згідно довідки-розрахунку від 17.03.2017 року за період з 01.05.2016 року по 01.03.2017 року заборгованість по виконавчому листу № 2/742/943/15, виданому 29.07.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, становить 22 903, 00 грн.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".
Разом з тим, державним виконавцем доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року у справі № 742/2220/15-ц, провадження по справі № 2/742/943/15, не надано, зокрема до матеріалів подання не долучено доказів направлення боржнику ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 48589220 від 01.09.2015 року, у тому числі і доказів її отримання боржником, а також доказів направлення боржнику виклику державного виконавця.
В свою чергу, державний виконавець в судове засідання не з`явився, додаткових доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року у справі № 742/2220/15-ц, провадження по справі № 2/742/943/15, не надав, матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.
Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене з в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.