Справа №: 398/3448/16-ц
провадження №: 2/398/646/17
"26" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені навесні 1998 року. З цього часу сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На теперішній час позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1976 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені навесні 1998 року. З цього часу сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На теперішній час позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.
Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).
На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 1976 року Протопопівським сільЗАГС Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 18.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії рішення.
Суддя Т.А. Бугайченко