Справа № 527/698/17
провадження 2-о/527/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Глобинська міська рада, -

в с т а н о в и в:

29.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин, що померла 04 березня 2015 року ОСОБА_4 є рідною сестрою померлому 22 листопада 1992 року ОСОБА_5, а заявнику рідною тіткою.

Мотивувала тим, що вона є спадкоємцем майна померлої за законом, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3.М. їй відмовила в звязку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин із спадкодавцем. Вказувала, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Глобинської міської ради, заінтересовані особи - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не надали.

Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована з наступних підстав.

04 березня 2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 289491, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 04.03.2015.

Згідно копії паспорту громадянина України серії КО №489062, виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 21 січня 2003 року, ОСОБА_4 народилася 22 березня 1929 року в с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області.

Довідкою виконавчого комітету Глобинської міської ради від 24.03.2017 підтверджено, що ОСОБА_4, до дня смерті 04 березня 2015 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала слідуючий склад сім»ї: син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 4 від 24 березня 2017 року вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зберігся.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії I-ЯР № 456922, виданого Шепелівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 4.04.1959, ОСОБА_7 народилася 18 березня 1959 року в селі Шепелівка Глобинського району Полтавської області. Батьками зазначені «Бойков Василь Іванович» та «Бойкова Ольга Омельянівна».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 351770, виданого Глобинським відділом ЗАГС Полтавської області 3 березня 1979 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклала шлюб із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого остання змінила своє прізвище на «Селезньова».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-КЕ № 415101 виданого російською мовою Глобино р/в ЗАГС шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано 25 жовтня 1989 року за записом № 142, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «Селезньова».

Згідно свідоцтва про одруження серії II-КЕ №355619, виданого Глобинським райвідділом ЗАГС 15 червня 1993 року, ОСОБА_10 уклав шлюб із ОСОБА_9 після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище на «Кравченко».

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії ИФ №124427, виданого 21.08.1948 року російською мовою Вигонічним рай бюро ЗАГСу Брянської області, ОСОБА_5, народився в 1933 році у с. Упорой Вигоничського району Брянської області РСФСР, батьками зазначені «Бойков Иван Емельянович» та «Бойкова Євдокия Митрофановна».

22 листопада 1992 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІІ-КЕ № 271208, виданим Глобинським р/в ЗАГС 22.11.1992.

Як вбачається із військового квитка серії НУ №0208374, виданий Глобинським РВК Полтавської області, ОСОБА_5 народився 2 липня 1933 року в с. Упорой Вигоничського району Брянської області, його сім»я проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Як вбачається з копії спадкової справи №81 за 2015 рік після померлої 04 березня 2015 року ОСОБА_4, із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася її племінниця ОСОБА_1. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_4, який від прийняття спадщини відмовився. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у свої письмових поясненнях зазначили, що вони є корінними жительками с. Шепелівка Глобинського району, тому їм достовірно відомо, що померла, 04 березня 2015 року, ОСОБА_4, та померлий 22 листопада 1992 року, ОСОБА_5, є рідними сестрою та братом, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, рідною тіткою.

Таким чином, із досліджених матеріалів справи, пояснень свідків, фотознімків, проведеного аналізу дат народження та місць проживання і смерті, простежується родинний звязок між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як рідними сестрою і братом, а отже і родинний звязок ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як тітки та племінниці, а розбіжності у написанні прізвищ суд розцінює як помилковий переклад з російської мови на українську.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши факт родинних відносин між заявником та її тіткою, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин встановлено для надання заявнику можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої тітки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла 04 березня 2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області, доводиться померлому 22 листопада 1992 року ОСОБА_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_8 Російської Федерації, рідною сестрою, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_9, індивідуальний податковий номер платника податків:НОМЕР_1 - рідною тіткою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька