overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/707/17
Провадження № 2/553/579/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розірвання шлюбу..

19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

03 травня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 травня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
справа № 399/12/17
провадження № 2/399/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 травня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 202 ч.1 п.2, ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виділити позовні вимоги в частині позовних вимог служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зупинити провадження у справі за позовом служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.05.2017 року.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 409/547/17
Провадження № 22ц/782/270/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, квітня місяця, 10-го дня Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачеві, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Сплата судового збору за подання вказаної апеляційної скарги Законом України "Про судовий збір" не передбачена з огляду на те, що оскаржується ухвала суду про повернення позовної заяви з підстав несплати судового збору. Оскарження такої ухвали не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, тому сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір (п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, ЦПК України, -

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя А.В. Яресько
Провадження № 2/522/3710/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В матеріалах справи наявна заява від позивача, згідно якої він просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача, у звязку з чим визнає її явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - обов'язковою.

Направити для виконання копію вказаної ухвали позивачу.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 585/373/17
Номер провадження 2-во/585/10/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21 квітня 2017 року, посилаючись на те, що в тексті ухвали допущено описку у написанні її по-батькові: замість «Петрівна» зазначено «Іванівна». Розгляд її заяви просить проводити без її участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку, а саме в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали суду по-батькові позивачки за первісним позовом зазначено «Іванівна» замість вірного «Петрівна», що суперечить її паспортним даним (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Роменського міськрайонного Сумської області від 21 квітня 2017 року.

Викласти абзац четвертий мотивувальної частини рішення в такій редакції: «1.Сторони вирішили поділити спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованих за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Бацмани, вул. Перемоги, буд.10-а, шляхом визнання права особистої приватної власності на 1/4 частину нерухомого майна за кожним: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Викласти абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

«Визнати мирову угоду, укладену позивачем за первісним позовом, а відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом, а позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, за якою:

-поділити спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Бацмани, вул. Перемоги, буд.10-а, шляхом визнання права особистої приватної власності на 1/4 частину нерухомого майна за кожним: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 526/853/17
Провадження № 2-о/526/86/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 травня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 441/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 08.05.1998р. між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в якому, у них з відповідачем народилося двоє дітей ОСОБА_3 31.03.2002р.н. та ОСОБА_4 27.11.2006р.н.

Вказує, що оскільки відповідач перестав брати участь у веденні домашнього господарства, не займається вихованням дітей, поклавши зазначені спільні обовязки лише на неї, не цікавиться життям сімї, часто зловживає спиртним, проявляв до неї неповагу, через що вона прийшла до висновку, що спільне життя і збереження сімї з відповідачем стали неможливими, що змусило її звернутися до суду з позовом про розлучення. Не зважаючи на те, що вони з відповідачем проживають в одному будинку, їхні діти перебувають на її повному утриманні. На сьогоднішній день сину ОСОБА_5 вже майже 15 років, а дочці ОСОБА_6 неповних 11 років, і їй самій дуже важко утримувати двох дорослих дітей, потреби яких з кожним роком лише збільшуються.

Зазначає, що відповідач добровільно не хоче виконувати батьківського обовязку по утриманню своїх дітей та відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу, що змушує її звернутися з даним позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Їй відомо, що відповідач офіційно працює на ТзОВ «Тосако» на посаді водія і отримує не менше 4000 грн. заробітної плати, а тому має джерело доходу з якого буде сплачувати аліменти.

Просить суд постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, 18.12.1973р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 31.03.2002р.н. та дочки ОСОБА_4 27.11.2006р.н., в розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з моменту звернення до суду.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 17.00 год. 17.05.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/6/17
Справа № 292/281/16-ц У Х В А Л А
05 травня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про виділення в натурі частки майнового паю.
У судовому засіданні брали участь: позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, представник позивачів- Дубовик П.В.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачів - ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від державного реєстратора Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області копію статуту СВК "Поліська Нива" с. Гута Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, перехідний баланс між КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка та СВК "Поліська Нива", ліквідаційний баланс СВК "Поліська Нива".
Заслухавши думку позивачів, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Так, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.
Оскільки потреба у зазначених представником позивачів доказах виникла до початку розгляду справи по суті, а у отриманні даних від державного реєстратора Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області у представника позивачів є складнощі та враховуючи, що вказані докази можуть підтвердити обставини, що мають значення по даній справі, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від державного реєстратора Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області слідуючі документи:
- копію статуту СВК "Поліська Нива" с. Гута Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області;
- перехідний баланс між КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка та СВК "Поліська Нива", ліквідаційний баланс СВК "Поліська Нива" с. Гута Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, н еобхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6049/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1257/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування кредитом за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року апеляційна скарга Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2017 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: не було сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, а також не відповідала вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

27.04.2017 року на виконання вимог ухвали, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме - надано квитанцію про сплату судового збору, однак повністю недоліків які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 та були підставою для її винесення не усунуто.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для забезпечення права апелянта на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для додаткового усунення всіх недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Кредитній спілці «Полтава і полтавці» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2017 року - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/924/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 червня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 479/250/17
№ 2/479/187/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, в заяві просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, заяви до суду не надав.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, суд з'ясування обставин у справі проводить на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 24 травня 2017 року на 09.40 годину.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3008/17
Провадження № 2/711/1380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08.06.2017 на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1026/17-ц
Провадження № 2/376/548/2017
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні

16.05.2017 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3