Справа №463/6081/16-ц
Провадження №2/463/766/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець ОСОБА_2, яка померла 14.02.2014 року, звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк терміном 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини померлої.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2014р. померла його мама, ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири № 21 за адресою м. Львів, вул. Д. Кривчицька, 1. Померла заповіту не залишила. Інших спадкоємців першої черги за законом немає, однак у встановлений законом строк не зміг звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері більш ніж два роки перебував у Російській Федерації, де доглядав за хворою родичкою сестрою померлої матері, що було її останньою волею. Відтак, вважає що з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, і тому, просить визначити йому додатковий строк, з приводу чого звернувся до суду із згаданим позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Крім вищенаведеного, додатково пояснив, що після виїзду в Російську Федерацію, в Україні розпочалась антитерористична операція, у звязку з чим його документи були відібрані. Просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та показання свідків, дослідивши матеріали справи, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 11/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9), ОСОБА_2 померла 14.02.2014р., яка згідно копії свідоцтва про народження (а.с.10), була матірю позивача.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.35, 36), померлій на праві приватної власності належала квартира № 21 в будинку № 1 на вул. Д. Кривчицька, у м. Львові.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Що стосується питання пропущення та відповідно встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, то суд враховує, що єдиним спадкоємцем майна померлого є позивач у справі, а інших осіб, які претендують на майно спадкодавця в судовому засіданні не встановлено. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с.4), станом на 19.12.2016р. спадкові справи не заводились. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини звернувся лише позивач (а.с.26).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ствердила, що з 1998р. по 2014р. проживала з позивачем у громадянському шлюбі, після чого останній виїхав до Російської Федерації, оскільки покійна матір перед смертю попросила його передати грошові кошти своїй сестрі. Виїхавши до Російської Федерації позивач там затримався, повідомляючи що здійснює догляд за сестрою матері.

Свідок ОСОБА_4, який є сусідом позивача та проживає в сусідній квартирі в судовому засіданні пояснив, що після смерті ОСОБА_2, позивач виїхав до Російської Федерації, залишивши йому ключі від квартири АДРЕСА_1. За час перебування позивача за кордоном періодично навідувався до цієї квартири. За вказівкою позивача перевіряв справність системи водопостачання та електропостачання.

У звязку з наведеним, суд надає віри поясненням позивача про неможливість подання ним заяви у встановлений законом строк.

В сукупності такі обставини дають достатні підстави для висновку, що строк для подання спадщини пропущено з обєктивних та непереборних причин, а відтак, для захисту спадкових прав позивача, йому необхідно встановити додатковий строк даним судовим рішенням.

На переконання суду, термін у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, і тому заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2 (два) місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.