УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак заяву про самовідвід головуючого судді Коваленко П.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення, внаслідок завдання зазначеної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення, внаслідок завдання зазначеної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

У своїй позовній заяві позивач просить визнати незаконними, недійсними повідомлення відповідача про вимагання від ОСОБА_1 судових зборів по виготовленню рішень суду, складених в ході кримінального провадження №328/1173/901/16-к та інших справ та зобовязати керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 публічно вибачитися перед ОСОБА_1

Справа розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л.

20.04.2017 року суддя Коваленко П.Л. заявив самовідвід в зв'язку з тим, що відповідач по справі - ОСОБА_2 працює в Токмацькому районному суді Запорізької області на посаді в.о. керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з заявою про самовідвід та матеріалами справи, вважає про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення, внаслідок завдання зазначеної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

ОСОБА_2 обіймає посаду виконувача обовязків керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Законодавець не визначає, що відноситься до «інших обставин», а тому в кожному конкретному випадку необхідно враховувати чи є обставина такою, що викликає у стороннього спостерігача сумнів в упередженості судді.

Частиною 1 ст.23 ЦПК України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою створення переконання в сторін та стороннього спостерігача в неупередженості судового розгляду даної цивільної справи, вважаю про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Крім того, судом встановлено, що вказаний позов ОСОБА_1 вже надходив до Токмацького районного суду і був розподілений на розгляд судді Погрібній О.М., якою заявлено та задоволено самовідвід. В подальшому справа розподілялась на суддів Токмацького районного суду Ушатого І.Г., Петренко Л.В., Курдюкова В.М. та Андрущенко О.Ю., якими також було заявлено та задоволено самовідводи відповідно.

На теперішній час суддя Коваленко П.Л. є останнім з суддів Токмацького районного суду, який здійснює правосуддя, на кого розподілено розгляд вказаного позову ОСОБА_1

Частиною 3 статті 25 ЦПК України передбачено якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Найбільш наближеним територіально до Токмацького районного суду Запорізької області є Чернігівський районний суд Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 116, 210, п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Коваленко П.Л. по цивільній справі №328/623/17 задовольнити.

Справу №328/623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним повідомлення про сплату судового збору та відшкодування немайнової моральної шкоди шляхом публічного вибачення передати до Чернігівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: