У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ТзОВ «ФК»Довіра та Гарантія», зацікавлена особа стягувач ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», ПАТ «Вектор Банк» , боржник ТОВ «ОСОБА_2Т.Д» , крічфалушій Л.В, ТОВ «Кліо» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторонни у виконавчому провадженні, яку мотивував тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Закарпатської області було ухвалено рішення по справі №2-7481/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року, видано виконавчі листи №2-7481/11.

На підставі чого Ужгородським РВДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51665872 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на час звернення виконавче провадження не виконано та знаходиться на примусовому виконанні.

На підставі чого Ужгородським МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50570808 про стягнення заборгованості з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на час звернення виконавче провадження не виконано та знаходиться на примусовому виконанні.

На підставі чого Ужгородським МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51405494 про стягнення заборгованості з ТОВ «Кліо» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на час звернення виконавче провадження не виконано та знаходиться на примусовому виконанні.

Отже виконавчі провадження відносно солідарних боржників не виконані та підлягають примусовому виконанню в органах ДВС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомило наступне:

Між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року укладеним з ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», та договорами забезпечення укладеними з ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

В свою чергу між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року укладеним з ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», та договорами забезпечення укладеними з ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року та договорами забезпечення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

В судове засідання заявник, стягувач та боржник, не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені .

Як зазначено у ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року та договорами забезпечення. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є частковим правонаступником первісного стягувача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. З ЦПК України.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому листі виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувач змінився .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з примусового виконання виконавчих листів №2-7481/11 від 26.01.2012 року виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення солідарно з ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року у розмірі 1102432,44 грн. (один мільйон сто дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 44 копійки, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. сплаченого державного мита на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М