АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/27/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Белогорье" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ТОВ «ТП Бєлогор'є» про визнання та дозвіл виконання на території України ухвали Жовтневого районного суду м. Бєлгорода Росія від 7 січня 2013 року в частині зобов'язання ОСОБА_6 повернути ТОВ «ТП Бєлогор'є» грошових коштів у розмірі 1 000 000 карбованців.

Заявник мотивував своє клопотання тим, що 7 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Бєлгорода Російської Федерації виніс заочне рішення за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «ТП Бєлогор'є» про компенсацію кожній моральної шкоди 1 500 000 карбованців на користь кожної і судові витрати 10 000 карбованців на користь ОСОБА_7.

9 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Бєлгорода були видані виконавчі листи - серії ВС № 053696950 (стягувач ОСОБА_6А.) і серії ВС № 053696949 (стягувач ОСОБА_7Ю.).

В порядку виконання виконавчих документів ТОВ «Сбербанк Росії» 4 лютого 2014 року провів списання з рахунку ТОВ «ТП Бєлогор'є» 1500 000 карбованців по виконавчому листу серії ВС № 053696950 ( стягувач ОСОБА_6А.)

21 лютого 2014 року згідно заяви ТОВ «ТП Бєлогор'є» Жовтневим районним судом

м. Бєлгорода винесена ухвала про відкликання виконавчих листів - серії ВС № 053696950 і серії

ВС № 053696949, як нікчемних, у зв'язку з їх видачею до вступу в законну силу заочного

рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 7 листопада 2013 року.

Ухвалою судової колегії по цивільних справах Бєлгородського обласного суду від

29 квітня 2014 року по справі № 33-1704/2014 заочне рішення Жовтневого районного суду

м. Бєлгорода від 7 листопада 2013 року змінено, зменшено суму відшкодування моральної шкоди і стягнуто з ТОВ «ТП Бєлогор'є» на користь ОСОБА_6 - до 500 000 карбованців, на

користь ОСОБА_7 - до 500 000 карбованців.

ТОВ «ТП Бєлогор'є» звертався до Жовтневого районного суду м. Бєлгорода із заявою про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 7 листопада 2013 року

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 10 вересня 2014 року визначено провести поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 7 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ТОВ «ТП Бєлогор'є» про компенсацію моральної шкоди в частині. Зобов'язано ОСОБА_6 повернути ТОВ «ТП Бєлогор'є» грошові кошти у розмірі 1000 000 карбованців, раніше стягнуті в порядку виконання судового рішення. Ухвала вступила в законну силу 20 січня 2015 року.

В даний час грошові кошти ОСОБА_6 не повернула, ухвала Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 10 вересня 2014 року не виконана.

ОСОБА_6 проживає на території України, Черкаська область, Жашківський район, с. Сабадаш.

Просив визнати та дозволити виконання на території України ухвали Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 10 вересня 2014 року про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 7 листопада 2013 року в частині зобовязання ОСОБА_6 повернуто ТОВ «ТП Бєлогор'є» грошові кошти в розмірі 1 000 000 карбованців.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року визнано та дозволено виконання на території України ухвали Жовтневого районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 10 вересня 2014 року про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 7 листопада 2013 року в частині зобовязання ОСОБА_6 повернути ТОВ «ТП Бєлогорє грошові кошти в розмірі 1 000 000 карбованців, що в національній валюті за курсом НБУ станом на 25 квітня 2016 року становить 38 000 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала незаконна та просила скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року та відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «ТП Бєлогор'є».

Сторони повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується даними судових повісток про вручення.

14 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу ТОВ «ТП Бєлогорє «.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду зміні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 10 вересня 2014 року визначено провести поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ТОВ «ТП Бєлогорє» про компенсацію моральної шкоди в частині. Зобовязано ОСОБА_6 повернути ТОВ «ТП Бєлогорє» грошові кошти в розмірі 1 000 000 карбованців, раніше стягнутих в порядку виконання судового рішення. Ухвала вступила в законну силу 20 січня 2015 року, однак грошові кошти ОСОБА_6 не повернула, ухвала Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 10 вересня 2014 року не виконана. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про визнання та можливість надання дозволу на виконання вказаного вище рішення суду Російської Федерації на території України про поворот виконання заочного рішення від 07 листопад 2013 року в частині зобовязання ОСОБА_6 повернути ТОВ «ТП Бєлогорє» грошові кошти в розмірі 1000 000 карбованців .

Відповідно до ст. 390 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно зі ст. ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

За змістом частини другої статті 10 ЦК України та статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" від 23 червня 2005 року, якщо в чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини (далі -Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід'ємними частинами "права на суд" слід розглядати, зокрема, наступні вимоги : вимога "змагальності" процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на "публічне слухання", що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства,16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані заявнику достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними, а не для того, щоб оцінювати правильність або неправильність рішення, прийнятого національними судами (Каралевічус проти ОСОБА_2 (Karaleviius v. Lithuania), 6 червня 2002 р., номер заяви 53254/99).

Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, у тому числі й питання щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються з урахуванням Закону України "Про міжнародне приватне право".

За приписами ч. 1 ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 07 листопада 2013 року стягнуто з ТОВ «ТП Бєлогорє» на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 компенсацію моральної шкоди по 1500000 крб. на користь кожної. Стягнуто з ТОВ «ТП Бєлогорє» на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 10000 крб. (а.с.4-5).

09 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Бєлгорода були видані виконавчі листи серії ВС № 053696950 (стягувач ОСОБА_6А.) і серії ВС № 053696949 (стягувач ОСОБА_7Ю.) в порядку виконання виконавчих документів ТОВ «Сбербанк Росії» 04 лютого 2014 року провів списання з рахунку ТОВ «ТП Бєлогорє» 1500 000 карбованців по виконавчому листу серії ВС № 053696950 (стягувач ОСОБА_6А.).

21 лютого 2014 року згідно поданої заяви ТОВ «ТП Бєлогорє» Жовтневим районним судом м. Бєлгорода винесена ухвала про відкликання виконавчих листів - серії ВС № 053696950, серії ВС № 053696949, як нікчемних, у звязку з їх видачею до вступу в законну силу заочного рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 07 листопада 2013 року.

Ухвалою судової колегії по цивільних справах Бєлгородського обласного суду від 29 квітня 2014 року по справі № 33-1704/2014 заочне рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 07 листопада 2013 року змінено, зменшено суму відшкодування моральної шкоди і стягнуто з ТОВ «ТП Бєлогорє» на користь ОСОБА_6 до 500000 карбованців, на користь ОСОБА_7 до 500000 карбованців.

ТОВ «ТП Бєлогорє» звернулось до Жовтневого районного суду м. Бєлгорода із заявою про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 07 листопада 2013 року

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 10 вересня 2014 року визначено провести поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ТОВ «ТП Бєлогорє» про компенсацію моральної шкоди в частині. Зобовязано ОСОБА_6 повернути ТОВ «ТП Бєлогорє» грошові кошти у розмірі 1000 000 карбованців, раніше стягнуті в порядку виконання судового рішення. Ухвала вступила в законну силу 20 січня 2015 року.

На час винесення судом першої інстанції рішення та до даного часу грошові кошти ОСОБА_6 не повернула, ухвала Жовтневого районного суду м. Бєлгорода від 10 вересня 2014 року не виконана.

Представник ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні апеляційного суду, що її мати ОСОБА_6 була повідомлена та обізнана про розгляд даної справи в судах Російської Федерації та нею надавалось доручення онуці ОСОБА_7 на ведення справ від її імені в судах на території Російської Федерації.

Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 не була повідомлена іноземним судом про розгляду справи, а за таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Бєлогорє " про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задоволено судом першої інстанції відповідно чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про визнання та надання дозволу на виконання на території України ухвали Жовтневого районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 10 вересня 2014 року про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 07 листопада 2013 року в частині зобовязання ОСОБА_6 повернути ТОВ «ТП Бєлогорє» грошові кошти в розмірі 1 000 000 карбованців.

Однак суд першої інстанції припустився помилки в перерахунку в національну валюту за курсом Національного банку України карбованців Російської Федерації в гривні станом на 25 квітня 2016 року, оскільки станом на 25 квітня 2016 року курс складав 0,3827 грн. за 1 карбованець (0,3827 грн. * 1000000 = 382 700 грн.).

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо відмови в задоволенні клопотання є не достатньо обґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції слід змінити в частині визначення суми, які ОСОБА_6 повинна повернути ТОВ «ТП Бєлогорє», оскільки 1 000 000 крб. становить 382700 гривень, а не 38 000 гривень, що вказано помилково судом. В решті ухвала суду залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Бєлогорє " про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду змінити в частині суми, яка підлягає стягненню.

Визнати та дозволити виконання на території України ухвали Жовтневого районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 10 вересня 2014 року про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 07 листопада 2013 року в частині зобовязання ОСОБА_6 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТП Бєлогорє» грошові кошти в розмірі 1000000 (один мільйон) карбованців, що в національній валюті за курсом Національного банку України станом на 25 квітня 2016 року становить 382 700 (триста вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :