пр.№2/756/1015/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Луценка О.М.,
при секретарі - Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторне( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 28.07.2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки « МАН» д/н НОМЕР_1 сталася ДТП. Вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки" Фольцваген - поло" д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, та цивільно- правова відповідальність була зареєстрована в АТ « СК АХА Страхування», згідно полісу №АІ/0536173, строк дії якого з 28.07.2014р. по 27.07.2015р. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту № 663 від 18.08.2014 про оцінку автомобіля, складено оцінювачем ОСОБА_3, збитки пошкодженого автомобіля становить 6874,85грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з заявою. Позивачі здійснили виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 5729,04 гривень, що підтверджуються платіжним дорученням №7725 від 21.10.2014року. Крім того позивачем було сплачено за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів в розмірі 612,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №7118 від 27.08.2014року та актом виконаних робіт від 18.08.2014року. Дана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача збитки в розмірі 6341,04гривень- страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.
До судового засідання представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, оскільки на позові наполягають.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.
На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 28.07.2017року з вини відповідача, який керував автомобілем марки « МАН» д/н НОМЕР_1 сталася ДТП.
Вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення( а.с.15).
Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту № 663від 18.08.2014 про оцінку автомобіля, складено ФОП ОСОБА_3, збитки пошкодженого автомобіля становить 6874,85 грн.( а.с. 16-22).
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Позивачі здійснили виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі21 304,95 гривень( а.с.34,36).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України "шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
Відповідно до ст. 1191 ЦК України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом ".
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.166,1188,1191 Цивільного кодексу України, ст.36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст. 15, 30, 62, 75, 202-203 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.
Суддя: О.М. Луценко