УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження по справі

26.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим будинком,а саме уточнивши позовні вимоги просить суд: визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим будинком №137 по вул.Турлацька (колишня вул.Леніна) в селі Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору дарування від 31.10.2006 року серії ВЕС №656692, посвідченого Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у реєстрі за №5478, житловий будинок №137 по вул.Турлацька (колишня вул.Леніна) в селі Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, належить ОСОБА_1 За час проживання у вказаному житловому будинку, позивач разом із своєю родиною, а саме: чоловіком ОСОБА_3 та дочкою, за власні кошти неодноразово проводили ремонтні роботи даного будинку. Тривалий проміжок часу за вищевказаною адресою був зареєстрований син померлого чоловіка позивача ОСОБА_1 відповідач, ОСОБА_2, який зі своєю родиною з 2003 року проживають за іншою адресою. Крім того, факт того, що відповідач з 2003 року не мешкає за адресою: вул.Турлацька №137 (колишня вул.Леніна) с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, підтверджується відповідними доказами, а саме: актом Випасненської сільської ради від 27.12.2016 року, та довідкою Випасненської сільської ради від 28.12.2016 року. В звязку з тим, що останнім часом відповідач чинить ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права володіння, користування та розпоряджатися своїм майном, остання була змушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 495/10225/16-ц до розгляду цивільної справи № 495/1354/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Випасненської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про визнання недійсним та скасування договору дарування та свідоцтва про право власності на житло, яка перебуває у провадженні (судді Шевчук Ю.В.) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідач у судовому засіданні дане клопотання підтримав та зазначив, що вищевказані обставини створюють підстави для зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №495/1354/17, оскільки розгляд дійсної справи є взаємоповязаним з цивільною справою №495/1354/17.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмове клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки відповідачем не зазначено та необґрунтовано, а судом не встановлено, жодної передбачено ст. ст. 201, 202 ЦПК України правової підстави для зупинення провадження в даній справі.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зокрема, з копії ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 24.02.2017 року, наданої відповідачем, не вбачається, що справа № 495/1354/17, яка перебуває у провадженні судді Шевчук Ю.В., пов`язана з позовом, який розглядається в даному провадженні, і рішення у справі може вплинути на результати розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим будинком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: