Справа № 142/897/15-ц Провадження № 22-ц/772/20/2017Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 48 Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Піщанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення із актового запису про народження відомостей про батьківство, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Піщанського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про виключення із актового запису про народження відомостей про батьківство.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 23.07.2004 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, проте у період з 2008 по 2010 роки він перебував у періодичних стосунках з відповідачкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5, про що виконкомом Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в книзі реєстрації народжень здійснено актовий запис №6, в якому батьком дитини записаний позивач ОСОБА_2 Приблизно через рік після народження дитини сторони у справі припинили підтримувати будь-які стосунки. У квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 дізнався про існування рішення Піщанського районного суду Вінницької області про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, внаслідок чого у позивача утворилась заборгованість по аліментам у розмірі 49529,12 гривень. Під час ознайомлення з матеріалами справи по вказаній справі позивачу ОСОБА_2 стало відомо, що під час їх відносин ОСОБА_3 мала відносини з іншим чоловіком, а тому позивач має сумніви, щодо свого батьківства. Враховуючи наведене ОСОБА_2 просив призначити судово-генетичну експертизу та виключити із актового запису про народження відомостей про батьківство.

Ухвалами Піщанського районного суду Вінницької області від 05.08.2015 року, 04.09.2015 року, 30.11.2015 року, 19.02.2016 року неодноразово задовольнялись клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення експертів ставилось питання чи є позивач ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_6, народженої відповідачкою ОСОБА_3 Судом також застосовувався примусовий привід ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_6 для відбору експериментальних зразків. Проте вимоги вказаних ухвал виконані не були, оскільки ОСОБА_3 разом із дитиною ОСОБА_6 щоразу не з'являлись для відбору експериментальних зразків.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено через їх недоведеність.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та вимог процесуального права, а тому просив його скасувати, ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовільнити або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України).

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_6, батьками якого записані відповідачка ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в книзі реєстрації народжень зроблений актовий запис №6.

Під час народження ОСОБА_6 сторони у шлюбних відносинах не перебували.

Відповідно до ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до абз.2, 3 п.11 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 року призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення експертів поставлено запитання, чи є ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_6, народженого ОСОБА_3

Згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №41 від 14.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6, народженого ОСОБА_3

Відповідно до п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі по тексту - Правила), що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про: визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин рішення суду в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовної вимоги, щодо виключення із актового запису про народження відомостей про батьківство.

Розподіл судових витрат між сторонами у справі провести у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виконаний виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, 19.07.2010 року в книзі реєстрації народжень за №6, відомостей про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини.

Зобов'язати Піщанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до запису №6 від 19.07.2010 року, виконаний виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про народження ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виключивши відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видати нове свідоцтво про народження з урахування вказаних змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, а саме 849,93 гривні витрат по сплаті судового збору та 7614 гривень по проведенню судово-генетичної експертизи.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.