overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3418/16-ц
Номер провадження 2/623/345/2017
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», треті особи: Реєстраційна служба Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 3 статті 209 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 10,11,60,88, 209,212, 214-215,218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати розірваним договір оренди земельної ділянки розташованої на території Довгеньківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур № 30, ділянка №418, площею -5,7659 га, кадастровий номер: :03:000:0011 укладений 19.11.2007 року спадкодавцем позивача ОСОБА_3 та СТОВ «Злагода», який було зареєстровано в Харківській регіональній філії ДП «ЦДЗК при ДК по земельним ресурсам», 30 вересня 2008 року за № 47

Зобов»язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» передати ОСОБА_2 земельну ділянку розташовану на території Довгеньківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур № 30, ділянка №418, площею -5,7659 га, кадастровий номер: :03:000:0011.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ( 64371, Харківська область, Ізюмський район, с. Довгеньке, вул. Борисова, 51, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у справі в розмірі 1191, 20 грн.(одну тисячу сто дев»яносто одну грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д.Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна, директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Лимар ЮрійВікторович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва на рішення Деснянськогорайонного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 25 жовтня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 754/9059/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10643/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Провадження № 2/325/231/2017
Справа № 325/611/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ПРАТ ММК ім. Ілліча) до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р, від 07.11.2014 р. № 1085-р, вище наведений населений пункт віднесений до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Поштовий зв'язок з даною територією тимчасово відсутній.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізі змінами від 10.12.2015 року, які набрали чинності 04.04.2016 року, органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Однак, поштові відправлення в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції неможливі.

До набрання чинності змін до Закону функції органів реєстрації здійснювали органи Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Комунарів, село Саханка, Новоазовського району Донецької області).

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання закінчення строку дії кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права вимоги за ціною продажу відповідно до договору про відступлення прав вимоги,

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року, призначити до розгляду на 11:30 год. 15 листопада 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ «Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи».

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко

____________________________________________________________________________________

Справа №718/175/17 Провадження № 22-ц/794/1200/17 Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

Категорія:27 Доповідач Литвинюк І.М
Номер провадження: 22-ц/785/3379/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2017 року в мотивувальній частині обґрунтування відмови у стягненні моральної шкоди - змінити.

В іншій частині рішення залишити без змін. .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_3
Справа №701/315/17-ц
Провадження №2/701/203/17
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25 квітня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 415/241/17
Провадження № 2/415/453/17
У Х В А Л А

18.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Луганській області, ГУ НПУ в Луганській області в особі СВ МВ ГУНП в м.Попасна про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центру в Луганській області, ГУ НПУ в Луганській області в особі СВ МВ ГУНП в м.Попасна про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном транспортним засобом.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд витребувати з Територіального сервісного центру №8046 ( м. Київ, Столічне шосе, 104) відомості про первинну реєстрацію транспортного засобу марки HYUNDAI модель SANTA FE, випуску 2014 р., шасі № KMHSU81XDEU268592, реєстраційний № НОМЕР_1 з наданням копій відповідних документів, які були підставою для реєстрації транспорту.

Розглянувши вказане клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає ці доводи обґрунтованими, що невжиття заходів забезпечення позову з даної цивільної справи може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. У звязку з цим суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 8046 ( м. Київ, Столічне шосе, 104) відомості про первинну реєстрацію транспортного засобу марки HYUNDAI модель SANTA FE, випуску 2014 р., шасі № KMHSU81XDEU268592, реєстраційний № НОМЕР_1 з наданням копій відповідних документів, які були підставою для реєстрації транспорту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №293/1040/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'агро-Фант' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка та її представник подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 333/938/17
Провадження № 2/333/1070/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права спільної часткової власності шляхом встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права спільної часткової власності шляхом встановлення порядку користування квартирою.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 29 березня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/938/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права спільної часткової власності шляхом встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12, на 12-00 годину 20 квітня 2017 року з викликом сторін.

У разі відсутності ОСОБА_2 за адресою вказаною в заяві, виклик відповідача здійснювати через засоби масової інформації.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 309/1169/17
Провадження № 2/309/973/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.10.2012 р. в сумі 20736, 81 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 25 хвилин к.ч. 27 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 квітня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 415/1850/17
Провадження № 22ц/782/308/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області

від 03 квітня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про встановлення факту каліцтва та зобов'язання вчинити певні дії

встановила

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Справляння судового збору за подання заяви про встановлення факту каліцтва не передбачена відповідно до п.7 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Авалян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина