Справа № 219/3549/17
Провадження № 2-о/219/296/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу: довідки № 449 від 17 листопада 2016 року, виданої заступником директора з безпеки мореплавання Публічного акціонерного товариства «Находкінська база активного морського рибальства» ОСОБА_2, та підписаної головним бухгалтером ОСОБА_3 та спеціалістом з архівної справи ОСОБА_4, про підтвердження його заробітку, що враховується при обчисленні пенсії, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де помилково російською мовою зазначено по батькові заявника «Давыдович» замість вірного «Давидович». В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з 12 жовтня 1988 року по 06 січня 1992 року він працював матросом на риболовних траулерах Публічного акціонерного товариства «Находкінська база активного морського рибальства». З метою оформлення пенсії заявник звернувся до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за консультативною допомогою, куди надав на підтвердження свого трудового стажу відповідні документи, у тому числі і довідку 449 від 17 листопада 2016 року, видану вказаним акціонерним товариством. При перевірці наданих заявником документів співробітники управління виявили, що у зазначеній довідці не вірно зазначено по батькові заявника, у звязку з чим виникає сумнів щодо правдивості відомостей, зазначених у довідці. Враховуючи, що на даний час Публічне акціонерне товариство «Находкінська база активного морського рибальства», яким видавалась довідка на підтвердження трудового стажу, на теперішній час не існує (реорганізоване), заявник вважає, що іншим способом, окрім в судовому порядку, усунути вказані розбіжності неможливо, у звязку з чим він звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

В письмовій заяві, наданій на адресу суду, заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в клопотанні, наданому на адресу суду, зазначила, що Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не заперечує щодо задоволення заявлених заявником вимог.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії ВС № 655921, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 13 грудня 2000 року, заявник ОСОБА_1 народився 21 квітня 1967 року в селищі міського типу Нова Маячка Цюрупінського району Херсонської області, російською мовою його прізвище, імя та по батькові у паспорті зазначено як «Аврамов Владимир Давидович» (а.с. 4-8).

В трудовій книжці серії БТ-І № 6258556, виданої 08 серпня 1983 року прізвище, імя та по батькові заявника на російській мові зазначено як «Аврамов Владимир Давидович» (а.с. 10).

В довідці № 449 від 17 листопада 2016 року, виданої заступником директора з безпеки мореплавання Публічного акціонерного товариства «Находкінська база активного морського рибальства» ОСОБА_2, та підписаної головним бухгалтером ОСОБА_3 та спеціалістом з архівної справи ОСОБА_4, про заробіток, який враховується при нарахуванні пенсії, по батькові заявника російською мовою зазначено як «Давыдович» (а.с. 9).

Згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до розяснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, заявником надано відповідні докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу довідки № 449 від 17 листопада 2016 року, виданої заступником директора з безпеки мореплавання Публічного акціонерного товариства «Находкінська база активного морського рибальства» ОСОБА_2, та підписаної головним бухгалтером ОСОБА_3 та спеціалістом з архівної справи ОСОБА_4, про підтвердження його заробітку, що враховується при нарахуванні пенсії, де помилково російською мовою зазначено по батькові заявника «Давыдович» замість вірного «Давидович».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Конопленко