Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/6867/16-ц
Провадження № 2/554/398/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно; третя особа: державний нотаріус Першої полтавської нотаріальної контори ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.08.2016 року звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Справа в Октябрському районному суді м.Полтави призначалась до розгляду: 13.10.2016 року, 07.12.2016 року, 18.01.2017 року, 06.02.2017 року, 01.03.2017 року, 17.03.2017 року.

В судове засідання 14.04.2017 року сторони не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені. Представник відповідача ОСОБА_2 в адресованій суду заяві просив справу розглядати у його та відповідача відсутність, у позові відмовити. Третя особа в заяві до суду просила справу розглянути у відсутність свого представника.

Суд вивчив матеріали справи, надані документи і вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Частина 3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, через що причини не з'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року було відкрито провадження по даній справі, справа неодноразово призначалась до слухання, але до цього часу судом не розглянута, позивач на неодноразові виклики до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про неможливість явки до суду не надсилала, доказів поважності своєї неявки суду не надала. Представник позивача 18.01.2017 року прийняв участь у розгляді справи, зобовязавшись надати уточнену позовну заяву, та фактично з 06.02.2017 року позивач справою не цікавиться. Таким чином, вбачається, що позивач утратила інтерес до позову.

Суд, з огляду на категорію справи, а також на той факт, що справа тривалий час слухається, робить висновки про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, визнає причину не явки до суду позивача не поважною, оскільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, з підстав зазначених у п.2 та 3 статті 169 ЦПК України суд може відкласти справу тільки один раз у разі першої неявки позивача і в межах строків визначених статтею 157 ЦПК України, та враховуючи, що позивач не з'явилася до суду повторно, що підтверджується матеріалами справи, суд, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, що передбачені ч.3 статті 169 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно; третя особа: державний нотаріус Першої полтавської нотаріальної контори ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова