Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1912/16-ц
У Х В А Л А

03.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

09.03.2017 судом визнано обовязковою явку представника ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в судове засідання 15.05.2017 для надання особистих пояснень.

24.04.2017 від представника ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача немає можливості забезпечити свою явку на призначене судове засідання в м.Красилів, та перебування 15.05.2017 у судовому засіданні Господарського суду міста Києва.

Однак позивач є юридичною особою, і представником позивача не наведено причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь в судовому засіданні Красилівського районного суду Хмельницької області іншого представника позивача.

У звязку з викладеним, суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки наведені обставини не позбавляють позивача можливості направити свого представника для безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Також, суд зауважує, що ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» порушено 28.03.2017 та призначено її розгляд на 15.05.2017 при тому, що Красилівським районним судом визнана явка представника ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» обовязковою 09.03.2017 в судове засідання, яке відбудеться 15.05.2017, що дає підстави для представника позивача повідомити Господарський суд про його зайнятість в іншому процесу вказаного числа, а також представник позивача не навів відомостей, що позивач позбавлений можливості направити на засідання Господарського суду іншого свого представника.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2