Справа № 569/3700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» на рішення, дії бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , -

в с т а н о в и в:

ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на рішення, дії бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Вважають, що винесена державним виконавцем постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.04.2016р. є не правомірною. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що до заходів примусового виконання рішення слід також відносити здійснення виїзду за місцем проживання боржника та проведення огляду, опису та накладання арешту на рухоме та нерухоме майно з подальшою його реалізацією. За результатами вчинених дій державний виконавець складає Акт. Зазначені дії примусового характеру не були вчинені державним виконавцем. Отже, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника .

Просили визнати рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48923134 від 21.04.2016 року неправомірним.

Скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48923134 від 21.04.2016 року.

Зобов'язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5445/09 від 25.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у сумі 17858,76 грн., судові витрати - 178,58 грн. та витрати на ІТЗ - 30 грн. В судове засідання заявник подав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, вимоги підтримує, просить задовольнити. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду скарги, державний виконавець в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути скаргу в їх відсутність. Судом встановлено, що на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-5445/09 від 25.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 17858,76 грн., судові витрати - 178,58 грн. та витрати на ІТЗ - 30 грн.

21.04.2016 року державним виконавцем Анненковою О.Ю. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п.2, 5 ч.І ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», майно на яке згідно закону можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа від 21.04.2016р. отримана стягувачем 23 лютого 2017 року вх. № 1395, надійшла до суду поштою 07.03.2017р., відправлена до суду 03.03.2017р. тобто в межах десятиденного строку, а тому строк оскарження постанови заявником не пропущений.

З оглянутої судом постанови від 21.04.2016р. вбачається, що державний виконавець Анненкова О.Ю. прийшла до висновку, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» , у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Проте, з зазначеної постанови не вбачається у який спосіб державний виконавець, крім виявлення транспортного засобу, рухомого майна, отримання заробітку, пенсії боржником , вчиняла дії спрямовані на примусове виконання рішення суду, зокрема, щодо виявлення іншого належного на праві власності майна боржнику в порядку ч.5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом на квітень 2016 року, як правило за місцем проживання.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, так як державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду не було вжито всіх заходів спрямованих на належне виконання рішення суду, а тому така постанова є передчасною, тому підлягає до скасування з зобовязанням поновити та прийняти виконавчий лист № 2-5445/09 від 25.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Стягувача заборгованості за кредитним договором у сумі 17858,76 грн., судові витрати - 178,58 грн. та витрати на ІТЗ - 30 грн. для подальшого примусового виконання.

На підставі викладеного, ст.. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 21.04.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за виконавчим провадженням № 48923134.

Зобов'язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5445/09 від 25.02.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ Ві Ей ОСОБА_4) до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 банк (АТ «Всеукраїнський акціонерний банк») заборгованості за кредитним договором у сумі 17858,76 грн., судові витрати - 178,58 грн. та витрати на ІТЗ - 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Панас