Справа № 466/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

03.01.2017 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 054 грн. 22 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.11.2013 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 5280,00 гривень.

22 грудня 2014 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 22/12/14/3 за умовами якого публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № від 09.11.2013 року.

Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №№ від 09/11/2013 року.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 23.12.2016 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 26054,22 грн., яка складається з:

- 4178,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 0,27 грн. заборгованість по відсотках;

- 867,54грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування.

Крім того, заборгованість відповідача за кредитною картою становить по тілу кредиту 18286,85 грн. та по нарахованим та не сплаченим відсоткам 2721,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи через засоби масової інформації (газета Львівська пошта №24(1934) від 30.03.2017 року), заперечень на позовну заяву ним до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2013 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток , згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 5280,00 гривень./а.с.4-7/

22 грудня 2014 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 22/12/14/3 за умовами якого публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № від 09.11.2013 року./а.с.14-17/

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 23.12.2016 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 26054,22 грн., яка складається з:

- 4178,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 0,27 грн. заборгованість по відсотках;

- 867,54грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування.

Крім того, заборгованість відповідача за кредитною картою становить по тілу кредиту 18286,85 грн. та по нарахованим та не сплаченим відсоткам 2721,33 грн.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.23-24/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 26054,22 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене суд з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,13.09.1955 р. н. ІПН - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333, МФО 300528, ідентифікаційний код: 21685166) 26054 (двадцять шість тисяч пятдесят чотири) гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 09.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2,13.09.1955 р. н. ІПН - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333, МФО 300528, ідентифікаційний код: 21685166) судовий збір у розмірі 1 378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня її отримання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3