Справа № 570/1473/17
Номер провадження 2/570/1012/2017
У х в а л а

13 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізаного приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" в особі ОСОБА_2, кооперативу "Світанок Голишів" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів співвласників майна про обрання комісії з вирішення майнових питань, актів приймання-передачі майна ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність у відповідача документів, що посвідчують створення та повноваження комісії, передачу майна іншому відповідачу, власником якого він є, позивач у поданій 12 квітня 2017 року позовній заяві просить визнати недійсним та скасувати

- рішення загальних зборів співвласників майна про обрання комісії з вирішення майнових питань,

- акти прийому-передачі нерухомого майна щодо передачі дев"яти об"єктів нерухомого майна.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Виходячи зі змісту першої позовної вимоги, суд не може визначити, яке саме рішення просить визнати недійсним позивач, його копію суду не надано, в позові не вказано чітко номер рішення, коли і ким прийняте, а лише те, що це рішення про призначення комісії з вирішення майнових питань, і те, що про нього згадувалося ОСОБА_2

Саме позивач зазначає, що рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менше як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно, посилаючись на п.2.5 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, які затверджені Наказом Міністерства аграрної політики України 20 травня 2008 року № 315, також вказує, що співвласникам майна не відомо про створення будь-яких комісій чи інших органів управління майном співвласника. На підтвердження доводів, що Рішення про обрання комісії з організації вирішення майнових питань не могло бути прийняте з вищеперерахованих підстав, не додано жодного доказу, так як Рекомендації за своєю правовою природою носять рекомендаційний, роз'яснювальний та інформаційний характер. Щодо того, що позивачу та іншим співвласникам невідомо про створення будь-яких комісій, суд прозбавлений можливості визначити розмір частки Загальних зборів та без статутних документів взагалі неможливо визначити, якою більшістю приймаються Рішення Загальних зборів даного підприємства.

На підтвердження того, що майно є спільною власністю співвласників реорганізованого ПСП "Світанок" позивач посилається у позові на Додаток № 2+2а до Протоколу Загальних зборів співвласників майна реорганізованого приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок", зазначаючи, що копія додається, в додатках до позову міститься Додаток № 2+2а до протоколу зборів співвласників майнових паїв колишніх членів КСП "Світанок" від 27 лютого 2004 року № 1 в якому перераховане майно із залишковою балансовою вартістю станом на 1 березня 2004 року, та самого протоколу № 1 від 27 лютого 2004 року не надано.

Відносно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, юридична особа , тобто Кооператив "Світанок Голишів" набув права власності на майно після того, як дана юридична особа була зареєстрована в реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а твердження позивача, що акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н від 10 січня 2017 року, виданий комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСГП "Світанок"/Кооператив "Світанок Голишів" щодо передачі нерухомого майна був підписаний стороною правочину неправомірно, оскільки юридична особа не набула належної правоздатності, так як була зареєстрована 16 січня 2017 року, не підтверджується відповідними доказами, перевірити законність даного акта приймання-передачі буде неможливо, так як самого акту суду не надано позивачем.

В позові не зазначено, яка частка кожного з об'єктів нерухомого майна, акти по яких оскаржуються, належить позивачу на його 583 грн. майнового паю.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.121 ЦПК України).

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізаного приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" в особі ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів співвласників майна про обрання комісії з вирішення майнових питань, актів приймання-передачі майна .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.