Справа № 296/3527/17
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, Департамент реєстрації Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, Департамент реєстрації Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року відкрито провадження у справі.

10.05.2017 року позивачі по справі подали заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам за її дорученням до вирішення справи вчиняти певні дії щодо квартири № 3, що по вул.. Київській, 86 у м. Житомирі, а саме: виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири (позивачів), вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти, розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність спору повязаного з нерухомим майном, зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи та надано на підтвердження заяви про забезпечення позову, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду в майбутньому, заяву позивачів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам за її дорученням до вирішення справи вчиняти дії щодо квартири № 3, що по вул.. Київській, 86 у м. Житомирі, а саме: виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири (позивачів), вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти, розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути скасована за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк