Провадження № 6/234/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У заяві зазначено, що 14 листопада 2016 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 234/14934/16-ц за позовом ПАТ «КБ «АКТИВ- БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1452.1.08/Д(С)-104 від 16.05.2008 року, відповідно до якого суд солідарно стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «АКТИВ- БАНК» заборгованість у розмірі 65 126 (шістдесят пять тисяч сто двадцять шість) грн. 79 коп. та 1378,00 грн. судового збору. 26 січня 2017 року між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» (повний правонаступник ВАТ «КБ «АКТИВ-БАНК») та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 18-01321-А про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за договором іпотечного кредиту № 1452.1.08/Д(С)-104 від 16.05.2008 року, який був укладений між ВАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_1. Таким чином, на даний момент ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за договором іпотечного кредиту № 1452.1.08/Д(С)-104 від 16.05.2008 року. Просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 65126,79 грн., а також судовий збір у сумі 1378,00 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК»»

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2017 року між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 18-01321-А про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за договором іпотечного кредиту № 1452.1.08/Д(С)-104 від 16.05.2008 року, який був укладений між ВАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за договором іпотечного кредиту № 1452.1.08/Д(С)-104 від 16.05.2008 року, що підтверджується договором про відступлення права вимоги № 18-01321-А від 26.01.2017 року, актом приймання передачі документів за договором № 18-01321-А про відступлення права вимоги від 26.01.2017 року, статутом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наказом № 12/05-14 від 12.05.2014 року про призначення директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача у цивільній справі № 234/14934/16-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1452.1.08/Д(С)-104 від 16.05.2008 року, з публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прав Кредитора, відповідно до Договору № 18-01321-А про відступлення прав вимоги від 26 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Пікалова