Справа №295/463/13- ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20.04.2017

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом до майна боржників в рамках розгляду справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак згідно із ч. 5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявником не конкретизований перелік майна, щодо якого останній просить скасувати заходи забезпечення позову. За словами представника позивача за первісним позовом, арешт накладався і на майно ОСОБА_2, а рішення в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором було залишено в силі апеляційним судом, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову в цій частині немає. Також скасування заходів забезпечення позову ускладнить стягнення заборгованості із відповідачів в разі задоволення касаційної скарги, яка була подана ПАТ «ОТП Банк», та на даний час Вищим спеціалізованим судом банку надано термін для усунення недоліків скарги. Представник стверджує, що недоліки скарги банк усунув, однак відомостей про відкриття касаційного провадження на даний час немає.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «ОТП Банк», вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року та 03.06.2014 року ухвалами Богунського районного суду м. Житомира в цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів поруки припиненими в якості забезпечення позову було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме:

- автомобіль Hummer H3, синього кольору, належний ОСОБА_3, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль BMW 325i, червоного кольору, належний ОСОБА_3, 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_2;

- автомобіль BMW 540, зеленого кольору, належний ОСОБА_5, 1999 р.в., номерний знак НОМЕР_3;

- автомобіль Peugeot 5, білого кольору, належний ОСОБА_5, 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_4;

- автомобіль BMW Х5, чорного кольору, належний ОСОБА_4, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_5;

- автомобіль Volkswagen Touareg, білого кольору, належний ОСОБА_4, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_6;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: Житомирський район, Тетерівська сільська рада, садове тов. Міжріччя, ділянка №444, 445 (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №808101; кадастровий номер :01:000:0207);

- 1/2 земельної ділянки площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Зарічани, вул. Паркова, 6 (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №793949; кадастровий номер :02:001:0378);

- 2/3 земельної ділянки площею 0,6500 га, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дениші (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД №565655; кадастровий номер :03:001:0296);

- земельну ділянку площею 0,5000 га, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дениші (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №796953; кадастровий номер :03:001:0295);

- 1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Гадзинка, вул. Промислова, буд. 4; Реєстраційний номер майна: 18813480, що належать ОСОБА_5;

- приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський р., с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35146431, що належать ОСОБА_5;

- приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35338308, що належать ОСОБА_4;

- 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; Реєстраційний номер майна: 1972579, що належить ОСОБА_8.

Ухвалами суду від 03.06.2014 року, 10.07.2014 року, 01.12.2014 року скасовані заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на:

- автомобіль Volkswagen Touareg, білого кольору, належний ОСОБА_4, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_6;

- приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський р., с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35146431, що належать ОСОБА_5;

- приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35338308, що належать ОСОБА_4;

- автомобіль Hummer H3, синього кольору, належний ОСОБА_3, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1.

07.11.2016 року по справі ухвалено рішення, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.02.2017 року, яким позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-010/040/2007/1 від 17 вересня 2007 року у розмірі 1 534 891,69 грн. станом на 20.01.2014 року та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 654 грн., а також 26 424 грн. судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано припиненою поруку ОСОБА_5 за договором поруки № SR-ML-010/040/2007/1/1, укладеним 17 вересня 2007 року між ОСОБА_5 та ЗАТ «ОТП Банк».Визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки №SR-ML-010/040/2007/1, укладеним 17 вересня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк».В задоволенні решти вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, що передбачено ч.6 ст.154 ЦПК України.

Оскільки судом було відмовлено ПАТ «ОТП Банк» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом із ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та рішення по справі набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

В той же час, суд залишає в силі заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2, оскільки судом задоволено позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ОТП Банк».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2014 року в частині накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, а саме на:

- автомобіль BMW 325i, червоного кольору, належний ОСОБА_3, 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_2;

- автомобіль BMW 540, зеленого кольору, належний ОСОБА_5, 1999 р.в., номерний знак НОМЕР_3;

- автомобіль Peugeot 5, білого кольору, належний ОСОБА_5, 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_4;

- автомобіль BMW Х5, чорного кольору, належний ОСОБА_4, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_5;

- належну ОСОБА_8 1/3 земельної ділянки площею 0,6500 га, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дениші (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД №565655; кадастровий номер :03:001:0296), залишивши при цьому в силі арешт на належну ОСОБА_2 1/3 зазначеної ділянки;

- належні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 2/3 земельної ділянки площею 0,5000 га, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дениші (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №796953; кадастровий номер :03:001:0295).

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2014 року, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на:

1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Гадзинка, вул. Промислова, буд. 4; Реєстраційний номер майна: 18813480, що належать ОСОБА_5;

1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; Реєстраційний номер майна: 1972579, що належить ОСОБА_8.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвалу направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов