Номер провадження: 22-ц/785/2219/17
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,
за участю секретаря - Поліхранової Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року,
У грудні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року в задовленні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.04.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним заповіт ОСОБА_4, складений на користь ОСОБА_3, посвідчений 27 жовтня 2005 року секретарем Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області Штефанко Є.П., за реєстром №618.

Таким чином, цивільна справа знаходилась в провадженні суддів Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області майже десять років, і перше рішення по суті позовних вимог було ухвалене лише 23.11.2016 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

У порушення вимог цивільного процесуального законодавства, вимог Конвенції, при розгляді справи розумний строк був значно перевищений без наявності для цього об'єктивних причин.

Так, провадження у справі було відкрито 22.12.2006 року суддею Прийомовою О.Ю. (а.с.1,т.1), протягом 2007 - 2008 років відкладалася з різних причин, в вересні 2009 року вперше була призначена експертиза, яка не була виконана, а справа повернута до суду 21.01.2010 року (а.с.136,150 т.1).

З часу повернення справи до суду першої інстанції в січні 2010 році по лютий 2011 року процесуальних дій у справі не здійснювалось, принаймні відомості про це у справі відсутні.

Лише 15.02.2011 року справу разом із ухвалою про призначення експертизи від 17.09.2009 року повторно було направлено до ОНДІСЕ (а.с.153,т.1), яка повернулася до суду першої інстанції без виконання 08.06.2011 року (а.с.156,т.1).

З часу повернення справи до суду першої інстанції процесуальних дій по ній не вчинювалось, 22.11.2011 року представник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про відновлення провадження (а.с.159,т.1), проте жодних заходів з приводу реалізації поданої заяви вжито не було.

Лише 09.04.2012 року через непрацездатність судді справу передано на автоматичний перерозподіл (а.с.163,т.1), хоча обставини тривалої непрацездатності судді не могли бути невідомими особам, відповідальним за організацію роботи суду.

З 09.04.2012 року по 25.02.2015 року справа перебувала в провадженні судді Матяш Т.Л., та через припинення її повноважень в лютому 2015 року була передана судді Мишко В.В. (а.с.112,113,т.2), який вирішив справу.

Викладені обставини про рух справи, невчинення судом процесуальних дій протягом часу, коли справа перебувала в провадженні суду, свідчить про незадовільну роботу окремих суддів, а також неналежну організацію роботи суду, зокрема осіб, відповідальних за ведення судової статистики в суді, а також за вжиття організаційних заходів для забезпечення своєчасного розгляду справ.

З метою недопущення подібних порушень в подальшому, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказані факти для належного реагування.

Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Довести до відома голови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області про зазначені в мотивувальній частині ухвали порушення для належного реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд Одеської області в місячний термін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: