Справа № 333/274/17-ц
Провадження № 2-р/333/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

секретаря Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищевкзаною заявою, в обгрунтування якої зазначила наступне. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 67 по вул. Кедровій у м. Запоріжжі у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер 18 червня 2015 року. Рішення набуло чинності 14 березня 2017 року. Позивач звернулася до державної реєстраційної служби в приводу реєстрації рішення суду, але рішенням державного реєстратора від 27 березня 2017 року № 34462359 ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності, так як реєстратору з мотивувальної частини рішення суду реєстратору незрозуміло, на підставі якого правовстановлювального документа право власності на жилий будинок перейшло до ОСОБА_3, тоді як відповідно до паперових носіїв бюро технічної інвентаризації права власності було зареєстровано за ОСОБА_4. В звязку з чим, заявниця просить розяснити вищевказане рішення в частині переходу права власності до ОСОБА_3 в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_4, яка померла 02.10.2012 р.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглянути дану заяву за її відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів цивільної справи, власником житлового будинку № 67 по вул. Кедровій у м. Запоріжжі, право власності якої було зареєстровано у встановленому порядку, була ОСОБА_4, матір спадкодавця ОСОБА_3 на підстав договору дарування від 29.05.1964 р.

02 жовтня 2012 року ОСОБА_4 померла , її єдиний спадкоємець першої черги ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після її смерті, так як був зареєстрований та проживав разом з нею на час відкриття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину за законом за життя не отримав.

Враховуючи, що зі змісту вищевказаного рішення незрозумілий перехід права власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_3, що ускладнює його реалізацію, з цього приводу, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - задовольнити.

Розяснити державному реєстратору прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року по цивільній справі №332/2610/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом зазначивши наступне: ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку № 67 по вул. Кедровій у м. Запоріжжі, після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 02 жовтня 2012 року, але свідоцтво про право на спадщину за законом за життя не отримав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова