Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/979/17
Провадження № 2-о/321/49/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. До складу спадщини, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_2 входить зокрема й право на земельну частку (пай), посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, виданим 13 листопада 2002 року головою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області. В червні 2017 року, заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 за життя, а саме: 1 червня 1996 року, склала заповіт, який було посвідчено 1 червня 1996 року нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Ситниковою Л.В. та зареєстровано у реєстрі за № 611, яким на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, згідно якого все майно, на яке матиме право на момент смерті, заповідала заявнику. Маючи на меті оформити спадкові права, заявником було встановлено, що у заповіті, складеному ОСОБА_2 1 червня 1996 року, її прізвище записане, як «ОСОБА_1»», проте в свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 29 липня 1993 року, її прізвище було вказано як «ОСОБА_1». Дана обставина унеможливлює реалізацію нею права на спадкування після смерті ОСОБА_2 за заповітом. На підставі викладеного, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності їй заповіту ОСОБА_2 від 1 червня 1996 року, який було посвідчено 1 червня 1996 року нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Ситниковою Л.В. та зареєстровано у реєстрі №611.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

Відповідно до заповіту ОСОБА_2 від 1 червня 1996 року, який було посвідчено 1 червня 1996 року нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Ситниковою Л.В. та зареєстровано у реєстрі №611, все майно, на яке ОСОБА_2 матиме право на момент смерті, вона заповідала ОСОБА_1 ( а.с. 6)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 29 липня 1993 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_1, прізвище останній присвоєно «ОСОБА_1» (а.с. 7).

Отже, на момент посвідчення заповіту прізвище спадкоємця було «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статею 256 ЦПК України передбачено перелік випадків, який не є вичерпним, коли особа може звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"наведений у ЦПК перелік фактів , які встановлюються судом не є вичерпним . За наявності умов суд може встановлювати й інші факти , що мають юридичне значення .

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2 від 1 червня 1996 року, має для заявника юридичне значення, оскільки законом не визначено іншого порядку і встановлення, тобто іншим шляхом вона не має можливості реалізовувати своє право на спадкування за заповітом. Крім того, викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 не може вирішити це питані в позасудовий спосіб.

За вказаних обставин суд вважає, що заявник ОСОБА_1 повністю підтвердила наданими доказами свої вимоги, тому у суду є всі підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 197, 208, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2 від 1 червня 1996 року, який було посвідчено 1 червня 1996 року нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Ситниковою Л.В. та зареєстровано у реєстрі №611.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник