Справа № 310/1669/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №51382648 з примусового виконання ряду виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТаСкомбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів.

За боржником ОСОБА_1, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №80764827 від 20.02.2017 року зареєстровано право спільної сумісної власності разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Частка у праві спільної сумісної власності на квартиру кожного із співвласників вказана як 1/1, тобто 1, що є цілим, отже, фактично частка не визначена, підстава виникнення права власності Угода про міну від 14 липня 1995 року, посвідчена Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №1-1546, відповідно до якої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 набули у власність квартиру №36 за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, будинок 3б.

Просив визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Державний виконавець Тоцька Н.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «ТаСкомбанк» в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що між співвласниками квартири не було домовленостей про відступлення від рівності часток в праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця у звязку з наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що в Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №51382648 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб 2631212,09 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №80764827 від 20.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3.

Можливість звернення стягнення на частку майна боржника у випадках, коли він володіє майном спільно з іншими особами, передбачається ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, стягнення на майно боржника звертається в розмірі й обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Отже, вирішення такого процесуального питання необхідне для примусового виконання рішення у разі звернення стягнення на майно.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 379 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів наявності домовленості між співвласниками щодо визначення їх часток в праві спільної сумісної власності на квартиру суду не надано, а отже суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 208 -210, 379 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити частку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3, якою він володіє спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко