АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6256/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали контрольного провадження, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Садового товариства «Бучанка», третя особа ОСОБА_7 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 та позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Садового товариства «Бучанка», третя особа ОСОБА_7 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 квітня 2017 року матеріали контрольного провадження, сформованого по даній цивільній справі, надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_5ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року встановлено, що матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленими.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені, зокрема, пунктом 2 частини першої цієї статті - забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Виходячи з аналізу змісту цієї норми, вбачається, що матеріали контрольного провадження повинні містити ті документи з основної справи, які стосуються розгляду і вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову у справі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, ОСОБА_8, як представником позивача ОСОБА_5, було заявлено усне клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року було залишено без руху. На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року 22 березня 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 подали до суду письмову заяву про забезпечення позову із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, які розглядалися судом, та за результатами такого розгляду було постановлено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Проте, в матеріалах даного контрольного провадження, яке направлено до Апеляційного суду м. Києва, крім оригіналу ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року відсутні будь-які інші документи, які стосуються розгляду і вирішення питання про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову у справі.

Так, матеріали контрольного провадження не містять копії журналу судового засідання, в якому ОСОБА_8, як представником позивача ОСОБА_5, було заявлено усне клопотання про забезпечення позову; копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про залишення клопотання без руху; копії заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року, поданої на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року; копії журналу судового засідання від 24 березня 2017 року або довідки про відсутність фіксації (у випадку, якщо розгляд судом заяви про забезпечення позову відбувався за відсутності сторін); відомостей щодо направлення та вручення заявникам копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

За відсутності вказаних документів, Апеляційний суд м. Києва позбавлений як можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги, зокрема встановити факт дотримання чи порушення апелянтами строків подачі скарги, так і розглянути подану скаргу по суті.

У зв'язку з викладеним, Шевченківському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів контрольного провадження та надати Апеляційному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію журналу судового засідання, в якому ОСОБА_8, як представником позивача ОСОБА_5, було заявлено усне клопотання про забезпечення позову;

- належним чином завірену копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про залишення даного клопотання без руху;

- належним чином завірену копію заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_8 про забезпечення позову від 22 березня 2017 року, подану на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року;

- належним чином завірені копії додатків до заяви про забезпечення позову від 22 березня 2017 року (за наявності таких);

- належним чином завірену копію журналу судового засідання від 24 березня 2017 року або довідки про відсутність фіксації (у випадку, якщо розгляд судом заяви про забезпечення позову відбувався за відсутності сторін);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт направлення та вручення заявникам копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Оскільки Шевченківський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлені матеріали контрольного провадження, вважаю за необхідне їх повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення та встановити строк на усунення визначених судом апеляційної інстанції недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Контрольне провадження, сформоване по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Садового товариства «Бучанка», третя особа ОСОБА_7 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів провадження протягом десяти днів з моменту його отримання, після чого матеріали контрольного провадження підлягають поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: