Справа № 541/537/17
Провадження №2/541/474/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 5 травня 2015 року, подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї вказував те, що спільне життя не склалося в звязку зі зрадою, шлюбні вілносини припинені з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Повідомив, що в даний час спору про місце проживання дитини між сторонами немає, син проживає з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, підтвердила відсутність спору щодо місця проживання їх з позивачем дитини.

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 5 червня 2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 138 (а.с.18). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19). На даний час сімя фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають за різними адресами, отже сім'ю зберегти неможливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки відповідачкою не змінювалося прізвище при укладенні шлюбу суд вважає що підстав для зміни її прізвища, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 5 червня 2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 138, розірвати

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5