АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9306/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Астахова О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9400/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Асоціації українських банків - Дрозд Тамари Архипівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду від 28 січня 2015 року у справі №597/14,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду від 28 січня 2015 року у справі №597/14 задоволено.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 січня 2015 року у справі №597/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасовано.

Не погоджуючись із ухвалами суду, представник Асоціації українських банків подала апеляційну скаргу.

3а правилами ч. l ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

3 аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Згідно поданої до суду першої інстанції заяви, ОСОБА_4 просила скасувати Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 січня 2015 року у справі №597/14.

Зі змісту оскаржуваної ухвали від 27 березня 2017 року за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду від 28 січня 2015 року у справі №597/14 вбачається, що суд не вирішував питання про права та/або обов'язки Асоціації українських банків.

Оскільки оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання про права та обов'язки Асоціації українських банків, тому апеляційну скаргу такої особи слід повернути на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Тобто апелянту необхідно надати клопотання про повернення сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Також суд повідомляє, що ухвала суду про розгляд заяви АУБ про залучення у якості третьої особи від 28.02.2017 року не викладалась окремим процесуальним документом, а була постановлена у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Асоціації українських банків - Дрозд Тамари Архипівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: