overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2453/17
провадження №2-н/619/118/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
ОСОБА_1 посилається на те , що вона з ОСОБА_2 з 29.08.1991 року перебувала в зареєстрованому шлюбі , а 30.06.2017 року шлюб було розірвано.
Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей : повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Син проживає разом з заявником та повністю знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.
Згідно ст.ст. 96, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з ст.184 ч. 3 СК України …той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника підлягає стягненню 320 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Троїцьке Троїцького району Луганської області іпн: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно , починаючи з моменту подачі заяви , а саме з : 01.08.2017 року і до досягнення дитини повнолітнього віку , але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Є. Р. Остропілець
№ 642/4639/17
№ 2-н/642/459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін., які зареєстровані та мешкають за адресою: м.Харків, пров.Земовський 4, кв.3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5486 грн. 25 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/706/17
Провадження № 2/553/578/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

05 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 11 травня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2017 року Справа № 357/3346/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6841 грн. 51 коп.
28.08.2009 року згідно акту приймання-передачі, будівлю гуртожитку передано на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква.
За час проживання боржника в гуртожитку, утворилася заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2014 року по червень 2016 року
Згідно ст.ст. 66,67 та 68 ЖК України та п.п.38,39 « Примірного положення про гуртожитки », мешканці гуртожитку зобов'язані щомісячно у встановлені строки вносити плату за користування жилою площею та комунальними послугами.
Згідно ст. п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги », споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зо-бовязання лише у тому випадку, коли доведене відсутність своєї вини у порушенні такого зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 8, 13, 15 ЗУ « Про оборону України » та ст.ст. 1,4,6,7 ЗУ « Про Збройні Сили України » Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у його управлінні перебувають Збройні Сили України, складовою частиною яких являється КЕВ м.Біла Церква,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1162/15-ц

19 квітня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення незаконно одержаних грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3І про повернення незаконно одержаних грошових коштів.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення незаконно одержаних грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 318/1686/17
Номер провадження №2/318/663/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Комишня Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.10.2017 року ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинено з метою надання сторонам строку для примирення, а саме до 18 грудня 2017 року.

Відповідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк для примирення сторін закінчується 18 грудня 2017 рокуроку.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з18 грудня 2017 року.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 рокуроку о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/3219/16-ц
Провадження № 22-ц/779/855/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності задоволено у повному обсязі.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме - апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01.09.2015 року,

розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовні вимоги майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду за позовні вимоги немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 608 гривень (а.с.186).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 96 (дев'яносто шість) гривень.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя П.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1411/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1219/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено повністю. ОСОБА_2, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1- шляхом вселення останнього у вказану квартиру. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17.03.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованих повідомленнь (а.с.145-148), копія вказаної ухвали вручена адресатам 13.04.2017 року, про що в графі «особисто» перебувають підписи відповідних осіб.

Таким чином, апелянтом станом на 03.05.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 квітня 2017 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду апелянти жодного разу не поцікавився станом розгляду їх апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа №710/953/16-ц
Номер провадження 2-о/710/16/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шполянська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Шполянському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 має право на земельну частку (пай) площею 2,65 га, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Асоціація «Вільна Україна» в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, яка була передана їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1768 від 18.10.2000, і яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0062149.

Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в даних правовідносинах наявний спір про право, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, є підстави залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ч.2 ст. 207 ч. 6 ст.235, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шполянська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Шполянському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна
Справа № 195/612/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла повної дієздатності через неповноліття звернулась з заявою до суду, в якій просить надати їй право на шлюб.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в 2015 році познайомилася з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. З яким склалися дружні відносини, після чого вони покохали один одного. За тривалий час спілкування сторони прийшли до спільного рішення про створення сім`ї. Про рішення сторін відомо їх батькам, які не заперечують проти укладення шлюбу між ними.

Крім того, сторони чекають народження дитини, а тому бажають зареєструвати шлюб.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2, з яким заявниця бажає укласти шлюб та ОСОБА_3 її матір, в судовому засіданні не заперечували проти заявлених вимог,та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, проте надали заяву в якій просять розглянути справу без участі їх представника, проти позову не заперечують.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши учасників справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони прийшли до впевненого висновку про бажання створити сімю.

Відповідно до довідки Томаківської ЦРЛ № 10 від 09.03.2017 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності на 19 тижні.

Сторони бажають, щоб їх майбутня дитина народилася в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок встановлено у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 174, 212, 213, 234 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявленні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4026/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 1 березня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечка Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. «30» травня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: