Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/3031/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Добрєва М.В.
Провадження № 22-ц/778/2370/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Окрім того, вказаною ухвалою судді задоволено клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та останній поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року допущено технічну описку, а саме в мотивувальній частині ухвали вирішено питання про задоволення клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року. Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали дане питання не відображено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Дзярук