Справа № 336/7748/16-ц
28 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, поданою в порядку окремого провадження, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України, вказуючи на те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2016 року по справі № 336/7748/16ц було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт народження нею 16.11.2016 дитини ОСОБА_3. Однак, в резолютивній частині рішення були відсутні відомості про батька дитини, хоча прізвище дитини було вказано «Яворський», а по батькові «Владиславович». Через це, як вказує представник заявниці, неможливо зареєструвати дитину в органах РАЦС України та вказати дані про батька в свідоцтві про її народження.
В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву, надав пояснення на її підтвердження, пояснив, що зазначене рішення не оскаржене та набрало законної сили, тому підтверджені цим рішенням факти можна вважати встановленими, втім, відсутність відомостей про батька дитини резолютивній частині рішення суду перешкоджають здійсненню державної реєстрації народження дитини в органах РАЦСу.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутній не був, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2016 року по цивільній справі №336/7748/16-ц, пр. 2-о/336/271/2016 було задоволено заяву ОСОБА_1, встановлено факт народження 16.11.2016 року дитини ОСОБА_3 в м. Шахтарськ Донецької області від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України. В резолютивній частині рішення не вказано відомості про батька дитини, втім, прізвище дитини вказано «Яворський», а по батькові «Владиславович».
Як встановлено під час розгляду заяви в судовому засіданні, з 2014 року заявниця перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4. Їх шлюб в Україні не зареєстровано.
За змістом мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року - 16 листопада 2016 року у заявниці народилася дитина, хлопчик на імя ОСОБА_3. Це відбулося на території міста Шахтарська, що на даний час є непідконтрольною Україні і на якій не діють органи державної влади України.
Державним закладом охорони здоровя ДНР, що діють зараз на цій території всупереч законодавству України заявниці 21.11.2016 року видано медичне свідоцтво про народження дитини №1842, в якому констатується факт народження дитини та факт походження дитини саме від неї. Оригінал цього свідоцтва був вилучений у заявниці працівниками реєстраційної служби ДНР при оформленні свідоцтва про народження в органах реєстрації актів цивільного стану громадян.
Заявниця, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є батьком дитини, є громадянами України, що підтверджено наданими письмовими доказами (а.с.4-10).
Мотивувальна частина рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2016 року містить посилання на те, що судом з огляду на «намібійські винятки» прийнято до уваги документи органів РАЦС Реєстраційної палати МЮ ДНР в якості належного доказу народження дитини: "Тому суд дійшов висновку про те, що обставини, повідомлені представником заявниці знайшли своє належне підтвердження під час розгляду справи та наявні підстави для встановлення факту народження 16.11.2016 року дитини чоловічої статі ОСОБА_3 в м. Шахтарськ Донецької області від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2".
Таким чином, суд розцінює надані представником заявниці письмові докази в якості документів, на підставі яких можливе встановлення факту народження дитини, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шахтарськ Донецької області, громадянка України, від батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. На зазначених підставах заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 220, 235 ЦПК України, суд, -
Встановити факт народження 16.11.2016 року у м. Шахтарську Донецької області дитини чоловічої статі ОСОБА_3, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Шахтарська Донецької області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, від батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Г.Артемова