Справа № 640/5537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03.05.2017

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чень Чжунфен про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування та проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу 45/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельною ділянкою , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 9, укладений 24.01.2014 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (Особа-1) і посвідчений в реєстрі за № 101 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 01 від 24.01.2014р.

2) витребувати від приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору про поділ спільного майна подружжя Особи-1 та Особи-2 серія та номер 626 від 09.06.2015 р. та копію свідоцтва про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 01 від 09.06.2015 р. виданого Особі-2 на право власності 45/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Чкалова, 9.

3) витребувати із чужого незаконного володіння, а саме від Особа-2, свідоцтво про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 1 від 09.06.2015 р. та документи на право власності 45/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Чкалова,9.

4) скасувати реєстрацію в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 1 від 09.06.2015 р. згідно виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Особі-2 свідоцтва на право власності на 45/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Чкалова,9.

5) здійснити державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно 45/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельною ділянкою на Позивача, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Чкалова, 9.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині, та доплатити судовий збір. Вказану ухвалу суду позивач отримав 20.04.2017 року.

На виконання ухвали щодо усунення недоліків позивачем було надано квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем не були усунуті вимоги щодо уточнення позовних вимог. Зокрема, позивачем надано ідентичні копії первісної позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В позовній заяві позивач також просив забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що у позовну заяву повернуто, то заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чень Чжунфен про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування та проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -