_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5885/17
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

25.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" до Приватного підприємства "ВЕКТЕ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "СІГАЛЛ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" та Приватного підприємства "ВЕКТЕ", про визнання договору поруки недійсним, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Кредит звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути: солідарно з ПП ВЕКТЕ та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-225ю/2013/2-1 від 22.11.2013 року у розмірі 1358579,94 грн.; солідарно з ПП ВЕКТЕ та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-225ю/2013/2-1 від 22.11.2013 року у розмірі 1358579,94 грн.; солідарно з ПП ВЕКТЕ та ПП СІГАЛЛ заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-225ю/2013/2-1 від 22.11.2013 року у розмірі 1358579,94 грн.; з ПП ВЕКТЕ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП СІГАЛЛ судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 22.11.2013 року ПАТ ОСОБА_1 кредит та ПП Векте уклали Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-225ю/2013/2-1, з метою забезпечення зобовязань ПП Векте по якому між банком та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №04-815/1-4, між банком та ОСОБА_3 Договір поруки №04-814/1-4, між банком та ПП СІГАЛЛ - Договір поруки №04-813/1-4. Однак позичальником умови кредитного договору не виконуються, внаслідок чого станом на 08.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1358579,94 грн., у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року задоволено вимоги ПАТ ОСОБА_1 Кредит.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року по справі № 520/10514/14-ц та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2016 року.

11.10.2016 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду зустрічний позов до ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" та ОСОБА_5 "ВЕКТЕ", в якому просить визнати недійсним договір поруки № 04-814/1-4, укладений 22.11.2013 року між ПАТ "ОСОБА_1 Кредит", ОСОБА_5 "ВЕКТЕ" та ОСОБА_6; стягнути з відповідачів за зустрічним позовом судовий збір.

10.11.2016 року зустрічний позов ОСОБА_6 прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

До судового засідання представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, просить повторно направити справу до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 "ВЕКТЕ", ОСОБА_5 "СІГАЛЛ" та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховує, що ухвалою суду від 09.12.2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зобовязано ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" надати для експертного дослідження оригінал договору поруки № 04-814/1-4, який укладений 22.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ "ОСОБА_1 Кредит", Приватним підприємством "ВЕКТЕ" та ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" 09.03.2017 року надало до суду оригінал договору поруки № 04-814/1-4, який судом було відправлено до експертної установи. Як вбачається із рекомнедованого повідомлення, 21.03.2017 року працівник ОНДІСЕ отримала оригінал договору поруки.

Проте, 21.03.2017 року до суду були повернуті матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв'язку із невиконанням клопотання експерта про надання оригіналу договору поруки.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що клопотання представника відповідача засноване на законі та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи, що оригінал договору поруки знаходиться в експертній установі, суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис на договорі поруки № 04-814/1-4, який укладений 22.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ "ОСОБА_1 Кредит", Приватним підприємством "ВЕКТЕ" та ОСОБА_3, від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.