Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Чіпко Наталії Зіновіївни, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З., ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначив, що приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З. 23 січня 2009 року вчинено виконавчий напис № 72 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності, для задоволення вимог ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 143 001,64 грн, як боргу за договором іпотечного кредиту № 760 від 22 серпня 2007 та 4 020 грн витрат за вчинення такого напису, за рахунок отриманих від реалізації квартири коштів. Банк пред'явив до виконання виконавчий напис до відділу ДВС Галицького РУЮ, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 11234520 щодо звернення стягнення на квартиру. Вважаючи дії відповідачів незаконними, уточнивши позовні вимоги, позивач просив визнати: виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню; дії державних виконавців відділу ДВС Галицького РУЮ, починаючи від 23 червня 2010 року по даний час у виконавчому провадженні за № 11234520 незаконними; визнати нечинними та скасувати усі виконавчі документи, видані ними у вказаний вище період, а також зобов'язати начальника відділу ДВС Галицького РУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 11234520 від 23 грудня 2009 у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Заочним рішенням Галицького районного суду від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.В. 23 січня 2009 року, зареєстрований в реєстрі № 72 про звернення стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором іпотечного кредиту № 760 від 22 серпня 2007 року у сумі 143 001,64 грн та 4 020 грн витрат за вчинення виконавчого напису на користь ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» таким, що не підлягає виконанню.

Визнано незаконними дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, починаючи з 23 червня 2010 року по даний час у виконавчому провадженні за № 11234520 та скасовано усі виконавчі документи, видані ними у вказаний вище період.

Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 11234520 від 23 грудня 2009 року у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року заочне рішення Галицького районного суду від 28 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що 22 серпня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 було укладено договір про іпотечний кредит за № 760, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 150 000 грн з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 18 серпня 2017 року. Для забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору між сторонами одночасно було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Коробчук М.В. і зареєстрований у реєстрі за № 1844, згідно якого ОСОБА_4 передав банку в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано до суду першої інстанції клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи», оскільки ним відступлено права кредитора по зазначеному кредитному договору ТОВ «Кредитні Ініціативи» згідно договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала Галицького районного суду від 13 травня 2013 року (справа № 341/1084/13-ц), якою замінено сторону виконавчого провадження у справі № 733824 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_4, а саме замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні Ініціативи» з тих підстав, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року відбулася заміна кредитора і ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 733824, виданим 23 січня 2009 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н.З. про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки суд першої інстанції, у порушення вимог ст. 33 ЦПК України не прийняв процесуальне рішення щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі ТОВ «Кредитні Ініціативи», чим порушив його права, так як вирішення даного спору стосується його прав та обов'язків, натомість постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив від 28 жовтня 2015 року заочне рішення.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи та з урахуванням зібраних доказів, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
О.В. Кадєтова