Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8164/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1438/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві зазначав, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку позовні вимоги задоволено, і його разом з членами сім'ї виселено з житлового будинку №28-а по вул. Силова у м. Запоріжжі.

Вважає, що даний виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню оскільки на час прийняття рішення суду та його виконання набрав чинності та діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому не може бути примусово стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави із ст. 4 Закону України «Про заставу» та/ або предметом іпотеки згідно із ст. 5 України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами .

Вказує, що житловий будинок №28-а по вул. Силова у м. Запоріжжі, на який згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2012 року звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPE0GK50310252 від 03.06.2005 року у сумі 34220 доларів США є предметом іпотеки, воно придбане за кредитні кошти, є єдиним житлом яке є в нього та його сім'ї, використовується як місце постійного проживання і підпадає під дію мораторію на стягнення майна наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Вважає, що оскільки не може бути звернуто стягнення на предмет іпотеки, то не можуть бути виконані і інші дії, які є похідними від них, а саме не можуть бути виселені мешканці з вказаного житла.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд зупинити виконавче провадження ВП № 50738532 від 08.04.2016 року про виселення його та членів його родини, витребувати з Ленінського ВДВС виконавчий лист та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 3.06.2005 року у сумі 34220 доларів США звернуто стягнення на житловий будинок № 28-а по вул. Силова у м. Запоріжжі та земельну ділянку, площею 540 кв.м. за вказаною адресою. Зазначене рішення набрало законної сили.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8.12.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку позов задоволено, відповідачі виселено з зазначеного вище будинку.

У ході розгляду справи питання щодо застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» обговорювалось.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними з приводу того, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки положення цього Закону не звільняють боржника у виконавчому провадженні від обовязку виконання судового рішення, передбаченого ст. 14 ЦПК України, а лише забороняє примусове стягнення нерухомого майна, яке вважається предметом застави, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань за споживчими кредитами, наданими кредитними установами в іноземній валюті, та тільки на час дії Закону.

Тому, колегія підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: