У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/639/17

Провадження № 2-п/243/58/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року у цивільній справі № 2/243/815/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»були задоволені повністю.

30 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування ухваленого заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона не була повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, оскільки судових повісток не отримувала. Про те, що судом було прийняте дане рішення ОСОБА_1 дізналася коли бухгалтерією підприємства на якому вона працює при нарахуванні та виплаті заробітної плати 29.06.2017 року було здійснено утримання із її заробітної плати, копію заочного рішення отримала лише 30.06.2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду. Відповідач не згодна із прийнятим судом заочним рішенням від 15 лютого 2017 року, оскільки відповідно до переліку населених пунктів, на яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого постановою КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р м. Словянськ відноситься до території проведення АТО. Таким чином позивачем безпідставно нараховані штрафні санкції у розмірі 250,00 грн. та 596,40 грн. Також вважає, що позивачем безпідставно нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 9447,55 грн. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду, застосування якого є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Заявник ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення суду від 15 лютого 2017 року та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення від 15 лютого 2017 року, просив суд відмовити в задоволенні заяви, у звязку з відсутністю підстав, надав суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2017 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не зявились в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Про існування рішення ОСОБА_1 стало відомо коли бухгалтерією підприємства на якому вона працює при нарахуванні та виплаті заробітної плати 29.06.2017 року було здійснено утримання із її заробітної плати, копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала лише 30.06.2017 року, не погодилася з ним, посилаючись на те, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, та судом не зясовані всі обставини справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про виклик до суду, вони повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання, відповідач має намір надавати додаткові докази по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у справі за № 2/243/815/2017 (єд. унік. № 243/639/17) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3