Справа № 523/9866/15-ц
Провадження №2/523/889/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

Установив:

24 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітнього сина в сумі 50 000,00 грн. та на утримання колишньої дружини в сумі 20 000,00 грн. щомісячно (л.с.1-3 ,т.1).

25 червня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі. (л.с.33, т.1). Судові засідання призначались на : 27 липня 2015р., 06 листопада 2015 р, 10 грудня 2015 р., 04 лютого 2016 р., 16 лютого 2016р., 24 березня 2016р., 26 квітня.2016р., 23 травня 2016р., 05 вересня 2016р., 19 жовтня 2016 р., 13 грудня 2016р, 14 березня 2017 р., 11 травня 2017р.

14 березня 2017р. та 11 травня 2017р. позивачка не з,явилась в судові засідання, подав до суду клопотання з проханням перенести судові засідання на іншу дату, через погане самопочуття та хворого сина, при цьому хвороба неповнолітнього сина і є підставою заявлених позовних вимог щодо додаткових виплат .

Представник відповідача ОСОБА_3 зробила усну заяву про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивачки, посилаючись на те, що за клопотаннями позивачки через різні причини у тому числі і через хворобу її сина, що і є підставою для зверненням з цим позовом , суд неодноразово відкладав розгляд справи та не перейшов до пояснень сторін, завжди йшов на зустріч сторони позивача, задовольняючи всі клопотання сторони позивача.

Третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. (л.с.194 т.1).

Позивачка ОСОБА_1, приймаючи в судових засіданнях особисту участь, завжди зверталась з клопотанням про оголошення перерви на тривалий термін з різних причин, заперечувала проти переходу до розгляду справи по суті та слухання судом пояснень сторін, посилаючись на те, що слухати справу по суті передчасно. При цьому, в судових засіданнях приймали участь представники позивачки, та позивачка мала можливість звернутись до суду з заявою у відповідність до ст.158 ЦПК України.

Позивачка неодноразово зверталась до суду з клопотаннями як письмово так і усно в судових засіданнях, з проханням про відкладення розгляду справи ,а саме письмові клопотання : 05 вересня 2016 р. клопотання ОСОБА_1 про перерву (л.с.164 т.2), об,явили перерву через клопотання позивачки «отложить на более поздний срок» і не перейшли до слухання по суті.

19 жовтня 2016р. (л.с.214, 237 т.2) клопотання ОСОБА_1 про перерву , об,явили перерву через клопотання позивачки і не перейшли до слухання по суті.

13 грудня 2016р. (л.с.28 т.3) клопотання ОСОБА_1 про перерву, об,явили перерву через клопотання позивачки «перенести на другую дату , на более поздний срок» і не перейшли до слухання по суті.

14 березня 2017р. (л.с.48 т.3) клопотання ОСОБА_1 про перерву, об,явили перерву через клопотання позивачки «перенести на другую дату , на более поздний срок» і не перейшли до слухання по суті.

11 травня 2017р. (л.с.48 т.3) подано клопотання ОСОБА_1 про перерву в розгляді справи з проханням «перенести на другую дату , на более поздний срок».

З урахуванням зазначеного вище, суд залишає позовну заяву без розгляду через повторну неявку позивачки з неповажних причин, оскільки суд вважає, що позивачка зловживає своїми правами в порушення вимог ч.3 ст.27 ЦПК України : «Особи, які беруть участь у справі, зобов,язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов,язки», оскільки дії позивачки на протязі всього строку розгляду даної справи направлені на затягування розгляду справи по суті, що свідчить про небажання розглянути справу по суті спору.

Сторони мають рівні права і обов,язки, ніхто не має переваги перед судом, та цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, що встановлено нормами статті 10 ЦПК України.

Вимоги статті 13 ЦК України передбачають , що : « Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства…»

Крім того, в Суворовському районному суді міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина за №523/7004/15-ц в провадженні судді Виноградової Н.В. з 07 травня 2015 року, провадження відкрито ухвалою суду 12 травня 2015 року, та дана справа до цього часу не розглянута через клопотання позивачки про відкладення справи з різних причин.

Суд вважає, що повторна неявка позивача без поважних причин, затягує розгляд справи, однак норми статті 157 ЦПК України передбачають, що «суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі..».

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Керуючись ст.ст.3,10,11,14,27, ст. 207, 294 ЦПК України, ст..12-16 ЦК України, суд,- Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя