Справа №295/3234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подала до суду заяву, в якій просить вжити передбачені законом заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

- житловий будинок, який розташований по вулиці Щорса № 70а в місті Житомир, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності, загальною площею 244,4 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м. (Свідоцтво про право власності, видане на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 01.12.2011 року № 710, 02.12.2011 року Виконком Житомирської міської ради);

- будинок, який розташований по вулиці Щорса № 70 в місті Житомир, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві спільної приватної власності 29/100, загальною площею 186,3 кв.м., житловою площею 93,1 кв.м.;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0011, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 70 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0012, площею 0,0766 га, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 70 та на праві комунальної власності належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, в частині накладення арешту на житловий будинок, який розташований по вулиці Щорса № 70а в місті Житомир, що праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на інше вказане в заяві майно, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований по вулиці Щорса № 70а в місті Житомир, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності, загальною площею 244,4 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м. (Свідоцтво про право власності, видане на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 01.12.2011 року № 710, 02.12.2011 року Виконком Житомирської міської ради).

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук