У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», третя особа - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт», про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони придбали у приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ») електроні пасажирські квитки на рейс PS 775 літака сполученням Київ - Тель-Авів на 02 січня 2013 року та на зворотний рейс PS 9574 Тель-Авів - Київ на 09 січня 2013 року, вартість квитків становила 945,70 доларів США.

02 січня 2013 року рейс PS 775 було затримано більше ніж на 5 годин, що підтверджується довідкою відповідача від 02 січня 2013 року. 09 січня 2013 року рейс PS 9574 було скасовано. У пункт призначення - Київ (Бориспіль) вони повернулися 11 січня 2013 року, замість запланованого 09 січня 2013 року.

Зазначили, що нормами ст. 105 ПК України та п. 17.3.1 Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» встановлена компенсація для пасажирів у разі скасування рейсу. Також ч. 5 ст. 105 ПК України та 17.3.5 Правил передбачено у разі скасування рейсу авіаперевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безплатно запропоновано та забезпечено: харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; місця в готелі у разі, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування відправлення більший, ніж передбачалося; наземний трансфер за маршрутом аеропорт-готель-аеропорт; два телефонні дзвінки або телекс, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту.

Відповідачем жодних дій щодо надання готелю та харчування здійснено не було. У зв'язку із скасуванням авіарейсу PS 9574 вони понесли витрати у розмірі 2 572 грн 05 коп., із яких: таксі з аеропорту до готелю 09 січня 2013 року - 153,30 шекеля, що еквівалентно 327 грн 73 коп.; проживання у готелі - 283,08 доларів США, що еквівалентно 1 902 грн 26 коп., таксі з готелю до аеропорту 11 січня 2013 року - 160 шекеля, що еквівалентно 342 грн 06 коп. Також позивачі вказали, що внаслідок скасування рейсу зазнали моральної шкоди, як вони оцінили у 10 тис. грн кожен.

Посилаючись на викладене, просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 майнові збитки щодо оплати готелю та послуги трансферу, компенсацію у розмірі 400 євро, що еквівалентно 4 268 грн 92 коп. та моральну шкоду; на користь ОСОБА_2 компенсацію - 400 євро, що еквівалентно 4 268 грн 92 коп. та моральну шкоду. Крім того, просили стягнути шкоду, заподіяну внаслідок затримки рейсу 02 січня 2013 року кожному по 4 150 спеціальних прав запозичення за офіційним курсом НБУ, станом на дату прийняття рішення.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять скасувати судові рішення попередніх судів та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення попередніх судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що згідно з Угодою про спільне використання кодів та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу оперуючим перевізником рейсу PS 9574 Тель-Авів - Київ було публічне акціонерне товариство «Аеросвіт», то саме вказане товариство має нести відповідальність за шкоду пасажирам внаслідок скасування рейсу та бути відповідачем у справі, а не ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», у якому позивачі лише придбали електронні пасажирські квитки. Проте позивачі до перевізника не заявляли будь-яких вимог та не заявляли клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили характер спірних правовідносин та дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків попередніх судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова