Справа № 577/1249/17
Провадження № 2/577/588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця дозакінчення навчання, або досягнення дитиною 23 років. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.08.2014 року. Від шлюбу в них народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.02.2016 року з відповідача стягнено аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття. 02.03.2017 року донька досягла повноліття та навчається на 1-му курсі денної форми навчання економічного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Термін навчання по 30.06.2020 року. Вона працює, але має невеликий заробіток і їй самій важко утримувати доньку. Тому вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що він страждає на ряд захворювань, лікування яких потребує додаткових фінансових витрат, а також 26.09.2016 року в нього народився син ОСОБА_5, якому також необхідна його матеріальна допомога.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вказана матір'ю, а відповідач - батьком. (а.с. 5).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумсьої області від 12.02.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину (а.с. 8).

Згідно копії довідки № 040/1124 від 20.02.2017 року ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі денної форми навчання економічного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, термін закінчення навчання: з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року ( а.с. 5).

З копії квитанції від 10.01.2017 року вбачається, що за проживання ОСОБА_3 в гуртожитку (студмістечко) в м. Києві проведено оплату в розмірі 700 грн. ( а.с. 7). Вартість пільгового проїзду з м. Києва до м. Конотопа становить 43 грн. 50 коп. ( а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З довідки про доходи № 1649 від 13.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в КЗ "Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова" на посаді лаборанта, загальна сума доходу за період з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року без урахування аліментів становить 22 791 грн. 66 коп. ( а.с. 21).

Відповідач проти позовних вимог заперечує та на обгрунтування своїх заперечень надав наступні докази.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вказаний батьком (а.с.17).

Згідно довідки про доходи № 1548 від 07.04.2017 року ОСОБА_2 працює у КЗ "Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова" на посаді фельдшера, сукупний заробіток за період з березня 2016 року по лютий 2017 року за вирахуванням аліментів становить 24952 грн. 11 коп. (а.с. 18).

З консультативного висновку спеціаліста вбачається, що ОСОБА_9 страждає на ряд захворювань ( а.с. 20).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має молодий вік, є працездатною особою, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання. При вирішенні питання розміру матеріальної допомоги, суд враховує матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісяця до закінчення навчання - 30 червня 2020 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 640 грн. судового збору.

Керуючись ст. 182, 183, 198-200 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 88, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 23 березня 2017 року до закінчення навчання - 30 червня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.