overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/183/17
Провадження № 2/603/91/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"04" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2012 року в сумі 34562,72 грн.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 травня 2017 року на 10:15 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/1082/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.05.2017 р. на 11:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 22-ц-ВП/796/519/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказаний позов підлягав розгляду на території АРК відповідно до глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України, при визначенні підсудності справи слід керуватися нормами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який є спеціальним законом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/719/17

04 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря Клекот Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку. Просить встановити факт укладення 03 січня 2008 року між ним, як покупцем, і продавцем ОСОБА_2 договору купівлі-продажу належної йому на праві власності земельної ділянки площею 1,0733 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Вишнівці Середньомайданської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, загальною ціною 4 500,00 (чотири тисячі п"ятсот) гривень 00 коп. та просить визнати за ним право власності на дану земельну ділянку площею 1,0733 га, кадастровий номер :02:001:0008, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку придбання за договором купівлі-продажу, укладеним 03.01.2008 року в м. Надвірна Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що земельна ділянка знаходиться на території с. Вишнівці Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області і судове рішення може вплинути її на права і обовязки, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Середньомайданську сільську раду Надвірнянського району, оскільки спірна земельна частка, на яку позивач має намір визнати за ним право власності, знаходиться на її території.

На підставі наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Середньомайданську сільську раду Надвірнянського району, в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 19.05.2017 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 640/5672/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нумана про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1 Нуманом.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_1 Нумана , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області Вх.20281 про місце реєстрації ОСОБА_1 Нумана за вказаною адресою не значиться.

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі , якщо це неможливо то надати згоду на розміщення оголошення в газеті про слухання даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нумана про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 456/3896/16-ц
Провадження № 2/456/660/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,

вирішив:

В задоволені позовних вимог Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в його користь заборгованості в розмірі 5290,82 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа №431/1850/17
Провадження №2/431/735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Войтенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачкою за даним позовом він перебуває у шлюбі з 28.09.2007р. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Україна. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини сторони припинили через несумісність характерів. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги, на примирення не погоджувалась та просила розглянути справу за її відсутності. У зв'язку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 у повному обсязі визнала позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили, ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.61, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Україна за актовим записом №359.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 348/944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 травня 2017 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/695/17
Провадження № 2/349/396/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001 від 03 листопада 2015 року в розмірі 3 796,28 грн.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 23 травня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 347/539/17
Провадження № 22-ц/779/848/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особаи, що не заявляють самостійних вимог Косівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 04 квітня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

О.О.Томин
Справа №333/673/17-ц
Провадження №2-сз/333/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С. розглянувши заяву представника позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

11.04.2017 року представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення позивачу по справі сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. при подачі вищезазначеної позовної заяви, шляхом перерахування суми судового збору на банківську картку позивача ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір » та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У вимозі про перерахування судового збору сплаченого позивачем за подачу позовної заяви до суду на платіжну карту Приват Банку суд відмовляє, в зв'язку з тим, що розгляд даної вимоги Цивільно - процесуальним Кодексом України не передбачено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 32) повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) сплачений 09.02.2017р. за квитанцією №1 до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

Відмовити представнику позивача договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 у вимозі про перерахування судового збору на платіжну карту Приват Банку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запоірзької області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 461/4678/16-ц
Провадження № 2/461/226/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Княже місто» про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ЛКП «Княже місто» про зобовязання до вчинення дій, з підстав, викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів, для огляду в судовому засіданні, які сторони не мають можливості надати суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати докази які сторони не мають можливості витребувати та надати суду.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

витребувати у Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Ак.Кучера,5):

-матеріали кримінального провадження №0003273 від 30.07.2016 року, за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2016 року.

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м.Львів, вул.Липинського,54):

-інвентаризаційну справу, заведену за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського,11/14а.

Витребувати у Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (79040, м.Львів, вул.Городоцька,299):

-реєстраційну справу, заведену за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського,11/14а

Копію ухвали суду направити Шевченківському Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків