overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7391/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/585/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 13.04.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А

:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на право прокладання ліній електропередач, газопроводу та користування ними на частині земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,012651 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,027182 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_3, згідно додатку №2 висновку експерта №141011-01 ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» від 11 жовтня 2014 року, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі комісійної земельно-технічної експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Суд, вислухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, необхідності з'ясування зазначених у клопотанні обставин, виходячи із суті заявлених позовних вимог, наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Окрім цього, таке клопотання у суді першої інстанції не заявлялись.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення комісійної земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 191/958/17
Провадження № 2/191/803/17
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року була призначена почеркознавча експертиза по справі, провадження у справі зупинено.

28 липня 2017 року цивільна справа повернута до суду з висновками експерта.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 461/6698/13-ц
Провадження № 2/461/566/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Думичу Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Крез» за участю третіх осіб: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Відділу приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та приведення його до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Салон Крез» за участю третіх осіб: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Відділу приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та приведення його до попереднього стану, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/13723/13-ц, за позовом ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» до Галицького Відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва, виданого на придбане з торгів майно.

Станом на 20.03.2017 року, рішення у даній справі не постановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі унеможливило розгляд справи в розумні строки, а тому, з метою захисту прав та законних інтересів сторін, провадження у справі слід відновити для продовження розгляду спору по суті, та винесення законного, справедливого та обєктивного рішення.

Керуючись ст.ст.157, 158, 201-204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Крез» за участю третіх осіб: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Відділу приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та приведення його до попереднього стану.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Номер провадження 2/643/6073/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2017 року на 12-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Єдиний унікальний номер 229/1116/17
Номер провадження 2/229/836/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який про-живає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 29776 (двадцать девять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 58 коп., а саме: заборгованість у сумі 1950,73 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 27425,85 гривень; пеню до 14 квітня 2014 року у сумі 400 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп..

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 2143 (дві тисячі сто сорок три) гривні 02 коп., пеню в сумі 3083 (три тисячі вісімдесят три) гривні 78 коп.- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2017 року 465/2166/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " про стягнення заборгованості по заробітній платі.
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " Державного концерну "Укроборонопром"
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
Львівська область, Жовківський район, с. Лавриків
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
9576 ( дев»ять тисяч п»ятсот сімдесят шість ) грн. 19 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2017 Справа №: 518/209/17 Провадження № 2-о/518/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

13.04.2017 року до канцелярії Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної зацікавленої особи по вищевказаній справі Відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області на належну Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи Відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області у цивільній справі за № 518/209/17-ц на належну третю особу Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/127/17
провадження №2/176/387/17
у х в а л а

18 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 25 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 318.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не зявились.

У матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином,заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 458/939/17 2/458/371/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить про зміну розміру аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 16 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/742/758/17
Єдиний унікальний № 742/1221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.