Провадження № 2/161/500/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 26.11.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснив виконавчий напис, яким стягнув з боржника ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 359 678 грн., укладеним 26.11.2015 з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Вважає, що цей виконавчий напис є безпідставним, оскільки нотаріус вчинив його без відповідних правових підстав, не переконався у безспірності грошової вимоги та не повідомив про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, напис був вчинений з порушенням строків встановлених для звернення з такою вимогою. Розмір заборгованості запропонований до стягнення нотаріусом значно збільшений, ніж визначений у вимозі про дострокове повернення суми боргу. З даним розміром заборгованості боржник не згідний, а тому відсутня безспірність заборгованості за кредитним договором.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №16537 щоо стягнення заборгованості по кредитному договору №6538883 від 17.09.2008 з ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав викладених в заяві. Суду пояснив, що виконавчий напис нотаріусом вчинено неправомірно, оскільки не було встановлено безспірність заборгованості боржника перед банком. ОСОБА_3 вже звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, позов банку задоволено. Проте, для вчинення виконавчого напису банком було подано довідку про існуючу заборгованість, яка значно перевищує розмір суми визначеної в рішенні суду. На підставі рішення суду, стягувачу було виданов виконавчий лист, який предявлявся до ДВС. Фактично буде проводитися два стягнення по одному кредитному договору. Окрім того, банк пропустив строк на звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. Нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису. А тому,просить позо задовольнити в поному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» в судовому засіданні вимоги позову не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив копії документів, що стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.09.2008 між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №6538883, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 198 000 доларів США під 13,99 % річних строком до 17.09.2023 (а.с. 12-16).

Відповідно до п. 3.5.7 кредитного договору банк набувє право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту у випадку невиконання позичальником зобовязань перед банком за цим договором.

26.11.2015 представником ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про вчинення виконавчого напису.

26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 17), на підставі ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16537, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість, що виникла по кредитному договору №6538883 від 17 вересня 2008 року, за період з 02 січня 2015 року по 18 жовтня 2015 року, а саме:

-прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 195 578,32 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 18.10.2015 становить 4 242 214,63 грн.,

-прострочену заборгованість за процентами в розмірі 188 904,88 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 18.10.2015 становить 4 097 463,59 грн.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст.89 Закону Ккраїни «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім.я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

У виконавчому написі зазначено відомі дані боржника ОСОБА_4, а також, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 січня 2015 року по 18 жовтня 2015 року. Сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 195 578,32 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 18.10.2015 становить 4 242 214,63 грн.; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 188 904,88 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 18.10.2015 становить 4 097 463,59 грн.

Відповідно до п.1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановолю КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Згідно п.п.283,284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України№20/5 від 03 березня 2004 року для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувана та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком.

Таким чином, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

В заяві про вчинення виконавчого напису зазначено, що додатком до неї є засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, така виписа до заяви не подавалася. До заяви було подано лише довідку про заборгованість ОСОБА_4

Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.05.2012 було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6538883 від 17.09.2008 у розмірі 268 918,18 доларів США та 412 733,41 грн.

З виконавчого напису та копій документів на підставі яких він був вчинений, не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, квитанції про сплату передбачених кредитним договором платежів тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позичальника перед банком, а також сума процентів, зазначена у написі, є безспірними.

Не надано суду таких доказів і стороною відповідача у справі.

Довідка про заборгованість, надана банком щодо наявності грошового зобовязання позивача по кредиту, процентах, є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум і слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача, який не згоден з таким розрахунком.

Крім того, відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором можливе за умови обовязкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця на невиконання позичальником цієї вимоги протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення.

Відповідно до п. 2.2 глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Суду не надано доказів того, що нотаріус зясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту, чи направлялася і коли банком вимога боржнику про погашення заборгованості чи здійснювалося погашення кредитної заборгованості по рішенню суду.

Отже, нотаріус при вчиненні такого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону УКкраїни «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку позов підлягає до задоволення, а оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає до виконанню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до відшкодування відповідачем понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 листопада 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 16537, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6538883 від 17.09.2008, а саме:

-прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 195 578,32 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 18.10.2015 становить 4 242 214,63 грн.,

-прострочену заборгованість за процентами в розмірі 188 904,88 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 18.10.2015 становить 4 097 463,59 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій