ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/878/13-ц
УХВАЛА

іменем України

18.04.17

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій просить усунути описку в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №622/878/13-ц.

Так, ОСОБА_1 просить в мотивувальній частині ухвали вилучити слова «Ухвала Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/877/13-ц від 11.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до КС «Інтер-Інвест», третя особа приватний нотаріус Харківського міського округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого надпису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення моральної шкоди, якою з урахуванням заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, провадження у справі було закрито» та викласти її в редакції «Ухвала Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/877/13-ц від 11.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до КС «Інтер-Інвест», третя особа приватний нотаріус Харківського міського округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Золочівського РУЮ, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, якою з урахуванням заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, провадження у справі було закрито». Також в мотивувальній частині ухвали просить вилучити слова «Також судом приймається до уваги той факт, що ОСОБА_1 відмовився від аналогічних позовних вимог в рамках провадження № 622/877/13-ц, що з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позбавляє його права повторно звернутись з аналогічними позовними вимогами до суду».

Заявник в судове засідання не з?явився, не повідомивши причину неявки. Від представника ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області та від представника КС «Інтер-Інвест» надійшли заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 без їх участі.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали заяви, суд доходить наступного.

13.01.2015 року Золочівським районним судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Інтер-Інвест», 3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про захист прав споживача та зобов?язання вчинити певні дії, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди, постановлено ухвалу про закриття провадження.

В пункті 19 постанови Пленумом Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» надано розяснення, згідно яких, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого

воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ухвала Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №622/878/13-ц набрала чинності. Вилучення мотивувальної частини, викладення її в іншому змісті, призведе фактично до зміни мотивів прийнятого рішення тобто це не є виправленням описки, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас