Номер провадження: 22-ц/785/6740/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сегеда С. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», про знесення незаконно зведених прибудов, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконно зведеної будівлі,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду із вимогою про усунення перешкоди в користуванні ним та членам його родини житловим приміщенням шляхом примусового знесення веранди, яка була прибудована ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1, посилаючись на таке.

З 1994 року позивач та члени його родини постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира за рішенням Іллічівської районної Ради за № 986 від 29 липня 1994 року була надана йому під реконструкцію, яку він проводить до цього часу. 21 листопада 2005 року за рішенням ОСОБА_2 районного сулу м. Одеси ОСОБА_4 була надана під реконструкцію сусідня квартира АДРЕСА_2. Без дозвільних документів ОСОБА_4 почав реконструкцію квартири, у провадження якої, без дозволу, пристроїв веранду, мансандру, санвузол. Вказана споруда порушує права позивача та права членів його родини у користуванні житловим приміщенням, оскільки ОСОБА_4 збудував веранду, мансандру, санвузол, на відстані 1 м. 30 см. від вікон квартири позивача. 13 липня 2006 року інспекція ДАБК провела перевірку вказаного будівництва і встановила, що ОСОБА_4 здійснює реконструкцію квартири та будівництво веранди без дозволу, з порушенням санітарно-технічних норм. На попередження інспекції ДАБК про припинення будівництва, ОСОБА_4 не реагує, продовжує противоправні дії, повязані з незаконною забудовою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», про знесення незаконно зведених прибудов відмолено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконно зведеної будівлі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

4. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

5. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що в апеляційній скарзі вазаний інший суд до якого звернувся апелянт, взагалі не сформульовані вимоги апелянта, відсутні копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, до усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, згідно з частиною першою ст.. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від пожиточного мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмір, а саме у сумі 704 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області Код Р/р 0007 МФО: 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області Призначення платежу: Судовий збір Пункт: 1.9 КБК 22030001

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків,

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.121, 295, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5