overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

У звязку із перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 12 квітня 2017 року передано до розгляду судді Кисельову В.К.

З врахуванням великої завантаженості, святкових та вихідних днів, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці з 05 червня 2017 року по 17 липня 2017 року призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 455/1617/16-ц
Провадження № 2/455/222/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 02.04.2010 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачем різні погляди на життя. З березня 2016 року проживають окремо, з того часу відповідач сімєю не цікавиться, матеріально не допомагає, тому просила шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності:

Позивач ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Сторони одружилися 21.06.1986 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 4 у Івано Франківській селишній раді Яворівського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Перуцька на ОСОБА_2 (а.с.6); мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, стали чужими.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить, що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 02.04.2010 року за актовим записом № 4 у Івано Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа №592/3658/17
Провадження №2-о/592/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою і просить визнати дієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над останньою піклування та призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Згідно зі ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в матеріалах справи містяться достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, тому для встановлення психічного стану останньої, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері?

2. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням?

3.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та чи потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (40000, м. Суми, вул. Ковпака, 18) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 592/3658/17, провадження 2-о/592/141/17.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 500/6271/16-ц
Провадження № 2-сз/500/4/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/6271/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

служби по справам дітей м. Рені Одеської області

про

встановлення порядку спілкування з онукою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про повернення їй судового збору 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)за квитанцією №0.0.660885798.1 від 29 листопада 2016 року через КБ «ПриватБанк».

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою від 02 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до служби по справам дітей м. Рені Одеської області про встановлення порядку спілкування з онукою повернуто позивачеві для звернення до суду за місцем знаходження відповідача.

Заявнику повернуто судовий збір 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)за квитанцією від 29 листопада 2016 року через банк платника Приватбанк, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, отримувач Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, р/р отримувача 0014, код отримувача 37977316, МФО отримувача 828011.

Вказані реквізити визначені на квитанції №0.0.660885798.1, яка заявником долучена до даної заяви про повернення судового збору, між тим не вказані адреса та паспорті дані заявника.

Ухвалою від 03 квітня 2017 року в резолютивній частині не вказаний номер квитанції №0.0.660885798.1, яка заявником долучена до даної заяви про повернення судового збору.

З урахуванням вказаного визначаються реквізити квитанції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 сплачений судовій збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.. 20 коп.) за квитанцією №0.0.660885798.1 від 29 листопада 2016 року через банк платника Приватбанк, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, отримувач Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, р/р отримувача 0014, код отримувача 37977316, МФО отримувача 828011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/450/17
Провадження № 2/209/630/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Альфа-банк" звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4106,83 дол.США та 180519,83 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 03 травня 2017 року об 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Провадження № 2/325/240/2017
Справа № 325/621/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України №888-19 від 10.12.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг, якими внесені зміни до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Оскільки вказаними законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): с. Первомайське Новоазовського району Донецької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Єдиний унікальний номер 728/547/17
номер провадження 2/728/247/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17625.06 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2012 року, а також понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Проте, свої зобов»язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 28.02.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 17625.06 грн., яка складається із 1982.80 грн. заборгованості за кредитом; 14126.78 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 200.00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500.00 грн. - штрафу (фіксованої частини); 815.48 грн. - штрафу (процентної складової), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з»явилися; позивач в позовній заяві просить справу розглянути без його участі; відомості про належне сповіщення відповідача про виклик до суду відсутні, оскільки згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення з судовою повісткою відповідачу ОСОБА_1 не вручено.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказана підстава є обов'язковою для відкладення розгляду справи.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12.05.2017 року до 08:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №: 398/1226/17
провадження №: 2-н/398/104/17
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства ""Теплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію ,-

встановив:

КП "Теплокомуненерго" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію в сумі13 438,13 грн., індекс інфляції в сумі 855,22 грн. та 3% річних в розмірі 123,92 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Олександріяліфт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2/742/694/17
Єдиний унікальний № 742/1108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»,третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача директор ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі,стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі. Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»,третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача директор ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі,стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс» в порядку підготовки справи до розгляду надати в судове засідання довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату за останні шість повних місяців роботи ОСОБА_1 , відомості та розрахунок про нараховану та отриману заробітну плату ОСОБА_1 починаючи з січня 2017 року, завірені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 423/1195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 04 травня 2017 року о 09.00 годині з викликом сторін.

3.Залучити у якості зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

4.Запропонувати зацікавленій особі представнику Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

5.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа №490/210/16-ц 24.04.2017
Справа 490/210/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1125/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, зміни дати звільнення та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2017 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді: