Справа № 369/794/15-ц
Провадження № 6/369/110/17
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 28 грудня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 369/794/15ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 495,42 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн..

Однак у виданому виконавчому листі від 28 грудня 2016 року не вірно було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, представник позивача ПАТ «Дельта Банк» просив виправити помилку у виконавчому листі листах, які були допущені при їх оформленні, а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

У судове засідання представник заявника ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимогам ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 6 495 грн. 42 коп. заборгованості за Кредитним договором № 002-28522-090811 від 09 серпня 2011 року, та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Вказане рішення суду набрало законної сили 02 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення від 17 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області 28 грудня 2015 року був виданий виконавчий лист по справі № 369/794/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 495,42 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн..

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається ідентифікаційний номер боржника.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Однак у виданому судом виконавчому листі від 28 грудня 2015 року було допущено помилку при його оформленні, а саме замість «ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1» невірно зазначено «ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що при оформленні виконавчого листа по справі № 369/794/15-ц (провадження № 2/369/983/15) було допущено помилку при його оформленні, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 28 грудня 2015 року по справі № 369/794/15-ц, де замість ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_2 зазначити «НОМЕР_1».

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/794/15-ц (провадження № 2/369/983/15) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зазначити ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук