Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/859/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

19.04.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря- Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та направити справу для подальшого розгляду до цього ж суду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст.305 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрований у Новомиргородському районі.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що позов про розірвання шлюбу може також пред'являтися за місцем проживання позивача, якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що з 09 вересня 2016 року по 19 вересня 2016 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у Кіровоградській обласній лікарні (а.с. 6-7).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 подала позовну заяву до Кіровського районного суду міста Кіровограда на підставі ч.2 ст.110 ЦПК України, за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки вона хворіє про що надала виписку із медичної картки стаціонарного хворого №14961 (а.с.6).

Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 підтверджується довідкою КП ЖЕО №4 (а.с.5).

Про те, що позовна заява подається за зареєстрованим місцем проживання позивач зазначала в позовній заяві і суд ухвалою від 03.11.2016 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду (а.с.12).

Слухання справи двічі відкладалося і позивач надала дві заяви про розгляд справи без її участі (а.с.28,31).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 подала позовну заяву до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, що відповідає положенням ч.2 ст.110 ЦПК України, а тому підстав для направлення справи до іншого суду за місцем реєстрації відповідача у суда першої інстанції не було.

Порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209,307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2017 року скасувати з передачею справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.В. Гайсюк

А.М. Головань