490/2217/16-ц 26.04.2017
н/п 2/490/2303/2017
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26 квітня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про виділення в натурі 25/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами та про виділення у натурі 1/2 частки земельної ділянки в м. Миколаєві по вул. 6 Воєнна,42.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_3 та надав суду питання, які пропонує поставити на вирішення експерту.

Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою. При цьому, суд бере до уваги питання, які надані позивачем та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки, повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо визначити варіанти поділу домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. 6 Воєнна, 42 відповідно до якої виділити в натурі ОСОБА_1 25/100 часток домоволодіння, а ОСОБА_2 75/100 часток домоволодіння? Визначити варіанти відповідно до ідеальних часток співвласників, у разі неможливості розробити варіанти з відступом від ідеальних часток, та за побажанням сторін.

2. Визначити варіанти поділу земельної ділянки між сторонами, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. 6 Воєнна, 42 між сторонами по 1/2 частині за кожним. Розробити варіанти до ідеальних часток, за фактичним користуванням та за побажанням сторін.

3. Визначити можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частини земельної ділянки по вул. 6 Воєнна, 42 в м. Миколаєві відповідно до частки на домоволодіння, а саме 25/100 часток?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_3, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/2217/16-ц.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного обєкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти за перше та друге питання на ОСОБА_1, за третя питання на - ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4

.