Справа № 309/3595/16-ц
Провадження № 2/309/181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_4, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Посилається на те, що 03 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. між населеними пунктами с. Липча та с. Липовець ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який їхав по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хустського районного суду від 05.10.2016 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивачем за власні кошти було оплачено проведення оцінки оцінювачем автотоварознавцем майнової шкоди завданої дорожньо-транспртною пригодою 03.09.2016 року.

Сума заподіяного матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспртної пригоди становить 9958 грн.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 судом було залучено в якості співвідповідача ПАТ «Харківську муніципальну страхову компанію».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги: просив суд стягнути із ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» 10 708, 32 грн. суму відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, оскільки під час розгляду справи в суді стало відомо, що на час дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_4 мав поліс серії АЕ №6739867 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який виданий 06.05.2016 року на строк до 05.05.2017 року на автомобіль НОМЕР_3 страховиком ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія». Питання щодо стягнення шкоди із відповідача ОСОБА_4 не ставить. Уточнені позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення уточнених позовних вимог та стягнення із ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» суми відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, в частині стягнення шкоди із відповідача ОСОБА_4 просив відмовити посилаючись на наступне.

На час дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_4 мав поліс серії АЕ №6739867 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який виданий 06.05.2016 року на строк до 05.05.2017 року на автомобіль НОМЕР_3 страховиком ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», тобто відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована. Ліміт страхової відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., тобто страхова сума повністю покриває матеріальні збитки спричинені при ДПТ позивачу ОСОБА_3

В судове засідання представник ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» не зявився, подав суду заперечення, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що у централізованій базі даних МТСБУ відсутня інформація щодо страхового полісу та страховика, що видав поліс забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 03 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. між населеними пунктами с. Липча та с. Липовець, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який їхав по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хустського районного суду від 05.10.2016 року ОСОБА_4 притягнуто дол. адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивачем за власні кошти було сплачено проведення оцінки майнової шкоди завданої в результаті ДТП.

Згідно звіту №115/09 та висновку оцінювача автотоварознавця ОСОБА_5 від 19.09.2016 року вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля ВАЗ21140, 1.5 і СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, ідентифікаційний номер кузова (VIN) XTA1686, внаслідок його пошкодження в ДТП, яка місце 03.09.2016 року становить 9958 (девять тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень, 32 коп. (в тому числі ПДВ 1659 (одна тисяча шістсот пятдесят девять) гривень 72 коп.).

Відповідно до ст.21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто, за винятком, звільнених від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 ст.13 даного закону зобовязані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоровю або майну інших осіб при використанні транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, завданої нею іншій особі, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На час дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_4 мав поліс серії АЕ №6739867 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який виданий 06.05.2016 року на строк до 05.05.2017 року на автомобіль НОМЕР_3 страховиком ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», тобто відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована. Ліміт страхової відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., тобто страхова сума повністю покриває матеріальні збитки спричинені при ДПТ позивачу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 1 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Позивачем понесено витрати по оплаті судового збору, які підлягають також відшкодуванню.

За наведених обставин позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218 ЦПК України, ст. ст. 979, 980, 990, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 21, 22 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3 із ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» 10708, 32 гривень відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП 551,20 грн. судових витрат.

У стягненні шкоди із ОСОБА_4 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6