Справа 2220/930/12
№ 6/688/17/17
Ухвала

11 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/2220/412/2011 від 02.04.2013 року,-

встановив:

10 травня 2017 року державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2220/412/2011, виданого 02.04.2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини.

Вважаю дане подання слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви (подання) без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, державним виконавцем не надано копій подання з додатками, що додані до нього, відповідно до кількості сторін, що брали участь в справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 119 ЦПК України, в заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, в поданні не зазначено адресу проживання (перебування) або місцезнаходження, поштові індекси боржника та стягувача, їх номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Разом з тим, відповідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 48 грн.

Таким чином, державному виконавцю слід сплатити судовий збір за дане подання в розмірі 48 грн. на р/р 0006, отримувач коштів Шепетівське УК /м. Шепетівка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даного подання слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України та залишити його без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1, ст. 121, ст.370 ЦПК України, суддя -,

ухвалив:

Подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/2220/412/2011 від 02.04.2013 року - залишити без руху, про що повідомити державного виконавця і надати йому строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити державному виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і буде йому повернене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук