overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2129/17 Провадження № 2/591/1631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про реструктуризацію заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2017 р. Справа № 755/6301/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
19.04.2017 Справа № 363/693/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря - Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в Київській області в особі державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_5, а саме, що вона , ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_5. Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_5, в зв»язку з чим відкрилась спадщина. Оскільки між нею та її матір»ю різні прізвища та відсутні необхідні документи, це унеможливлює реалізацію її спадкових прав.

В судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримала і просить її задовільнити.

Зацікавлені особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримали, просять задовільнити. Суду пояснили, що вони є рідними братами ОСОБА_1, матір»ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5.

Зацікавлена сторона - представник Головного управління юстиції в Київській області в особі державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином,направив суду листа про слухання справи в його відсутність. Вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про її народження НОМЕР_1 (а.с.5) її батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

5 листопада 1961 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.7).

27 травня 1970 року ОСОБА_9 одружилась з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с.9).

ОСОБА_6 29 грудня 1995 одружилась з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.10).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

Відповідно до довідки про склад сім»ї №247 від 22 травня 2016 року (а.с.8) ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_5, а відповідно ОСОБА_5 є рідною матір»ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 259, .208-210,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 в родинних стосунках з ОСОБА_5, а саме , що ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_5.

На рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа №303/1872/17
ряд.стат.звіту №26
10 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує .
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №б./н. від 12 грудня 2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
Справа №: 272/362/17
Провадження № 2/272/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 03.07.2001 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюбу у Волицькій сільській раді Андрушівського району. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Враховуючи викладене позивач просить їх шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив даний позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112СК України,ст.ст.209, 212-215,218,222,223 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.07.2001 року у Волицькій сільській раді, Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №5.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №720/1213/17
Провадження 2-о/720/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 31 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 569/5933/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/863/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

15.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Потапенка В.І., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановила:

Заявник 10.04.2017 року звернувся з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що він надає боржнику комунальні послуги, а саме : забезпечує центральне опаленням його житло, що розташоване за адресою : Луганська область, м. Золоте-1, вул.Молодіжна, будинок 44, квартира, 48 та станом на 01.05.2016 р. має заборгованість з послуг централізованого опалення з жовтня 2014 р. по травень 2016 р. в розмірі 8556 (вісім тисяч п*ятсот п*ятдесят шість грн.) 52 коп., та стягнути з боржника судові витрати у сумі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, наданої ДМС України Управління державної міграційної служби України у Луганській області від 03.05.2017 р., що на запит суду про надання відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 за реєстраційними обліками зареєстрованим не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

Відповідно до абз. 4 ч. 6. ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Заявник має право звернутися з цими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч. 6, 101, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалу направити заявнику до відома, з квитанцією та доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Є.У.№ 366/818/17;
Пр. № 2/366/190/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в с.мт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було між ними зареєстровано 06 січня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Поліського району Київської області, актовий запис №1. В шлюбі дітей не було. Одруження з відповідачем виявилося невдалим,оскільки виявилося,що у них різні погляди на життя,несумісні характери. Із-за різниці в характерах часто виникали сварки. Відповідач не поважав її як дружину. Це призвело до того,що вони припинили шлюбні стосунки та три роки не підтримують. Спільного майна не придбали. Дітей в шлюбі немає. Однак, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС,тому вона вимушена звертатися в суд.

Позивачка просить шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу повернути її на дошлюбне прізвище - Думітро.

Справу просить розглядати у її відсутності.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу без її участі,оскільки перебуває за кордоном(в Італії).

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України-за зареєстрованим місцем проживання.

З довідки Луговицької сільської ради від 23.03. 2017 року слідує,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою фактично не проживає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, існує формально. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 січня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №01

р о з і р в а т и.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивачку залишити на дошлюбному прізвищі- Думітро.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: