Справа № 550/318/17
Провадження № 2/550/138/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря Томас Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи: Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області; Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом.

03.05.2017 р. до суду надійшла заява керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про вступ у справу прокурора з метою захисту інтересів держави в особі ОСОБА_2 селищної ради.

Представник позивача у вирішенні даної заяви прокурора покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 селищної ради підтримав клопотання про вступ у справу прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників цивільного процесу, встановив:

Згідно норм Конституції України прокуратура наділена правом представляти інтереси держави в суді (стаття 131-1 Конституції України).

Частиною 6 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право прокурора в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що прокурор обґрунтовано посилається на ст. 45 ЦПК України та ст. 131-1 Конституції України, як правові підставі для вступ у дану справу для представництва інтересів держави в особі ОСОБА_2 селищної ради.

Так заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що предметом спору у даній справі є питання визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на території ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області. На думку прокурора факт будівництва спірного комплексу з проведення сушіння зерна без дозвільних документів, без виплати пайового внеску у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту смт. Чутове Полтавської області, порушує інтереси держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Чутівського району Полтавської області, що виражається в зменшенні надходжень до місцевого бюджету, тим самим ослаблює економічні основи місцевого самоврядування.

Суд зауважує, що на даній стадії судового розгляду не дає оцінки доказам, наданим сторонам у справі, разом із тим вважає обгрунтованим посилання прокурора на ту обставину, що держави уповноважені наділяти прокурорів правом захисту державного інтересу (принцип захисту державного інтересу), прокурори можуть бути наділені правом порушення процедур або вступу в існуючі процедури (як це має місце у даній справі) для захисту забезпечення законності (принцип законності).

З метою дотримання принципу законності та враховуючи те, що представник ОСОБА_2 селищної ради підтримує заяву прокурора про його вступ у справу, суд вважає, що при вступі прокурора у дану справу буде дотримано збереження балансу інтересів особи, суспільства і держави, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора про вступ у справу задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Я. О. Ланна