У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12.04.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги представника стягувача Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" ОСОБА_1 по цивільній справі № 1326/10932/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості щодо визнання незаконними дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 51176765 від 21.03.2017 року при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасування даної постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач по цивільній справі № 1326/10932/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , звернувся в суд із скаргою щодо визнання незаконними дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 51176765 від 21.03.2017 року при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасування даної постанови.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 30.03.2017 року стягувач ПАТ "Родовід Банк" отримав постанову про повернення виконавчого документу від 21.03.2017 року у виконавчому провадженні № 51176765, що винесена державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_4, з підстав відсутності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Вважає оскаржувану постанову державного виконавця такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, оскільки державним виконавцем не вчинено усіх можливих дій, що передбачені ст. 10 , 18 Закону України про виконавче провадження.

Вивчивши зміст скарги , дослідивши надані процесуальні документи виконавчого провадження, приходжу до висновку, про необхідність прийняти скаргу до розгляду.

Так, відповідно до ст.384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи, що скарги даної категорії, відповідно до ст. 386 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти скаргу та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду скарги про оскарження дій державного виконавця, з урахуванням завантаженості головуючого судді, призначити на 25 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу представника стягувача Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" ОСОБА_1 по цивільній справі № 1326/10932/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості щодо визнання незаконними дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 51176765 від 21.03.2017 року при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасування даної постанови.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь