Справа № 492/568/17
Провадження № 2/492/490/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач), посилаючись на те, що 21 листопада 1982 року вони з відповідачем уклали шлюб. За час перебування в шлюбі позивачем та відповідачем за спільні кошти на земельній ділянць на підставі особистого строкового сервітуту для обслуговування малої архітектурної форми було побудовано нежитлову будівлю мінімаркет. Позивач зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, а відповідач чинить їй перешкоди у користуванні вказаною будівлею та здійснювати підприємницьку діяльність. Оскільки зазначене нерухоме майно набуте в період шлюбу, позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю мінімаркет: літ «А», загальною площею 22,0 м2, основою 17,4 м2, яка складається із торговельного залу площею 17,4 м2, підсобного приміщення площею 4,6 м2, розташована за адресою: вул. Трудова, буд. № 3 «в», м. Арциз Одеської області; стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину спільного майна подружжя у розмірі 64 000,00 грн., посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачем та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає докази, що підтверджують ці обставини, зокрема: підстави набуття права власності майна, набутого подружжям у період шлюбу; не зазначає доказів, які підтверджують право власності подружжя або будь-кого з них на спірне майно (правовстановлюючі документи); вартості майна, набутого подружжям у період шлюбу, відповідно до офіційної оцінки майна (висновок експертизи щодо ринкової вартості майна на момент подачі позовної заяви до суду); обставини, що мають значення для визначення правового режиму майна подружжя, їх часток у цьому майні і вирішення питання про передачу певного майна тому або іншому з подружжю; яким чином відповідач не визнає право власності позивача на спірне майно.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, але позовна заява ОСОБА_1 взагалі не містить ціну позову.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова