МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2-п/521/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку в розмірі 45962,28грн. та суму судового збору в розмірі 551,20грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21 квітня 2017року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було прийнято за його відсутністю, та він не був повідомлений належним чином а ні про дату, а ні про час судового засідання, не отримував судових повісток. Зазначав, що може викласти обставини та має докази, які можуть вплинути на зміст ухваленого рішення.

Представник заявника, діюча на підставі довіреності від 20 квітня 2017р. у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити (а.с.88).

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 05 жовтня 2017р. у судовому засіданні залишив розгляд заяви на розсуд суду (а.с.54).

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, прийшов до висновку про відмову в задоволені даної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2016року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2016року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 грудня 2016року (а.с.39).

В судове сторони не зявився, будучи повідомленими належним чином (а.с. 53).

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 11 січня 2017року.

У судове засідання 11 січня 2017року, відповідач не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 14 лютого 2017 року.

14 лютого 2017 року у судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи у порядку ст. 74 ЦПК України (а.с. 64).

Про те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся в порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 64,63,64).

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення, враховуючи письмову заяву позивача на заочний розгляд справи (а.с.71).

Окрім зазначеного, судом враховано, що відповідач був присутній при розгляді адміністративного правопорушення відносно нього, де свою провину у скоєнні ДТП визнав, що підтверджується копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2016року (а.с.31).

Також, до предявлення позову, а саме 23 серпня 2016року ОСОБА_3 звертався до відповідача із досудовою претензією з вимогою про відшкодування завданої ДТП шкоди у розмірі 91322,70 грн.(а.с.14).

Зазначена претензія була отримана, проте проігнорована відповідачем (а.с.14звор.)

Крім того, в судовому засіданні представник заявника пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 не оскаржує суму матеріальної шкоди, стягнутої за рішенням суду, та з нею погоджується. Проте, оскільки у нього немає фінансової можливості сплатити таку суму, то він вважав, що позивач міг би звернутися до МТСБУ з вимогою про виплату страхового відшкодування.

Небажання відповідача ОСОБА_2надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив із неповажності причин неявки до суду відповідача.

Заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вищевказаного висновку суду не спростовує.

Крім того, у судовому засіданні по розгляду заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_2 не надав суду обґрунтованих доказів про порушення судом вимог ст. 224 ЦПК України, щодо умов проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Суддя: О.М.Сегеда