УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.11.2016 року, постановленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №0 від 11.01.2008 року, яка станом на 23.09.2016 року становить 25200,27 доларів США, з них 22590,16 доларів США - заборгованість за кредитом; 2610,11 доларів США - заборгованість за процентами; 9768,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та по 4972,73 грн. судового збору з кожного.

27.02.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування вимог вказала, що позивачем під час подачі позовної заяви було надано суду невірний розрахунок заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, наведених в ній. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем під час здійснення розрахунку заборгованості не були враховані всі сплачені нею суми відповідно до квитанцій, копії яких долучено до заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Зазначив, що підстав для перегляду заочного рішення немає, надані заявником копії квитанцій не є належним доказом, оскільки ОСОБА_5 було укладено два кредитні договори, по яким вона проводила оплату.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 119), причини неявки не повідомив

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення заявник долучила копії квитанцій про сплату платежів за кредитним договором, які не включені до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви (а.с. 35-40, 84-111). Представник ПАТ "УкрСиббанк" не надав суду докази, які б підтверджували, що вказані платежі проводились на виконання умов іншого кредитного договору, а тому суд приходить до висновку, що вказані обставини підлягають дослідженню та встановленню в судовому засіданні під час розгляду справи по суті і можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, що є підставою для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2016 року, постановлене по цивільній справі № 295/12686/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стрілецька