Справа № 2/593/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До позовної заяви додано заяву ОСОБА_1, датовану 23.08.2017 року, в якій той просить розглядати цивільну справу про розірвання шлюбу за його заявою до ОСОБА_2 без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

05 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, датована 01 вересня 2017 року, в якій остання просить розглянути цивільну справу про розірвання шлюбу за заявою ОСОБА_1 до неї, ОСОБА_2, без її участі. Проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Ухвалою від 22 вересня 2017 року провадження по вказаній справі відкрито.

В судове засідання 28 листопада 2017 року сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ідентифікація особи це встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Таким чином шляхом ідентифікації встановлюється відповідність особи особі, вказаній у позовній заяві, заяві, тощо.

Судом не ідентифіковано особу позивача та відповідача під час судового розгляду справи, оскільки ті в судові засідання не з'явилися, документи необхідні для ідентифікації сторін суду не надавались.

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Приналежність підписів позивачу під позовною заявою та заявою від 23.08.2017 року, яка надійшла з позовною заявою, а також відповідачу під заявою від 01 вересня 2017 року, яка надійшла до суду 05 вересня 2017 року належним чином не посвідчена, що унеможливлює ідентифікацію підписів, як таких, що належать сторонам по справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заяви від імені позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, як і позовну заяву подано не ідентифікованими особами.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 14, 15 Сімейного кодексу України сімейні права та обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Виходячи з викладеного та ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений виключно одним із подружжя.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне викликати позивача та відповідача для особистих пояснень.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», ст. 78 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 14, 15 СК України, ст.ст. 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

Визнати за необхідне викликати позивача та відповідача у судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя