Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/319/17

Номер провадження : 2/484/468/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі, яка є обєктом права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою про виділ їй в натурі 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,10 га, яка перебуває у її спільній частковій власності та розташована під житловими будинками № 41 та № 41-є по вул. Марата в м. Первомайськ Миколаївської області і надана для їх обслуговування, а також про виділ в натурі 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0316 га, яка перебуває у спільній частковій власності позивача, для ведення садівництва, за адресою: вул. Марата, 41, м. Первомайськ Миколаївської області, яка відповідає її частці згідно з наданого плану ділянки.

23.02.2017 р., 05.04.2017 р., 20.04.2017 р., 12.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судові засідання не зявилися, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності не направили.

На підтвердження вказаних фактів матеріали справи містять повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що позивач завчасно отримала повідомлення про виклик до суду. Крім того, матеріали справи містять поштові конверти, адресовані представнику позивача, з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та її представник неодноразово не зявилися в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, позов, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі, яка є обєктом права спільної часткової власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та її представнику їх право звернутися до суду повторно з вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна