справа № 488/2373/16-ц
провадження № 2/488/254/17
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із даним позовом до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в обґрунтування якого вказали, що рішенням виконкому Жовтневої районної ради № 120 від 08.04.1960 року Підприємству п/я № 151 була надана земельна ділянка, площею 1 091 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку № 13 по вул. Маяковського (Тарле) у м. Миколаєві.

На підставі ордеру від 01.01.1962 року сім"я позивачів вселилася до частини житлового будинку № 13 по вул. Маяковського (Тарле), а в іншу частину будинку вселилася сім"я відповідачів.

Рішенням виконкому Миколаївської міськради № 907 від 20.08.1974 року вулиця Маяковського була перейменована на вулицю Тарле.

За час проживання у вказаному будинку позивачі побудували житлову прибудову та інші споруди, які були оформлені рішенням Корабельного районного виконкому № 65 від 14.07.2000 р.

В подальшому, в результаті приватизації вищезазначеної частини житлового будинку, позивачі отримали Свідоцтво про право власності на житло від 22.09.2000 р., згідно якого кожному із них належить право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу сім"я відповідачів також здійснила приватизацію частини житлового будинку, та отримала Свідоцтво про право власності на житло від 23.12.2003 р., згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 набули право власності на квартиру АДРЕСА_2. 30.12.2004 р. померла ОСОБА_6, і належну їй 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 успадковала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2005 р.

24.03.2009 р. помер ОСОБА_8, і належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 успадковали в рівних частинах ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_9

Таким чином, на даний час сторони по даній справі є власниками квартир № 1 та № 2 по вул. Тарле № 13, які фактично є розділеним житловим будинком. Згідно наявної документації, за житловим будинком № 13 по вул. Тарле закріплена земельна ділянка площею 1 091 кв.м., однак фактично за результатами обміру та проведеної геодезичної зйомки, площа цієї земельної ділянки становить - 1 291 кв.м.

На теперішній час позивачі мають намір приватизувати земельну ділянку, проте не мають змоги здійснити це через те, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу порядку користування земельною ділянкою та відносно встановлення її конкретних меж.

Посилаючись на викладене, позивачі у своєму позові просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Тарле, 13 в м. Миколаєві між співвласниками житлового будинку № 13 по вул. Тарле в м. Миколаєві - власниками квартир № 1 та № 2 за вказаною адресою.

Під час розгляду даної справи позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої просили доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області ОСОБА_10

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою потребує спеціальних знань, суд призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку із тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі № 488/2373/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області ОСОБА_10.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Тарле, 13 в м. Миколаєві, виходячи з:

- рівності часток сторін у нерухомому майні, що розташоване на земельній ділянці;

- побажань сторін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева