Справа № 454/1784/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасову відмову у видачі особі паспорта для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС звернулась в суд та просить тимчасово відмовити боржнику ОСОБА_2 у видачі паспорта для виїзду за кордон до виконання зобовязань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №454/1784/15-ц виданий 08.04.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 35100грн. за договором позики від 28.05.2015р. та 351грн. сплаченого судового збору.

10.12.2015р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого документа.

Зазначає, що згідно отриманих відомостей майна у боржника не виявлено. 02.02.2017р. ГУ ДМС надано інформацію, що ОСОБА_2 не документована паспортом для виїзду за кордон. При виході на дільницю, за адресою боржника, належного їй майна не виявлено у звязку з тим, що дверей ніхто не відчинив.

Добровільно боржником рішення суду не виконано.

В судове засідання представник Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області не прибув.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

При зверненні до суду з вказаним поданням державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

У даному поданні державний виконавець не надав належних доказів, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, зокрема, що їй повідомлено про відкриття виконавчого провадження та, що вона викликалася у відділ ДВС для дачі пояснень з приводу заборгованості.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права державного виконавця за наявності достатніх підстав, які вказують на ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязання та після вчинення усіх виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду про стягнення заборгованості повторно звернутись з таким поданням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасову відмову у видачі ОСОБА_2 паспорта для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс