Ухвала

іменем україни

27 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2008 року, видане ОСОБА_4, і в цій частині зазначене рішення суду першої інстанції набрало законної сили як таке, що в цій частині залишено без змін рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, залишеним в цій частині без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_7, оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у зазначеній справі - представник відповідача заявив клопотання про направлення справи до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_7

Направлено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич О.А., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Апеляційне провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння - зупинено до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги у частині направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК Українине передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, а тому касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

У частині зупинення провадження у справі у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що, у разі направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд зупиняє провадження.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння в частині оскарження направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року- відмовити.

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова