Справа № 450/237/17 Провадження № 2/450/748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 районний центр зайнятості звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 11 628, 48 грн. 48 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач перебував на обліку в ОСОБА_3 РЦЗ як безробітній. Вперше до центру зайнятості звернувся 18.12.2014 року, отримав статус безробітного та йому була призначена виплата допомоги з безробіття за період з 25.01.2014 року до 19.12.2015 року, відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Вдруге після працевлаштування, відповідач звернувся у пошуках роботи 29.03.2016 року, де у заяві про надання статусу безробітного зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку та не отримує пенсію за вислугу року. Відповідно йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги з безробіттям з 05.04.2016 року по 23.09.2016 року. 19.10.2016 року позивач отримав інформацію з Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі про те, що ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років ще з 25.03.2015 року. Тобто під час першої реєстрації в службі зайнятості відповідач не повідомив центр зайнятості про обставини, що впливали на умови виплати йому забезпечення, а при повторному зверненні надав неправдиві дані. За наслідком проведеного розслідування страхового випадку складений акт, на підставі якого прийнято рішення про повернення відповідачем незаконно отриманих коштів, який вручено відповідачу 27.10.2016 року.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1, яка заявлені позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання зявився відповідач, який заявлені позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наказом від 18.12.2014 року № HT 141218 відповідачу надано статус безробітного з 18.12.2014 року, наказом № НТ 141225 від 25.12.2014 року відповідачу призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 25.12.2014 року по 19.12.2015 року, наказом HT 150702 від 02.07.2015 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю, припинено реєстрацію безробітних з 01.07.2015 року, наказом від 29.10.2015 року № НТ151029 перерахувати виплати, наказом від 25.10.2016 року № НТ161025 зобовязано відповідача повернути виплати.

Наказом від 29.03.2016 року № HT 160329 відповідачу надано статус безробітного з 29.03.2016 року, наказом № НТ 160405 від 05.04.2016 року відповідачу призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 05.04.2016 року, наказом № НТ 16062529 від 29.06.2016 року скорочено виплату допомоги по безробіттю з 29.06.2016 року по 23.09.2016 року, наказом від 29.06.2016 року № HT 160629 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітних з 29.06.2016 року, наказом від 25.10.2016 року № НТ 161025 зобовязано відповідача повернути виплати.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обовязки та вiдповiдальнiсть застрахованих осiб, такi особи, зареєстрованi в установленому порядку як безробiтнi, зобов»язанi своєчасно подавати вiдомостi про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соцiальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартостi наданих соцiальних послуг застрахованiй особi внаслiдок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цiєї особи вiдповiдно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соцiальних послуг.

Одним iз видiв матерiального забезпечення на випадок безробiття згiдно ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», є допомога по безробiттю.

19.10.2016 року Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі листом повідомило Пустомустомитівський районний Центр зайнятості про те, що окрім інших ОСОБА_2, перебуває на обліку з 21.11.2013 року по інвалідності та йому призначено пенсію за вислугу років з 25.03.2015 року.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 143 від 24.10.2016 року проведеного ОСОБА_3 районним центром зайнятості, встановлено, що ОСОБА_2, подав документи як особа з інвалідністю та отримував допомогу з безробіття, однак з 25.03.2015 року йому було призначено пенсію за вислугу років, про що громадянин не повідомив. Вищевказана особа перебувала на обліку як безробітний з 18.12.2014 року по 01.07.2015 року та з 29.03.2016 року по 28.06.2016 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період перебування на обліку в ОСОБА_3 районному центрі, як безробітний отримував пенсію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Таким чином, отримання особою пенсії припиняє виплату допомоги по безробіттю.

Отже, перебування особи на пенсії, яка має статус безробiтної, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, та неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обовязків та вiдповiдно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Судом встановлено, що відповідач безпідставно отримав кошти у розмірі 11 628, 48 грн., що стверджується розрахунком долученим до матеріалів справи.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 219 ЦПК України, ст.ст. 7, 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 43 ЗУ ««Про зайнятість населення», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 районного центру зайнятості незаконно отриманні кошти у розмірі 11 628, 48 грн. (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 620, 00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4