Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2354/16-ц
Провадження № 2-др/644/13/17
04 травня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Матвієвської Г. В.
при секретарі - Луценко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,
14.03.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду у розмірі 9982 грн. 90 коп. за період з 10.03.2013 року по 31.03.2016 року та судового збору в розмірі 689 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній заяві та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 311,88 грн. та інфляційні витрати у сумі 3305,85 грн., посилаючись на те, що у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме не вказано 3% річних у сумі 311,88 грн. та інфляційні витрати у сумі 3305,85 грн.
Особи, які беруть учать у справі до суду не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах:
Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при виданні судового наказу не було зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме не вказано 3% річних у сумі 311,88 грн. та інфляційні витрати у сумі 3305,85 грн.
Суд, керуючись ст.95, 96, 208, 220,293 ЦПК України,
Доповнити Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2016 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9982 грн. 90 коп. за період з 10.03.2013 року по 31.03.2016 року та судового збору в розмірі 689 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Матвієвська Г.В.