Провадження № 2/537/44/2017
Справа № 537/3256/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Костюкевич Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи ТОВ «Грін Арт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з ТОВ «Грін Арт» на його користь заборгованість, а саме основну суму боргу у розмірі 2 481 095 грн., 3 % річних в сумі 80 551 грн., втрати від інфляції в сумі 242 920 грн., пеню у розмірі 1 299 278 грн. 08 коп. а всього стягнути 4 103 844 грн.

До суду 22.03.2017 року надійшла позовна заява третьої особи по справі ТОВ «Форта Ком» до ОСОБА_2, ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Грін Арт» відповідно до якого позивач просить визнати дії директора ОСОБА_2 із підписання договору №03/31 1 про відступлення права вимоги від 31.03.2015 року вчиненими із перевищенням повноважень та з порушенням Статуту і Порядку укладення договорів ТОВ «Форта Ком», визнати недійсним договір №03/31 1 про відступлення права вимоги від 31.03.2015 року.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який не заперечував проти прийняття позову ТОВ «Форта Ком» до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, думку представника відповідача ТОВ «Грін Арт», який заперечив проти прийняття позову до спільного розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ТОВ «Форта Ком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Грін Арт» відповідно до якого позивач просить визнати дії директора ОСОБА_2 із підписання договору №03/31 1 про відступлення права вимоги від 31.03.2015 року вчиненими із перевищенням повноважень та з порушенням Статуту і Порядку укладення договорів ТОВ «Форта Ком», визнати недійсним договір №03/31 1 про відступлення права вимоги від 31.03.2015 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.03.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

12.04.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Форта Ком», відповідно до якої ТОВ «Форта Ком» зменшує позовні вимоги, в частині визнання дій директора ОСОБА_2 із підписання договору №03/31 1 про відступлення права вимоги від 31.03.2015 року вчиненими із перевищенням повноважень та з порушенням Статуту і Порядку укладення договорів ТОВ «Форта Ком», а решту позовних вимог залишено без змін, тобто в позовній заяві ТОВ «Фонта Ком» ставляться вимоги тільки про визнання недійсним договору №03/31 1 про відступлення права вимоги від 31.03.2015 року, що укладений між ТОВ «Форта Ком», ТОВ ТПК «Гратіс» та ТОВ «Грін Арт».

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз»яснень, що викладені у п.3 Постанови пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 року» Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви ТОВ «Форта Ком», після зменшення позовних вимог, до ОСОБА_2 позовні вимоги фактично не пред»являються, а пред»являються позовні вимоги лише про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, який укладено між юридичними особами.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст..ст.1, 12 ГПК України розгляд справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, які укладено в процесі господарської діяльності між юридичними особами, віднесено до юрисдикції господарських судів і нормами ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, то у відкритті провадження у справі та у прийнятті позовної заяви ТОВ «Форта Ком» до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Арт» про стягнення заборгованості необхідно відмовити, роз»яснивши ТОВ «Форта Ком» право звернутись з вказаною позовною заявою до відповідного господарського суду.

Керуючись ст.ст.16, 122, 123, 125 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі та у прийнятті позовної заяви ТОВ «Форта Ком» до ОСОБА_2, ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Грін Арт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Арт» про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: