Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/9711/16-ц
Провадження №2/554/3739/2016 2/554/23/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 3 500 (долар США), що за курсом 25,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.10.2016 складає 89 740,00 грн. за кредитним договором №355ФЛ від 11.11.2005 та судові витрати у розмірі 1 378 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 22 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року та 27 лютого 2017 року не з»явилася, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України), шляхом отримання позовної заяви та судових повісток, про час та місце розгляду справи. 24.01.2017 надала суду заяву про відкладення розгляду справи, але доказів поважності неявки до суду 26.01.2017 на день розгляду справи 27.02.2017 не надано (а.с.40, 46, 55, 64).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 22 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року та 27 лютого 2017 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.41,42, 53, 54,65,66).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 11.11.2005 між ЗАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №355фл від 11.11.2005, відповідно до якого банк надав грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, строком до 11.11.2008 зі сплатою відсотків за користування кредитом 15% на рік (а.с.13-14).
Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк 36 місяців по 11.11.2008 включно, у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 20 000 доларів США на задоволення споживчих потреб.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або у безготівковій формі на відкритий банком позичальнику позичковий рахунок згідно з графіком, наведеним у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.1.1. кредитного договору, позичальник сплачує банку наступні комісії: за касове обслуговування у розмір 0,00 відсотки від суми віданого кредиту.
Відповідно до п. п.2.2.1,2.2.2,2.2.3 кредитного договору, використати кредит на цілі, зазначені в п.1.1 даного договору, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.1, 3.1,3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.
Відповідно до п.3.3 кредитного договору, кошти отримані від позичальника для погашення заборгованості за кредитом, насамперед направляється для відшкодування витрат/збитків банку згідно п.2.2.11 даного договору, далі пені згідно розділу 4 цього договору, далі простроченої комісії по кредиту, комісії по кредиту, прострочених відсотків по кредиту, простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася (у тому числі сума надана позичальником понад суму щомісячного платежу), направляється на погашення заборгованості за кредитом (якщо інше не передбачено п. 6.2). Остаточне погашення заборгованості за кредитом виконується не пізніше дати, зазначеної в п.1.1. Сума остаточного погашення заборгованості може відрізнятися від суми щомісячного платежу. При несплаті комісії (у випадку її щомісячної сплати згідно п. 1.1 даного договору або згідно п. 3.11 даного договору), відсотків і/або частини кредиту до останнього дня періоду справи, вони вважаються простроченими.
Додатковою угодою від 19.12.2007 до кредитного договору №355фл від 11.11.2005 ОСОБА_1 встановлено з 20.12.2007 встановлено за поновлюваною кредитною лінією згідно кредитного договору №355фл від 11.11.2005 у сумі 50 000 доларів США (а.с.15)
Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, за порушення позичальником кожного із зобовязань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитними договором, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач зобовязана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов»язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №355фл від 11.11.2005 відповідач ОСОБА_1 станом на 25.10.2016 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» з яких : заборгованість за відсотками за користування кредитом 3 500 доларів США, що за курсом 25,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.10.2016 складає 89 740 грн. (а.с.2 зворот).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 договору, ЗАТ"ПриватБанк" уклав з ОСОБА_2договір поруки №355фл від 11.11.2005, у відповідності з яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобовязань перед кредитором, що виникають з умов кредитного договору (а.с.16).
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідач ОСОБА_1своїх зобовязань за договором належним чином не виконує. Не виконав своїх зобовязань за договором поруки і поручительОСОБА_2
Як слідує із п.1.2 статуту ПАТ КБ «Приватбанк», затвердженого рішенням акціонера ПАТ КБ «Приватбанк», : ПАТ КБ «Приватбанк» створено шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (а.с.23).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1378 грн. (а.с.1).
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути в рівних чатинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (1378:2) по 689 грн. судового збору сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України , суд ,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю .
Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої м.Полтава, вул. П.Орлика (попередня назва ОСОБА_3), 1, квартира №11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №355фл від 11 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «ПриватБанк» у розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) доларів США, що еквівалентно 89 740 (вісімдесят девять тисяч сімсот сорок) гривень
Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої м.Полтава, вул.П.Орлика (попередня назва ОСОБА_3), 1, квартира №11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір по 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко