Справа № 523/3560/17
Провадження №4-с/523/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

В своїй скарзі ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» просить визнати неправомірними дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1; зобовязати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 скасувати постанову та вчинити дії з розшуку боржника.

Від скаржника надійшла до суду заява в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити її.

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та заінтересована особа у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2015 р. Суворовським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ № 2-н-364/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 1277,27 грн. та 25,50 грн. держимито. 30 грн. - ІТЗ.

15.12.2016р. державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 була постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Нормами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з нормами ч.1 ст.36 Закону, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Як визначено нормами п.5 ч.1 ст.37 Закону, у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника-юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Як видно із змісту постанови державним виконавцем перевірявся майновий стан особи, однак з метою зясування місце знаходження особи не було вчинено дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, приймаючи постанову, виконавець не вчинив дій щодо оголошення в розшук боржника, тому передчасно вирішив повернути виконавчий документ стягувачу, а відтак постанову необхідно визнати неправомірною.

Згідно з нормами ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.387 ЦПК України, тобто повноваження суду при розгляді скарги, та встановлене порушення, необхідно також зобовязати державного виконавця Лисогор В.Г. скасувати постанову та вчинити дії по підготовці подання про розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову про повернення виконавчого документу по справі № 2-н-364/2010 стягувачу від 15.12.2016 р. державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 - визнати неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 - скасувати постанову від 15.12.2016 року про повернення виконавчого документа та вчинити дії по розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: