overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/993/17
Справа №235/1732/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 372/410/17
Провадження 2-501/17
ухвала

Іменем України

24 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцькій Г.В.,

при секретарі Костюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться дана справа.

19 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача ОСОБА_2 не містять обмежень щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, відповідно до копії довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року (а.с.34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяв, поданих представниками позивачів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1893/15
6/408/47/17 У Х В А Л А
09 серпня 2017 року смт.Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складів:
Головуючого- судді Карягіної В.АВ.
При секретарі Савенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №2/408/1893/15 (408/5264/15ц) за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому судом 25.01.2016 року прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог частково.
На виконання рішення суду по заяві позивача був виданий виконавчий лист для виконання.
20.03.2017 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування заочного рішення від 25.01.2016 року , після розгляду якої 26.07.2017 року була прийнята ухвала про залишення заяви без задоволення.
27.07.2017 року заявники звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що ними подана заява про скасування заочного рішення від 25.01.2016 року, яка до часу звернення з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ще не розглянута.
Сторони до суду не зявилися, про час та день розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Суд своєю ухвалою в разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Постановою Верховного Суду України у постанові від 06 липня 2016 року у справі № 6-701цс16 роз'яснено, що у статті 324 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Пунктами 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
Керуючись ст.ст. 369,293 ЦПК України, суддя
В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
233 Справа № 233/1660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/417/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2017 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 643/8711/17
Провадження №2-н/643/539/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- інфляційні витрати у розмірі 4536 грн. 18 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 749 грн. 24 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу 20.04.2017
Справа № 320/1322/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

20.04.2017 від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів про визнання дій протиправними та стягнення коштів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 листопада 2017 року на 16 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 752/11775/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11313/17
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2017 року Справа № 265/2094/17 Провадження № 2-н/265/37/17
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
- заборгованість по квартирній платі у період з 01 лютого 2012 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 6 157 (шість тисяч сто пятдесят сім) гривень 94 копійки;
- судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень, а всього 6 957 (шість тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 94 копійки.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20 року
Суддя:
Судовий наказ виданий _________________________20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 545/735/17
Провадження № 2/545/732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про виділення в окремий об»єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про виділення в окремий об»єкт нерухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не зрозуміло з яких підстав після померлої, 10.01.2014р. - ОСОБА_2 до розгляду справи не залучено її спадкоємців, якщо такі є;

-не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про виділення в окремий об»єкт нерухомого майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 346/5015/15-ц
Провадження № 22-ц/779/590/2017
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.

з участю апелянта, її представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та поділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

18 квітня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом пояснила, що позови підлягають спільному розгляду.

Представник позивача за первісним позовом суду пояснив, що майно яке позивач за зустрічним позовом просить суд поділити належить його довірителю на підставі договору спадкування і належить йому на праві приватної власності, просив відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с. Дядьковічі, Рівненського району Рівненської області, вул. Млинівська, 33.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Із зустрічного позову вбачається, що все рухоме та нерухоме майно яке позивач за зустрічним позовом просить поділити знаходиться за адресою с.Дядьковичі, вул.. Млинівська,33, Рівненського району Рівненської області.

Із заперечень наданих відповідачем на первісний позов вбачається, що майно яке позивач за зустрічним позовом просить поділити належить їй на приватної власності, а тому вона просить в задоволенні первісного позову відмовити.

Суддом встановлено, що спірне майно, знаходиться в Рівненській області, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул.. Млинівська,33. Тому даний зустрічний позов не підсудний цьому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П.Харечко