Справа № 141/1371/16-ц Провадження № 22-ц/772/1436/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 19Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправними рішень сесії сільської ради, технічної документації на гідровузол, свідоцтва на право комунальної власності та договору оренди,

Встановив:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 14 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 1 грудня 2016 року «Про визнання комунальної власності Човновицької сільської ради та присвоєння адреси гідровузла ставка площею 10,0507 га, розташованого за межами с. Закриниччя».

Визнано протиправним та скасовано рішення 14 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 1 грудня 2016 року «Про заключення договору оренди на гідровузол ставка, розташованого за межами с. Закриниччя».

Визнано недійсним договір оренди майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Човновицької сільської ради від 1 грудня 2016 року, укладений між Човновицькою сільською радою та ОСОБА_4 та скасовано його державну реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

10 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої у скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі позивача не зазначено третю особу - ОСОБА_4 та місце його проживання.

Крім того апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором в повному розмірі.

До апеляційної скарги позивачем додано квитанцію від 10 квітня 2017 року про сплату судового збору в сумі 606,33 грн. Разом з цим в апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як він відстоює права громадян.

Порядок звільнення від сплати судового збору передбачений ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях для певних категорій осіб.

Пунктом 7 частини 1 зазначеної статті, на який посилається позивач в апеляційній скарзі, передбачено звільнення від сплати судового збору громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах інших осіб. Зокрема, у позовній заяві не зазначено, що ОСОБА_3 звертається до суду із позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також не зазначено таких осіб.

За таких обставин підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій об'єднано п'ять вимог немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто станом на день пред'явлення позову до суду до сплати підлягав судовий збір в сумі 2 756,00 грн. (551,20 грн. х 4).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 3 031,60 грн. (2 756,00 грн. * 110%).

Позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 606,33 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 2 425,27 грн. (дві тисячі чотириста двадцять п'ять грн. 27 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху.

Позивачу слід подати до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копіями доданих письмових документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; а також - оригінал документу про доплату судового збору в сумі 2 425,27 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська