Справа № 486/187/17
Провадження № 2/486/261/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи - Явтушенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_5

Свої вимоги мотивує тим, що 05 липня 2003 року її рідна сестра ОСОБА_6 уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_5. В зв'язку з тим, що їхнє подружнє життя не склалось, 24 січня 2008 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 померла. Після її смерті, малолітня ОСОБА_5 стала проживати в родині позивача в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. ОСОБА_5 зареєстрована за місцем мешкання позивача та відвідує Олександрівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів. Позивач та її чоловік піклуються про ОСОБА_5, займаються її вихованням та повністю утримують її. Відповідач на даний час створив нову сім'ю. Життям своєї малолітньої дочки ОСОБА_5, не цікавиться, участі у її вихованні не приймає та не надає матеріальної допомоги на її утримання, окрім того на будь-які контакти з приводу його дочки з позивачкою не йде. Таким чином, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї дочки ОСОБА_5, просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязіта просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі у зв'язку з постійним відрядженням. Позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 29).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважав за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації в судове засідання не з'явилась. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. З позовом згодна.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи та свідків, дослідивши письмові докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області 30.01.2004 року, актовий запис № 48 (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 31 березня 2009 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції, 24 січня 2008 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було розірвано (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївській області 19 серпня 2010 року, актовий запис № 228 (а.с. 5)

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 45/0306 від 17 січня 2016 року малолітня ОСОБА_5 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 05 січня 2013 року (а.с. 6). Та відповідно довідки № 347 від 17.01.2017 року виданої виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради, проживає разом з ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с. 7).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.03.2017 року ОСОБА_5 проживає в родині ОСОБА_12 з 6-ти річного віку, свою тітку та її чоловіка називає мамою і татом. В будинку, в якому проживає родина, створені належні умови для проживання та розвитку дівчинки. Батько ОСОБА_5 має іншу сім'ю, з якою проживає в м. Южноукраїнську Миколаївської області. (а.с. 50).

Згідно довідки № 23 від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 навчається в 7-Б класі Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Тараса Григоровича Шевченка (а.с. 8).

Як вбачається з характеристики ОСОБА_5 наданої Олександрівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка, дівчинка має добрий фізичний і розумовий розвиток, достатній та високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Вихованням ОСОБА_5 впродовж останніх 7 років займається сім'я ОСОБА_12. ОСОБА_1 приділяє багато уваги дівчинці, постійно піклується про неї, систематично відвідує батьківські збори. Тітка постійно контролює ОСОБА_5 в школі і вдома. Батько дівчинки не був у школі жодного разу, не цікавився життям і побутом дочки, її навчальними досягненнями. На пропозицію класного керівника зустрітися в м. Южноукраїнську спочатку відмовлявся, а потім не підіймав слухавку (а.с. 52).

Також відсутність батька в житті дівчинки підтверджується листом Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка, відповідно до якого соціальним педагогом школи було проведено бесіду з ОСОБА_5, щодо участі батька у її вихованні, в результаті якої встановлено, що ОСОБА_5 прибула до школи в 2013 році та проживала з бабусею ОСОБА_14 та тіткою ОСОБА_1 Батько не заперечував щодо місця проживання дівчинки. З дочкою спілкується лише по телефону 1 раз на тиждень, участі у її вихованні не приймає, раз на два місяці надає їй матеріальну допомогу у розмірі 500 грн. На свята та дні народження вітає лише по телефону, подарунки майже не дарує. Батько рідко бачиться з дочкою. (а.с. 51, 53).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_4, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не проявляючи про дитину щонайменшої батьківської турботи, а саме: не піклується про стан її здоров'я фізичний та духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує їй необхідне харчування та медичний догляд, не спілкується з дочкою, що необхідно для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтерес до розвитку та внутрішнього світу, тому буде доцільним позбавити його батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47 - 49).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Тому, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_4, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, суд вважає, що в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_5.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дочки, ОСОБА_1 може бути призначена опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати інтересам дівчинки (а.с. 42 - 43).

Таким чином, на підставі ч.3 ст. 243 СК України та беручи до уваги, що малолітня ОСОБА_5 позбавлена батьківського піклування, та згідно наданих до суду документів, постійно проживає в родині позивача, яка є її рідною тіткою. ОСОБА_1 піклується про малолітню ОСОБА_5, займається її вихованням та утримує її, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

За даних підстав та в інтересах малолітньої дитини, з метою її захисту, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, позбавити батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м. Роздільна Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук