набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/961/17
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.
при секретарі Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №665/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним,
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №665/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним, в якій зазначає, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року задоволено позовну заяву у повному обсязі та визнано недійсним усиновлення. Разом з цим, не застосовано наслідки визнання усиновлення недійсним, що на даний час унеможливлює виконання рішення суду.
Просить суд винести додаткове рішення по справі №665/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним, яким внести зміни до актового запису про народження №6 від 26 січня 1968 року на ОСОБА_4 (після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_4), а саме: змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ОСОБА_4», ім'я дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ОСОБА_4», по-батькові дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ОСОБА_4»; виключити з актового запису відомості про усиновителів ОСОБА_6, 1912 року народження та ОСОБА_7, 1921 року народження; відновити відомості про батьків та записати батьками: матір - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_8.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву про підтвердження заявленої вимоги про винесення додаткового рішення у даній справі, просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи - органу опіки та піклування Чаплинської селищної ради в судове засідання не з'вилися з невідомих суду причин.
У відповідності до частини 3 статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення без присутності сторін у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №665/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано недійсним усиновлення ОСОБА_4 (після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_4), ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до частини 5 статті 237 Сімейного кодексу України, у разі визнання усиновлення недійсним відновлюються прізвище, ім'я та по батькові дитини, які вона мала до усиновлення.
Таким чином, оскільки рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року по справі №665/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним не застосовано правові наслідки визнання усиновлення недійсним, що на даний час унеможливлює виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №665/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним задовольнити.
Винести додаткове рішення по справі №665/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним.
Внести зміни до актового запису про народження №6, який складено 26 січня 1968 року на ОСОБА_4 (після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_4), а саме: змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ОСОБА_4», ім'я дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ОСОБА_4», по-батькові дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ОСОБА_4»; виключити з актового запису відомості про усиновителів ОСОБА_6, 1912 року народження та ОСОБА_7, 1921 року народження; відновити відомості про батьків та записати батьками: матір - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_8.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.О. Пилипенко