Справа № 2-8960/11
Провадження № 4-с/761/189/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладфі фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціоенрного товарситва «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінської Ілони Віталіївни, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Белінської І.В. про повернення виконавчого документа у провадженні №50449176 та №52476414 від 23.12.2016 року стягувачу, зобов'язати державного виконавця відновити виконавчі провадження №50449176 та 52476414.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 24.12.2012 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-8960/11 по справі 2-8960/11 за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом. 23.12.2016 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінською Ілоною Віталіївною винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2016 року № 50449176, № 52476414, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач зазначає, що державний виконавець не скористався наданими йому права для виконання рішення та вважає що виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав дії щодо пошуку майна та коштів боржника.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити без його участі, скаргу задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконавчими листами Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2012 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитом у сумі 7527,76 грн. та 195,28 грн..

Постановами державного виконавця виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінською Ілоною Віталіївною від 23.12.2016 року № 50449176, № 52476414 вказані виконавчі листи повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»..

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2016 року за вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим. Боржник до відділу не з'являється, відомості про сплату боргу не надає. Згідно відповіді ДФС м.Києва у боржника відсутні рахунки в банківських установах. Згідно відповіді Державної податкової служби України щодо джерел отримання боржником доходів, встановлено, що боржник не отримує доходів. Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, встановлено, що боржник станом на сьогоднішній день не працює за трудовими договорами т цивільно-правовими договорами. Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб, які отримують пенсії, встановлено, що боржник пенсію не отримує. Згідно інформації, яка міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира. Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України « Про виконавче провадження» - у разі якщо, сума що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. На майно юоржника накладено арешт в межах суми боргу за виконавчим документом. Згідно ЄДР МВС України рухоме майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Виходом державного виконавця за адресою зазначеною у виконавчому документі боржника та майно яке б підлягало опису та арешту не розшукання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЦПК України виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Посилання скаржника на те, що державний виконавець не скористався наданими йому права для виконання рішення та поверхнево підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав дії, щодо пошуку майна та коштів боржника спростовуються копією матеріалів виконавчого провадження. Відповідно відповідей на запити державного виконавця до державних установ у ОСОБА_4 відсутні відкриті розрахункові рахунки, місце отримання доходів згідно відповідей ДФС, ПФУ та проведених виконавчих дій не виявлено.

Враховуючи, що державним виконавцем вживалися заходи, щодо розшуку майна та рахунків боржника, а скаржником не доведено неправомірності дій державного виконавця, виконавчий документ стягувачу повернуто правомірно, а відтак подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 37, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладфі фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціоенрного товарситва «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінської Ілони Віталіївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: