overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/878/13-ц
У Х В А Л А

12.01.2017

Суддя Золочівського районого суду Харківської області Шабас О.С., заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-інвест», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Золочівського РУЮ, про захист прав споживача та зобов"язання вчинити певні дії, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральнї шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій просив скасувати ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року про закриття провадження у справі за його позовом до Кредитної спілки «Інтер-інвест», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Золочівського РУЮ, про захист прав споживача та зобов"язання вчинити певні дії, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральнї шкоди.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, викладеним у ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ст.364-1 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 11,110, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-інвест», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Золочівського РУЮ, про захист прав споживача та зобов"язання вчинити певні дії, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральнї шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №345/2686/17
Провадження № 2-о/345/60/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зустрічається разом із ОСОБА_2 з літа 2016 року та перебуває від нього на 16 му тижні вагітності і вони мають намір зареєструвати шлюб з відому і згоди батьків. Проте заявниця не досягла віку з якого укладається шлюб й тому звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2.

Заявник подала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали суду заяви, в яких підтримують зазначену заяву та просять її задоволити, а справу розглянути у їх відсутності.

Представник зацікавленої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна і належна до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що заявнику ОСОБА_3 на момент звернення до суду виповнилося 17 років і вона не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб із ОСОБА_2 та перебуває від нього на 16 му тижні вагітності і він також бажає цього.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить дати згоду на укладення шлюбу.

Тому суд вважає, що дача дозволу на шлюб заявнику відповідає її інтересам.

На підставі ст. ст. 22, 23 СК України та керуючись ст.ст. 130, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Заяву задоволити й дати дозвіл на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 754/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ятнадцята Київська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи що майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначене клопотання судом задоволено, оскільки без зазначених представником позивача доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 1145/2016 щодо майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 508/969/16
Номер провадження 2/741/108/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 квітня 2017 року оголошено перерву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до 14 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.

12 січня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2В, у якому вона просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, ураховуючи віддаленість місця проживання позивача, суд робить висновок, що доцільним буде провести чергове судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04 травня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Миколаївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, те представника служби в справах дітей Миколаївської РДА Одеської області.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/1031/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Оглядом даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо нарахування до сплати відповідних платежів по будинку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №№643/5050/17, 2/643/3553/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 15.06.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

20.04.2017
Справа № 442/1344/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/3174/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «УКРІНКОМ» на ухвалу Дрогобицькогго міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року,-

встановила :

Ухвалу суду оскаржує ПАТ «УКРІНКОМ», однак при поданні апеляційної скарги не оплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, і становить 1600 грн.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «УКРІНКОМ» на ухвалу Дрогобицькогго міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Судовий збір в розмірі 1600 грн. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 367/2451/17
Провадження № 2/367/1984/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи ТОВ «КП «Сіті-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 4766,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7146,50 грн.

Згідно ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак позовна заява подана з порушенням вимог законодавства, а саме до позовної заяви не додано доказів про те, що позивач звертався до суду із заявою в порядку наказного провадження та йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «КП «Сіті-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 219/2155/17
Провадження №2/219/1931/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 12.05.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 725/4465/17
Номер провадження 2-н/725/206/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2017 Справа № 725/4465/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/699/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-18118-010613,-

встановив:

30.03.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-18118-010613, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2013 р. між ним та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-18118-010613, відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок №3348 в національній валюті України гривні, та встановлено кредитний ліміт у розмірі 22000 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак станом на 17.02.2017 р. не виконує зобовязань, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 44830,37 грн., яка складається з такого: 26391,04 грн. прострочене тіло кредиту; 18439,33 грн. заборгованість за відсотками. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 44830,37 грн., та судові витрати по справі.

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії: зясовано якими доказами представник позивача обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 03 травня 2017 року о 08:00 годині та розглянути її у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2