Справа № 152/1166/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року представник ТОВ "Кредекс фінанс" за довіреністю від 18.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначив, що 22.10.2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі у справі № 152/1166/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості за кредитними договорами в розмірі 12645,50 грн.

По примусовому виконанню вказаного судового рішення ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області 26.02.2016 року відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер 50296967.

У звязку з укладенням 31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" договору факторингу №1/ФК, ТОВ "Фінансова компанія управління активами" отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ "Кредекс фінанс", зокрема і до ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року у цивільній справі № 152/1166/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості за кредитними договорами в розмірі 12645,50 грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ "Кредекс фінанс", представник зацікавленої особи ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та боржник ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №152/1166/15-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі " Сокур проти України" від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 ЗУ "Про виконавче провадження").

Сторонами провадження, згідно з ч. 1 ст.7 Закону України "Про виконавче провадження", є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Згідно із статтею 6 Закону України " Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами статті 17 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і судових наказів.

Виконання судового рішення є невід'ємною завершальною стадією судового провадження і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, так і ЗУ "Про виконавче провадження", правонаступництво можливе на будь якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Частинами 1, 2, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

22.10.2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі № 152/1166/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованостей за кредитними договорами в розмірі 5562,70 грн., 6839,20 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. (а.с.53 55).

22.12.2015 року за заявою представника позивача ТОВ "Кредекс фінанс" Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист по цивільній справі №152/1166/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.62-64).

По примусовому виконанню вказаного судового рішення Шаргородським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 26.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50296967 (а.с.81).

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року на час розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження не виконано.

31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу №1/ФК, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ "Кредекс фінанс", зокрема і до ОСОБА_2 (а.с.70-74).

Згідно акту прийому передачі Реєстру заборгованостей №1 від 21.10.2016 року та Реєстру заборгованостей №2 від 31.10.2016 року за Договором факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року, клієнт ТОВ "Кредекс фінанс" передало, а фактор ТОВ "Фінансова компанія управління активами" прийняло оригінали документів, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги у тому числі до боржника ОСОБА_2 (а.с.75-78).

Відтак, представник заявника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_1 надав суду докази в підтвердження процесуального правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, які згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А, поточний рахунок №2099 у філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код МФО банку 322669 ) у виконавчому провадженні №50296967 по примусовому виконанню заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року у цивільній справі № 152/1166/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 12645,50 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Соколовська