Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/961/17
Справа № 711/1517/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міський центр зайнятості населення звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні підрозділи є правонаступниками відповідних органів державної служби зайнятості.

31.05.2012 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості в пошуках роботи звернувся ОСОБА_2

Наказом ОСОБА_1 міського центу зайнятості № НТ120607 від 07.06.2012 ОСОБА_2 на підставі поданої заяви (в якій він вказував, що отримує пенсію по інвалідності з 18.01.2012), було надано статус безробітного з 07.06.2012 у відповідності до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції Закону від 01.03.1991 року).

Тим же наказом, ОСОБА_2 було призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до п.п.1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» (Порядок в редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000).

10.12.2012 наказом № НТ121210 ОСОБА_2 було знято з обліку як безробітного в звязку з його працевлаштуванням, тим же наказом йому було припинено виплату допомоги по безробіттю.

За період перебування на обліку в ОСОБА_1 центрі зайнятості з 07.06.2012 по 10.12.2012 ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 4654,34 грн.

В рамках виконання Постанови КМУ № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування» ОСОБА_1 міським центром зайнятості, шляхом обробки даних верифікації, було складено ОСОБА_3 перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків № 4 від 26.01.2017, яким було встановлено, що ОСОБА_2 на момент отримання статусу безробітного та в період подальшого перебування на обліку в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості в статусі безробітного, приховав факт отримання пенсії за віком (на пільгових умовах) з 09.08.2015.

Згідно п.п. «г» ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» (в редакції Закону від 01.03.1991) не можуть бути визнані безробітними громадяни, які мають право на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років та скористалися цим правом або досягли встановленого законом пенсійного віку.

Згідно ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» (в редакції Закону від 05.07.2012) статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова чи здатна приступити до роботи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого Законом пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, відповідач не мав права на отримання статусу безробітного, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі, внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними, стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України, з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання вищенаведених вимог законодавства 26.01.2017 ОСОБА_1 міським центром зайнятості було видано наказ № 43 «Про поверненню коштів», згідно якого, відповідача було зобовязано повернути кошти, виплачені йому як допомога по безробіттю в сумі 4654,34 грн.

Наказ № 43 від 26.01.2017 та акт № 4 від 26.01.2017 були направлені на адресу відповідача та отримані ним особисто 06.02.2017, але заходи з повернення переплачених коштів останнім здійснені не були.

На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості кошти у сумі 4654,34 грн. Судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи 28.04.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Суд ухвалив, на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

31.05.2012 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості в пошуках роботи звернувся ОСОБА_2 Наказом ОСОБА_1 міського центу зайнятості № НТ120607 від 07.06.2012 ОСОБА_2 на підставі поданої заяви (в якій він вказував, що отримує пенсію по інвалідності з 18.01.2012), було надано статус безробітного з 07.06.2012 у відповідності до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції Закону від 01.03.1991 року).

Тим же наказом, ОСОБА_2 було призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до п.п.1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» (Порядок в редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000).

10.12.2012 наказом № НТ121210 ОСОБА_2 було знято з обліку як безробітного в звязку з його працевлаштуванням, тим же наказом йому було припинено виплату допомоги по безробіттю.

За період перебування на обліку в ОСОБА_1 центрі зайнятості з 07.06.2012 по 10.12.2012 ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 4654,34 грн., що підтверджується відомостями виплат по ПК ОСОБА_2

В рамках виконання Постанови КМУ № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування» ОСОБА_1 міським центром зайнятості, шляхом обробки даних верифікації, було складено ОСОБА_3 перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків № 4 від 26.01.2017, яким було встановлено, що ОСОБА_2 на момент отримання статусу безробітного та в період подальшого перебування на обліку в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості в статусі безробітного, приховав факт отримання пенсії за віком (на пільгових умовах) з 09.08.2015.

Згідно п.п. «г» ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» (в редакції Закону від 01.03.1991) не можуть бути визнані безробітними громадяни, які мають право на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років та скористалися цим правом або досягли встановленого законом пенсійного віку.

Згідно ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» (в редакції Закону від 05.07.2012) статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова чи здатна приступити до роботи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого Законом пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на вищевикладене, відповідач не мав права на отримання статусу безробітного, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі, внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними, стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України, з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання вищенаведених вимог законодавства 26.01.2017 ОСОБА_1 міським центром зайнятості було видано наказ № 43 «Про поверненню коштів», згідно якого, відповідача було зобовязано повернути кошти, виплачені йому як допомога по безробіттю в сумі 4654,34 грн.

Наказ № 43 від 26.01.2017 та акт № 4 від 26.01.2017 були направлені на адресу відповідача та отримані ним особисто 06.02.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, але заходи з повернення переплачених коштів останнім здійснені не були.

На підставі вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 міському центру зайнятості відповідачем ОСОБА_2 була нанесена матеріальна шкода в розмірі 4654,34 грн., цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивач на підставі п. 18 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави 1600 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.п. «г» ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» (в редакції Закону від 01.03.1991), ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» (в редакції Закону від 05.07.2012), п. 7 ч. 1 ст. 31, ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості кошти у сумі 4654,34 грн., виплачених як допомога по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4