Справа №592/1688/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/606/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відкриття провадження ВП 53028570 від 02 грудня 2016 року державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця для подання до належного суду.

Вказану ухвалу судді заявник оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить цю ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що скарга не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки місцезнаходження Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області є м. Суми, вул. Гамалія, 31 А, що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Колегія суддів з таким висновком судді в повному обсязі погодитись не може.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 останній просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП 53028570 від 02 грудня 2016 року по виконанню вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Суми недоїмки в розмірі 4010,30 грн.

Тобто, ОСОБА_3 оскаржує дії виконавця по виконанню не виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК України, а вимоги про сплату недоїмки, виданої на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, що є виконавчим документом. Тому скарги на дії державного виконавця по виконанню даного виконавчого документа не можуть розглядатися в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України і суддя повинен був відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, а не повертати її заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи вище викладене порушення, допущене суддею, колегія суддів вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року в даній справі скасувати і передати питання до місцевого суду на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -