04.05.17 Справа №652/190/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Високопілля Херсонської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2, звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, зазначивши, що 04.12.2015 року Високопільським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі №652/415/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Левшина) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11201,25 грн. Виконавчий лист, виданий після набрання рішенням законної сили, було направлено до Високопільського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області. Так, 24.03.2017 року головним державним виконавцем Високопільського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В зазначеній постанові вказано, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає. Майна та кошти, на які можливо звернути стягнення за боржником не виявлено. Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не вдалось. 03.04.2017 року стягувач отримав вказану постанову. Скаржник з даною постановою не погоджується, вважає її незаконною, та такою, що направлена не у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», такою, що порушує його права, як стягувача. Так, скаржник зазначив, що оскаржувана постанова була направлена державним виконавцем до стягувача 29.03.2017 року (згідно поштового штампа на конверті), що порушує вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» де зазначено, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Крім того, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання своїх посадових прав та обовязків. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено лише, що згідно акту державного виконавця встановити точне місцезнаходження боржника неможливо. Разом з тим, державним виконавцем не було здійснено всіх передбачених Законом дій щодо встановлення місця знаходження (проживання) боржника, а саме не спрямовано подання до відповідного суду про оголошення розшуку боржника, подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, тощо. Таким чином, вважають постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною, як таку, що винесена передчасно. Просить суд, визнати дії головного державного виконавця, ОСОБА_3, Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про не надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення неправомірними; визнати дії головного державного виконавця, ОСОБА_3, Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №52326381 неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №52326381 та відновити виконавче провадження ЄДРВП №52326381 з примусового виконання виконавчого листа №652/415/15-ц виданого 15.12.2015 року Високопільським районним судом Херсонської області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не прибули.

Начальник відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_6, надав до суду Постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанову про відновлення виконавчого провадження, просить справу провадженням закрити за відсутністю предмету спору.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України, передбачено, що ч.1. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; ч.2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.387 ЦПК України, ч.1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. ч.2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. ч.3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 03.05.2017 року скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2017 року у виконавчому провадженні №52326381, яка є безпосереднім предметом спору. Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана постанова державного виконавця скасована, до розгляду скарги в судовому засіданні по суті, тому відсутні підстави щодо розгляду даної скарги в цілому, в вязку з відсутністю предмета оскарження, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 закрити за відсутністю предмета оскарження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення Ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль