Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/2170/17
Провадження № 2/554/1779/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно виконану прибудову ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на самочинно виконану прибудову. В якому прохав: ухвалити рішення, яким визнати за ним ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. «А1» приміщення санвузла розміром 7,3 кв.м в житловому будинку літ. «А-1» за адресою м. Полтава, провулок Кустарний, 17Б. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2016 являється власником житлового будинку з господарчими будівлями що розташовані за адресою м. Полтава, провулок Кустарний 17Б. Також являється власником земельної ділянки площею 373 кв.м для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд за вище вказаною адресою. Право власності на житловий будинок, господарчі будівлі і споруди, земельну ділянку підтверджується також і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Восени 2016 року виконав добудову «А1» до житлового будинку «А-1» розміром 7,3 кв.м за адресою м.Полтава, пров. Кустарний, 17Б. В листопаді 2016 року звернувся до Шевченківської районної у місті Полтаві ради з заявою про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання приватного житла та господарчих споруд. 08.11.2016 отримав витяг з рішення № 236 Шевченківської районної у місті Полтаві ради, згідно якого було дозволено зареєструвати добудову як власнику домоволодіння по провулку Кустарному, 17Б, в складі домоволодіння, прибудова «А1» до житлового будинку «А-1» в складі приміщення санвузол 2-6 площею 7,3 кв.м. Отримавши таке рішення, звернувся до ІДАБК у Полтавській області з декларацією про готовність до експлуатації самочинно збудованої прибудови. На що 03.01.2017 департамент ДАБІ у Полтавській області листом повідомив, що має право звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинну прибудову і тільки при наявності рішення суду можливо зареєструвати прибудову. Будучи власником земельної ділянки виконав прибудову до житлового будинку, розміром 7,3 кв.м, як санвузол. Замовив та було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок у якому спеціаліст відмітив що прибудова літ: «А1» площею 7,3 кв.м не зареєстрована в департаменті ДАБІ в Полтавській області, це являється перешкодою в реєстрації прибудови, через що звертається до суду з даним позовом.

27 березня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.47).

Відповідач виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.44).

Третя особа департамент ДАБІ у полтавській області до суду представника не направила, надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.46).

Третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до суду представника не направили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки та не надали суду дані про причину неявки представника. (а.с.42)

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 05.04.2016 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1042/16-ц позов ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після померлої 12.08.2015 ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: самостійний обєкт нерухомого майна, до якого входить частина житлового будинку літ.А-1, з наступним складом приміщень: їдальні 2-1 пл.8,20 кв.м., кімнати 2-2 пл.11,10 кв.м., кухні 2-3 пл.8,10 кв.м., сіней ІІІ, пл.8,70 кв.м., тамбура ІV, пл.2,90 кв.м., загальною площею 39 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди у складі :гаражу літ.Л, навісу літ.Н, сараю літ.С, літньої кухні літ.Р, гаражу літ.Т, вбиральні літ.Я, навісу літ.О, воріт огорожі №6,вимощення №9, огорожі №11, огорожі №9, що розташовані за адресою :м.Полтава, пров.Кустарний,17-Б. Визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після померлої 12.08.2015 ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: самостійний обєкт нерухомого майна, земельну ділянку, площею 373 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: м.Полтава, пров.Кустарний,17-Б.(а.с.27-28).

Як слідує із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №78697594 від 24.01.2017 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на житловий будинок відповідно до рішення суду від 05.04.2016. (а.с.19)

Таким чином, ОСОБА_1 є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтава, пров.Кустарний,17-Б.

Як слідує із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 16.01.2017 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку по провулку Кустарному,17 Б, площею 0,0373 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :18:011:0257 (а.с.24).

Таким чином, у 2017 році ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку по провулку Кустарному,17 Б, площею 0,0373 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 08.11.2016 ОСОБА_1 було надано дозвіл на реєстрацію перепланування та переобладнання приватного житла та господарчих споруд та дозволено ОСОБА_1, власнику домоволодіння по провулку Кустарному,17 Б, зареєструвати в складі домоволодіння по провулку Кустарному,17Б прибудову «а1» до житлового будинку «А-1»в складі приміщення санвузол 2-6 площею 7,3 кв.м. (а.с.20).

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №17 б по провулку Кустарному у м. Полтаві виданого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 18.11.2016, прибудова літ. «а 1» площею 7,3 кв.м. не зареєстрована в Департаменті ДАБІ у Полтавській області. (а.с.6-9).

Як слідує із листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області №1016-3.11/12 від 03.01.2017, декларацію ОСОБА_1, про готовність обєкта до експлуатації: «Реконструкція індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови літ. «а1» за адресою: м. Полтава, провулок Кустарний,17Б розглянута Департаментом ДАБІ у Полтавській області та розяснено, що декларація оформлена з порушенням вимог, встановлених порядком, у звязку з чим декларацію повернуто. (а.с.13).

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ).

Відповідно ч.ч.3, 5 ст.376 ЦК України, встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на прибудову літ. «А1» приміщення санвузла розміром 7,3 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1» за адресою м. Полтава, провулок Кустарний, 17Б. Оскільки, при визнанні права власності на обєкт самочинного будівництва, наявні всі складові умови, передбачені у ст. 376 ЦК України, зокрема встановлено відсутності порушення прав інших осіб, наявний позитивний висновок експертного будівельно-технічного дослідження щодо відповідності обєкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявна земельна ділянка.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 197, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно виконану прибудову задовольнити повністю.

Визнати за громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на прибудову літ. «А1» приміщення санвузла розміром 7,3 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1» за адресою м. Полтава, провулок Кустарний, 17 Б.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко