АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 12.04.2017 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в позові. Апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо у березні 2017 року. Посилається на те, що 01.07.2008 року між ним та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» було укладено договір доручення № 131 оф-215, 216, 216, 224, 225, 226, предметом якого було зобов'язання останнього від його імені та за його рахунок профінансувати спорудження об'єкту нерухомості, а після завершення будівництва передати йому всі документи для оформлення їх у власність. Зазначає, що рішенням суду були порушені його права як довірителя, оскільки частка переданих ним коштів також є в будівельних матеріалах майбутньої квартири № 46. Крім того, за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року йому присуджені грошові кошти, які він намагається отримати в процедурі банкрутства, які ініціював відносно ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною у справі та суд не вирішував будь - яких питань про його права та обов'язки.

Справа № 2-3999/09 № апеляційного провадження: 22-ц-796/6179/17
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 як фізичною особою. Права ОСОБА_1 як фізичної особи судом не порушено. Із доданої копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» договір доручення, предметом якого є нежитлове приміщення площею 239, 85 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, тоді як предметом спору у даній справі є житлове приміщення - квартира № 46 площею 80, 46 кв. м, а тому доводи апеляційної скарги про те, що заявник мав такі ж самі права як ОСОБА_3 не можна визнати обґрунтованими. Посилання заявника на те, що було порушено справу про банкрутство відносно ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі обставини виникли після ухвалення оскаржуваного рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, суд не вирішував будь - які питання про його права та обов'язки, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: