Провадження № 6/760/200/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення коштів.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 2-4572/12 № 2609/16310/12 від 13.03.2013 року про стягнення на його користь з КС «Реал Кредит» заборгованості в розмірі 176 537,05 грн. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 13.03.2014 року.

Заявник зазначив, що у встановлений строк він звернувся до відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. Відкривши провадження ВП 38206852, рішення суду було виконане частково, а саме на суму 2 840,03 грн. Коли він звернувся до державного виконавця, то дізнався про повернення йому виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 27.11.2014 року виконавчий лист у справі № 2-4572/12 № 2609/16310/12 від 13.03.2013 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з КС «Реал Кредит» заборгованості в розмірі 176 537,05 грн. на підставі п.2, 5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу та встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до виконання у строк до 27.11.2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для пред'явлення виконавчого документа та вчасного його отримання Заявником зазначено, що конверт з постановою та оригіналом виконавчого листа у його поштовій скринці знаходився так, що лише при уважному огляді він міг його виявити. Відтак, Заявник не знав і не міг знати про повернення йому виконавчого листа без виконання.

З огляду на вищенаведене, Заявник просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-4572/12 № 2609/16310/12 від 13.03.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно з положеннями ст. 372 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяв, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.

Згідно з ст. 372 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначені заявником обставини, суд вважає достовірним та обґрунтованим твердження заявника, що він не мав можливості вчасно пред'явити до виконання виконавчий документ, а тому суд вважає, що зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-4572/12 № 2609/16310/12 про стягнення з до Кредитної спілки «Реал Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 176 537,05 грн., виданим Солом'янським районним судом м. Києва від 13.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: