Справа № 211/4863/15-ц
Провадження № 2/211/60/17
У х в а л а

10 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 3-ої особи ОСОБА_3

за відсутністю: відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від батька, позбавлення батьківських прав, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1С звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, відібрати сина від батька - відповідача, позбавити відповідача батьківських прав щодо сина, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, завдану їй та сину.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з ним, позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо сина. Також він звернувся з клопотанням про обєднання зустрічного позову з первісним.

В судовому засіданні, вислухавши думки позивача та її представника ОСОБА_2, які заперечують проти обєднання позовних заяв, думку представника третьої особи ОСОБА_3, яка покладається на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно наданій копії рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2016р., яке набрало законної сили, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Згідно тексту рішення ОСОБА_4 предявляв до Дзержинського районного суду позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав з тих самих підстав, що і в наданому ним зустрічному позову по цій справі.

Тому суд вважає, що в частині позбавлення батьківських прав необхідно відмовити у відкритті провадження по зустрічному позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справимає право постановити ухвалупро об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовамиодного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання дитини та первісного позову стосуються одного і того самого предмету, сторонами по ним є одні й ті самі особи. Тому суд вважає можливим обєднати зустрічний позов в частині визначення місця проживання дитини з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.122,126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини з первісним позовом.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.