Справа № 186/182/17
Провадження номер № 2/0186/175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19 квітня 2014 року померла мати позивача - ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Її спадкоємцями першої черги за законом є позивач та її брат - ОСОБА_2.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з наступних причин.

Вона вважала, що спадщину прийняв її брат - ОСОБА_2. Але нещодавно вона дізналась, що він не бажає приймати спадщину, та відмовляється від неї.

Вона до смерті і після смерті її матері допомагала утримувати спадкове майно, та вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, тому не вважала за потрібне звертатися до нотаріуса. Після спливу строку, встановленого законом України на подання заяви про прийняття спадщини їй стало відомо, що лише отримавши свідоцтво про право на спадщину вона може зареєструвати право власності на спадкове майно.

В звязку з цим вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу - ОСОБА_5, із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та їй було запропоновано звернутися до суду.

Просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори ОСОБА_3 міського нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, ОСОБА_4, що померла 19 квітня 2014 року в місті Першотравенську Дніпропетровської області.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області надав суду заперечення, в яких зазначив, що вважає, що цивільний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, тому не вважала за потрібне звертатися до нотаріуса.

Так, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Але згідно виписки з фінансово-облікового рахунку № 1326 від 25 квітня 2017 року, виданої ПП "Комунальщик - 1", вказана квартира належить на праві приватної власності померлій ОСОБА_4, окрім неї зареєстрованих в квартирі не має.

Також позивачка стверджує, що до смерті і після смерті матері допомагала утримувати спадкове майно. Однак, згідно листа ОСОБА_3 міського житлово-комунального підприємства № 1060 від 25 квітня 2017 року про стан заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, станом на 01 травня 2017 року заборгованість складає 2266,81 гривень, що свідчить про відсутність утримання квартири позивачкою.

Своєчасно до нотаріальної контори позивачка не звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4П, оскільки юридично не обізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення спадкового майна.

З цього вбачається, що спадкоємців за законом та заповітом у померлої немає, а тому квартира № 67 в житловому будинку № 5 по вул. Шахтарської Слави (Леніна) в м. Першотравенську Дніпропетровської області, має бути визнана в судовому порядку відумерлою спадщиною.

Тому, ОСОБА_3 міською радою направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву про визнання спадщини відумерлою.

Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини та у зв'язку з тим що на момент відкриття спадщини вона не була зареєстрована разом з померлою.

Таким чином, спадщина відкрилась 19 квітня 2014 року (в день смерті ОСОБА_6П.), тобто вже 19 квітня 2015 року сплив один рік, що є передумовою для звернення ОСОБА_3 міської ради до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вважає, що безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивачка не надала в порушення ст.ст. 10,60 ЦПК України.

Просить суд в задоволенні цивільного позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали спадкової справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №571693 від 23 квітня 2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_4 померла 19 квітня 2014 року в місті Першотравенську Дніпропетровської області /а.с.№24/.

Після її смерті відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_2 /Леніна/ м. Першотравенська Дніпропетровської області. В зазначеній квартирі по день смерті спадкодавець ОСОБА_4, мешкала одна /а.с.№31/.

Заповіту ОСОБА_4, не залишила, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 46246987 /а.с.№27/.

Свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯА №084150 від 15 березня 1960 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-НО №470871 від 15 травня 1982 року підтверджується, що позивачка у справі є рідною донькою спадкодавця /а.с.№30/.

Свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯА №642416 від 14 липня 1964 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 є рідним сином спадкодавця.

З матеріалів спадкової справи № 199/2016 заведеної 21 грудня 2016 року /а.с.№22-32/ встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, не звертався.

Позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, 21 грудня 2016 року /заява від 21.12.2016р., зареєстрована за № 537, а.с.№23/, тобто через два роки та вісім місяців після відкриття спадщини.

22 грудня 2016 року Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Дніпропетровської позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_4, у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Не погодившись з цим позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України /далі ЦК України/).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічні правові позиції міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12), від 4 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16).

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільно процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкодили йому на протязі двох років восьми місяців після відкриття спадщини /19 квітня 2014 року/ звернутися з заявою про прийняття спадщини та те, що відповідач по справі ОСОБА_3 міська рада Дніпропетровської області проти позову заперечує та наполягає на визнанні спадщини відумерлою суд приходить до висновку, що в задоволені позивних вимог слід відмовити.

Зазначена позивачем причина пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, а саме те, що вона вважала, що спадщину прийняв її брат - ОСОБА_2, на думку суду не свідчить про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення з відповідною заявою.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленій в Постанові від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) згідно якої, якщо спадкоємець не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються.

Питання про судові витрати у справі суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Демиденко