Справа № 487/768/17
Провадження № 2/487/976/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.04.2006 року Ленінським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції та поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1, яхт-клубу «Лиман», земельної ділянки, розташованої по пров. Цегельний, 12 в м. Миколаєві, кухонний куточок, металопластикові вікна, шезлонги 65 штук, басейни 2 штуки з облаштуванням, меблі для спальної кімнати 10 комплектів вартістю 25000 грн., холодильники «Мінськ» 6 штук, кухонні меблі з вбудованою побутовою технікою, сауна (печі та лежаки), матраци для шезлонгів вартістю 56000 грн., деревяні бесідки (альтанки) 4 штуки, меблі та побутова техніка в квартиру з посиланням, що вказане майно та інше майно, на яке на теперішній час у позивача відсутні документи, було придбано за час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя та є їхнім спільним сумісним майном.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання щодо роз'єднання вимог про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що вказані вимоги мають різні предмет і підставу та їх спільний розгляд може сповільнити вирішення питань, повязаних з розірванням шлюбу, тому розєднання справи буде сприятиме біль швидкому вирішенню спору щодо розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання у зв'язку з безпідставністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного:

В силу ст. 126 ч. 2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Отже, суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

В даному випадку, виходячи з предмету позову, спільний розгляд позовних вимог не вплине на своєчасний розгляд позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в клопотанні про роз'єднанні позовних вимог, оскільки обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд навпаки є доцільним, так як вони випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 126 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його представника про роз'єднання вимог - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина