Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/283/17
Номер провадження 2-о/292/9/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

03 травня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В судовому засіданні брав участь представник заявниці ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З померлим вона перебувала у родинних стосунках, оскільки він доводиться їй двоюрідним племінником, враховуючи те, що її батько ОСОБА_4 та дід померлого ОСОБА_5 були рідними братами.

Оскільки вона являється спадкоємцем 5-ї черги за законом, інших спадкоємців за законом та заповітом немає, тому немає і спору з приводу спадкового майна.

26.08.2016 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області. 30.08.2016 року за місцем знаходження спадкового майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на відсутність документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. В документах, які підтверджують її родинні відносини з матір"ю спадкодавця, містяться відомості про її походження від її батьків та відомості про походження її батьків, в яких свого часу під впливом відповідних записів близькоспорідненими мовами були допущені неправильні записи даних про особу в результаті документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ, особових імен та імен по батькові.

Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини померлого ОСОБА_3, тому просить суд встановити факт родинних відносин, яким доводиться, що вона, ОСОБА_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про місце і час його проведення повідомлена належним чином. Надіслала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності.

В судовому засіданні представник заявниці доводи заяви підтримав з вищезазначених підстав і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. Від представника за дорученням Київської міської ради до суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення представника заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення " факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 27.06.2016 року, виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис за №10375 (а.с.9).

Із заяви ОСОБА_1 до нотаріальної контори вбачається, що вона бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3.(а.с.11)

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. №955/02-31 від 28.12.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного племінника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як заявниця не надала документи, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем (а.с.8).

Відповідно до посвідки про народження №53 від 18.11.1935 року вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.10).

Як вбачається із свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 24.02.1965 року ОСОБА_4 та ОСОБА_11 були чоловіком та дружиною (а.с.14).

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 20.05.1956 року, виданого Шереметовською сільською радою Довбишського району Житомирської області, дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 було "ОСОБА_1" (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 01.03.1992 року, виданого Павлівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено актовий запис за №3 (а.с.15).

Відповідно до довідки Павлівської сільської ради Пулинського району №439 від 25.11.2016 року, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав в с.Павлівка Пулинського району Житомирської області (а.с.16).

Згідно довідки Державного архіву Житомирської області № Р/605 від 16.11.2016 року, в метричних книгах реєстрації народжень по с.Стрибіж (до парафії якого відноситься с.Павлівка) Житомирського повіту Волинської губернії (нині Пулинський район Житомирської області) за 1910-1913 року запису про народження ОСОБА_4, не виявлено (а.с.17).

Як вбачається з архівної довідки Державного архіву Житомирської області №Р/2852-2 від 27.09.2016 року в метричній книзі реєстрації народжень по церкві Святої Параскеви с.Стрибіж Житомирського повіту Волинської губернії (нині Пулинського району Житомирської області) за 1913 рік зазначено, що "ОСОБА_4" "так у документі, текст російською мовою" ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5. Запис реєстрації №47. Батько: селянин с.Павлівка "ОСОБА_6" "так у документі, текст російською мовою". Мати: "ОСОБА_7" "так у документі, текст російською мовою", обоє православного віросповідання (а.с.18).

Згідно архівної довідки Державного архіву Житомирської області №Р/2852-1 від 27.09.2016 року в метричній книзі реєстрації народжень по церкві Святої Параскеви с.Стрибіж Житомирського повіту Волинської губернії (нині Пулинського району Житомирської області) за 1903 рік зазначено, що "ОСОБА_5" "так у документі, текст російською мовою" ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9. Запис реєстрації №93. Батько: селянин с.Добрий Кут "ОСОБА_6" "так у документі, текст російською мовою". Мати: "ОСОБА_7" "так у документі, текст російською мовою", обоє православного віросповідання (а.с.19).

Згідно документів, наданих заявницею, а саме: посвідчення водія третього класу НОМЕР_6 від 07.05.1945 року та орденської книжки НОМЕР_7 ОСОБА_4 значився під вищевказаним прізвищем (а.с.21,22).

Як вбачається з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/11275-а від 07.12.2016 року з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ, особових імен та імен по батькові під орфоепічним та орфографічним впливом близькоспоріднених слов"янських мов (білоруської, російської) внаслідок зближення в усному мовленні. Тому прізвища ОСОБА_4, ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4), ОСОБА_10, ОСОБА_10 (посвідка про народження, запис ОСОБА_1, батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_10) та рос. ОСОБА_14, ОСОБА_14 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_14, архівна довідка від 27.09.2016 року №Р/2852-2, запис російською мовою ОСОБА_15, ОСОБА_16) і ОСОБА_10, ОСОБА_10 (архівна довідка від 27.09.2016 року № Р/2852-1, запис російською мовою ОСОБА_17, ОСОБА_18), а також запис прізвища ОСОБА_19 (архівна довідка від 27.09.2016 року №Р/2852-3, запис ОСОБА_19) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.23).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 18.06.1984 року батьками ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (а.с.20).

Як вбачається з актового запису про народження №556 від 01.12.1950 року батьками ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_23 (а.с.64).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 01.09.2016 року та актового запису про одруження за №2 ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21, 1932 року народження, уродженка с.Павлівка Довбишського району Житомирської області зареєстрували шлюб 02.01.1968 року(а.с.66-68).

ОСОБА_21, відповідно до актового запису про смерть №756 від 16.03.1978 року померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.70).

Із архівної довідки № Р/2852-з від 27.09.2016 року в "Книзі Пам"яті України. Житомирська область" в списку загиблих по Червоноармійському району значиться ОСОБА_5, 1903 року народження, житель с.Павлівка (а.с.73).

За інформацією приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В., заяву про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 у встановлені законом терміни подано лише ОСОБА_1 (а.с.44).

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що заявницю знає з раннього дитинства, росли та проживають у одному селі. Батьком заявниці був ОСОБА_4, а рідним дядьком заявниці - ОСОБА_5. У останнього були діти, серед яких і дочка ОСОБА_21 яка доводилася заявниці двоюрідною сестрою, так як їх батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рідними братами. ОСОБА_4 помер у 70-х роках в с.Павлівка Червоноармійського району. ОСОБА_5 загинув під час Великої Вітчизняної Війни. Дочка ОСОБА_5 ОСОБА_21 постійно проживала у місті Києві та там і похована.

Від встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявницею у останньої виникає право на спадкове майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканка с.Павлівка Пулинського району Житомирської області є двоюрідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Києва.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц