Справа № 309/1968/13-ц
Провадження № 2/309/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що був укладений 31.05.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, також просить скасувати реєстрацію права власності на вище згадану квартиру за ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала до суду клопотання про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська №6/, а саме : ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що в матеріалах даної справи міститься висновок експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 897 від 29.07.2014 року та висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18145-18147/15-32 від 24.12.2015 року, які протилежні один одному, а також просила викликати в судове засідання для допиту експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 /м. Львів, вул. Липинського №54/. Згідно повідомлення яке надійшло від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відрядження співробітника Львівського НДІСЕ ОСОБА_10 в Хустський районний суд для участі в судовому засіданні по даній справі на даний час неможливе, у звязку з великим експертним завантаженням та значними затратами часу на відрядження та запропоновано провести допит експерта в режимі відеоконференції за місцезнаходженням експертної установи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва та Шевченківського районного суду міста Львова 08 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Солом'янським районним судом міста Києва забезпечити явку в судове засідання на вказану дату експертів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /м. Київ вул. Смоленська №6/, для участі в розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Шевченківським районним судом міста Львова забезпечити явку в судове засідання на вказану дату експерта: ОСОБА_10 /м. Львів, вул. Липинського №54/, для участі в розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Солом'янського районного суду міста Києва та Шевченківського районного суду міста Львова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_11