ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/637/17
Провадження № 2/210/1008/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 64656,91 грн. за кредитним договором №б/н від 07.04.2015року, яка складається з наступного: 30325,02 грн. заборгованість за кредитом, 7114,55 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 14965,69 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 12251,65 грн. штраф відповідно до п 2.2 Генеральної угоди; судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07.04.2015 року ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 34677,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у вигляді 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, тобто не виконала зобовязання за вказаним договором належним чином.

Представник позивача, ОСОБА_4, діюча на підставі Довіреності №7399-К-О від 27.12.2016 року, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилася, через канцелярію суду подала заяву від 11.05.2017 року, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, без застосування технічних засобів.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

Згідно відомостей, отриманих від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 15.03.2017 року, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16.07.2016 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 589 від 18 липня 2016 року, виданого Дзержинським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 помела 16 липня 2016 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Позов до суду предявлено 14 лютого 2017 року, тобто до вже померлої особи, а положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після предявлення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

Враховуючи обставини справи та норми закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Хлистуненко