overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/532/17
Провадження №2-н/726/29/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та керуючись ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3074/17
провадження № 2/753/3437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів на підставі ст. 137 ЦПК України шляхом із витребування, мотивуючи тим, що мають труднощі щодо отримання доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в особі Сьомої київської державної нотаріальної контори м. Києва, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту та продовження строку прийняття спадщини.

Вислухавши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об» єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з підставах належності доказів, що витребовуються до предмета спору.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, - задовольнити:

- витребувати з Сьомої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої в 1999 році після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_5, на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 3с-3565 від 19.08.1999 року;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни належним чином завірену копію спадкової справи № 15/2012, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавцю направити безпосередньо до суду в п»ятнадцятиденний строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 522/6883/17
Провадження номер 2-о/522/407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що воно обґрунтоване, доведене та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 21.04.2017
Провадження № 2/520/5634/17
УХВАЛА

19.04.2017 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

Ухвалю Київського райсуду м. Одеси від 23.11.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та для повного та всебічного розгляду справи надали клопотання про витребування доказів щодо отримання відомостей відносно доходів відповідача, а саме: з крюїнгової компанії Ві Шипс «V/ Ships ( м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_3, 37/2 ) відомостей про надання послуг з працевлаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2014-2017 роки та копію контракту, укладеного ОСОБА_4 в 2017 році, за яким він на даний час перебуває у рейсі; з ПАТ Банк «Південний» ( м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) відомостей про рух коштів на відкритих у ПАТ Банк «Південний» на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, банківських рахунках у період з 2015 р. по 19.04.2017 року включно; відомостей з ПАТ «УкрСиббанк» ( м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12) про кредитні відносини між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, щодо придбання автомобіля, у період з 2008 року по 19.04.2017 року.

Представник відповідача позов визнав частково ОСОБА_2 має можливість і згоден щомісяця сплачувати аліменти ОСОБА_1 на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. На обґрунтування своїх доводів відповідачева сторона надала довідку зі школи, яку просить суд долучити до матеріалів справи, з якої вбачається, що батько дитини постійно надає матеріальну допомогу ДЮСШ по футболу №11 для участі сина у різних спортивних зборах та турнірах.

Суд вислухав представника позивачки, представника відповідача, вивчив надані документи і вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, тому як відомості щодо доходів відповідача є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника крюїнгової компанії Ві Шипс «V/ Ships ( м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_3, 37/2 ) ) надати до Київського райсуду м. Одеси відомості про надання послуг з працевлаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2016-2017 роки та копію контракту, укладеного ОСОБА_4 в 2017 році, за яким він на даний час перебуває у рейсі.

Зобовязати керівника ПАТ Банк «Південний» ( м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) надати до Київського райсуду м. Одеси відомості про рух коштів на відкритих у ПАТ Банк «Південний» на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, банківських рахунках у період з 2016 р. по 19.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлено законом.
Справа № 234/5325/17
Провадження № 2-н/234/262/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернищова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На підставі ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», при цьому на підтвердження вимоги надає посвідчення, яке надає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Разом з тим, ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлює пільги щодо сплати судового збору, а саме, звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Аналіз даної статті дає підстави вважати, що учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у разі порушення їх прав, як учасника бойових дій, Героя України. Отже, дана пільга не розповсюджується на позови про розірвання шлюбу.

З наведеного виходить, на порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Ю.Чернишова
Справа № 723/2611/16-ц
Провадження № 2/723/83/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.01.2014року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №04, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін виникали сварки, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 2015р..

На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву у якій позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який сторонам було надано для примирення, сторони не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 17.01.2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №04.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/2349/17
Номер провадження 2/623/1191/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 461/5484/17
У х в а л а

"11" серпня 2017 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить виключити з акту опису та звільнити з-під арешту грошові кошти у розмірі 20 000 дол. США.Ціна позову 518 000,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Позивач покликається на важке матеріальне становище, однак суд зазначає, що належних та допустимих доказів важкого матеріального становища позивачем суду надано не було. З поданих документів суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням ціни позову, сума судового збору, яка має бути сплачена за подання даного цивільного позову складає 5 180,00 грн.

Судом встановлено, що у порушення вимог цивільного процесуального закону позивачами не в повному обсязі сплачений судовий збір. До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Таким чином, для належного оформлення позову, позивачеві ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 545/2872/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Кіндяк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/228/17

20.04.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді - Софілканич О.А., при секретарі Балецькому С.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власною квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власною квартирою- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.