Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 253/11564/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по якій 23.01.2014 року судом було ухвалено заочне рішення. На виконання вказаного рішення до Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції було направлено виконавчі листи. На теперішній час приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Рішення суду до теперішнього часу не виконане. Відновлення вказаного провадження необхідне для отримання дублікатів виконавчих листів та предявлення їх до виконання.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 253/11564/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 23.01.2014 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/11564/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ПАТ «Укрексімбанк» підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 23.01.2014 року, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені повністю. Рішенням суду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрексімбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №77707С90 від 17.12.2007 року в розмірі 28376,10 грн. та судовий збір в розмірі 283,77 грн.

Крім того, заявник надав копію ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 15.11.2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; 4 копії виконавчих листів виданих на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 23.01.2014 року, копії заяв про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2014 року з виконання вищевказаних виконавчих листів.

Згідно з відомостями програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області в провадженні суду з 09.09.2013 року перебувала на розгляді цивільна справа № 253/11564/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 253/11564/13-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 253/11564/13-ц від 23 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків:

Справа № 253/11564/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Кошевої О.А.,

при секретарі Нікуленковій Л.М.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача ПАТ Державний експортно-імпортний банк України

(не зявився)

відповідач 1 ОСОБА_1 (не зявився),

відповідач 2 ОСОБА_2 (не зявилася),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (далі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 17.12.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір №77707С90, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 доларів США з кінцевою датою погашення 15.12.2017 року для оплати ремонту житлового будинку. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 01.09.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 28376,10 гривень, яка складається із: заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами 15119,48 грн.; пені за прострочку сплати заборгованості за кредитом - 10036,04 грн.; пені за прострочку сплати процентів за користування кредитними коштами 3220,58 грн. Зобовязання за зазначеним договором забезпечені договором поруки з ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Суму заборгованості 28376,10 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 283,77 гривні.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, тому надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд дану справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно них цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 17.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір №77707С90, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 доларів США з кінцевою датою погашення 15.12.2017 року для оплати ремонту житлового будинку. За п.2.4.2 при порушення позичальником зобовязань передбачених п.п.2.2.1, 2.5.1, 2.4.1 він сплачує банку за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня /а.с.6-15/.

Відповідно до договору поруки №77509Р4 від 17 серпня 2009 року ОСОБА_2 виступила поручителем перед позивачем по кредитному договору №77707С90 від 17.12.2007 року /а.с.16-17/.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 01.09.2013 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 28376,10 гривень, яка складається із: заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами 15119,48 грн.; пені за прострочку сплати заборгованості за кредитом - 10036,04 грн.; пені за прострочку сплати процентів за користування кредитними коштами 3220,58 грн. /а.с.23-26/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачами суду не надано.

Дослідивши у їх сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами 15119,48 грн.; пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом - 10036,04 грн.; пеня за прострочку сплати процентів за користування кредитними коштами 3220,58.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 283,77 гривня /а.с.1/.

На пiдставi ст.ст.192, 526, 554, 615, 625, 629, 1048 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (далі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором №77707С90 від 17.12.2007 року в розмірі 28376 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят шість) гривни 10 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 283 (двісті вісімдесят три) гривня 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та відповідач ОСОБА_1 має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Кошева

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4