Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року у справі за скаргою представника КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Іванишина Р.А. та бездіяльність начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ільченка В.А.,

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року в задоволенні скарги представника КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Іванишина Р.А. та бездіяльність начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ільченка В.А. - відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2, як фізична особа яка участі у справі не брала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення його прав, як фізичної особи члена спілки, так як суд першої інстанції безпідставно відмовив у встановлені обставин і фактів, викладених у скарзі та наданих з боку КС доказах щодо оскарження дій ДВС, звільнив тим самим боржника від належного виконання обов'язків, що не сприяє організації забезпеченню примусового виконання сплати боргу боржникам та на думку ОСОБА_2 його права як члена спілки вкладника можливості отримати свої кошти.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Правова позиція, з даного приводу висловлена Верховним Судом України в постанові від 3 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15.

Разом з тим, зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року вбачається, що питання про права ОСОБА_2, як члена спілки вкладника не вирішувались. Постановлена ухвала не завдає йому шкоди, що виражається у несприятливих для нього наслідках та що не суперечить вище зазначеній правовій позиції Верховного Суду України.

Встановлені обставини підтверджується змістом апеляційної скарги.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при подані апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за такою скаргою.

Ураховуючи встановлене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку",

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року у справі за скаргою представника КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Іванишина Р.А. та бездіяльність начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ільченка В.А.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: