АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/298/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.
Провадження № 22-ц/790/2350/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів -Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для зясування дійсного розміру матеріальної шкоди, оскільки між сторонами існує спір щодо такої суми.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заявляючи клопотання відповідач вказує, що транспортний засіб мав пошкодження які не відносяться до ДТП, у вигляді деформації лівого порогу кузова, що впливає на розмір шкоди.

Враховуючи, що для зясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, колегія вважає можливим призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Який розмір матеріальної шкоди на дату ДТП 07 вересня 2015 року завданий ОСОБА_3 внаслідок пошкодження його автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням того, що на момент ДТП цей автомобіль мав пошкодження, які не відносяться до цієї ДТП, у вигляді деформації лівого порогу кузову?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: