УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постановe державного виконавця про опис та арешт майна боржника, в обґрунтування якої вказав, що 14.04.2017 року заступником начальника відділу ДВС м. Хмельницького винесена постанова про арешт та опис майна боржника, якою накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку, яка розташована по вул. Проскурівського підпілля, 77 в м. Хмельницькому та є спільною сумісною власністю. Заявник вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки при описі та арешті вказаної земельної ділянки, державним виконавцем не враховано, що частка, яка належить ОСОБА_3 не виділена в натурі, порушено права заявника на виділ вказаної частки в натурі, також слід врахувати,що частка, належна ОСОБА_3 також є спільною сумісною власністю подружжя, а тому просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт та опис майна в частині накладення арешту на земельну ділянку по вул. Проскурівського підпілля, 77, що знаходиться в спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник першого міського відділу ДВС в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час слухання справи в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 574166,38 доларів США, що еквівалентно 12516827грн., пеню в сумі 4328051,44грн. та 3654 грн. судового збору.

Постановою директора Департаменту ДВС МЮУ від 05.12.2016 року утворено виконавчу групу щодо примусового виконання виконавчого листа № 686/25473/14 від 20.05.2016р.

30 березня 2017 року першому відділу ДВС м. Хмельницького надійшло доручення № 52275011/13 щодо здійснення опису та арешту майна, в т.ч. частини земельної ділянки у спільній сумісній власності, кадастровий номер :01:006:0199, площею 0,0212 га за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 77.

Відповідно до постанови від 14.04.2017 проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_3, в т.ч. частини земельної ділянки у спільній сумісній власності, кадастровий номер :01:006:0199, площею 0,0212 га за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 77.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка перебуває у в спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, частки не визначені.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення, відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За зобов'язаннями одного з подружжя стягнення, згідно з ч. 1 ст. 73 Сімейного кодексу України та ч. 6 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. У випадках, коли частка боржника в натурі не виділена, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 379 ЦПК України.

За змістом ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Таким чином опис та арешт майна боржника, яке є спільною сумісною власністю, не перешкоджає в подальшому державному виконавцеві звернутись із поданням про виділення частки боржника.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постанову від 14.04.2017 року про опис та арешт майна боржника винесено із дотриманням вимог закону, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 293, 294, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про опис та арешт майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :