Справа № 2-2888/11
Провадження №6/201/119/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2- 2888/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки щодо стягнення заборгованості з Прокоф,єва Д.В.,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2012р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено, а саме стягнуто солідарно з ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 1699 від 24.10.2007р. станом на 26.01.2012р. в розмірі 4 774 263 грн. 38 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № 1827 про надання овердрафтового кредиту станом на 26.01.2012р. в розмірі 2 436 044 грн. 46 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 2103 від 19.09.2008р. станом на 26.01.2012р. в розмірі 4 960 783 грн. 93 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3219грн. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки № 1699/ДП-2 від 24.10.2007р., договору поруки б/н від 25.02.2008р., договору поруки б/н від 19.09.2008р. відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк»,ТОВ «Піраміда», ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки № 1699/ДП-1 від 24.10.2007р., договору поруки б/н від 25.02.2008р., договору поруки б/н від 19.09.2008р. також відмовлено (а.с. № 153-156 Том № 4).

Ухвалою суду від 02.07.2012р. у вступній та резолютивній частині та в мотивованому рішенні від 29.05.2012р. виправлено арифметичну помилку та викладено 2,3,4, абзаци резолютивної частини в іншій редакції, а саме з вказанням з чого саме складається сума заборгованості ( а.с.61 Том № 5).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2012р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2012р. було скасовано частково (а.с. № 96-99 Том № 5), а ухвалою ВССУ від 13.02.2013р. рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2012р. в частині закриття провадження по справі відносно ТОВ «Піраміда» та відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до Прокоф,єва Д.В. та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було скасовано та справу передано в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду (а.с. 139-141 Том № 5)

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2013р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2012р. з ухвалою від 02.07.2012р. залишено без змін ( а.с. № 256-261 Том № 5).

24.04.2017р. до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк ОСОБА_1М.( діє на підставі довіреності від 20.03.2017р.) про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2- 2888/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_5,єва з посиланням на те, що виконавчий лист відносно Прокоф,єва Д.В. було втрачено при пересилці, а дублікати виконавчих листів, були видані судом 16.01.2017р., тобто після закінчення строку для пред.явлення іх до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 04.11.2010р. чинної на час винекнення відносин) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» » (діючого на момент винесення даної ухвали) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2013р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 9 виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі.

У зв,язку із втратою виконавчого листа при пересилці, ухвалою суду від 29.12.2016р. було видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2012р. та ухвали суду від 02.07.2012р. по цивільній справі № 2-2888/11 про солідарне стягнення з ТОВ «Піраміда», Прокоф,єва Д.В., ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № 1827 про надання офердрафтового кредиту станом на 26.01.2012р. в розмірі 1 996 044, 46 грн. в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_5,єва ОСОБА_6.

З огляду на те, що на сьогоднішній день строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив, а також приймаючи до уваги що судом вирішено питання про можливість видачі ПАТ КБ Приватбанк дублікату виконавчого листа №2-2888/11 щодо боржника ОСОБА_5,єва Д.В., крім того, приймаючи до уваги об,активні причини пропущення позивачем строку пред,явлення до виконання виконавчого листа, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2888/11 щодо боржника ОСОБА_5,єва Д.В.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2- 2888/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки щодо стягнення заборгованості з Прокоф,єва Д.В. задовольнити .

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк » пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2-2888/11 про солідарне стягнення з ТОВ «Піраміда», Прокоф,єва Д.В., ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № 1827 про надання офердрафтового кредиту станом на 26.01.2012р. в розмірі 1 996 044, 46 грн. в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_5,єва ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко