Провадження № 2/752/1204/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судові засідання, призначені на 03.02.2017 р. та 27.04.2017 р., позивач та її представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач уповноважила ОСОБА_2 на представництво її інтересів в суді на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Представник позивача був належним чином повідомлений про місце і час слухвання справи, який призначений на 03.02.2017 р., що підтврджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, що було призначено на 03.02.2017 р., та відсутністю даних про причини їх неявки судом було відкладено розгляд справи до 27.04.2017 р.

27.04.2017 р. позивач та її представник повторно не з»явилися в судове засідання.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в судовому процесі в Апеляційному суді Рівненської області.

Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.169 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та її представника на адресу суду не надходило.

Повторна неявка представника позивача повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Суд розцінює дії представника позивача як затягування судового розгляду, оскільки з судової повістки про виклик до Апеляційного суду Рівненської області вбачається, що вона видана 26.04.2017 р., тобто вже після визначення Голосіївським районним судом м.Києва в лютому 2017 р. дати і часу розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника в судові засідання на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, однак залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: