Справа № 615/1603/16-ц
У Х В А Л А

25.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 358 грн. 00 коп., та компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 650 грн. 00 коп.

07 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки судових повісток про призначення справи не отримував, до того ж, ухвалення заочного рішення допускається лише в разі повторної неявки відповідача, а останньому було відомо лише про судове засідання призначене на 21.02.2017 року. ОСОБА_2 перебував на військовій службі, а тому не мав можливості бути присутнім при розгляді справи, направив на адресу суду письмові заперечення та заявив клопотання про перенесення справи, однак судом не враховані такі дані. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що матеріалами справи не доведено, що саме його собака спричинила шкоду козі ОСОБА_1 та судом не надано оцінки тим обставинам, що під час заподіяння шкоди козі свідки були відсутні.

ОСОБА_2 прохає переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву та пояснив, що під час розгляду справи він був відсутній з поважної причини, оскільки проходив службу в зоні антитерористичної операції. На даний час він звільнився та має можливість приймати участь у розгляді справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що ОСОБА_2 хоч і не приймав участь в розгляді справи, проте його дружина має довіреність

видану ОСОБА_3 а тому вона могла представляти його інтереси в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди 06 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року судове засідання призначене на 24 січня 2017 року.

06 січня 2017 року ОСОБА_2 отримав повістку на вищезазначену дату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням та 18 січня 2017 року подав до суду письмові заперечення. Крім того, в запереченнях прохав перенести розгляд справи у звязку із проходженням військової служби в зоні антитерористичної операції.

18 січня 2017 року відповідач надав суду письмові заперечення проти позову та прохав перенести судове засідання у зв'язку із тим, що він проходить військову службу в зоні антитерористичної операції.

Як витікає із журналу судового засідання від 24.01.2017 року, головуючим у справі оголошено перерву до 21 лютого 2017 року.

04 лютого 2017 року ОСОБА_2 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

21 лютого 2017 року судом було ухвалене заочне рішення.

ОСОБА_2 хоч і не був особисто присутнім, але його право на участь в судовому засіданні, була забезпечена шляхом надання довіреності іншій особі представляти його інтереси, до того ж суд мав у своєму розпорядженні позицію відповідача по суті позовних вимог.

Таким чином, підстав для розгляду справи в заочному порядку не було.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення підстави для такого перегляду фактично є обгрунтуванням апеляційного оскарження рішення суду, а не тими, що враховуються судом при перегляді заочних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя : О ОСОБА_4