справа № 361/4889/16-ц
провадження № 2-п/361/23/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначала, що 14 лютого 2017 року вона отримала вказане заочне рішення, з яким не погоджується, оскільки завчасно судову повістку про виклик її в судове засідання у справі вона не отримувала, достатнього часу для підготовки до судового розгляду у неї не було, що призвело до неповного зясування всіх обставин справи.

При розгляді зазначеної вище цивільної справи судом не було враховано, що у березні 2016 року вона як спадкоємець третьої черги за законом звернулася до суду з позовом до позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбу, укладеного 29 вересня 2015 року між нею і ОСОБА_6, який помер 19 жовтня 2015 року. На даний час судове рішення у цивільній справі № 361/1596/16-ц про визнання цього шлюбу недійсним не ухвалено. Відповідно до ч. 4 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. У разі задоволення судом позову про визнання недійсним шлюбу між спадкодавцем ОСОБА_6 і позивачем ОСОБА_4, остання не матиме права на спадкування за законом. Цієї істотної обставини при ухваленні заочного рішення судом не враховано.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 у суді заяву про перегляд заочного рішення суду не підтримали, вважають цю заяву необґрунтованою, оскільки поважних причин неявки в судове засідання відповідачем ОСОБА_3 не наведено. Шлюб між спадкодавцем ОСОБА_6 і позивачем ОСОБА_4, укладений 29 вересня 2015 року, недійсним не визнаний. Підстави для скасування законного, заочного рішення суду від 11 січня 2017 року відсутні. Просили суд заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 та інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, їхня неявка відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Зясувавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року, ухваленим у цивільній справі № 361/4889/16-ц, позов ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за позивачами ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності за кожним на ? частку спадкового майна після смерті відповідно чоловіка та батька ОСОБА_6, який помер 19 жовтня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що про час і місце судового розгляду вказаної справи відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення їй судових повісток (а. с. 39, 60, 72).

Заперечуючи проти заочного рішення суду від 11 січня 2017 року, ОСОБА_3 посилалася на те, що при ухваленні даного заочного рішення судом не враховано, що вона подала до суду позов про визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_6, який помер 19 жовтня 2015 року, та позивачем ОСОБА_4, який укладений між ними 29 вересня 2015 року. У разі задоволення судом цього позову, остання буде позбавлена права на спадкування.

За змістом положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності двох обставин: неявки відповідача у судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення саме з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем ОСОБА_3 не надано, подача нею позову про визнання недійсним шлюбу між позивачем і спадкодавцем не може вважатися істотною обставиною для правильного вирішення справи, оскільки такий шлюб на даний час недійсним не визнаний, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду від 11 січня 2017 року відсутні, у звязку з чим заява ОСОБА_3 про перегляд даного заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.