Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4085/17 Головуючий у 1 інстанції: Марко Я.Р.
Провадження № 22-ц/778/3559/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Апеляційного суду Запорізької області та судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить суд захистити його цивільне право недоторканості житла, садиби; визнати незаконними рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2013 року; відповідно до договору від 06.04.1995 року № 5-1273 та закону повернути самовільно зайняту земельну ділянку, приведення її в придатний для використання стан, включаючи знесення самочинних забудов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Апеляційного суду Запорізької області та судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 року, суддею-доповідачем було визначено суддю Кочеткову І.В.

З матеріалів справи вбачається, що одним з відповідачів у справі є суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., яка є суддею- доповідачем по зазначеній справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий…. розгляд його справи … незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громад кість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р.).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що суддя Кочеткова І.В. брала участь у попередньому розгляді справи у суді апеляційної інстанції, та є суддею-доповідачем по вказаній справі на теперішній час, щоб щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд, відповідно до вимог ст. ст. 20,23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, вона не може брати участі у розгляді цієї самої справи..

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Апеляційного суду Запорізької області та судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року.

Суддя: І.В. Кочеткова