overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/3110/17
Справа № 638/7148/16ц Головуючий І-ої інстанції: Хайкін В.М.
Категорія: сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено.

22 березня 2017 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційа скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником не доплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 320 гривень.

Сума судового збору при подачі апеляційної скарги на зазначене рішення суду складає 606,32 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши заявнику доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року у розмірі 286,32 гривень на належний рахунок та надати суду оригінали квитанцій.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплати судовий збір у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В.Гуцал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1196/2017 і надати справі № 225/1902/17.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 18.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 344/6012/17
Провадження № 2/344/2561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 428/2166/17
Провадження №2-н/428/425/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Згідно інформації , наданої адресно-довідковим підрозділом , ОСОБА_1 за наявними реєстраційними обліками Сєвєродонецького Мв УДМС зареєстрованою (знятою) з реєстрації місця проживання (перебування) не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 3, 99, 100, 210 , 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецькатеплоелектроцентраль», що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Провадження № 2/522/3845/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування з архіву ЗАГС по Приморському району м. Одеси виписку з Книги запису актів цивільного стану, а саме запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3, яка за припущенням представника позивача мала місце в 2002 році; можливо і пізніше - до 2007 року (включно).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує, що згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву ЗАГС по Приморському району м. Одеси виписку з Книги запису актів цивільного стану, а саме запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3, яка за припущенням представника позивача мала місце в 2002 році; можливо і пізніше - до 2007 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню без сплати обовязкових платежів.

Належним чином завірені копії документів направити на адресу суду або видати на руки подавцю ухвали суду у 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Суддя: А.Ю.Бойчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6053/17
провадження № 4-с/753/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою, підписаною ОСОБА_2, в якій скаржником вказано ОСОБА_3 щодо дій (бездіяльності) державного виконавця (начальника відділу виконавчої служби),

Встановив:

ОСОБА_2 всупереч вимогамст.42 ЦПК України, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, а саме положенням ст.42 ЦПК України, якими передбачено наступне.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

4. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

5. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Проте, до Дарницького районного суду м. Києва надано фотокопію договору від 02 жовтня 2016 року про надання правової допомоги з адвокатом, з якої вбачається відсутність повноважень у ОСОБА_2 щодо підписання вказаної скарги.

Відповідно до положень п.3) ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути скаргу, підписану ОСОБА_2, в якій скаржником вказано ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів, з наступного дня після отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження2/289/583/17
Справа № 289/815/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

10.05.2017 року представник за довіреністю ОСОБА_4 позивачів до відкриття провадження по справі звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути їх позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок, разом з матеріалами та квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Дата документу 06.04.2017
Справа № 334/2123/17
Провадження № 2/334/1960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки № 0/0/3, укладеного 03.06.2008р. між нею та АКІБ «УкрСиббанк», припиненим.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 334/2123/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, призначити судове засідання на 21.06. 2017р. на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу мати при собі паспорти.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8177/16-ц
Провадження № 2/520/2477/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/8177/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., перебувала цивільна справа №520/8177/16-ц.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., справу №520/8177/16-ц було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/8177/16-ц підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/8177/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/752/833/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

04.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 523/2646/17
Провадження №2/523/2441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 9500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування відомостей про наявність у відповідача рахунків та задекларованих доходів і про його працевлаштування.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідач надає допомогу, на теперішній час не працевлаштований.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги вказану норму та предмет заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки перевірка відомостей щодо майнового стану та працевлаштування відповідача має значення для розгляду справи.

Керуючись ст. ст.137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ "Укрсоцбанк" відомості про усі рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 інн, та які були раніше відкриті, та про рух їх надходжень за весь період.

Витребувати від АТ "Південний" відомості про усі рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 інн, та які були раніше відкриті, та про рух їх надходжень за весь період.

Витребувати з приватного підприємства "Альфа -Новігейшн" відомості про надання допомоги у працевлаштуванні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 інн, за три роки, якщо так, то повідомити про організацію роботодавця , запропонований дохід.

Витребувати від морського агентства "СМА Шипс Україна" відомості про надання допомоги у працевлаштуванні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 інн, за три роки, якщо так, то повідомити про організацію роботодавця , запропонований дохід.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 інн за останні три роки.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 06.06.2017 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 219/2838/17
Провадження №2/219/2285/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Номер провадження: 22-ц/785/4287/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький