справа №619/282/17
провадження №2-п/619/15/17
Ухвала

20 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої вказує, що він у судовому засіданні не був присутній з поважної причини, а також те, що судом в порушення ст.10 ЦПК України не дотримано принцип змагальності сторін. А також посилався на те, що він має інвалідність, встановлену МСЕК - 3-ю групу, одержує пенсію в розмірі 1277,00грн тобто має постійний регулярний дохід. Крім цього, працює та має дохід, що становить середньомісячний розмір приблизно 2800,00грн. Виходячи з цього, він може сплачувати аліменти в частці від свого доходу, а не в твердій грошовій сумі, як вказано в рішенні суду від 03 березня 2017 року. Присуджена сума аліментів 2500,00грн є завеликою для нього, оскільки він має інвалідність та одержує мінімальний розмір пенсії 1277,00грн, на його прожиття буде залишатися після стягнення суми аліментів 2500,00грн це занадто малий розмір. Крім цього, вважає, що між ними - батьками їхньої доньки є можливість укласти нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дитину.

Позивач у судове засідання не зявилася, але до суду надійшли заперечення згідно до яких просить справу розглянути за її відсутності та посилається на те, що вона не згодна з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що ОСОБА_2 в своїй заяві вказує, що було порушено його право ст.10 ЦПК України, а саме принцип змагальності сторін, хоча це не так, а саме судом було направлено копію позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини з додатками, а також судовою повісткою. ОСОБА_4 було надано право для участі в судовому процесі, але він проігнорував судове засідання та не зявився, а також не подав заяву про відкладення судового засідання або заперечення на позовні вимоги. А також, ОСОБА_4 в своїй заяві посилався на обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання, але кожна обставина повинна підтверджуватися доказами. Крім того, необхідно було надати докази, якими ОСОБА_4 обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, але він цього не зробив та не надав суду належно оформлені докази на які посилався в своїй заяві та які мали суттєве значення для вирішення даної справи. Також ОСОБА_4 не вказав дату, коли отримав заочне рішення по даній справі, тоді як згідно ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриманні його копії.

У судове засідання відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи були повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялася судова повістка на 03.03.2017 за зареєстрованою адресою, однак, поштовий конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року по справі № 619/282/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити справу до розгляду на 16 травня 2017 року о 10год.30хв., викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко