Провадження № 2/219/363/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган Опіки та піклування Бахмутської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить встановити йому спосіб участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей два рази на місяць з 17-00 години пятниці до 21-00 години неділі, кожного місяця, а також 15 днів у літній період для оздоровлення дитини до його повноліття.

Позов мотивований тим, що 24.04.2004 року між сторонами було укладено шлюб, який було розірвано 30.06.2010 року. 16.08.2004 року у сторон народилася дитина ОСОБА_5. Відповідно до акту від 06.07.2016 року дитина проживала разом із позивачем з 01.09.2015 року по 10.06.2016 року. На теперішній час його забрала мати на оздоровлення. Відповідач постійно знаходилася за межами території України та за усною домовленістю з нею, дитина проживала увесь цей час з позивачем. Після того, як було встановлено місце проживання дитини з матірю, хоча відповідач часто перебуває за межами території України, дитина перебуває з матірю та іншими невідомими позивачу людьми. Проте позивач не позбавлений можливості, а відповідач йому перешкоджає бачитися з дитиною, хоча знаходиться за межами території України протягом тривалого часу і це відбувається регулярно протягом року. Позивач зазначає, що дуже любить свою дитину, бажає приймати участь у його вихованні, спілкуватися з ним, оскільки впевнений, що син потребує батьківського виховання і ніхто інший батька йому не замінить. Відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, чим порушує його права. Вважає, що час який він просить встановити, буде доцільним та правильним, не порушить прав відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі з тих підстав, що батьки мають рівні права по вихованню дитини. Просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначивши, що вона не чинить перешкод у спілкуванні дитини з батьком, відповідач сам не намагався спілкуватися та налагодити стосунки з дитиною.

Представник третьої особи особа Органу Опіки та піклування Бахмутської міської ради не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог позивача. Зазначила, що 09.11.2016 року рішенням Виконавчого комітету Бахмутської міської ради було винесено рішення, яким встановлено порядок побачення ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного дня з 16.00 до 20.00 години.

В судовому засіданні з'ясована думка дитини ОСОБА_5, який не висловив бажання спілкуватися із батьком.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано шлюбу між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_6, актовий запис №118. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Тимуш, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-НО №229687 (а.с.4).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-НО №400238 виданого 15 вересня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_5 народився 16.08.2004 року. Батько дитини ОСОБА_1, мати ОСОБА_3 (а.с.5)

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №188935 виданого 30 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.3).

Згідно копії рішення Виконавчого комітету Бахмутської міської ради №272 від 09.11.2016 року булу встановлено порядок побачення ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного дня з 16.00 до 20.00 години (а.с.12).

Згідно із ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Із змісту ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст.7,141,159 Сімейного кодексу України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У відповідності до ст.9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням віку малолітньої дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька, інтересів матері, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як батько малолітньої дитини, який проживає окремо, має право на особисте спілкування з дитиною та брати участь у його вихованні, а тому слід встановити спосіб участі у вихованні дитини шляхом зустрічей два рази на місяць з 17-00 години пятниці до 21-00 години неділі, кожного місяця, а також 15 днів у літній період для оздоровлення дитини до його повноліття.

Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 131, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічей два рази на місяць з 17-00 години пятниці до 21-00 години неділі, кожного місяця, а також 15 днів у літній період для оздоровлення дитини до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова