Справа № 464/7850/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1290/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Житловик-С" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2016 року Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» звернулося із зазначеним позовом, у якому просили стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 47 051,80 гривень.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду 26 грудня 2016 року оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи, неналежне його повідомлення про розгляд справи, а також просить перевірити законність ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.49 зворот).

Після усунення недоліків апеляційної скарги, розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначався на 09 березня 2017 року, 29 березня 2017 року та 12 квітня 2017 року.

09 березня 2017 року справа була відкладена за клопотанням ОСОБА_2 (а.с.110).

29 березня 2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю одного із членів колегії (а.с.127).

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву-клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття, яка колегією суддів відхилена як необґрунтована, убачається зловживання відповідачем процесуальними правами з метою затягування розгляду справи

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, без фіксування судового процесу технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи, ЛКП "Житловик-С" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 47 051,80 грн. (а.с. 2)

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з довідки про склад сім"ї і прописки № 1962 від 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)

Крім того, ЛКП "Житловик-С" звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з приводу обслуговування будинку №18 по вул. Г.Хоткевича у м. Львові, що територіально відноситься до підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року, згідно якої судом відмовлено у задоволенні його заяви про відвід головуючому - судді, однак така не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України і тому обґрунтовано була повернута судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині перевірки законності відкриття провадження у справі відхилити, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року залишити силі.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4