Справа № 2/2218/131/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ПАТ «Дельтабанк» з вказаною заявою, в якій зазначено, що 24.11.2011 року другим міським відділом ДВС Хмельницького МРУЮ відкрито виконавче провадження №30034115 по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором АТ «Укрсиббанк» передає АТ «Дельтабанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «ДельтаБанк» замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельтабанк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до даного договору відбулася передача (відступлення) права вимоги за Кредитним договором №01 від 30.01.2009 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 На підставі викладеного просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вказаної заяви. Зазначила, що жодних належних доказів, які б підтверджували факт переходу права вимоги від АТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не має. Також зазначила, що надані представником заявника матеріалів виконавчого провадження свідчить про отримання їх у незаконний спосіб, оскільки до теперішнього часу ПАТ «ДельтаБанк» не є стороною у виконавчому провадженні. Також просила врахувати про відсутність у представника заявника належних доказів того, що представлена ним довіреність була чинною на момент подання цієї заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ухвалено рішення, яким позов був задоволений частково та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором 287 663,54 доларів США, 372 грн.63 коп. пені та по 910 гривень судових витрат.

Згідно наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» продало, а ПАТ «ДельтаБанк» купило право вимоги до боржників за кредитами визначеними у Додатку до складеного договору. Згідно витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу право вимоги за кредитами від 08.12.2011 року до ПАТ «ДельтаБанк» перейшло право вимоги в тому числі й право вимоги за кредитним договором № 0 (первісний номер 0110-22306-М від 22.03.2006 року), який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2

Також встановлено 29.04.2011 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсибабнк» заборгованості за кредитним договором у сумі 287 663,54 доларів США, 372,63 гривень пені та 910 гривень судових витрат був виданий виконавчий лист № 2-131/11.

На підставі вказаного виконавчого листа та поданої заяви представником ПАТ «Укрсиббанк» 24.11.2011 року державним виконавцем Другого МВ ДВС ХМРУЮ було відкрито виконавче провадження № 30034115.

Вказане виконавче проведення згідно постанови начальника управління ДВС ГТУ Ю у Хмельницькій області від 07.04.2016 року було передано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для подальшого виконання.

31.05.2016 року головним державним виконавцем відділу з примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було прийнято вказане виконавче провадження до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до переконання про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Посилання представника заінтересованої особи на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт відступлення права вимоги за спірним кредитним договором суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. В матеріалах справи наявні належним чином завірені копії укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» договору купівлі-продажу прав від 08.12.2011 року (нотаріально посвідчена виписка, додаток №1 до вказаного договору). При цьому в матеріалах справи (а.с. 61) міститься лист ПАТ «Укрсиббанк» від 22.10.20154 року № 30-21/35525 згідно якого останній підтвердив факт продажу АТ «ДельтаБанк» право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» у виконавчому провадженні № 30034115, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області за виконавчим лист ом №2-131, який виданий 05.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 287663,54 доларів США, 372,63 гривень пені та 910 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: