overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2604/16-ц
провадження №2/176/237/17
УХВАЛА

26 січня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2016 року в розмірі 11491 грн. 39 коп.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 листопада 2016 року дана справа розподілена судді Павловській І.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 29 грудня 2016 року у справі відкрито провадження.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати дії відповідача по нарахуванню за послуги водопостачання та водовідведення в період з 16.06.2011 року по 29.12.2014 року не за показниками лічильника води, а за нормами споживання неправомірними; зобовязати відповідача здійснити перерахунок оплати по особистому рахунку №6713190 за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням показань лічильника води у вищевказаний період часу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 грудня 2016 року дана справа розподілена судді Гусейнову К.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року суддею Гусейновим К.А. обєднано цивільну справу №176/2784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, в одне провадження з цивільною справою № 176/2604/16-ц за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, присвоївши їм єдиний номер 176/2604/16-ц.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 126 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії для здійснення розгляду в одному провадженні з цивільною справою за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 338/154/17
Провадження № 22-ц/779/818/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області на рішення Богородчанського районного суду від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.19 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА Івано-Франківської області на рішення Богородчанського районного суду від 03 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 травня 2017 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 486/1437/16-ц
Провадження № 2/486/175/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 180,181,182, 183, 192 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214 ,215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.07.2013 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 р. на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 500 гривень на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.07.2013 р. та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 р. у цивільній справі № 486/1518/13-ц, вважати таким, що втратив законну силу та відкликати.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

З повним рішенням сторони ознайомити 28 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Провадження 2/235/1037/17
Справа №235/1839/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 15-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1222/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 346/605/17
Провадження № 22-ц/779/843/2017
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Кредобанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Кредобанк».

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Кредобанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
за участю секретаря Прокопчук Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,
Керуючись статтями 5, 192, 526, 530, 533, 554, 610, 611, 625, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пенізадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 6 627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 6 627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 6 627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/1980/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 219/3331/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

05.05.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 24.05.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 219/7185/17
Провадження №2-н/219/762/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 18 серпня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 369/4798/17
Провадження № 2/369/2543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та повернення земельної ділянки із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та повернення земельної ділянки із чужого володіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та повернення земельної ділянки із чужого володіння.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя .

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2017 року на 09 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1030/17
Провадження № 2-н/723/1433/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ Дячук О.О.
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2017року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________2017р.
СУДДЯ:___________________ Дячук О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2442/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/789/474/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 подав квитанцію про оплату судового збору в сумі 551,20 грн. судового збору. Однак, із даної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 окружному адміністративному суду м. Києва.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дві вимоги, майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року розмір судового збору із апеляційних скарг становить - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить - 1212,64 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід оплатити 1212,64 грн. судового збору.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху і надання строку у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 1212,64 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 1212,64 грн. про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Є. Фащевська