Справа № 635/8506/16-ц
Провадження № 2/635/354/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею, як за співзабудовником право власності на частину добудованого нею у шлюбі з відповідачем, але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку, розташованого по вулиці Миколаївська (кол. Червонопрапорська), 68-А в с. Липці Харківського району Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просила поставити наступні питання: якому розміру процентної готівки відповідає житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Миколаївська (кол. Червонопрапорська), 68-А в с. Липці Харківського району Харківської області? Чи можливо з технічної точки зору поділити зазначений житловий будинок з надвірними будівлями в натурі з урахуванням частки кожного з подружжя (якщо поділ неможливий, зазначити чому саме)? Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)? Чи можливий варіант розподілу згідно до якого позивачу виділити: другий поверх в спірному житловому будинку, а відповідачу перший поверх в даному житловому будинку? Напівпідвал поділити відповідно до часток кожного, виділивши позивачу частину напівпідвалу, яка розташована на частці земельної ділянки, яка належить їй на праві власності. Якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності? Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким узгодити ці переобладнання?

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 просила витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Вислухавши думку відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги мають вимогу про виділення з майна, яке перебуває в спільній сумісній власності, частки в натурі. Визначення варіантів поділу житлового будинку відповідно до часток кожного із співвласників має істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача у своїй заяві.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

якому розміру процентної готівки відповідає житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Миколаївська (кол. Червонопрапорська), 68-А в с. Липці Харківського району Харківської області?

Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Миколаївська (кол. Червонопрапорська), 68-А в с. Липці Харківського району Харківської області в натурі з урахуванням частки кожного з подружжя (якщо поділ неможливий, зазначити чому саме)?

Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

Чи можливий варіант розподілу згідно до якого ОСОБА_1 виділити: другий поверх в спірному житловому будинку, а ОСОБА_3 перший поверх в даному житловому будинку? Напівпідвал поділити відповідно до часток кожного, виділивши ОСОБА_1 частину напівпідвалу, яка розташована на частці земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким узгодити ці переобладнання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/8506/16-ц, провадження №2/635/354/2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи, завіреної належним чином, на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Миколаївська (кол. Червонопрапорська), 68-А.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін