АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/2209/16-ц Головуючий у І інстанції Никифоров Є.О.
Номер провадження 22-ц/791/912/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Олешківська державна нотаріальна контора Херсонської області, про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в остаточних вимогах якого посилався на те, що 03 липня 1998 року між ним та ОСОБА_7 відбулася домовленість про купівлю-продаж домобудівлі АДРЕСА_1 за 5500 доларів, цього ж дня позивач передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 3150 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, після чого вселився до вказаного будинку та мешкав у ньому до 25 жовтня 2000 року, коли ОСОБА_7 продав будинок сторонній особі.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 січня 2003 року було частково задоволено позов позивача до ОСОБА_7 про стягнення коштів, отриманих за продаж будинку, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти у розмірі 16786 гривень, судові витрати в розмірі 168 гривень та витрати на допомогу адвоката в розмірі 839 гривень, а всього 17793 гривень при курсі 1 долара США на той час 5,329 гривні.

12 червня 2016 року позивач довідався по смерть ОСОБА_7, 08 червня 2016 року державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори зведено спадкову справу № 146/2016, згідно якої спадкоємцями померлого є ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, 09 серпня 2016 року позивач надіслав до Державної нотаріальної контори міста Цюрупинська вимогу (претензію) до спадкоємців, однак відповіді не отримав, у позові просив забезпечити виконання рішення суду з врахуванням збільшення курсу долара США в розмірі 112137,16 гривні накладенням арешту на речі звичайної домашньої обстановки та вжитку, земельну ділянку, домобудівлю АДРЕСА_2 звернути стягнення на майно, отримане у спадок кожним з відповідачів-спадкоємців після смерті ОСОБА_7, в розмірі по 37379 гривень щодо кожного з відповідачів в рахунок погашення вказаного вище боргу спадкодавця.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав, що у ньому зазначені, в обґрунтування скарги покликався на те, що у відповіді Херсонського обласного управління юстиції від 21 грудня 2004 року № І-2244-3 міститься інформація щодо примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 січня 2003 року Відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції, де знаходиться виконавчий лист № 2-70 від 25 квітня 2003 року про стягнення з ОСОБА_7 боргу в розмірі 17793 гривень, на підставі якого 05 травня 2003 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, судом першої інстанції у своєму рішенні було помилково зазначено про те, що позивачем не доведено факту пред'явлення вимог до спадкоємців та факту отримання в натурі майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи позивач вимоги скарги підтримав, відповідачі щодо вимог скарги заперечували.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи за розпискою від 03 липня 1998 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_3 3150 доларів США за житловий будинок АДРЕСА_1, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 січня 2003 року вже було вирішено спір з приводу правовідносин, які виникли за вказаною розпискою, ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 17793 гривень, за повідомленням органів юстиції на виконання вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження, ОСОБА_7 помер 11 грудня 2015 року відповідачі є його спадкоємцями, 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 на адресу Цюрупинської державної нотаріальної контори Херсонської області було надіслано вимогу (претензію) до спадкоємців.

Оскільки питання стягнення грошових коштів за вказаною у позові розпискою вже було вирішено рішенням суду і на його виконання було видано виконавчий лист, який прийнятий до виконання державною виконавчою службою, сторони за розпискою стали сторонами виконавчого провадження, у зв'язку зі смертю боржника питання його заміни у виконавчому провадженні має вирішуватися у порядку, визначеному відповідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України, а не у порядку, обраному позивачем, передбачені законом підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обгрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставами для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик