Справа № 128/909/15-ц
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниці А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання права як іпотекодержателя на земельну ділянку та звернення стягнення на предмет іпотеки» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

З 16.03.2015 року у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна спроава.

09.03.2017 року через канцелярію Вінницького районного суду представник за довіреностями відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» «про визнання договору іпотеки припиненим», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник за довіреностями відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом з тих підстав, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Врахувавши думку сторін, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до провадження та обєднання його з первісним позовом, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідає вимогам 119 і 120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123-124, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» «про визнання договору іпотеки припиненим», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання права як іпотекодержателя на земельну ділянку та звернення стягнення на предмет іпотеки» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької областіта обєднати їх в одне провадження.

Відповідачу за зустрічним позовом подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко