СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1121/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/71/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20 квітня 2017 року м. Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
при секретарі Дяченко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу №586/1121/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21.12.2016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувшись до суду з даним позовом просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.01.2014 в розмірі 12 252 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 95 копійок та судові витрати по справі в сумі 1378 гривень 00 копійок. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.01.2014 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На вимогу про виконання порушеного зобов'язання відповідач не відреагував і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасив, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.
Згідно актового запису про шлюб № 02 виданого виконкомом Очкинської сільської ради від 13 червня 2015 року між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 був укладений шлюб. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінив своє прізвище на ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник позивача не зявився. У клопотанні адресованому суду представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Таким чином, в даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
06 січня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_5 надав відповідачу строковий кредит у розмірі 300 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.
Уклавши з ПАТ ОСОБА_5 «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_3 систематично порушував свої договірні зобов'язання, зокрема не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 не виконав свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту.
Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № BOK30B0VUF від 30.11.2016.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1378 грн. підлягають стягненню із відповідача.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58-61, 74, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту його проголошення особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Середино-Будський районний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
Суддя Ч. М. Теміров