Справа № 450/279/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2990/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом безпідставно не застосовано правила альтернативної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 110 ЦПК України. Крім того, позови про стягнення аліментів, а також всі вимоги пов'язані з невиконанням обов'язку по утриманню можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За таких обставин, розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив з того, що ст. 110 ЦПК України передбачено підсудність за вибором позивача, однак вимоги про зміну розміру аліментів не тотожна вимогам про стягнення аліментів, тому до даних правовідносин повинно застосовуватись правило ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність за місцем проживання відповідача.

З таким висновком суду погодитись не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

В той же час, поряд з даним загальним правилом, процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законодавцем випадках.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

З огляду на викладене, позивач може на власний розсуд розпорядитись своїм правом щодо звернення до суду як за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, так і за місцем проживання чи перебування відповідача.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.(а.с. 1-2)

Як убачається з матеріалів справи, зокрема із копії паспорта позивача (а.с. 7 зворот) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відтак, ОСОБА_2 обґрунтовано звернулася із позовною заявою у Пустомитівський районний суд Львівської області у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.