Ухвала

19 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом допублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року, в задоволенні наведеної вище заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у даній справі.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не ухвалював свого рішення, а постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, то зазначену ухвалу не може бути роз'яснено, а, відтак, у задоволенні заяви

ОСОБА_2 слід відмовити,

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька