Справа № 535/428/16-ц
Провадження № 6/535/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва справу за заявою Коко ОСОБА_2 про внесення доповнень до виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Коко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Коко ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає видати новий виконавчий лист в заміну того який був виданий Котелевським районним судом Полтавської області за № 535/428/16-ц від 07.06.2016 р. у справі за позовною заявою Коко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи особи, що беруть участь у справі, до суду не зявились, що відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду предявленої заяви.

Боржник ОСОБА_3 надала письмову заяву до канцелярії суду, в якій зазначила, що до задоволення даної заяви заперечує та вказала, що заявник може звернутися до органу ДВС та предявити даний виконавчий лист, вказавши необхідну інформацію в заяві, просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2016 р у цивільній справі № 535/428/16-ц задоволено вимоги Коко ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок). Вказане судове рішення набрало законної сили 21.06.2016 року та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку, шляхом видачі стягувачу виконавчого документу. На підставі вказаного рішення 09.03.2017 р. Котелевським районним судом Полтавської області видано відповідний виконавчий лист, який органом ДВС 28.03.2017 року було повернуто позивачеві з посиланням на п.8 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, а саме стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Внесення доповнень до виконавчого листа, про яке прохає стягувач, фактично непотрібне і не може бути ототожнено із виправленням помилок у виконавчому листі.

За таких обставин, предявлена Коко ОСОБА_2 заява задоволенню не підлягає, як така, що ґрунтується на хибному тлумаченні стягувачем норм Закону.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Коко ОСОБА_2 про внесення доповнень до виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Коко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4