Справа № 415/927/17
Провадження № 2/415/670/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитно спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 24.01.2014 року в розмірі 34000,18 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України.

01.03.2017 року до Лисичанського міського суду від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, ухвалу суду від 17 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, судовий збір позивачем не сплачено.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, представник кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 34000,18 грн., посилаючись на те, що 24.01.2014 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 4160, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 12 000 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання, з платою за користування кредитом 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, цього ж дня відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки № 4160/4, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача, що випливають з кредитного договору, станом на 08.02.2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 34000,18 грн.

Судом встановлено, що в провадженні Лисичанського міського суді Луганської області перебувала цивільна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тим самих підстав. Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 23.12.2015 року у справі № 2/415/2800/15 позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 4160 задоволено в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили, у справі судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА