У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить повернути нежилі приміщення з №1 по №4 (групи приміщень 21) в літері (Б), що знаходяться в підвалі будинку АДРЕСА_1, в стан, який існував до порушення; визнати відсутність у відповідача права власності на нежилі приміщення з №1 по № 4 у підвалі АДРЕСА_1; скасувати право власності на приміщенняз №1 по № 4 у підвалі АДРЕСА_1

Вказаний позов оплачений позивачем судовим збором в розмірі 640 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Положеннями ст. 3 ч. 1 ЦПК України, визначено, що, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав.

Як вбачається з позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України, оскільки зазначені позивачем вимоги, як спосіб захисту прав, не відповідають чинному законодавству; вимогам ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України, оскільки позивачем не викладені з обґрунтуванням обставини щодо порушення, невизнання або оспорювання відповідачем прав саме позивача, з урахуванням того, що є і інші співвласники нежилих приміщень з №1 по № 4 у підвалі буд. №31-Бпо вул.Хорива, що в м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем не надано документ про сплату судового збору в розмірі 640,0 грн., тому необхідна сума сплати судового збору становить 1 280,0 грн.(640х2).

Таким чином, для розгляду районним судом вищевказаного позову ОСОБА_1 перш за все необхідно визначитись із способом захисту своїх порушених прав, подати уточнену позовну заяву, яка за змістом та формою буде відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, в визначитися зі змістом позовних вимог та викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з обов'язковим зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та сплатити судовий збір, виходячи з кількості заявлених позовних вимог.

Також, в разі заявлення позивачем 3 вимог немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 280,0 грн., до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів - 22030106) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова