Справа №479/20/17 03.05.2017 03.05.2017 03.05.2017
Провадження №22-ц/784/1152/17
Справа479/20/17
Провадження 22ц-784/1152/17 Головуючий по 1 інстанції Микитей Л.Л.
Категорія 59 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання Богуславська О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Кривоозерського районного центру зайнятості Миколаївської області

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2017р.

за позовом Кривоозерського районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

встановила:

У грудні 2016р. Кривоозерський районний центр зайнятості Миколаївської області предявив позов до ОСОБА_3 про стягнення 5742,08 грн. безпідставно отриманої державної допомоги по безробіттю за період з січня по червень 2014р. у звязку з тим, що він приховав факт отримання з 1998р. пільгової пенсії.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2017р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не надав доказів приховування відповідачем інформації про отримання пенсії при призначенні державної допомоги допомоги по безробіттю.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, за даними Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 14 травня 2008р. призначена і виплачується пенсія на підставі Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

30 грудня 2013р. ОСОБА_3 звернувся до Кривоозерського районного центру зайнятості Миколаївської області із заявою про надання статусу безробітного в якій повідомив, в тому числі, що пільгову пенсію не отримує.

За період перебування у статусі безробітного з січня по червень 2014р. ОСОБА_3 отримав загалом 5742,08 грн. державної допомоги по безробіттю.

Враховуючи те, що відповідач приховав факт отримання пенсії на пільгових умовах, а ця обставина впливає на призначення державної допомоги по безробіттю, і відмовився у досудовому порядку повернути отримані ним кошти, то позовні вимоги на підставі ст.44 Закону «Про зайнятість населення», ст.36 Закону «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.1212 ЦК слід визнати обґрунтованими.

Та обставина, що на трудовій книжці відповідача міститься штамп пенсійного органу про призначення пенсії не може свідчити про дотримання ним положень ч.2 ст.36 Закону «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо обовязку своєчасно подавати відомості про обставини, які впливають на виплату державної допомоги, тому що в поданій заяві про надання статусу безробітного міститься інформація про відсутність отримання пільгової пенсію, а відповідальність за достовірність поданих документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення покладається на безробітного (ч.3 ст.44 Закону «Про зайнятість населення»)

Що ж стосується пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, то ці свідки, які є працівниками позивача заперечили факт надання відповідачу консультації про можливість отримання державної допомоги по безробіттю при отриманні пільгової пенсії.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню.

Ухвалення рішення на користь позивача є підставою (ст.88 ЦПК) для покладення на відповідача судових витрат у звязку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Кривоозерського районного центру зайнятості Миколаївської області задовольнити.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2017р. скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кривоозерського районного центру зайнятості Миколаївської області 5742 грн. 08 коп. безпідставно отриманої державної допомоги по безробіттю та 1378 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1515 грн. 80 коп. судового збору у звязку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: