Справа № 569/1007/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту можливості виникнення захворювання до 18-річного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду із заявою пpо встановлення факту можливості виникнення захворювання до 18-річного віку, в якій просить суд встановити факт, що захворювання, яке призвело до встановлення їй групи інвалідності, виникло у неї у віці до 18 років.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в 6-ти річному віці внаслідок генетичного захворювання у неї почав поступово втрачатися зір. З 7-ми річного віку вона не могла самостійно пересуватися в темряві та постійно потребувала сторонньої допомоги. У 1996 році вона подала документи на проходження медико-соціальної експертизи, за результатами якої була визнана інвалідом ІІ групи. Оскільки вона не мала можливості надати всі необхідні документи, які б підтверджували виникнення її захворювання у віці до 18 років, причиною її інвалідності було встановлено загальне захворювання. При черговому переогляді у 1998 році вона була визнана інвалідом І групи та фактично була вже незрячою на обидва ока.

Встановлення факту можливості виникнення захворювання до 18-річного віку має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на додаткові пільги (здійснення майнових прав).

Встановити вказаний факт інакше, ніж у судовому порядку, вона не має можливості, оскільки документи, які свідчили про виникнення у неї захворювання у віці до 18 років, зберігалися в архіві Рівненської обласної лікарні, однак були знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, в якому просить заяву ОСОБА_2 розглядати без участі заявника та без його участі, а рішення по справі ухвалити на підставі поданих доказів.

Дослiдивши надані заявником письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи по зору, що підтверджується довідкою серії МСЕ № 074510 від 18 лютого 2005 року, виданою Рівненською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією № 1. У вказаній довідці причиною інвалідності зазначено загальне захворювання.

Відповідно до пункту 14 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, причинний зв'язок інвалідності з хворобами, перенесеними у дитинстві, встановлюється за наявності документів лікувально-профілактичних закладів, що свідчать про початок захворювання або травму, перенесену до 18-річного віку.

Однак, встановити причинний зв'язок інвалідності з хворобою, яка виникла у віці до 18 років, в порядку, визначеному згаданим Положенням, заявник не має можливості.

Як слідує з інформації комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради від 11 квітня 2013 року № 170/01-26/13 на ім'я заступника прокурора міста Рівне та акту № 2 від 08 грудня 1998 року, історії хвороб за період 1969-1974 роки, у тому числі й історія хвороби заявника ОСОБА_2, були знищені у зв'язку із закінченням строків їх зберігання.

Як слідує з повідомлення комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради від 11 квітня 2017 року № 132/01-26/17, заявник ОСОБА_2 07 квітня 2017 року була обстежена лікарями-офтальмологами Рівненської обласної консультативної поліклініки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В ході обстеження хворій встановлено діагноз: Пігментна дистрофія сітківки обох очей (OU). Атрофія зорового нерва OU. Незріла ускладнена катаракта правого ока. Вторинна розбіжна косоокість правого ока. Зріла ускладнена катаракта лівого ока.

Щодо етіології та клінічного перебігу зазначеного захворювання комунальний заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради проінформував, що пігментна дегенерація сітківки ока носить спадковий характер та виникає у дитячому або юнацькому віці і має повільно прогресуючий перебіг. Спочатку з'являються скарги на зниження гостроти зору в сутінках і затруднену орієнтацію. Нерідко гемералопія («куряча сліпота») може бути першою ознакою паталогічного процесу і може зберігатися декілька років, перш ніж з'являються зміни, які виявляються офтальмоскопічним методом.

Представником заявника ОСОБА_3 суду надані письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знають ОСОБА_2 з дитинства, оскільки жили з нею по сусідству та навчалися в одній школі, а також ОСОБА_8, яка навчалася з ОСОБА_2 у Рівненському технікумі радянської торгівлі в період з 1971 року по 1975 рік, щодо стану здоров'я заявника у плані зору.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в контексті вищенаведеної інформації медичного закладу щодо етіології та клінічного перебігу захворювання, беззаперечно слідує, що захворювання, яке призвело до встановлення інвалідності, виникло у ОСОБА_2 у дитячому віці та прогресувало у юнацькому віці.

Згідно статті 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження, серед іншого, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій статті 256 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення факту, що розглядаються судом, який не є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім встановлених частиною першою цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту можливості виникнення захворювання до 18-річного віку підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,223,256,259, 292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що захворювання - пігментна дегенерація сітківки ока, яке призвело до встановлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, групи інвалідності, виникло у неї у віці до 18 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь