Справа №2-770/2012
Провадження №6/751/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях №34638667, №47822707, №43032381, №51228140 - стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відкритих на підставі виконавчих документів №2/2515/770/2012, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова 26.04.2012 року (а.с.155-156, 172-173, 189-190, 206-207).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 28.08.2012 року було видано виконавчі листи №2/2515/770/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» боргу за кредитним договором, а також в дольовому порядку понесених судових витрат. 28.09.2016 рокуПАТ «ОСОБА_5 Аваль», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ПАТ «Вектор Банк» свої права грошової вимоги за зобовязаннями відповідачів по кредитному договору №014/2035/82/70110 від 29.05.2008 року. Потім, ПАТ «Вектор Банк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Профіт Капітал». У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи в судовому засіданні заяву не визнали, заперечували проти заміни сторони виконавчого провадження.

Вислухавши заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.04.2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 373,26 доларів США, а також з кожного відповідача по 804,75 грн судового збору(а.с.60-62). Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2012 року дане рішення залишено без змін (а.с.142-145).

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.04.2012 року ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» видано виконавчі документи про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за кредитним договором, а також судового збору(а.с.150).

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»та ПАТ «Вектор Банк»укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, в тому числі і по кредитному договору№014/2035/82/70110 від 29.05.2008 року (а.с.158-162,163, 175-179, 180, 192-196,197, 209-213, 214).

В той же час, 28.09.2016 року ПАТ «Вектор Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в тому числі і по кредитному договору №014/2035/82/70110 від 29.05.2008 року (а.с.164-168, 169, 181-185, 186, 198-202, 203, 215-219, 220).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 378, 293 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчого провадження № 47822707 - стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з виконання виконавчого документа №2/2515/770/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 26.04.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 373,26 доларів США, а також судового збору в розмірі 804,75 грн.

Замінити сторону у виконавчого провадження № 34638667 - стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з виконання виконавчого документа №2/2515/770/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 26.04.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 373,26 доларів США, а також судового збору в розмірі 804,75 грн.

Замінити сторону у виконавчого провадження № 43032381 - стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з виконання виконавчого документа №2/2515/770/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 26.04.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 373,26 доларів США, а також судового збору в розмірі 804,75 грн.

Замінити сторону у виконавчого провадження № 51228140 - стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з виконання виконавчого документа №2/2515/770/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 26.04.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 373,26 доларів США, а також судового збору в розмірі 804,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк