overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5823/17
2/639/2345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 18.10.2017 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, 01.07.1947 р.н, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, б. 11 по вул. Катерининській знаходиться на території Ленінського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України вказує, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 452/846/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_3, після смерті котрого на належне йому майно, відкрилася спадщина. При житті ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 Лише після спливу шестимісячного строку позивач звернувся із заявою у нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, проте йому було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк він пропустив із поважних причин, так як від державного нотаріуса дізнався, що він повинен звертатися в нотаріальну контору до шести місяців.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав та просив заяву задовольнити і визначити додатковий строк у три місяці; про невчасне прийняття спадщини ствердив, що тривалий час перебував на тимчасових роботах за межами України, про визначений законом строк йому не було відомо.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав по суті власних пояснень повністю.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки до дня смерті ОСОБА_3 фактично проживав разом із спадкодавцем і вважав, що спадщину після смерті батька прийняв.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустив з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, - додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, котрий згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Справа № 283/759/17
провадження №2-н/283/25/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1808,05 гривень.
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

у березні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеною заявою, в порядку окремого провадження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ч.1 ст.109 СК України, ст.119, ч.3 ст.234, п.4 ч.1 ст.256, ст.257, ст.258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.115, 121, ч.2 ст. 122, ч.4 ст.256, ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109 СК України, ст.ст.119, 122, 210, ч.3 ст.234, ст.ст.256, 257, 258, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 36.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа №2-о/489/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 9575/17-Вх

за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/71/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 08:45.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 146/509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Стінянська сільська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Стінянська сільська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Справу призначити до слухання на 15 травня 2017 року о 11.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 191/5784/16-ц
Провадження № 2/191/190/17
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового розгляду без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Вивчивши матеріали справи, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 461/4346/17
Провадження № 2/461/1186/17
УХВАЛА

11.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки ОСОБА_5 має намір зберегти сімю.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про надання сторонам строку на примирення заперечили. Зокрема, позивач зазначила, що не має намір збереження сімї, оскільки має іншого чоловіка, з яким в майбутньому бажає створити сімю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задоволити частково та провадження у справі зупинити для надання сторонам часу на примирення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3379, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №175703 від 11.11.2011 року.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що має намір створити сімю з позивачкою, однак ще не розлучився з першою дружиною, а також зазначив, що має неповнолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї є можливим, а тому необхідно надати сторонам строк на примирення на один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201-203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення 1 (один) місяць, тобто до 11.09.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 333/1181/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А. Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року, про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 661.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовної заяви.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти позову.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16.11.2013 року, Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 661 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем «Кройтор».

Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Номер провадження 2 - Н/638/1868/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа: 164/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська