Справа № 305/1220/16-ц
Провадження по справі 2/305/84/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19.04.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ТОВ "Кредитні ініціативи" первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування і відображення у бухгалтерському обліку ТОВ "Кредитні ініціативи" і первісного кредитора (ЗАТ "АКПІБ") доходу у вигляді відсотків, нарахованих по кредитному договору №760 від 29.05.2007 укладеного між ОСОБА_2 та зАТ "АКПІБ" за весь період користування кредитом - з дати кредитного договору до 14.06.2016.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, про розгляд даного судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 64 ЦПК України, передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м.Київ, вул.Вікентія Хвойки №21) первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування і відображення у бухгалтерському обліку ТОВ "Кредитні ініціативи" і первісного кредитора (ЗАТ "АКПІБ") доходу у вигляді відсотків, нарахованих по кредитному договору №760 від 29.05.2007 укладеного між ОСОБА_2 та зАТ "АКПІБ" за весь період користування кредитом - з дати укладення кредитного договору до 14.06.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 23 травня 2017 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.