Справа №2-2302/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Херсоні ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, який зобовязаний сплатити аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, згідно виконавчого листа №2-2302 від 03.09.2003 року, але до відділу не зявився жодного разу, рішення суду в повному обсязі не виконує.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З матеріалів подання вбачається, що 28.05.2004 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2302 Дніпровського районного суда м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частина усіх видів заробітку починаючи з 04.08.2013 року .

В матеріалах подання міститься заява ОСОБА_2, де він зазначає, що він на даний час ніде не працює, ознайомлений з тим, що має виплачувати аліменти на утримання дитини.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Дніпровського РВ ДВС у м.Херсоні ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_6