Справа № 333/835/17
Провадження № 2/333/1050/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_6 на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (? частина на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.11.1999 року та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2005 року). 25.01.2016 року ОСОБА_6 померла. Позивач є єдиним спадкоємцем всього майна померлої. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2009 року по цивільній справі № 2-1464/09 з померлої як з поручителя позичальника ОСОБА_7, було стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» солідарно з ОСОБА_7 заборгованість у розмірі 20 220,46 гривень. За виконавчим листом № 2-1464, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2009 року ОСОБА_5 ВДВС ЗМУЮ було відкрито виконавче провадження №25316066 щодо стягнення з позивачки на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у розмірі 20 220,46 грн. ОСОБА_5 ВДВС ЗМУЮ при відкритті виконавчого провадження було накладено арешт на все нерухоме та все рухоме майно ОСОБА_6 У зв'язку з відмовою ПАТ «Брокбізнесбанк» авансувати витрати на виконавче провадження, постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 01.09.2011 року було повернуто виконавчий лист стягувачу, при цьому арешт з майна знято не було. Станом на 19.10.2015 року виконавче провадження №25316066 знищено, у звязку з чим ОСОБА_5 ВДВС ЗМУЮ позбавлений можливості зняти накладений арешт. У 2016 році ОСОБА_6 зверталась до суду з позовом про зняття арешту з належної їй ? частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті ОСОБА_4 був визнаний правонаступником у справі. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено, арешт з ? частини зазначеної квартири знято. 27.01.2017 року ОСОБА_4 надав до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2016 року, однак у знятті арешту з ? частини квартири йому було відмовлено, оскільки в Державному реєстрі речових прав відсутній запис про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1, проте наявний запис про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_6 На підставі того, що накладений арешт перешкоджає позивачу оформити спадщину, він просить суд, зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_6, яка померла 25.01.2016 року у м. Запоріжжя та мешкала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, який накладено ОСОБА_5 ВДВС ЗМУЮ у виконавчому провадженні №25316066 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу на підставі виконавчого листа №2-1464, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2009 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити його на підставах викладених у ньому.

Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог, викладених в позові заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2009 року по цивільній справі № 2-1464/2009 за позовною заявою АБ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АБ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20220,46 грн.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №1163 від 10.11.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та на підставі свідоцтва про право на спадщину на праві приватної власності належить квартира № 5 розташована у будинку № 57 по проспекту 40 років Перемоги в місті Запоріжжі.

Відповідно до копії спадкової справи №15/2016 №02-14 розпочату 05.02.2016 року, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв за законом ОСОБА_4

Згідно повідомлення з ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 26983 від 19.10.2015 року, виконавче провадження № 25316066 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1464 виданого 17.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь на користь АБ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20220,46 грн. знищено. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року.

При знищенні виконавчого провадження постанова про накладення арешту скасована не була.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_6, яка померла 25.01.2016 року у м. Запоріжжя та мешкала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, який накладено ОСОБА_5 відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у виконавчому провадженні №25316066 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу на підставі виконавчого листа №2-1464, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко