Дата документу 28.04.2017
Справа № 320/2977/17
Провадження № 2/320/2255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Позивач просить визнати за ним право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності ІІ групи, внаслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби, відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 «Про затвердження Прядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчанні (або перенавчанні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» та стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу, у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, внаслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби, відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 «Про затвердження Прядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчанні (або перенавчанні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» у розмірі 92925,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, йому була встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 17.07.2012 та довідкою акту МСЕК АД № 140950 від 09 липня 2012 року.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про направлення особистих документів до Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №499 від 28.05.2008.

Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 08.02.2017 позивачеві повідомлено, що 27.01.2017 згідно з протоколом №4 засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги МОУ позивачу було відмовлено та повернені документи, щодо виплати одноразової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 у зв`язку з тим, що витрати, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги начальницькому складу органів внутрішніх справ України мають здійснюватись органами внутрішніх справ України.

Однак ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача протиправні, а за ним необхідно визнати право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності ІІ групи, внаслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби та стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу, у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, внаслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби у розмірі 92925,00 грн.

З суті спірних правовідносин вбачається, що позивач не згоден з відмовою відповідача про виплату йому одноразової грошової допомоги, тобто з рішенням суб`єкта владних повноважень, внаслідок чого просить визнати право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги та стягнути на його користь одноразову грошову допомогу.

Відповідач по справі - Міністерство оборони України - є органом державної влади та суб`єктом владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, оскільки в даному випадку має місце спір, що відноситься до компетенції адміністративного суду відповідно до ст. 17 КАС України.

Згідно ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайоний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: І.С. Ніколова