АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4730/17 Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року

за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», на постанови про відкриття виконавчого провадження, дії державного виконавця, зобов'язання вчинити дії та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, і стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанови про відкриття виконавчого провадження, дії державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, суб'єкт оскарження - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа - КП «Харківські теплові мережі», та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, і стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 03 липня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, сплати судового збору або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

15 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст ували суду нею отримано тільки 26 червня 2017 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Крім того, 15 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посланням на те, що нещодавно вона перенесла важку операцію, пов'язану з онкологічним захворюванням. На проведення оперативного втручання та післяопераційний період нею було витрачено значну суму грошей. Єдиним її доходом є пенсія., яка становить 1500 гривень.

Вважаю можливим задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 3 статті 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Ухвала судді виконана.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 73, 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 червня 2017 року за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», на постанови про відкриття виконавчого провадження, дії державного виконавця, зобов'язання вчинити дії та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, і стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна