БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1377/17 провадження № 2/361/1430/17
У Х В А Л А

«20» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій через невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним вище позовом, у якому просить: стягнути із ОСОБА_3 за період з 06 вересня 2010 року по 28 лютого 2017 року інфляційні втрати на суму заборгованості у розмірі 81 775 грн. 44 коп. й 3% річних у розмірі 12 940 грн. 52 коп., а всього 94 715 грн. 96 коп.

У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище міського типу Семиполки, АДРЕСА_1.

Як вбачається із повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 20 березня 2017 року, наданого на запит суду, - ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу стягнення грошових коштів та застосування штрафних санкцій у звязку із невиконанням відповідачем виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року № 2-1214/2010. Цей виконавчий лист 16 березня 2015 року державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції повернуто стягувачу.

У позові зазначено, що повторно на виконання виконавчий лист не предявлявся.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року видано дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-1214/10.

Згідно із повідомленням управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області від 11 квітня 2017 року № 66, - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.27).

У судовому засіданні представник позивача висловив позицію, що ця справа може розглядатися Броварським міськрайонним судом Київської області.

У судове засідання відповідач та його представник не зявилися, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом частини другої пункту 5, частини другої пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, - якщо інше не встановлено Цивільним процесуальним кодексом України, позови предявляються: до фізичної особи до суду за місцем її проживання (ним не є місце перебування): до юридичної особи за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке щодо фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи положень статті 93 ЦК. Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2, то суд, із урахуванням характеру спірних правовідносин та їх правової природи, приходить до висновку, що дана цивільна справа не може розглядатися Броварським міськрайонним судом Київської області, юрисдикція якого поширюється на місто Бровари та Броварський район Київської області, й підлягає направленню за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

При цьому наявний у матеріалах справи Акт депутата Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 11 квітня 2017 року щодо фактичної адреси місця проживання відповідача не може бути підставою для визначення підсудності цієї справи Броварському міськрайонному суду Київської області без урахування вимог частини першої статті 109 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 116, статтею 117 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 116, 209 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій через невиконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин