Справа № 136/2129/16-ц
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності дружини на автомобіль,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, вказуючи на складнощі в їх отриманні, а саме: інформації із Липовецького районного структурного підрозділу КП Вінницьке обласне обєднане БТІ про осіб за якими було зареєстроване право власності на квартиру за №68 в буд. №66, по вул. Миру в смт. Турбів, Липовецького району, та гараж по вул. Миру, 66, в смт. Турбів, Липовецького району; з Управління Федеральної міграційної служби по Ямало-Ненецькому Автономному округу Російської Федерації інформацію про те чи отримував відповідач дозвіл на роботу в Російській Федерації; з Управління Федеральної податкової служби по Ямало Ненецькому Автономному округу Російської Федерації інформацію про розмір отриманого відповідачем доходу за період з 2004 2008 роки та з 2012-2014 роки; з Державної прикордонної служби України відомості про факт перетину відповідачем кордону України з Російською Федерацією та термін його перебування в період з 2004 2008 роки та з 2012-2014 роки.

Суд, вислухавши позивача, яка заперечила проти задоволення клопотання у повному обсязі, представника позивача, який поклався на розсуд суду, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву про забезпечення доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення лише в частині витребування доказів щодо нерухомого майна за адресою зазначеною у клопотанні, а саме: матеріалів інвентаризаційних справ, оскільки така інформація є конфіденційною, що вказує на складнощі в її поданні відповідачем та розпорядження нею здійснює КП Вінницьке обласне обєднане БТІ, а не у структурний підрозділ.

Що ж стосується витребування доказів із компетентних органів Російської Федерації та Державної прикордонної служби України, суд вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки як убачається із фіскальних чеків датованих 03.03.2017 року, що додані відповідачем до клопотання, відповідач за власною ініціативою звернувся до вищевказаних органів, отож доказів щодо складнощі в отриманні такої інформації до клопотання не додав, при цьому, розумні строки отримання відповідей ще не збігли.

На підставі викладеного ст.10, 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати Комунального підприємства Вінницьке обласне обєднане БТІ матеріали інвентаризаційних справ на:

- квартиру АДРЕСА_1;

- гараж, що знаходиться по вул. Миру, 66, в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, право власності, на який можливо зареєстроване за ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя ОСОБА_4