Справа № 520/2535/17
Провадження № 2/520/6835/17
УХВАЛА

18.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 7/100 частик житлового будинку по вулиці Люстдорфській дорозі, 149, в місті Одесі, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 13 квітня 2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.03.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначено по справі попереднє судове засідання.

Позивачем у позові було заявлено вимогу про витребування з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6, померлого 13 квітня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 підтримали вказану вимогу про витребування доказів та просили суд задовольнити.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача про витребування доказів в попередньому судовому засіданні за відсутності відповідачів по справі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (вулиця Космонавтів 11 «А», місто Одеса, 65080) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна ОСОБА_6, померлого 13 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до Третьої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.