Справа №6-26/09 Головуючий у 1-й інст. Кузьменко В.В.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2010 року

у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2010 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до довідки керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року цивільна справа № 6-26/09 за поданням відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 знищена, як така, що не підлягає подальшому зберіганню, що підтверджується актом від 20 березня 2013 року (а.с.2-5).

Відповідно до змісту п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за правилами розділу IX ЦПК України відновлення втраченого (у тому числі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Обмежившись надісланням до суду апеляційної інстанції лише копії ухвали від 10 березня 2010 року, яка оскаржується, довідки керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року про знищення цивільної справи, акта про знищення документальних матеріалів від 20 березня 2013 року та апеляційної скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевикладені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України та не відновив з власної ініціативи знищене провадження.

Так, надіслані матеріали не містять копії подання, з яким державний виконавець звертався до суду, та копій документів, які його обгрунтовували, що недостатньо для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2010 року повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для відновлення провадження.

Надати строк до 20 травня 2017 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя