Справа № 2-125/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
при секретарі - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення суду по справі № 2-125/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/4 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, 26, в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області та визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул.1-го Травня, 26, в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.
Рішенням Заставнівського районного суду від 21.04.2010 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17350 грн. грошової компенсації за 1/4 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка 3аставнівського району Чернівецької області. Рішення суду набрало законної сили 05.05.2010 .

В ході розгляду даної цивільної справи розглядалося питання про визнання права власності на 1/4 спірної частини житлового будинку за ОСОБА_1, тобто за відповідачем по справі, проте судом не було взято до уваги доводи позивача, в результаті чого це питання залишилося не вирішеним.

Заявник посилається на те, що на сьогоднішній день вона на користь ОСОБА_2 сплатила всю суму грошової компенсації. Проте зареєструвати своє право власності на 1/4 частку у житловому будинку та господарських спорудах, що розташовані за адресою: вул.1-го Травня, 26 с. Веренчанка 3аставнівського району Чернівецької області немає можливості оскільки рішенням 3аставнівського районного суду Чернівецької області не вирішено питання щодо визнання за нею права власності на дане нерухоме майно. У зв"язку із наведеним змушена звернутись до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з"явилися, в заяві до суду, яка подана представником заявника просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 24.12.2009 ОСОБА_4 звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/4 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, 26, в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області та визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул.1-го Травня, 26, в с.Веречанка Заставнівського району Чернівецької області.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.04.2010 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17350 грн. грошової компенсації за 1/4 частку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, 26 в с. Вернчанка 3аставнівського району Чернівецької області, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку по вул. 1- Травня 26 в с. Веренчанка 3аставнівського району Чернівецької області. Рішення суду набрало законної сили 05.05.2010 року.

Відповідно до ст.358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації .

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» від 25 вересня 2015 року №7, звертає увагу суддів на те, що в разі задоволення позову про стягнення грошової компенсації вартості частки позивача на підставі ч.2 ст. 364 ЦК України одночасно вирішується питання про визнання за відповідачем права власності на частку позивача, за яку останній одержує грошову компенсацію. Це є наслідком вирішення основної вимоги.

Встановлено, що ОСОБА_1 виконано рішення суду щодо стягнення із неї грошової компенсації в розмірі 17350 грн., що підтверджується копією довідки Заставнівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 27.01.2017, яка досліджена судом. Проте зареєструвати своє право власності на 1/4 частку у житловому будинку та господарських спорудах, що розташовані за адресою: вул.1-го Травня, 26 с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області немає можливості, оскільки рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області не вирішено питання щодо визнання за нею права власності на дане нерухоме майно.

Як вбачається із вказаного рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка 3аставнівського району Чернівецької області за ОСОБА_1 Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі подавали докази та надавали пояснення щодо вказаної вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.04.2010 у справі № 2-125/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності абзацом третім такого змісту:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі

подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.