18.04.2017 Справа № 363/4188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис № 6108, згідно якого з позивачки запропоновано стягнути кошти в сумі 28 314, 91 грн. за кредитним договором б/н від 05.08.2011 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Зазначена сума складається з: залишку заборгованості за кредитом 8 828, 67 грн.; залишку заборгованості за відсотками - 16 536, 24 грн.; пеня та комісія - 1 250 грн., а всього 26 614 91 грн., та витрати пов'язані з вчиненнням виконавчого напису 1700,00 грн. строк за який проводиться стягнення є чотири роки, два місяці, дев'ять днів, а саме: з 05.08.2011 року по 14.10.2015 року. Вказаний виконавчий напис набрав законної сили 05.11.2015 року, тобто з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Однак, зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню на думку позивача, оскільки вказаний виконавчий напис вчинено за відсутності документів, на підставі яких могла виникнути заборгованість, оскільки між позивачкою та ПАТ КБ «ПриватБанк» не було укладено кредитний договір б/н від 05.08.2011 року; за відсутності документів, які б могли посвідчувати розмір заборгованості, оскільки відповідно до довідки, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» у позивачки відсутня заборгованість; вказаний виконавчий напис вчинено за період, який перевищує три роки, тобто з порушенням ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». У зв'язку з викладеним, позивач була змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх зодовольнити з підстав, наведених в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справи без його участі, раніше у судових засіданнях надав заперечення проти позовної заяви, відповідно до яких вказав, що позивачем порушено умови кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» вжито заходів щодо захисту порушеного права, а саме стягнення заборгованості у примусовому порядку, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила відмовити в задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис № 6108, згідно якого з ОСОБА_3 запропоновано стягнути кошти в сумі 28 314, 91 грн. за кредитним договором б/н від 05.08.2011 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зазначена сума складається з: залишку заборгованості за кредитом 8 828, 67 грн.; залишку заборгованості за відсотками - 16 536, 24 грн.; пеня та комісія - 1 250 грн., а всього 26 614 91 грн., та витрати пов'язані з вчиненнням виконавчого напису 1700,00 грн. строк за який проводиться стягнення є чотири роки, два місяці, дев'ять днів, а саме: з 0.08.2011 року по 14.10.2015 року.

Вказаний виконавчий напис набрав законної сили 05.11.2015 року, тобто з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (а.с. 5).

Постановою від 20.07.2016 року за ВП № 51717794 Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області на підставі виконавчого напису № 6108 виданого 05.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 28 314, 91 грн. було відкрито виконавче провадження (а.с. 8-9).

Постановою від 29.07.2016 року за ВП № 51717794 Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області на підставі виконавчого напису № 6108 виданого 05.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 28 314, 91 грн. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

Постановою від 20.07.2016 року за ВП № 51717794 Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області на підставі виконавчого напису № 6108 виданого 05.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 28 314, 91 грн. було оголошено про розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб НОМЕР_2 VOLKSWAGEN PASSAT (а.с. 12-13).

У відповідності до довідки від 18.03.2016 року за № 6115-ОЕ1Е-1ОІF-CLDV виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" видно, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 6-7).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що діяла на момент вчинення нотаріального напису, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис (окрім вимоги про не оплату чека) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.

Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Згідно квитанції ЦПЗ «Укрпошта» № 1 поштового відправлення, що міститься у нотаріальній справі, ПАТ КБ «ПриватБАНК» сплатив за поштове відправлення ОСОБА_1 за № 596 30 жовтня 2015 року (а.с . 88).

Виконавчий напис приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений 05 листопада 2015 року, тобто коли ще навіть не минуло тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень.

Крім того, в нотаріальній справі не мається підтверджень щодо відмітки ОСОБА_1 на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документі, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; та 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Враховуючи, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності доказів отримання боржником (позивачем по справі) письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором і відсутності спору, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 05.11.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., з порушенням вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3 Глави 16 Порядку, а тому його необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів.

Так, нотаріусом не було з'ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом, не було з'ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 6108 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" грошових коштів в сумі 28 314 (двадцять вісім тисяч триста чотирнадцять) гривень 91 копійку.

Стягути Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева