Провадження № 2/127/217/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

23 січня 2017 року, до початку розгляду справи по сутті, відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 на адресу суд було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у якому просив суд:

1.Призначити по даній справі судово-економічну експертизу;

2.Доручити проведення судово-економічної експертизи ТОВ «Інститут судових експертиз» (м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 33-а, оф. 216);

3.Обєктом експертного дослідження визначити наявні у судовій справі № 127/16836/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору № ML-B00/305/2006 від 11 грудня 2006 року удаваним правочином, матеріали;

4.На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 80 000,00 дол. США по кредитному договору № ML-B00/305/2006 від 11 грудня 2006 року?

-Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» вираховувались відсотки за користування кредитом, яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

-Чи підтверджується документально заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договором про надання споживчого кредиту № ML-B00/305/2006 від 11 грудня 2006 року у розмірі 49726,47 дол. США?

-З рахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документів, відповіді на перші чотири питання, тощо) вивести фактичну заборгованість по тілу кредитного договору № ML-B00/305/2006 від 11 грудня 2006 року, відсотках, комісії та пені станом на 27 травня 2016 року.

5.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 вимоги клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потребуються спеціальні знання в галузі економіки, тому, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-економічної експертизи.

Оскільки для проведення судово-економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, судово-економічну експертизу, на вирішення експертам якої поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 80 000,00 дол. США по кредитному договору № ML-B00/305/2006 від 11 грудня 2006 року?

2.Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» вираховувались відсотки за користування кредитом, яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

3.Чи підтверджується документально заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договором про надання споживчого кредиту № ML-B00/305/2006 від 11 грудня 2006 року у розмірі 53 191,57 дол. США?

4.З рахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документів, відповіді на перші чотири питання, тощо) вивести фактичну заборгованість по тілу кредитного договору № ML-B00/305/2006 від 11 грудня 2006 року, відсотках, комісії та пені станом на 22 березня 2017 року?

Визначити обєктом експертного дослідження матеріали наявні у цивільній справі № 127/16836/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз» (м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 33-а, оф. 210).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/16836/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4