Справа № 397/220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21112 , легковий 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп Лев -19 державний номерний знак НОМЕР_2 та розділити між ним та відповідачем спільно нажите майно подружжям, а саме вищевказані автомобіль та причіп, а також меблеві вироби, господарську та побутову техніку.

В судовому засіданні сторони по справі побажали укласти мирову угоду , згідно якої позивач визнає право власності відповідача на меблеві вироби, господарвьку та побутову техніку, відповідач визнає право власності позивача на автомобіль та причіп.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Тобто мирова угода - це укладена сторонами, з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка затверджується судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з'ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її затвердження. При цьому мирова угода повинна стосуватись предмета позову. Умови мирової угоди мають безпосередньо стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення.

В судовому засіданні як позивач так і відповідач та його представник суду пояснили, що їм зрозумілі умови мирової угоди, вони повністю з ними згодні та просять затвердити мирову угоду , а провадження по справі закрити. Учасникам процесу судом розяснено наслідки затвердження угоди та закриття провадження по справі.

Таким чином , оскільки мирова угода стосується прав та обовязків безпосередньо сторін по справі та предмету спору автомобіля, причіпа, меблевих виробів, господарської та побутової техніки, придбаних сторонами в період шлюбу і дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливим затвердити її.

Керуючись ст. 175, ст. 205, ст.206 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 24 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

1. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на спільне майно: меблеві вироби, гоподарчу та побутову техніку , які були придбані під час шлюбу.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль ВАЗ 21112, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп Лев -19 державний номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_3 приймає на себе всі судові витрати у справі.

4. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Ухвала суду набрала законної сили______________________________.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ