overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Керівник Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок та призначити її до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/429/17
Провадження № 2-н/475/59/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ПАТ Миколаївобленерго в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду в інтересах Філії Доманівського району з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97-99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Миколаївобленерго в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 712/7674/15-ц
Провадження № 2/712/625/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

03.03.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення можливості участі їх представника в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Шевченківському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначене на 09 червня 2017 року о 12-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( 10030, м. Київ, а/с 80).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2548/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/13984/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., перебувала цивільна справа №520/13984/16-ц.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., справу №520/13984/16-ц було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/13984/16-ц підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/13984/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 367/9465/16-ц
Провадження по справі № 2/367/249/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю ОСОБА_2, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9465/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 450/785/17 Провадження № 2/450/958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії.

Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6900/16-ц
Провадження № 2/520/5818/17
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

18.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу за участю лікаря психіатра, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи усвідомлював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.01.2016 року значення своїх дій та/або чи міг керувати ними в момент вчинення правочину - підписання 05.04.2006 року заповіту за реєстровим № 1927, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.01.2016 року значення своїх дій та/або чи міг керувати ними в момент вчинення правочину - підписання 18.10.2007 року заповіту за реєстровим № 7308, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судової-медичної експертизи /65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 466/1780/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

10 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з спільною заявою, в якій просять постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 24 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Львівської міської Ради народних депутатів.

В обгрунтування заяви зіслались на те, що від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя і різні характери та це призвело до того, що вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. Між ними існує взаємна згода про необхідність розірвання шлюбу, який носить формальний характер. Крім цього, між ними укладено договір про участь у вихованні та утриманні дітей, а також про визначення розміру аліментів. Оскільки збереження сімї та їх спільне проживання є неможливим, вони вирішили звернутись в суд.

В судове засідання, яке було призначено на 12 квітня 2017 року о 17.30 год., заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились та подали в суд заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 109 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Львівської міської Ради народних депутатів між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Корсак) та ОСОБА_2, актовий запис №2541, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/340/17
провадження №2/624/291/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

смт. Кегичівка 23 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №18725.

23 жовтня 2017 року представник позивача подала заяву, згідно з якою, у звязку з надходженням клопотання експерта просить відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище викладене, визнано за необхідне провадження по справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі - відновити.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 129/931/17
Провадження по справі № 2/129/410/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

23.03.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх 9-ти місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Руденко» (а.с. 12 ).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає (а.с. 15 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх 9-ти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх 9-ти місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 221.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «Руденко».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3119/17
16 серпня 2017 року смт. Овідіополь.
Згідно ст. 526 ЦПК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 611 п.4 ЦК України - в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.96,102,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,611 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " "_______________ 2017 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 292/325/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЛІБОС" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга містить ряд недоліків.

Зокрема, апелянтом порушено вимоги щодо оформлення документа, який підтверджує сплату судового збору.

Так, разом з апеляційною скаргою ПП "ЛІБОС" подано копію платіжного доручення № 256 від 12 квітня 2017 року на суму 1515,8 грн.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», документи, які підтверджують сплату судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відповідачу слід додати до апеляційної скарги оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Окрім того, до апеляційної скарги долучені копії неналежної якості. Також зазначені документи не підписані особою, яка їх подала. Вказана обставина ускладнює ознайомлення сторін по справі зі змістом апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛІБОС" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до Апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Cyддя