Справа № 415/2091/17
Провадження № 2-в/415/8/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська ініційовану Лисичанським міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №422/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2017 року Лисичанський міський суд Луганської області ініціював повністю або частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №422/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 07.03.2014 року у цивільній справі № 422/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 60164 грн. 35коп. (шістдесят тисяч сто шістдесят чотири грн. 35 коп.), а також судовий збір у розмірі 601 грн. 64 коп. (шістсот одна грн. 64 коп.) а всього 60765 грн. 99 коп. (шістдесят тисяч сімсот шістдесят пять грн. 99 коп.), на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Перевальського районного суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Отже цивільну справу втрачено.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 11.04.2017 року Лисичанський міський суд Луганської області ініціював повністю або частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №422/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 07.03.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Рішення набрало законної сили 18.03.2014 року.

Отже судом встановлено, що факт завершення судового розгляду у втраченому провадженні закінчено ухваленням рішення по суті справи, доведено.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №56/0/38-14 від 08.12.2014р. «Про визначення територіальної підсудності справ» цивільні справи підсудні Перевальському районному суду Луганської області, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, визначено за територіальною підсудністю Лисичанському міському суду Луганської області.

Отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» головою ВССУ з розгляду цивільний і кримінальних справ видано розпорядження №27/0/38/14 від 02.09.2014р., яким змінено територіальну підсудність справ, підсудних судам у зоні проведення АТО. Цивільну справу втрачено.

Судом встановлено, що факт втрати судового провадження у цивільній справі №422/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором доведено. Аналогічна позиція викладена в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території в зоні АТО, де зазначено, що суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходився на такій території і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом №1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

До матеріалів додані копії документів з втраченого судового провадження: копія повного тексту рішення Перевальського районного суду Луганської області від 07.03.2014р. у справі №422/752/14-ц.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження в частині відновлення змісту повного тексту рішення Перевальського районного суду Луганської області від 07.03.2014р., що зумовлено фактичною його втраченого оригіналу, а тому суд вважає можливим відновити частково втрачене провадження в цивільній справі № 422/752/14-ц в частині відновлення повного тексту рішення Перевальського районного суду Луганської області від 07.03.2014р. у справі №422/752/14-ц.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №422/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості частково.

Відновити зміст втраченого повного тексту рішення Перевальського районного суду Луганської області від 07.03.2014 р. у цивільній справі №422/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в такій редакції:

Справа № 422/752/14-ц

Провадження по справі № 2/422/213/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» березня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 25 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0018/82/108911, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14 000 доларів 00 центів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % строком до 25 липня 2017 року.

16 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 01 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні канікули на період з 16 червня 2009 року до 16 червня 2010 року та зменшено розмір щомісячного платежу і змінено строк його сплати.

Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а тому станом на 13 січня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість, яка за курсом НБУ становить 7 527 доларів 13 центів США /еквівалент 60 164 грн. 35 коп./, яка складається: заборгованість за кредитом - 6 428 доларів 68 центів США /еквівалент 51 384 грн. 44 коп./; заборгованість за процентами - 571 доларів 01 центів США /еквівалент 4 564 грн. 08 коп./; пеня- 527 доларів 44 центів США /еквівалент 4 215 грн. 83 коп./.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 60 164 грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 601 грн. 64 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову /а.с. 31-32/.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

«07» березня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з кредитного договору № 014/0018/82/108911 від 25 липня 2007 року додатку № 02 та додаткової угоди № 01 від 16 червня 2009 року від до нього № 01 та № 02 ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти в сумі 14 000 доларів 00 центів США та зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит наданий строком погашення до 25 липня 2017 року. Згідно п. 6.5 кредитного договору, у випадку невиконання позивальником умов цього договору, позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції /а.с. 07-09, 10-11, 12-13/.

Згідно з заявою на видачу готівки № 1 від 25 липня 2007 року ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти в розмірі 13 725 доларів 72 центи США /а.с. 14/.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем відповідач ОСОБА_2 станом на 13 січня 2014 року за договором № 014/0018/82/108911 від 25 липня 2007 року має заборгованість в сумі 7 527 доларів 13 центів США /еквівалент 60 164 грн. 35 коп./ /а.с. 16-17//.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З листа - вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 25 липня 2007 року вбачається, що позивачем було направлено відповідачу попередження про виникнення простроченої заборгованості /а.с. 15/.

На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 на користь «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог в сумі 60 164 грн. 35 коп.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 164 грн. 35 коп. / шістдесят тисяч сто шістдесят чотири грн. 35 коп./, понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 601 грн. 64 коп. /шістсот одна грн. 64 коп./, а всього 60 765 грн. 99 коп. / шістдесят тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. 99 коп./.

Заочне рішення може бути переглянуте Перевальським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова

Рішення набрало законної сили 18.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА