УХВАЛА

26 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 квітня 2017 року у судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота Кемрі», д/н/з НОМЕР_1, після ДТП 24.08.2014 року, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

26.04.2017 року позивач-відповідач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача-відповідача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі, та просив доручити проведення експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ, оскільки доправити в іншу область автомобіль «Тойота Кемрі», д/н/з НОМЕР_1, у позивача-відповідача ОСОБА_1 не буде можливості.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача-позивача ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі та вказав, що заперечують проти призначення експертизи, оскільки з часу ДТП пройшов значний проміжок часу, а документів, які би вказували на пошкодження автомобіля під час ДТП не надано. Також, вказав, що у разі призначення експертизи, на вирішення експерта поставити наступні додаткові питання: коли (рік, місяць, день та час) утворилися пошкодження на автомобілі «Тойота Кемрі», д/н/з НОМЕР_1; чи спричинені вказані ушкодження внаслідок одноразової чи неодноразової дії зовнішніх факторів (одного чи декількох прикладань зовнішньої сили); чи погіршився стан пошкоджених деталей автомобіля після їх пошкоджень внаслідок його неналежного зберігання після отриманих пошкоджень. Огляд автомобіля просив провести за його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу.

Для проведення автотоварознавчої експертизи слід надати експерту для дослідження цивільну справу № 686/22124/16-ц.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота Кемрі», д.н.з ВХ 5519 АТ, після ДТП 24.08.2014 року;

-коли (рік, місяць, день та час) утворилися пошкодження на автомобілі «Тойота Кемрі», д.н.з ВХ 5519 АТ;

-чи спричинені вказані ушкодження внаслідок одноразової чи неодноразової дії зовнішніх факторів (одного чи декількох прикладань зовнішньої сили);

-чи погіршився стан пошкоджених деталей автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з ВХ 5519 АТ після їх пошкоджень внаслідок його неналежного зберігання після отриманих пошкоджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Огляд автомобіля проводити в присутності ОСОБА_1 або його ОСОБА_3 та ОСОБА_2 або її представника ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали з матеріалами справи № 686/22124/16-ц для проведення автотоварознавчої експертизи слід надати експерту для дослідження та для виконання.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :