АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Шебуєвої В.А.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 75/200 частини АДРЕСА_1, загальною площею 55, 02 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частини земельної ділянки АДРЕСА_2.

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні. А саме просив у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити загальну площу квартири АДРЕСА_1 з «55, 02 кв. м» на «72, 80 кв.м», оскільки ним було допущено помилку в позовній заяві, яка в свою чергу призвела до помилки в судовому рішенні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

Справа № 754/15751/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/8687/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою виправити описку в рішенні суду. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме суд не взяв до уваги, що в матеріалах справи наявні всі докази того, що загальна площа квартири становить 72, 80 кв. м. Такі неточності у судовому рішенні впливають на можливість реалізації судового рішення та реєстрації права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд першої інстанції виходив з того, що загальна площа спірної квартири складає 55,02 кв. м, інших доказів, які б підтверджували, що загальна площа квартири складає 72, 80 кв. м до суду під час розгляду справи не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При зверненні до суду із позовною заявою однією із вимог позивача було визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на 75/200 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55, 02 кв. м. Позовні вимоги позивач не змінював.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 15.10.2010 року, загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 55, 02 кв. м.

Відповідно до звіту про оцінку майна № 7 від 01.12.2016 року, загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 55, 02 кв. м.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Разом з тим суд не вправі шляхом виправлення описки змінювати рішення суду.

У випадку, якщо сторона вважала, що судом неправильно встановлено обставини щодо площі квартири при ухваленні рішенні, вона мала право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Посилання заявника на те, що у технічному паспорті зазначено площу квартири 72,8 кв.м не можна визнати обґрунтованими, оскільки зазначений технічний паспорт виготовлений 24.05.2017 року, тобто після ухвалення рішення.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді