Справа № 199/9020/14-ц
УХВАЛА

07.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою ., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18.03.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у справі № 199/9020/14ц, 4с/199/74/16 про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та на підставі виконавчого листа державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.

Заявник зазначає, що виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська не відповідає вимогам виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». а отже є таким , що не підлягає виконанню, а безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не зявився, направленим до суду листом просив скаргу задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2016 року ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 05.04.2016 року відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У виконавчому документі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 18.03.2016 року зазначено прізвище, імя та по-батькові стягувача, його місце проживання та ідентифікаційний номер, прізвище, імя та по-батькові боржника, його місце проживання.

Так, як стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає обовязкового внесення у виконавчий документ ідентифікаційного номеру платника податку стягувача чи боржника, суд вважає, що виконавчий лист, виданий стягувану відповідає вимогам , встановленим законом № 606-XIV .

. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною в завершенні судового провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 13.04.2017 року у справі № 6-599цс16.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 383, 384, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г.Скрипник