У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Андрієнко Г.В.,

при секретарі Карабаш О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2012 року по справі № 1622/10832/12, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2012 року по № 1622/10832/12. Посилається на те, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14371 грн. 58 коп. та судових витрат у сумі 222, 00 грн. задоволені в повному обсязі . З вищевказаним заочним рішенням не погоджується та вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, та обставини справи встановлені не у повному обсязі. Суд при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин справи які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Зазначив, що не з»явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних на це причин. А також вказав, що під час розгляду вищевказаної справи не було надано належної правової оцінки доказам та відомостям, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали та прохали її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник кредитної спілки в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, але про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши заявника його представника , дослідивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні, обґрунтованих підстав вважати, що заявник не був присутній при розгляді заочного рішення з поважних причин суду не надано, хоча про місце та час розгляду повідомлений належним чином ( повідомлення про отримання повістки а.с.34). Також відповідачем не було надано посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема може залишити заяву без задоволення.

Проте, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відповідно до вимог ЦПК України) в судове засідання не з»явився, а також те, що рішення суду було отримане за місцем реєстрації ( а.с.41) суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Крім того підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення від 23 жовтня 2012 року по справі № 1622/10832/12 за позовом кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що у разі відмови у перегляді заочного рішення ,заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко