№ 308/6432/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Придачук О.А

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що17.11.1990 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського (цивільного) стану Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області. У даному шлюбі у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних та сімейних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім»ю. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки та конфлікти. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства припинено, позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, і подальше спільне життя з відповідачем як подружжям та збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Також просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін і ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 17.11.1990 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, що видане відділом РАГС Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області.

Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Подружнє життя між сторонами на протязі останніх років погіршувалося через протилежні погляди на життя, шлюб та сім»ю через що між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, на даний момент шлюбні відносини між сторонами припинено, ведення спільного господарства ними не ведеться.

Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її заява подана під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 1990 року у відділі РАГСу Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 959, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук