Справа № 2-6944/11
Провадження № 2-зз/638/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді : Грищенко І.О.

При секретарі : Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву т.в.о директора ДП "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про зняття арешту з коштів, накладеного постановою державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ від 23.10.2015 року, в рамках виконання судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, прийнятого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення суми.

В процесі розгляду цивільної справи відповідача, в особі Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва замінено його правонаступником - Державним підприємством "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкові від 26.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. За резолютивною частиною рішення від 26.01.2015 року:

"Зобов'язати Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» усунути перешкоди у здійснені ОСОБА_1 права користування належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями першого поверху №№ 23, 24, площею 126,0 кв.м., другого поверху №№ 1-11 площею 2697,5 кв.м., третього поверху № 1-31, площею 1251,6 кв.м., загальною площею 4075,1 кв.м. в літ «В-3», розташованим в місті Харкові АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» (03680, м. Київ, провул. Приладний, 2-а) на користь ОСОБА_1, 2 652 000 (два мільйонна шістсот п'ятдесят дві тисячі) грн.. завданих збитків, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи".

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.07.2015 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року залишено без змін.

На ухвалу апеляційного суд Харківської області від 30.07.2015 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2015 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30.07.2015 року залишено без змін.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року набрало законної сили та передано на виконання до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року за заявою т.в.о. директора ДП « НТЦ « Вуглеінновація» В.Г. Красника, змінено сторону виконавчого провадження №49113507 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково - дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення суми № 2-6944/11; 2/638/1918/15 на Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» (ДП «ДНДІОМШБ») , яке є правонаступником ДП «НТЦ «Вуглеінновація» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та п. 7 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.08.15 № 562.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження було те, що у 2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України наказом від 31.08.15 №562 виділило ВП «НДІОМШБ» зі складу ДП «ШТ «Вуглеінновація» і на його базі було створено Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» (дал ДП «ДНДІОМШБ») , яке відповідно до п.7 наказу є правонаступником прав та обов'язків ДП «НТЦ «Вуглеінновація», пов'язаних з діяльністю ВП «НДІОМШБ» ДП «НТЦ «Вуглеінновація».

До канцелярії суду надійшла заява т.в.о. генерального директора ДП « НТЦ « Вуглеінновація» В.Г. Красника, в якій просить зняти арешт з коштів ДП "НТЦ "Вуглеінновація" та інших цінностей, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах згідно виконавчого провадження ВП №49113507, яке відкрите Дзержинським відділом ДВС ХМУЮ 23.10.2015 року.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року змінено сторону виконавчого провадження №49113507 на Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» (ДП «ДНДІОМШБ») , яке є правонаступником ДП «НТЦ «Вуглеінновація», у зв'язку з чим просить зняти арешт з коштів.

Заявник в особі т.в.о директора ДП "НТЦ "Вуглеінновація" Красник В.Г. в судове засідання з розгляду заяви, не з'явився. Подав письмову заяву, в якій підтримав доводи заяви, просив розглядати у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник - ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви про зняття арешту. Просить розгляд заяви провести без участі ОСОБА_1 та його представника.

Представник ДР "ДНДІОМШБ" - Гармаш В.В., в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання з розгляду заяви про зняття арешту у його відсутність.

Уповноважений представник Дзержинського відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зняття арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, прийнятого у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення коштів, постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.10.2015 року накладено арешт на усі кошти, які знаходяться на усіх рахунках, зареєстрованих за державним підприємством "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" (03680, м. Київ, провул. Приладний, 2-а, ) у ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300012 (адреса: індекс 01001, провулок Шевченка, 12 м. Київ); ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005 (адреса: індекс 61001, проспект Московський, 60, м. Харків); ПАТ "КБ "Стандарт", м. Київ, МФО 380690 (адреса: індекс 04071, вулиця Почайнинська, 45, м. Київ); ПАТ "Піреус Банк МКБ", м. Київ, МФО 300658 (адреса: індекс 04070, вулиця Іллінська, 8, м. Київ) в межах суми стягнення за рішенням суду , а саме: 2 652 000 (два мільйони шістсот п'ятдесят дві тисячі) грн.. - завданих збитків, 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року змінено сторону виконавчого провадження №49113507 на Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» (ДП «ДНДІОМШБ») , яке є правонаступником ДП «НТЦ «Вуглеінновація».

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Нормами частини 3 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження", передбачено, що арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30.07.2015 року та ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2015 року - залишено без змін, звернуто до виконання. В процесі виконання судового рішення накладено арешт на грошові кошти ДП "НТЦ Вуглеінновація" - боржника у виконавчому провадження. Зважаючи на те, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року змінено сторону виконавчого провадження №49113507 на Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» (ДП «ДНДІОМШБ») , яке є правонаступником ДП «НТЦ «Вуглеінновація», суд вбачає законні підстави, за аналогією ч.6 ст. 154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення виконання судового рішення від 26.01.2015 року, вжиті постановою державного виконавця від 23.10.2015 року у виді накладення арешту на усі кошти, які знаходяться на усіх рахунках, зареєстрованих за державним підприємством "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о директора ДП "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про зняття арешту з коштів, накладеного постановою державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ від 23.10.2015 року, в рамках виконання судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, прийнято у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення виконання судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, прийнятого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення коштів, вжиті постановою державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. від 23.10.2015 року у виді накладення арешту на усі кошти, які знаходяться на усіх рахунках, зареєстрованих за державним підприємством "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" (03680, м. Київ, провул. Приладний, 2-а, ) у ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300012 (адреса: індекс 01001, провулок Шевченка, 12 м. Київ); ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005 (адреса: індекс 61001, проспект Московський, 60, м. Харків); ПАТ "КБ "Стандарт", м. Київ, МФО 380690 (адреса: індекс 04071, вулиця Почайнинська, 45, м. Київ); ПАТ "Піреус Банк МКБ", м. Київ, МФО 300658 (адреса: індекс 04070, вулиця Іллінська, 8, м. Київ) в межах суми стягнення за рішенням суду , а саме: 2 652 000 (два мільйони шістсот п'ятдесят дві тисячі) грн.. - завданих збитків, 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків), ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300012 (адреса: індекс 01001, провулок Шевченка, 12 м. Київ); ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005 (адреса: індекс 61001, проспект Московський, 60, м. Харків); ПАТ "КБ "Стандарт", м. Київ, МФО 380690 (адреса: індекс 04071, вулиця Почайнинська, 45, м. Київ); ПАТ "Піреус Банк МКБ", м. Київ, МФО 300658 (адреса: індекс 04070, вулиця Іллінська, 8, м. Київ). Сторонам по справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: І.О.Грищенко.