overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5620/17
провадження № 2-н/753/208/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5643/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєва А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2017 року у справі за заявою представника третьої особи Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Арбітражного керуючого Фоміна Грант Валерійовича, ОСОБА_4, Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності на автомобіль,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 635/4973/16-ц
Провадження № 2/630/221/17
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії

Позивач вказує на неналежну, як на її думку, роботу голови садового товариства «Вільха» ОСОБА_3 та просить визнати її дії незаконними, зобовязати вчинити певні дії.

Для повного та всебічного зясування обставин необхідно в судовому засіданні дослідити статут садівничого товариства «Вільха», зясувати хто на теперішній час є головою цього садового товариства та якими повноваженнями він наділений, чи працює ОСОБА_3 на посаді голови садівничого товариства та з якого часу, якщо її переобрано, то коли і на підставі яких документів .

Керуючись. ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації інформацію про те, хто був головою садівничого товариства «Вільха» (розташованого на території Вільхівської селищної ради Харківського району харківської області) станом на 23 квітня 2016 року та хто є головою на даний час та належним чином засвідчену копію чинного статуту садівничого товариства «Вільха» з зазначенням дати внесення останніх змін, головою цього садового товариства та якими повноваженнями він наділений, чи працює ОСОБА_3 на посаді голови садівничого товариства та з якого часу, якщо її переобрано, то коли і на підставі яких документів, надати копії протоколів зборів садівничого товариства за період з 01 січня 2016 року до теперішнього часу.

Суддя(підпис) ОСОБА_5
Справа № 178/421/17
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення права власності у порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява 04 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відсутні: довідки Божедарівської селищної ради Криничанського району проте, що разом з померлим 21 серпня 2010 року ОСОБА_2, на день його смерті зареєстрованих та проживаючих не було, правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул.Первомайська, 25 смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті, тому керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення права власності у порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. згідно платіжних доручень №0.0.736811671.1 від 31 березня 2017 року, № 0.0.647913632.1 від 09 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

18 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Одночасно наполяв на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач є батьком неповнолітніх дітей позивача: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1 СР № 118986 від 20 листопада 2002 року та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1 СР № 088400 від 02 березня 2009 року. Діти знаходиться на утриманні позивача, що не заперечується відповідачем.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, 20 лютого 2009 року народженняв розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2017 року і до досягнення старшою дитиною сином ОСОБА_6 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в бюджет держави в сумі 640 грн. 00 коп..

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2о/225/217/2017 і надати справі № 225/1985/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 28 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

17 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 645/3595/17
Провадження № 2-н/645/337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року вказану заяву залишенню без руху, оскільки ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу не додано копії свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3

04 вересня 217 року копію ухвали отримано заявником, що підтверджується відповідною розпискою, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 Сергіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа 693/348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Ухвала 07 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (Дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування та обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної дільниці (Дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про захист прав споживачів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/652/15-ц. Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 497/363/17
Провадження № 2/500/2043/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про стягнення заборгованості по не нарахованій та невиплаченій пенсії, про зобовязання привести пенсійну справу у відповідність до судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року, цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно протоколу розподілу справу №497/363/17 (провадження №2/497/2043/17) розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про стягнення заборгованості по не нарахованій та невиплаченій пенсії, про зобовязання привести пенсійну справу у відповідність до судового рішення.

Судове засідання призначити на 22.06.2017 р. о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 22.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду по суті подати свої докази по справі тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/4591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на здійснення короткострокових поїздок дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на здійснення короткострокових поїздок дитини за кордон.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/5865/17
Провадження № 2/639/2359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 01.11.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Гаврилюк