Справа №731/112/17
Провадження №2/731/54/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Коробейникової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за порушення умов кредитного договору та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Свої вимоги мотивував тим, що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитом станом на 13.03.2017 року, який є необґрунтованим, оскільки не враховує здійснені відповідачем платежі, зроблені 23.09.2016 року та 28.09.2016 року, і оскільки відповідач не має економічної освіти, не має можливості пересвідчитись у вірності розрахунку заборгованості. Крім того, у поданих письмових запереченнях наголошував на порушенні при укладанні договору ст. 11, 18 ЗУ «Про права споживачів. Визначення правильності розрахунків за кредитним договором потребує спеціальних знань і може проводитись тільки фахівцем. На вирішення експертів просить поставити такі питання :

-чи відповідає вимогам законодавства та умовам кредитного договору 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 р., укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 сума щомісячних платежів у додатку №1 «розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту» заборгованості по кредиту та процентів по ньому, який є невідємною частиною кредитного договору?

-чи підтверджується бухгалтерськими документами сума заборгованості за кредитним договором № 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 року, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 у розмірі, - основний борг; - відсотки за кредитом; щомісячна комісія; штрафи, які зазначені у позовній заяві, поданій ПАТ «Мегабанк» від 13.03.2017 року?;

-яка є реальна щомісячна ставка з погашенням відсотків за кредитним договором № 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 року, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, у порівняння із тією, що зазначена у договорі?

-Чи відповідає розмір щомісячних обовязкових мінімально необхідних платежів, які визначено в п. 4.5 кредитного договору № 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 року, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, відсотковій ставці, яка визначена в п. 1.1 кредитного договору у розмірі 5% річних?

-яка дійсна сума боргу станом на 13.03.2017 року з урахуванням сплачених коштів та умов договору?

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечувала, пояснила, що при поданні позову та в подальшому позивачем було надано розрахунок заборгованості із виписками по рахунку, із якого вбачається розмір заборгованості.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Втім, задовольняючи клопотання частково, суд доходить висновку про необхідність викладення 1 питання, зазначеного в клопотанні без посилання на необхідність визначення експертами відповідності суми щомісячних платежів вимогам законодавства, оскільки на думку суду вказане питання не є предметом дослідження економічної експертизи та має суто правовий характер.

Враховуючи зазначене та з метою визначення правильності розрахунків за кредитним договором, суд вважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі судово-економічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів для проведення експертизи , суд бажає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями143,144,202,203,293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за порушення умов кредитного договору та розірвання кредитного договору - призначити судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи відповідає умовам кредитного договору 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 р., укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 сума щомісячних платежів у додатку №1 «розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту» заборгованості по кредиту та процентів по ньому, який є невідємною частиною кредитного договору?

-чи підтверджується бухгалтерськими документами сума заборгованості за кредитним договором № 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 року, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 у розмірі, - основний борг; - відсотки за кредитом; щомісячна комісія; штрафи, які зазначені у позовній заяві, поданій ПАТ «Мегабанк» від 13.03.2017 року?;

-яка є реальна щомісячна ставка з погашенням відсотків за кредитним договором № 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 року, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, у порівняння із тією, що зазначена у договорі?

-Чи відповідає розмір щомісячних обовязкових мінімально необхідних платежів, які визначено в п. 4.5 кредитного договору № 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 року, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, відсотковій ставці, яка визначена в п. 1.1 кредитного договору у розмірі 5% річних?

-яка дійсна сума боргу по кредитному договору № 53-308-824-2-16-Г від 30.05.2016 року станом на 13.03.2017 року з урахуванням сплачених коштів та умов договору?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 ( проживає за адресою: 17621, Чернігівська область, Варвинський район , с. Антонівка , вул. Першотравнева, 51, тел.. НОМЕР_1) .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 731/112/17-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'яти діб до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Савенко