Справа № 308/7772/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1265/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України щодо строку подачі апеляційної скарги на рішення суду. При цьому ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.53).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху та запропоновано надіслати або надати апеляційному суду Закарпатської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням вмотивованих і обґрунтованих причин пропуску такого. Недоліки необхідно було усунути протягом тридцяти днів із дня отримання ухвали. Апелянту роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.1. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представник зазначає, що в зв'язку з низьким рівнем доходів ОСОБА_2 не мав змоги подати апеляційну скаргу, а тому звернувся до Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У свою чергу Ужгородський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги уповноважив ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 22 лютого 2017 р.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 01.02.2017 р. (а.с.33-36). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію рішення 06.02.2017 р. (а.с.38). Доручення на представлення інтересів ОСОБА_2 було видане 22 лютого 2017 р. (а.с.49). Однак, апеляційна скарга була подана лише 05 квітня 2017 р. (а.с.42).

Оскільки матеріальний стан не є перешкодою для подання апеляційної скарги, а представник, будучи вповноваженим 22.02.2017 р., подав апеляційну скаргу лише 05.04.2017 р., і поважних причин пропуску строку не вбачається, то такий поновленню не підлягає.

Посилання представника на те, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було видане 22 лютого 2017 р., не може слугувати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з моменту видачі доручення і подання апеляційної скарги пройшло понад місяць.

Отже, з моменту отримання копії рішення суду (ОСОБА_2) і подачею апеляційної скарги ( ОСОБА_1) пройшло 2 місяці.

Відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянт і його представник без поважних причин не зверталися до суду з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 р. у строки встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин наведені заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними.

Керуючись ст. ст. 294, 297,319, ч.1 ст.324 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П