Справа № 569/9005/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки (заявника) - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.03.2017 р. до Рівненського міського суду звернулася з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.03.2017 року у справі №569/9005/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у судові засідання вона не зявлялася з поважних причин. Судові засідання по розгляду даної справи по суті призначалися двічі: 31.01.2017 р. судове засідання не відбулося у звязку з її захворюванням та 17.02.2017 р. вона не зявилася в судове засідання, тому що судом не було повідомлено її належним чином про дату та час розгляду справи, на її адресу не надходила судова повістка. Її представник повідомляв її по телефону про дату наступного судового засідання, але вона зрозуміла, що воно має відбутися 17.03.2017 року, тому 16.02.2017 р. керівник підприємства, в якому вона працює, відправив її у відрядження. Вважає , що судом при розгляді вищевканої справи не було отримано її пояснень, а тому твердження суду про те, що «сторони встратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння.Примирення неможливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає» є лише припущенням. Просила скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 17.02.2017 року по справі №569/9005/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підтвердження своїх доводів надала суду копію листка непрацездатності та копію наказу про відрядження.

В судовому засіданні заявник(відповідачка) ОСОБА_2 підтримала свою заяву, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за наданий судом строк вони не примирилися, крім того він вже більше року проживає з іншою жінкою. Просив відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви .

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/9005/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що справу було розглянуто з постановленням заочного рішення у звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом відповідача про отримання поштового повідомлення суду 23.10.2016 р. (а.с.18), представника відповідачки, причину неявки відповідач суду не повідомила, заперечень на позов не подала.

За письмовою заявою відповідачки про надання строку для примирення ухвалою суду від 09.12.2016 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено частково, надано сторонам один місяць для примирення (а.с.13,20).

В судовому засіданні 16.02.2017 р. був присутній представник відповідачки-адвокат ОСОБА_3, який під особистий підпис був повідомлений про день та час судового засідання на 15-00 год. 17.02.2017 року (а.с.23.26).

З долученої до заяви копії наказу про відрядження ОСОБА_2 вбачається, що вона перебувала у відрядженні в м.Сарни один день з 16.02.2017 р. по 16.02.2017 р.

З урахуванням неявки відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки і наявності письмової згоди позивача, суд правомірно, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

За наведених обставин встановлено, що відповідач могла реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст.27, 31, 131,133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мала безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування і перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас