Справа № 712/1575/17
Провадження № 2/712/949/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід судді, мотивуючи свої вимоги, що суддею відкрито провадження по даній справі в порушення ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила жодних доказів на обгрунтування заявлених позовних вимог. Крім того, зазначила, що суддя Троян Т.Є. при розгляді справи № 712/10762/16-ц не реагувала на неадекватну поведінку ОСОБА_1, який безпідставно розповсюджував чутки та неправдиву інформацію стосовно ОСОБА_2. Також вказувала, що суддя не відреагувала на клопотання ОСОБА_2 стосовно витребування у відповідача медичної картки дитини. Зазначає, що в неї виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, суддя діє тільки за своїм внутрішнім переконанням, а тому просила задовольнити дане клопотання та передати справу на розгляд іншому складу суду.

Позивач та його адвокат Манзар Т.В. в судовому засіданні заперечували проти клопотання про відвід судді. Вважали його безпідставним, перешкод в подальшому розгляді справи не вбачають.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Стаття 20 ЦПК України передбачає вичерпні підстави для відводу судді.

Суд вважає, що в наданій представником відповідача заяві не наведено підстав, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України, та доказів в обгрунтування обставин, на які вона посилається, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Троян Т.Є.