Провадження № 4-с/344/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2016 року по цивільній справі № 344/6114/15-ц позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором в межах Генеральних кредитних угод та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 378098,35 доларів США, звернено стягнення на нежитлові підвальні приміщення. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 344/6114/2015 та відкрито виконавче провадження № 51953767 яке перебуває у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в державного виконавця Гундяка Т.Д.

07.07.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу по справі № 344/6114/15-ц якою поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2016 року та відкрито апеляційне провадження. 12.07.2017 року до відділу примусового виконання представником ОСОБА_4 було подано заяву з проханням відповідно до ст. 38, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про повернення виконавчого документа до суду, зняти арешти на майно та скасувати інші, вжиті в межах виконавчого провадження, заходи.

Однак, з Інформації виконавчого провадження станом на сьогодні державним виконавцем всупереч встановленого ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» обовязку постанова про повернення виконавчого документа до суду не винесена, арешт на все майно ОСОБА_1, всупереч ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» не знятий, що позбавило можливості скаржника за наслідками прямих процесуальних дій, реалізувати надане законом право на вільне користування та розпорядження своїм майном у звязку із арештом, який через бездіяльність державного виконавця, всупереч вимог закону, не знятий.

В звязку з чим просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 неправомірною, зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винести постанову про повернення до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області виконавчого документа № 344/6114/2015 виданого 25.07.2016 року (у виконавчому провадженні № 51953767), зняти арешти на майно (кошти) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення в рамках виконавчого провадження № 51953767.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_7 в судовому засіданні доволи скарги підтримав.

Враховуючи положення ст. 386 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, надіславши йому копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить його права на справедливий розгляд справи.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З інформації про виконавче провадження вбачається, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 51953767 з примусового виконання виконавчого листа № 344/6114/2015 від 25.07.2016 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди в розмірі 378098,35 доларів США (а.с.6-11).

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.07.2017 року, ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 13.05.2016 року(а.с.5).

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з заявою про повернення виконавчого документу до Івано-Франківського міського суду та зняття арештів з майна (коштів), а також скасування інших вжитих заходів щодо виконання рішення в рамках виконавчого провадження № 51953767 (а.с.4).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як слідує з норм ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз'яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог скарги, а дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 неправомірною.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області виконавчого документа № 344/6114/2015 виданого 25.07.2016 року (у виконавчому провадженні № 51953767), зняти арешти на майно (кошти) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення в рамках виконавчого провадження № 51953767.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова