РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

у складі головуючого судді Лященка О.В..,

за участю: секретаря Баранюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Якимів ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що 12 вересня 2016 року після смерті його батька ОСОБА_8 відкрилася спадщина за законом на належне йому майно, а саме на частину квартири № 1, яка належала йому на праві спільної сумісної власності, що знаходиться по вул. Львівській, 14 у м. Володимирі-Волинському Волинської області. Під час ремонтних робіт у даній квартирі був втрачений оригінал правовстановлюючого документа на частку квартири, що належала покійному батькові. Коли він звернувся у нотаріальну контору, то йому роз»яснили, що оскільки у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів, то йому необхідно звертатися до суду. Отримавши таку консультацію, він помилково вирішив, що не потрібно подавати заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що це питання можна вирішити виключно у суді.

Майже увесь цей час він пробув на заробітках у м. Києві.

Батько помер 12.09.2016 року, а тому відповідно останнім днем для подачі заяви у нотаріальну контору була б неділя 12.03.2017 року. Тому у перший робочий день після неділі, а саме 13.03.2017 року, він мав звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак вранці цього дня він порався по господарству і впав з драбини, внаслідок чого отримав травму грудної клітини. Він не міг нормально рухатися і відповідно не міг прийти до нотаріальної контори. Наступного дня він звернувся у лікарню, де отримав листок непрацездатності.

Вважає, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Враховуючи викладене, позивач просить продовжити йому строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць після смерті його батька ОСОБА_8, який помер 12.09.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з зазначених підстав, просила позов задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до суду не з»явилися, подали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 13.09.2016 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, 12 вересня 2016 року помер ОСОБА_8.

Як вбачається з свідоцтва про народження, виданого 08.02.1978 року відділом ЗАГС м. Ровно, позивач ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_8.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.01.2006 року, ОСОБА_8 належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності. Крім того, згідно будинкової книги, в даній квартирі були зареєстровані померлий ОСОБА_8 та інші співвласники квартири, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_8.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач у встановлений шестимісячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з копії листка непрацездатності, виданого 14.03.2017 року, ОСОБА_3 звільнений від роботи з 14.03.2017 року до 18.03.2017 року у зв»язку із забоєм грудної клітини.

Із копії медичної картки вбачається, що 13.03.2017 ОСОБА_3 отримав року травму у побуті із забоєм грудної клітини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки підстави пропуску позивачем строку для звернення до нотаріального органу про прийняття спадщини суд вважає поважними, то йому слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Якимів ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_8, який помер 12.09.2016 року, терміном один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні,- протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_9