Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 07 квітня 2006 року, зареєстрованому відділом РАГС м.Лабитнанги служби РАГС Ямало-Ненецького автономного округу, актовий запис № 44. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися в травні 2014 р. через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає що сім'ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні не була присутня, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб (рос.мовою) серии НОМЕР_1, дата выдачи: 07.04.2006 года Отделом записи актов гражданського состояния города Лабытнанги службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа, актовая запись № 44, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 07 апреля 2006 года заключили брак. Фамилия жены после заключения брака- ОСОБА_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 49. Її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки голови вуличного комітету від 06.03.2017р., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3, 2008 р.н. (а.с.18).

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Неповнолітня донька залишається проживати з матір'ю.

Спору про поділ майна між сторонами немає.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 квітня 2006 року відділом РАГС м.Лабитнанги служби РАГС Ямало-Ненецького автономного округу, актовий запис № 44 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.Б. Чернобривко