АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

секретар: Герман Я.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року відмовлено в зупиненні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зупинити провадження у справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відкрито кримінальне провадження №0000213, результати якого можуть вплинути на вирішення даної цивільної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і

__________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/436/17 Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: 27 Доповідач: Литвинюк І.М.

громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010 судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження.

Законом не передбачена пряма заборона на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в частині відмови в зупиненні провадження у цивільній справі окремо від рішення суду.

У ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з п. 13 ч. 1 зазначеної статті оскаржуються ухвали про зупинення провадження у справі.

Системний підхід до розуміння змісту п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали як про зупинення провадження у справі, так і ухвали, якими відмовлено в зупиненні провадження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що дане кримінальне провадження знаходиться тільки на стадії досудового розслідування. Крім того, внесені в ЄРДР відомості не стосуються спору, який виник за обставинами даної цивільної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, заявник посилався на те, що в провадженні Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції відкрито кримінальне провадження №0000213, де його визнано потерпілим.

Встановивши, що вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчих органів, а не розглядається у порядку кримінального судочинства, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про її незаконність.

Оскаржена ухвала відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: