Справа № 342/801/17
Провадження № 2/342/573/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриваБанк» про продовження захисту прав позивача як позивача фінансових послуг та стягнення з відповідача за невчасну видачу вкладів позивача пені, а також про стягнення по цим вкладам відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриваБанк» про продовження захисту прав позивача як позивача фінансових послуг та стягнення з відповідача за невчасну видачу вкладів позивача пені, а також про стягнення по цим вкладам відсотків в якому просить: на користь ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк» по вкладах № SAMDN8269 від 08.06.2015 року на 290382,00 грн. № SAMDN50241 від 27.05.2015 року на 15650,00 грн. Стягнути за невидачу цих вкладів ОСОБА_1 на його першу вимогу, яку вважати зроблена датою 15.11.2015 року стягнути за рахунком на дату 15.08.2017 року пеню в розмірі 3% за кождий день прострочення (загально в розмірі 1917% від розміру вкладів), що становить за договором № SAMDN8269 від 08.06.2015 року на 290382,00 грн. в розмірі 5 566622,94 грн. № SAMDN50241 від 27.05.2015 року на 15650,00 грн. в розмірі 300 010,5 грн. а разом 5 866 633,44 грн. на користь ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк» по вкладах № SAMDN8269 від 08.06.2015 року на 290382,00 грн. під 29% річних стягнути відсотки з дати 08.06.2015 року по дату 15.08.2017 року на суму 184340,86 грн. № SAMDN50241 від 27.05.2015 року на 15650,00 грн. під 26% річних стягнути відсотки з дати 27.05.2015 року по дату 15.08.2017 року на суму 9040,98 грн. а в загальному 193 381,84 грн.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позов не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не містить підтверджень щодо розміщення в ПАТ ПриватБанк» вкладів позивача № SAMDN8269 від 08.06.2015 року на суму 290382,00 грн. № SAMDN50241 від 27.05.2015 року на суму 15650,00 грн.

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не у повному обсязі, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриваБанк» про продовження захисту прав позивача як позивача фінансових послуг та стягнення з відповідача за невчасну видачу вкладів позивача пені, а також про стягнення по цим вкладам відсотків - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: Федів Л.М.