УХВАЛА

19.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зацікавлені особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо нездійснення в повному обсязі заходів по примусовому виконанню судового рішення та про скасування постанови від 18.08.2015 року № ВП 47505655 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник посилається на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2013 року у справі №401/12827/12 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 34 578,13 гривень разом із судовим збором у сумі розміром 345,79 гривен, а всього на суму 34 923,92 гривні, про що був виданий виконавчий лист. Постановою від 14.05.2015 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі вказаного листа було відкрито виконавче провадження №ВП 47505655.

Через відсутність у боржника ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення та безрезультатність розшуку такого майна, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 18.08.2015 року було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №2/199/1004/13, виданого 12.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.

Оскільки матеріали виконавчого провадження ВП 47505655 не містять даних про звернення державного виконавця до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання боржника ОСОБА_1 з метою виявлення його майна або грошових коштів для звернення стягнення на них, також відсутні докази направлення виклику боржника для дачі ним пояснення з приводу невиконання судового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2013 року, не здійснено заходів щодо накладення стягнення у вигляді штрафу за невиконання вимог державного виконавця, тому заявник вважає незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, та просив суд скасувати постанову від 18.08.2015 року № ВП 47505655 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник у судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Заінтересована особа - державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду письмові пояснення, якими проти скарги заперечувала та зазначила, що на підставі виконавчого листа №2/199/1004/13, виданого 12.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» заборгованості в розмірі 34923,92 гривень, було відкрито виконавче провадження № ВП 47505655 згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2015 року та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документа до 20.05.2015 року.

У рамках виконавчого провадження № ВП47505655 було проведено повну перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 шляхом направлення відповідних запитів до реєструючих органів, на які отримані відповіді про відсутність у боржника будь-якого майна, коштів та відкритих банківських рахунків, згідно з даними Державного реєстру прав від 02.06.2015 року № 98411226, відповіді органів ДПС України № від 15.05.2015 року.

Окрім цього, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зазначила, що здійснені заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними, оскільки згідно з актом державного виконавця від 18.08.2015 року про вихід за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1: вул. Калинова, б. 65 в будинку № 61 у місті Дніпропетровську, перевірити майновий стан боржника неможливо через відсутність останнього за вказаною адресою.

Оскільки були вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені для відповідної категорії виконавчих документів, тому державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вважала постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 18.08.2015 року законною та яка винесена з дотриманням норм чинного Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із чим просила у вимогах скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2013 року у справі №401/12827/12 з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму стягнуто сплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 34 578,13 гривень разом із судовим збором у сумі розміром 345,79 гривен, а всього на суму 34 923,92 гривні.

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 12.06.2013 року був виданий виконавчий лист № 2/199/10043/13, на підставі якого державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП47505655 віл 14.05.2015 року.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-14, що діяв на час відкриття провадження, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-14, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника,зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів,спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних,юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань,покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши в ході судового розгляду підстави оскарження дії державного виконавця та, дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП №47505655, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для скасування постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18.08.2015 року №ВП 47505655, оскільки у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується даними Державного реєстру прав у вигляді інформаційної довідки від 02.06.2015 року № 98411226, або будь які рахунки у банківських установах та будь які види доходу, що підтверджується довідкою ДПС України № від 15.05.2015 року.

Також суд вважає, що усі здійснені заходи державного виконавця щодо розшуку майна виявились безрезультатними, що підтверджується актом державного виконавця від 18.08.2015 року про вихід за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1: вул. Калинова, б. 65 в будинку № 61 у місті Дніпропетровську, відповідно до якого перевірити майновий стан боржника не можливо, через відсутність останнього за вказаною адресою.

На думку суду, усі обґрунтування скарги не є підставою для скасування постанови держвного виконавця про повернення виконавчого листа стягувану, оскільки державним виконавцем вживались достатні заходи для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), суд -

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування», у задоволенні скарги на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: