overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/539/17
Пров.№2/409/393/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Гойдіної Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 28.12.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Родаківською селищною радою Слов"яносербського району Луганської області, актовий запис №56. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.12.2011 року Родаківською селищною радою Слов"яносербського району Луганської області, актовий запис №56 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.12..2011 року Родаківською селищною радою Слов"яносербського району Луганської області, актовий запис №56 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: кв.Гайового,1/26 м.Луганськ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений судовий збір у розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Cправа № 563/340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 листопада 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги обгрунтував тим, що з відповідачем подружнє життя не склалось, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство та бюджет. На даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім'ю, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви суду, в яких справу просять розглянути без їх участі, поданий позов позивач повністю підтримує, а відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задоволити позов в повному обсязі.

Судом встановлено, що 16 листопада 1994 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Корецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 76, (свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 260199 від 16.11.1994 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1994 року Корецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 76 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа територіальна громада в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Сонячна, буд. 28, в порядку спадкування після смерті 25.09.2016 року ОСОБА_3.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, що становлять нотаріальну таємницю а саме, хто із спадкоємців звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини, що залишилась після смерті 25.09.2016 року ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Зміївську державну нотаріальну контору Харківської області надати інформацію про те:

1. Чи звертався будь-хто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини, що залишилась після смерті 25.09.2016 року ОСОБА_3.

2. Чи заводилась спадкова справа після померлого 25.09.2016 року в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_3;

3. Чи складався від імені ОСОБА_3, який помер 25.09.2016 року в м.Зміїв Харківської області, заповіт.

Строк виконання ухвали суду до 04 травня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
УХВАЛА

17 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О. М., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У поданому позові міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі.

Як на підставу звільнення від оплати судових витрат, заявник посилається на незадовільний майновий стан, який підтверджує наданими суду доказами.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особи, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, згідно розяснень викладених у п. 29 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем у заяві наведено обставини, які свідчать про його незадовільний майновий стан, а також подано до суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відстрочити позивачу оплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. 82 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 426/11523/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 570/5874/16-ц
Номер провадження 2/570/587/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 квітня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Соломицькій Л.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295, 367 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160, 161, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та БОРОДІНОЮ (дошлюбне прізвище ЛАШТА) ОСОБА_3, зареєстрований 27 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне (актовий запис № 1392) розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання не зареєстроване, може також фактично проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, паспорт серії СР № 106302, виданий 19.11.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Зоря, вул.Конституції, № 34, кімната 15, Рівненського району Рівненської області, паспорт серії СР № 903853, виданий 04 травня 2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2:

- на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 січня 2017 року і до повноліття дитини;

- сплачений позивачкою при подачі позову до суду судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок за позовну вимогу про розірвання шлюбу;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок за позовну вимогу щодо стягнення аліментів, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 196/363/17
№ провадження 2/196/239/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 04 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 606/424/17
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

31 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Про те, із змісту позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не вбачається наявності спору, оскільки відсутнє рішення нотаріуса про відмову видачі свідоцтва про прийняття спадщини, натомість у позовній заяві вказано, що позивач від нотаріуса отримав витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60155050 від 26.01.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №638/5209 /17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 80 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/3571/17
в справі №760/5711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Трест "Київміськбуд-2" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прошулу,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 27.03.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Трест "Київміськбуд-2" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прошулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 31 серпня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова