АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №622/1229/14-ц Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.
Провадження № 22-ц/790/5367/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про припинення права власності на земельну ділянку
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області, відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення та визнання реєстрації недійсною,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила скасувати рішення Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області ХV сессії VI скликання від 06.06.2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1»; визнати недійсною реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку відділом Держземагенства у Золочівському району Харківської області 20 березня 2013 року, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме в оскаржуваному рішенні суду допущено описку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається, зокрема, зі вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог .

Як убачається із матеріалів справи, Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області є відповідачем у справі після уточнення позивачем позовної заяви у липні 2017 року (а.с. 124). В повному тексті рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області вказана як третя особа (а.с. 173).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області, відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення та визнання реєстрації недійсною повернути Золочівському районному суду Харківської області для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний