РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1076/17

провадження у справі № 2/0285/899/17

19 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, у якій просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням та господарськими будівлями, розташованими біля будинку № 3 по вул. Волі, 43 в м. Новоград-Волинський, надавши їй ключі та можливість вільно користуватися цими приміщеннями шляхом вселення її в будинок та передачі їй ключів від квартири, гаража, літньої кухні, підвалу та господарських приміщень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 07.06.1987 року по листопад 2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За спільні кошти вони придбали 18.02.2013 року квартиру АДРЕСА_1, яку оформили на відповідача. Відповідач змінив замки в квартирі, вона не може потрапити до свого житла, де знаходяться її особисті речі, а також спільно нажите під час шлюбу майно. Даний факт підтверджується актом депутата міської ради та висновком Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. У доповнення своїх позовних вимог, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відповідач замикає господарські приміщення ключами, копії яких відповідач не надає.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не чинить перешкод ОСОБА_1 в користуванні спільною квартирою. Має при собі копії ключів від квартири та господарських приміщень, які може передати позивачу.

Заслухавши у судовому засіданні позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.11.2015 року розірвано (а.с.10).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2013 року ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру № 3 розташовану по вул. Волі, 43 в м. Новоград-Волинський (а.с.11-12).

ОСОБА_1С зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 216 від 15.01.2016 року (а.с.9).

Відповідно до акта від 03.09.2015 року, складеного депутатом міської ради, ОСОБА_1 тимчасово проживає в с. Великий Молодьків та доглядає хвору матір. В квартирі АДРЕСА_2. ОСОБА_3 замінені вхідні замки, внаслідок чого ОСОБА_1 не може потрапити до свого помешкання, що засвідчили сусіди (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами до Новоград-Волинського ВП про те, що відповідач ОСОБА_2 змінив замки на дверях будинку в якому вона проживає (а.с.6, 7).

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с.3-12).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У випадку порушення його права, не повязаного з позбавленням права власності, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні.

Як вбачається зі змісту ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно із частиною четвертою ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК України. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як слідує із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способами, передбаченими цим Кодексом та іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідач чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою та господарськими приміщеннями, що підтверджується фактом заміни відповідачем замків та відсутністю у позивачки копій ключів до квартири та господарських приміщень.

Жодних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом ІІ-ї групи, що підтверджується копією посвідчення серія ААЖ № 279651 виданого 21.03.2014 року (а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користуванні квартирою № 3 по вул. Волі, 43 в м. Новоград-Волинський та господарськими будівлями, шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3 та передачі їй ключів від квартири і господарських будівель.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 24 квітня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків