Справа № 450/916/16-ц Провадження № 2-п/450/10/17
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Рибак Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житлового будинку та земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до палій ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житлового будинку та земельної ділянки, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволенні повністю та зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 та членам його сімї в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою с. Наварія вул. Садівнича,4 „а Пустомитівського району Львівської області і стягнуто судові витрати на користь позивача.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що при розгляді справи судом безпідставно було відмовлено в клопотання сторони відповідача в зупиненні провадження по дані справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, а саме в звязку з неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, як обєкт спільної часткової власності, визнання права користування та встановлення порядку користування земельної ділянки. Також відповідачка вважає, що судом необґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині усунення перешкод також членам сімї позивача, так як судом дана обставина не перевірялась.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву відповідачки не визнав, подав обґрунтоване заперечення та просить суд заву про перегляд судового рішення від 16.11.2016 року залишити без задоволення.

В судове засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не зявились, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення від 16.11.2016 року по вказані справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судові засідання на 18.08.2016 року та 16.11.2016 року будучи належним чином повідомлені не зявились, виправдовуючи документів поважності неявки суду не представили. В звязку з цим судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до глави 8 ЦПК України.

Крім того, відповідачем у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору, а обставини на які покликається в заяві відповідач про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи про реальний поділ майна, не позбавляють сторону відповідача в разі задоволення позову зазначеній справі, звернутись до суду з заявою в порядку глави 4 розділу V ЦПК України.

А тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житлового будинку та земельної ділянки залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України вона має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 16.11.2016 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6