АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/9558/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/2953/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Кредобанк» відмовлено.

22 березня 2017 року ПАТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, та тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього. (а.с. 55)

24.04.2017 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Кредобанк» разом з копією платіжного доручення № 22735636 від 24.04.2017 року на суму 1 515,80 грн. (а.с. 58-61)

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до положень, визначених в пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року), відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тому, копія платіжного доручення, надана Банком у якості підтвердження сплати судового збору, не може бути прийнята судом як належний доказ його сплати.

Крім того, ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього Банк до суду не надав.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали - для надання суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал