Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/279/17 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Галька Н.О. про відвід суддів Воробйової І.А., Бєлки ВЮ., Онищенко Е.А. по справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, треті особи Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області, Комунальне підприємство «Агросервіс-Кам'янка» про скасування рішення про звільнення , Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокатом Галька Н.О.заявлено відвід суддям Воробйовій І.А., Бєлки ВЮ., Онищенко Е.А.. з мотивів перешкоджання здійсненню прав відповідача та третьої особи стосовно ознайомлення з матеріалами справи, що призвело до виникнення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно з ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву. адвоката Галька Н.О. про відвід суддів Воробйової І.А., Бєлки ВЮ., Онищенко Е.А. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 318/1297/16

Провадження №22ц/778/279/17 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Галька Н.О. про відвід суддів Воробйової І.А., Бєлки ВЮ., Онищенко Е.А. по справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, треті особи Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області, Комунальне підприємство «Агросервіс-Кам'янка» про скасування рішення про звільнення , Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року

УХВАЛИЛА:

Заяву. адвоката Галька Н.О. про відвід суддів Воробйової І.А., Бєлки ВЮ., Онищенко Е.А. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: