Справа № 279/441/17
Провадження № 2/279/834/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.,

з участю секретаря Аллахвердієвої Ю.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15.07.2006 року, так як одруження виявилося невдалим, під час перебування в щлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично шлюбні відносини припинилися. На протязі останніх років вони проживають окремо, один від одного. Відповідач її інтересами не цікавиться. За таких обставин сумісне життя і збереження сім`ї стали не можливими. Наміри зберегти сім`ю у них відсутні.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спір про розподіл спільно нажитого майна між позивачем та відповідачем буде вирішуватись окремо.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просись їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований по вул. Зв`язківців, б. 13, кв. 3 в м. Коростені Житомирської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток на 09-20 годину 31.03.2017 року, на 09-20 годину 05.05.2017 року, що є належним судовим викликом та до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судовий розгляд проведено в заочному порядку.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року.

Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що у них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя.

Відповідно до ст.ст. 21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти.

Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213218, 235, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113, 141,160 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 15.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 243 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець