Справа № 372/598/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Загоруй О.В.

за участю представника органу опіки і піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа директор Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Узин» ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач будучи органом опіки та піклування звернувся до суду з даною позовною заявою обґрунтовуючи яку зазначив, що відповідач є матірю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дитини, не піклується про її життя та здоровя, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Обухівської ЦРЛ. Відповідачу неодноразово вказувалось на її недоліки щодо виховання дочки та надався строк для їх усунення, але остання ігнорує вимоги позивача, внаслідок чого дитина у відповідача відібрана та влаштована до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Узин». Позивач просить в судовому порядку позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та стягнути з неї аліменти.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підтримала та просила їх задовольнити, так як відповідач нехтуючи інтересами своєї дитини, порушує її права, не займається вихованням. Просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні щодо позову заперечила, вважала його необґрунтованим та таким, що суперечить дійсним обставинам справи, оскільки інформація, яку повідомив позивач є неправдивою, застарілою та просила відмовити в задоволенні позову. Пояснила, що вона дійсно в минулому вела недостойний спосіб життя, на разі виправилась і готова належним чином виконувати батьківські обовязки.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність. При вирішенні позову покладалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що працює соціальним педагогом в НВК «СЗОШ І-ІІІ ступенів №5» м.Обухова в якій з 2014 році навчалась неповнолітня ОСОБА_2. Майже з першого класу дівчинка потрапила в поле зору адміністрації школи, оскільки дитина мала довгу адаптацію до школи, невпевненість у власних можливостях, пропускала уроки, не виконувала домашні завдання, приходила до школи не підготовлена, часто її приводили сторонні люди. В 3 класі неповнолітня розповідала, що ночує з мамою у друзів останньої, дорослі в її присутності вживають алкоголь, сваряться між собою, вживають нецензурну лексику.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що є депутатом Обухівської міської ради. В листопаді 2016 року до нього звернулась відповідач з питання відібрання у неї дитини органом опіки і піклування. Обстежував житлові умови проживання сімї ОСОБА_3, спілкувався з директором центру в якому зараз знаходиться дитина та сусідами. Відповідач має виключно позитивні відгуки. Звинувачення останньої вважає надуманими.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є братом відповідача. Сестра тривалий час вела асоціальний спосіб життя, не займалась вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2, остання не отримувала достатньо материнської любові та уваги. Оскільки його заходи впливу на відповідача не мали відповідного результату, він звертався до органів опіки з надією, що вони зможуть належним чином вплинути на сестру. Вважає, що сьогодні ОСОБА_3 можна залишити дитину, оскільки вона виправилась і останнім часом її поведінка не викликає зауважень.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням ОСОБА_7

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.Відомості про батька малолітньої дівчинки внесені за вказівкою матері відповідно до ст.135 СК України.

Згідно розпорядження виконкому Обухівської міської ради №598 від 01 листопада 2016 року «Про негайне вилучення дітей» з метою захисту прав та законних інтересів вирішено вилучити із сімей, які опинились у складних життєвих обставинах малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють від 02.11.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно відібрана у матері ОСОБА_3 та відповідно до акту прийому дитини від 02.11.2016 року влаштована до КЗ КОР «Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Узин».

Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарання, які принижують людську гідність дитини, а згідно ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідач свої зобов'язання щодо виховання та розвитку дитини не здійснює, що підтверджується матеріалами справи, а саме - висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав №354 від 17.02.2017 року, інформацією Обухівської ЦРЛ про перебування відповідача на обліку у лікаря-нарколога №044 від 17.02.2017 року; офіційним попередженням відповідача від 23.12.2013 року, клопотанням адміністрації НВК «СЗОШ І-ІІІ ступенів №5» м.Обухів, характеристикою навчального закладу на ОСОБА_2, інформаціями щодо ситуації в сім»ї ОСОБА_3 Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 26.01.2017 року №01-19-25 та від 20.01.2014 року №01-19-50, пояснювальними записками матері, брата та дядька відповідача за липень 2015 року, витягами з реєстрації заяв Обухівського ВП ГУ НП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, так як не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не займається її підготовкою до самостійного життя; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а тому відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав відносно дитини.

Доводи відповідача, що вона виправилась та готова належним чином виконувати батьківські обовязки доказово не обґрунтовані.

Показання свідка ОСОБА_6 що відповідач вела асоціальний спосіб життя в минулому, на обліку у лікаря нарколога перебуває безпідставно, на даний час не вживає спиртні напої не можуть прийматися до уваги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Письмові пояснення сусідів відповідача та їх характеристики не можуть бути прийняті до розгляду враховуючи положення глави 5 ЦПК України.

Згідно ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд, враховуючи обставини, встановлені статтею 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь закладу (опікуна) в якому буде перебувати дитина, починаючи з 27 лютого 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області, через Обухівській районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_9