Справа № 202/34/17
Провадження № 2/202/765/2017
19 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Голін Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ "Кей-колект" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог, які в подальшому були змінені, представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір, з метою забезпечення якого між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено договір іпотеки, предметом якої була квартира АДРЕСА_1. 13.02.2012 року АКІБ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Кей-колект» права вимоги до позичальника та іпотекодавців за зобовязаннями за кредитним договором та договором іпотеки. У звязку з грубим порушенням позичальником умов кредитного договору, зокрема, неповернення кредиту, ТОВ «Кей-Колект» набуло у порядку, передбаченому законом право власності на квартиру № 55 за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_5, 19 а. 14 грудня 2016 року та 21 грудня 2016 року позивачем були здійснені спроби потрапити у власне майно, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживають відповідачі. У звязку з чим, посилаючись на те, що відповідачі чинять перешкоди представникам ТОВ «Кей-колект» перешкоди у реалізації, посилаючись на ст.ст. 391, 405, ЦК України, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнати громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2С,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою.
В судові засідання представник позивача з'являвся. В судове засідання, призначене на 19.04.2017 року представник ТОВ «Кей-колект» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, ,просить їх задовольнити та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності не подавали, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, поштою надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення в інтересах дитини.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до наступних висновків.
Згідно акту 14.12.2016 року, складеними представниками ТОВ «Кей-колект», у квартирі за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_5, 19а, кВ. 55 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2.Згідно акту від 21.12.2016 року, складеному представниками ТОВ «Кей-колект» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доступу представникам власника для здійснення огляду та встановлення стану приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Крім цього, ст. 60 ЦПК України встановлено, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Разом з цим, позивачем не надано суду доказів, на підтвердження того, що з адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_5АДРЕСА_3 проживають відповідачі та крім цього, будь-яким чином перешкоджають ТОВ «Кей-колект» реалізації належного позивачу права власності.
Надані позивачем акти від 14.12.2016 року та 21.12.2016 року, які складені представниками ТОВ «Кей-колект» не можуть бути прийняті судом, як належний доказ того, що відповідачі проживають за адресою м. Дніпро, пр.. ОСОБА_5АДРЕСА_3 та чинять перешкоди ТОВ «Кей-колект» та перешкоджають ТОВ «Кей-колект» розпоряджатися та користуватися зазначеною квартирою.
Крім цього, суд вважає, що вимоги ТОВ «Кей-колект» про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4такими, що втратили право користування жилим приміщенням на підставі ст.. 405 ЦК України, також не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Разом з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності відповідачів за вказаною адресою понад один рік.
Таким чином, враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 316, 317, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224,
У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда