АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/788/16-ц Головуючий суддя І інстанції Закопайло В. В.
Провадження № 22-ц/790/2164/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи який зазначив, що відповідно до укладеного 18 квітня 2013 року між ним та Акціонерною компанією «Харківобленерго» (АК «Харківобленерго») договору він є споживачем електричної енергії, послуги з постачання якої до належного йому на праві власності нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надає відповідач. 17 лютого 2016 року за його відсутності працівниками АК «Харківобленерго» було складено акт про порушення - зрив пломби шафи приладу обліку електричної енергії, на підставі якого відповідно до протоколу № 46 засідання комісії «Харківенергозбут» від 03 березня 2016 року, на яке його запрошено не було, визначено обсяг недооблікованої електроенергії у розмірі 27 391 кВтч та її вартість у сумі 51 307 грн. 24 коп. Посилаючись на те, що 18 травня 2016 року, без його належного попередження, постачання електроенергії до вищевказаної адреси було припинено, чим завдано матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням уточнених у грудні 2016 року позовних вимог, ОСОБА_1 просив визнати дії АК «Харківобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії незаконними, зобов'язати відповідача відновити електропостачання за вказаною адресою, стягнути з АК «Харківобленерго» на відшкодування майнової шкоди 34 976 грн., моральної шкоди - 10 000 грн.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року позов задоволено частково. Визнано дії АК «Харківобленерго» щодо припинення електропостачання незаконними та зобов'язано відновити постачання електроенергії до будівель за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АК «Харківобленерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що у порушення умов укладеного між сторонами по справі договору та вимог Правил користування електричною енергією перевірку електроустановки позивача, за результатами якої складено акт про порушення, було проведено за відсутності споживача ОСОБА_1, про засідання комісії з розгляду вказаного акту та про припинення електропостачання позивача належним чином повідомлено не було, у зв'язку з чим дії відповідача щодо припинення постачання електроенергії через несплату нарахованої заборгованості є неправомірними, а порушене право підлягає захисту шляхом зобов'язання АК «Харківобленерго» відновити постачання електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 19996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судовим розглядом установлено, що на підставі укладеного 18 квітня 2013 року договору ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання до будівель АДРЕСА_1 електричної енергії, які надає АК «Харківобленерго».

17 лютого 2016 року працівниками АК «Харківобленерго» було складено акт про порушення ОСОБА_1 п. 6.40 Правил користування електричною енергією (Правила), яке полягає у порушенні цілісності пломби енергопостачальної організації, на підставі якого 03 березня 2016 року на засіданні комісії «Харківенергозбут АК «Харківобленерго» було визначено збитки, завдані внаслідок порушення Правил у розмірі 51 307 грн. .

Відповідно до п. 6.40. Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. (п. 6.41 Правил).

Відповідно до п. 4.4 укладеного 18 квітня 2013 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, на місці оформлюється акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії якої стали причиною складання акта, має право внести до нього зауваження.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Згідно з п. 7.5 Правил постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж) у разі несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства.

Аналогічні вимоги щодо попередження за три робочі дні про майбутнє припинення електропостачання містяться також в п. 6.1.3 укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що у порушення умов договору та вимог Правил ОСОБА_1 під час проведення перевірки електроустановки та складання акту про порушення присутній не був, його не було належним чином повідомлено за 5 робочих днів про засідання комісії, на якому було розглянуто акт та визначено розмір збитків, а також не було попереджено за три робочі дні про припинення постачання електричної енергії.

Належних доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано і матеріали справи не містять.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії відповідача щодо припинення електропостачання є неправомірними та відповідно про наявність підстав для поновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання АК «Харківобленерго» відновити постачання електричної енергії.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді