Справа № 466/2187/17
У Х В А Л А

судового засідання

«03» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Шпаку Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2008 року задоволено позов ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Док Кєдр» солідарно 1054 463, 36 грн. А також стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Док Кєдр» солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1700,30 грн. витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

24 березня 2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені - з ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у звязку з тим, що 28 вересня 2016 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/9723/74/51437 від 27.08.2007 року.

28 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «»Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв право вимоги ОСОБА_3 за кредитним договором №014/9723/74/51437 від 27.08.2007 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що 28 вересня 2016 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/9723/74/51437 від 27.08.2007 року. 28 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «»Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/9723/74/51437 від 27.08.2007 року. Крім цього встановлено, що рішення Шевченківського районного суду від 08 вересня 2008 року не виконане.

Керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №49112945 щодо виконання виконавчого листа №2-3533/08 від 15.10.2008 року, виданого на виконання судового рішення від 08 вересня 2008 року по справі №2-3533/08 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Док Кєдр» солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»1054 463, 36 грн. А також стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Док Кєдр» солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1700,30 грн. витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( 04071 м. Київ, вул. Набережно Лугова,8, ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5