overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6125/17 Головуючий 1 інст. - Якименко Л.О.
Справа № 619/1742/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, стягнення аліментів на утримання колишньої дружини та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, стягнення аліментів на утримання колишньої дружини та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 жовтня 2017 року о 17-55 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3376/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання факту та визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання факту та визнання права власності на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити на 15:00 годину 15 травня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/701/17
Провадження №2/433/457/17
УХВАЛА

про витребування доказів

25.04.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування з Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області копію актового запису про народження № 1 від 03 березня 1974 року відносно ОСОБА_3, яка народилася 21 січня 1974 року в селі Розсипне Троїцького району Ворошиловградської області УРСР.

Обов'язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз'яснення наслідків вчинення або не вчинення сторонами процесуальних дій, а саме: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

Таким чином, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області копію актового запису про народження № 1 від 03 березня 1974 року відносно ОСОБА_3, яка народилася 21 січня 1974 року в селі Розсипне Троїцького району Ворошиловградської області УРСР.

Зазначені вище докази необхідно надати суду у строк до 16 травня 2017 року.

Роз'яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Певна
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обʼєднане бюро технічної інвентаризації», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобовʼязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обʼєднане бюро технічної інвентаризації», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобовʼязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року.

Витребувати із Придністровського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 711/3595/16-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 683/890/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29 квітня 2012 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №45).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження в даній справі не було відкрито і ОСОБА_1 подала заяву по повернення їй позову, позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 479/68/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На 20 березня 2017 року, 31 березня 2017 року, 20 квітня 2017 року призначалась до судового розгляду цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені своєчасно, від позивача надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові повістки повернулися з відміткою пошти про вручення, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надійшло.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224- 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

20 квітня 2017 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського

районного суду
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/174/17

20.04.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення ідеальної частки зі спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.02.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації посилаючись на те, що відповідач по даній справі діє в інтересах неповнолітніх дітей, рішення у даній справі може стосуватися їх інтересів.

Позивач та його представник дане клопотання підтримали.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про залучення тертьої особи Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №704/174/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення ідеальної частки зі спільного майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації.

Розгляд справи призначити на 12.05.2017 о 08.20 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Третім особам надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа №: 272/697/16-ц
Провадження № 2/272/21/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нехворощанської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Андрушівського районного суду від 10.03.2017 року було зупинене провадження по даній справі до розгляду справи в апеляційному суді Житомирської області. 20.04.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження по даній справі, оскільки 18.04.2017 року по справі, яка розглядалась в апеляційному суді Житомирської області було вже винесено рішення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки цивільна справа №2-38-2004 в апеляційному суді Житомирської області через яку провадження по даній справі було зупинене вже розглянута, суд вважає за необхідне провадження по даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нехворощанської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год.00 хв. 11.05.2017року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 686/5790/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Потравному І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та вказав, що з 03.07.2016 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію за віком. При призначенні пенсії йому не було зараховано страховий стаж з 01.09.1972 року по 25.10.1973 року, оскільки атестат НОМЕР_1 від 25.10.1973 року виданий на ім'я ОСОБА_2. Також в посвідченні тракториста-машиніста НОМЕР_2 від 01.09.1972 року прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_2 - українською мовою та ОСОБА_2 - російською. Просить встановити факт належності йому атестата НОМЕР_1 від 25.10.1973 року та посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2, виданого 01.09.1972 року.

В судовому засіданні заявник подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові пояснення по справі, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що атестат НОМЕР_1 від 25.10.1973 року виданий на ім'я ОСОБА_2. В посвідченні тракториста-машиніста НОМЕР_2 від 01.09.1972 року прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_2 - українською мовою та ОСОБА_2 - російською.

Дані обставини об'єктивно підтверджуються копіями письмових доказів, що долучені до матеріалів справи.

Отже судом досліджено обставини справи та встановлено, що в атестаті НОМЕР_1 від 25.10.1973 року та посвідченні тракториста-машиніста НОМЕР_2 виданого 01.09.1972 року на ім'я ОСОБА_2, невірно зазначено по-батькові заявника «ОСОБА_2», тоді як потрібно зазначити «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить атестат НОМЕР_1 від 25.10.1973 року та посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 виданого 01.09.1972 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 461/3484/16-ц
Провадження № 2/461/195/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.04.2017 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКС Україна» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКС Україна» про відшкодування моральної шкоди, відкласти до 19 червня 2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2