печерський районний суд міста києва
Справа № 757/197/15-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА», Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

В судовому засіданні Павловський О.М., який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ПАТ «БМ Банк», подав заяву про відмову від позову та закриття провадження в цивільній справі.

Представник ТОВ «БМ Буд» при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не є перешкодою розгляду питання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що письмові заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, подана в межах наданих йому повноважень, не суперечить закону, підстави для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Наслідки відмови від позову позивачу згідно його заяви відомі та зрозумілі.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В зв'язку з закриттям провадження у справі, вжиті ухвалою суду від 20.01.2015 р. заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

прийняти відмову Павловського Олександра Миколайовича, який дії на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА», Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі - закрити.

Вжиті ухвалою суду від 20.01.2015 р. заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Х.А. Гладун