overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3618/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

20.04.2017 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, який був уточнений до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання спадкоємцем четвертої черги залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Плечищева О.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/729/17

2/330/307/2017

"24" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Якимівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 Г О. з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 17.04.2017 року позивачам було надано строк для усунення недоліків по позовній заяві.

Однак, 24.04.2017 року від позивачів до Якимівського районного суду надійшла заява з проханням повернути їм позов.

Згідно до ч 3 ст. 121 ЦПК України, у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідна заява, є підстави для повернення такої позову разом з додатками позивачам.

При цьому позивачеві, у відповідності до ч. 5 ст 121 ЦПК України, роз?яснюється право на повторне звернення з таким позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209-210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, - повернути позивачам.

Роз?яснити позивачу право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів.

ОСОБА_3
Справа № 465/6234/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/1752/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника апелянта ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» - Скирди В.Є.,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» - Бідак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр», товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про стягнення боргу,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року скасувати в частині накладення арешту на належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47; ) нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна 7377043, розташовану за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.47, яке належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на підставі свідоцтва про право власності серія САА 112892 від 09.09.2004 року, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, та в частині заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, наслідком яких є зміна власника майна, яке належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 47; ідентифікаційний код юридичної особи: 32404113), і постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в цій частині відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/16506/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Унікальний номер справи 333/1617/17
Номер провадження 2/333/1279/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 квітня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою від 6 квітня 2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання по справі на 2 червня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А. Фунжий
Справа № 742/200/17 Провадження № 22-ц/795/981/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

21 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 квітня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/753/17
Провадження №: 2/332/451/17
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про визнання явки позивача обовязковою.

Від позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» через канцелярію суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється ст.. 158-1 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суду за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду.

Згідно ч.3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на сайті НБУ у відкритому доступі в режимі загального користування міститься інформація про те, що ПАТ КБ «Правекс-банк» має своє відділення яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України/ Панфіловців 66/5. На думку суду зазначена обставина надає можливість представникам позивача, які працюють у вказаному відділенні, безперешкодно приймати участь в судових засіданнях в Заводському районному суді м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача проучасть у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017р. на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 296/9778/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання знести самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_2, у якому просить зобовязати відповідачів за їх рахунок знести самочинну добудову до квартири №4 у будинку по Старому бульвару, 16/1 в м. Житомирі з приведенням памятки архітектури у попередній стан, визначений технічною документацією, а колектор та земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання знести самочинне будівництво.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 02.04.2018 року на 17.00 год.(м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 415/2181/17
Провадження № 2-о/415/260/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 283/766/17
провадження №2-н/283/32/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1156,68 гривень.
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/712/254/17
Справа № 712/4534/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко