Справа № 729/1010/16-ц Провадження № 2-р/795/7/17 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бойко В.І. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Осокорівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень,

третя особа - ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_5 до Осокорівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, визнано нечинним та скасовано рішення Осокорівської сільської ради 15 сесії 6 скликання від 18 вересня 2013 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у власність», 18 сесії 6 скликання від 30 квітня 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Стягнуто з Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_5 до Осокорівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень відмовлено.

03 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення, де заявник просить «надати роз'яснення щодо рішення суду:

1. Другий абзац 2-ї сторінки рішення - не вказано цей текст до якого рішення відноситься.

2. Шостий абзац 2 сторінки - з якого документа ОСОБА_6 з'явилася вимога щодо, «ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 в повному обсязі».

3. Абзац 1 сторінка 3. Суд посилається «Саме даним рішенням апеляційного суду було зазначено порядок безкоштовної приватизації земельної ділянки». Де докази, в якому документі.

4. Абзац 2 сторінка 3. «ОСОБА_5 зареєстрований 15.05.2014 року». Де докази, який документ (дивись додаток до заяви, щодо копії паспорта та домової книги ОСОБА_5 - зареєстрований 15.05.2004).

5. Абзац 8 сторінка 4. «Рішення с/р від 12.01.2011 р. ОСОБА_6 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації, яка посвідчує право власності на 1/2 частину спадкової земельної ділянки…» Питання, що (який документ) посвідчує право власності на 1/2 частину земельної ділянки. Роз'ясніть? До прийняття вище описаного рішення - де докази щодо надання рішення с/р зем. ділянки.

6. Абзац 9 сторінка 4. Роз'ясніть, де знайти в якому документі ділянку №1 і яке відношення вона має до ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та іншого.

7. Абзац 2 сторінка 8 «… Затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_6….».

Роз'ясніть де докази інвентаризації, в якому документі. Відсутнє рішення, протокол с/р ст.57 ЗУ «Про землеустрій».

8. Абзац 5 сторінка 5 «… поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що скасування оспорюваних рішень с/р порушує права третьої особи ОСОБА_6, позбавляють її права власності на земельну ділянку». Роз'ясніть, як позбавляє рішення суду 1-ої інстанції право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 Суд постановив: «Визнати нечинними та скасувати рішення с/р», за вимогами позивача: «рішення с/р визнати не правовими та скасувати».

9. Роз'ясніть на якій підставі колегія суддів (Бечко) переглядає рішення суду апеляційного Чернігівської області від 26.05.2010 року і разом забирає та передає нерухоме майно в кількості 11 (одинадцять) одиниць третій особі - огорожу, ворота (2), сарай, навіс, вбиральню (1/2), антену, альтанку, свердловину та інше). Оспорюване рішення забирає у мене прав на користування вищеописаним майном, наданим мені рішенням від 26.05.2010.

Чи порушує колегія суддів моє право на вищеописане майно та ким надано право на перегляд рішення від 26.05.2010 року. Як мені зайти до цього дворища, обслуговувати земельну ділянку, господарство та інше.

Так далі буде у скарзі.

Таким чином один суд 26.05.2010 надав мені майно із правом власності, а суд тієї самої інстанції та території забрав право на це майно. Роз'ясніть, як і на якій підставі?

10. Абзац 6 сторінка 5. Роз'ясніть, яким чином процесуальні норми вплинули на рішення справи першої інстанції «Відповідач - це особа, яка за заявою позивача ймовірно, порушує, не визнає, оспорює його права свободи і інтереси і внаслідок цього притягується до відповідальності за позовом». Відповідач с/р має обов'язки та права згідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування», щодо земельних правовідносин, винесення відповідних рішень по цим питанням. Припустимо, що співвідповідачем буде залучена особа ОСОБА_6, Науково-практчиний коментар ЦПК. Роз'ясніть, яка буде роль ОСОБА_6 у прийнятті рішень с/р щодо розгляду та затвердження Акту на технічну документацію із землеустрою. Де тут права і обов'язки громадянина ОСОБА_6

Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

- предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів;

- права і обов'язки кількох відповідачів виникли із однієї підстави;

- предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Ст.32 ЦПК України Пленум Верховного Суду України указує на необхідність залучення в процес співвідповідачів, якщо цього вимагає характер спірного правовідношення, постанова від 27.08.1976 «Про судову практику у справах про виключення майна з опису» НПК ЦПК України.

Роз'ясніть де процесуальна співучасть, де спірні правовідношення, де спільні права і обов'язки між с/р та громадянкою ОСОБА_6

11. Абзац 7 сторінка 5. Роз'ясніть в якій статті ЦПК допускається повторне звернення з одними і тими вимогами до тієї самої сторони та пропущеним терміном подачі позовної заяви.

12. Роз'ясніть де взялась вимога ОСОБА_5 щодо «Визнання неправомірними» рішення. (Неправовими як визнав суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення).

13. Роз'ясніть Ваше рішення від 21.03.2017 року я отримав 28.03.2017 року із якої дати обраховується 20 днів для оскарження останнього.»

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись, від позивача надійшла згода на розгляд заяви без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду, колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до положень ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом норми процесуального права суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті позовних вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5, не припускає варіантів різного тлумачення резолютивної частини.

За змістом заяви видно, що заявник просить роз'яснити рішення не внаслідок незрозумілості його резолютивної частини, а в частині мотивів ухваленого рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, а незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви у роз'ясненні рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року.

Щодо питання, стосовно строку для оскарження рішення, суд вважає за необхідне роз'яснити, що 20-денний строк на його оскарження розпочинається з наступного дня після проголошення рішення у засіданні, в якому був присутній позивач.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: