РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7720/16-ц

Провадження № 2/643/601/17

26.04.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 р. позивач КП „Харківводоканал звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6005 грн. 34 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2013 р. по 31 травня 2016 р. у розмірі 2343 грн. 17 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 р. по 31 травня 2016 р. у розмірі 2179 грн. 25 коп., індекс інфляції 1335 грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми 147 грн. 13 коп., судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 03.09.2015 р. ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з відповідачів на підставі п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 330852. У підсумку за боржником утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Боржнику направлявся рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін, однак до цього часу відповідач не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, також нараховано 1335 грн. 79 коп. індексу інфляції за час прострочення та 147 грн. 13 коп. 3 % річних від простроченої суми.

02.02.2017 р. позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь індекс інфляції 1335 грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми 147 грн. 13 коп. та стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначили, що в процесі розгляду вищезазначеної цивільної справи за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачами був проведений платіж поточної заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 4522 грн. 42 коп., однак при сплаті поточної заборгованості ними не були враховані та сплачені індекс інфляції в розмірі 1335 грн. 79 коп., 3 % річних від простроченої суми 147 грн. 13 коп. Тем не менш на момент звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення розмір індексу інфляції складав 1335 грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми 147 грн. 13 коп. (а.с.50).

Представник позивача, яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене. Також зазначила, що відповідачі ніяких пільг стосовно сплати комунальних послуг не мають. Просила уточнений позов задовольнити та надала письмові пояснення до позовної заяви (а.с.57).

Відповідач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій зазначила, що мешкає з хворою дочкою та двома онуками. Сама відповідач тривалий час хворіє та здійснює догляд за своїм колишнім чоловіком похилого віку. Заборгованість за комунальні послуги сплачує по мірі можливості. Просила знайти можливість не стягувати суму (а.с.44).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину своєї неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і які є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач (а.с.24-26).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зі змінами та доповненнями, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.2002 р., зі змінами та доповненнями, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

З наданого розрахунку за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що особовий рахунок відкритий на імя відповідача ОСОБА_1 (а.с. 4-9, 51-56).

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Такі права та обовязки виникли між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адже вони є споживачами житлово-комунальної послуги, як передбачає ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Як свідчать матеріали справи відповідачі, як споживачі послуг централізованого водопостачання та водовідведення, протягом значного часу проводили оплату за ці послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим за ними, відповідно до наданого розрахунку, утворилася заборгованість у сумі 4522 грн. 42 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2013 р. по 31 травня 2016 р. у розмірі 2343 грн. 17 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 р. по 31 травня 2016 р. у розмірі 2179 грн. 25 коп. (а.с. 4-9).

Однак згідно з наданими відповідачем ОСОБА_1 копій квитанцій та розрахунку заборгованості КП «Харківводоканал», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачами була повністю погашена у вересні та жовтні 2016 року, тобто після відкриття провадження по справі.

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 1335 грн. 79 коп.; 3% річних від простроченої суми 147 грн. 13 коп. (а.с. 10-13, 51-56).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал індекс інфляції 1335 грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми 147 грн. 13 коп.

Згідно з ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог суд стягує в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір по 49 грн. 43 коп. з кожного, який в сумі становить 148 грн. 29 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківводоканал задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал, , р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, індекс інфляції 1335 (одна тисяча триста тридцять пять) грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми 147 (сто сорок сім) грн. 13 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_3, в доход держави судовий збір по 49 (сорок девять) грн. 43 коп. з кожного, який в сумі становить 148 (сто сорок вісім) грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.