Справа № 426/7458/17
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що при зверненні до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», йому було запропоновано зібрати пакет документів, необхідний для призначення зазначеного виду пенсії відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженим постановою правління пенсійного фонду України № 22-1 від 22.11.2005 року (зі змінами та доповненнями) до яких зокрема належать: трудова книжка із належно оформленими записами. При перевірці трудової книжки спеціалістами Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області було встановлено, що при заповненні зазначеної трудової книжки від 29.06.1979 року працівниками Сватівської райсільгосптехніки на титульній сторінці трудової книжки не було поставлено печатку, що суперечить п. 5 Постанови ради Міністрів СРСР «Про трудові книжки робітників та службовців» № 656 від 06.09.1973 року, п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України. У звязку з зазначеною помилкою у трудовій книжці, Білокуракинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість взяття стажу, який наявний у трудовій книжці. Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці та його правонаступник Відкрите акціонерне товариство «Сватівський міжрайагротехсервіс» на теперішній час ліквідоване, і внести виправлення не можливо. Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-І № 4463379 від 29.06.1979 року, яка видана на імя (мовою оригіналу) «Ткаченко Александр Владимирович».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 3).

Представник заінтересованої особи Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника управління. Справу просить розглянути на розсуд суду (а.с. 20).

Дослідивши вищезазначену заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка.

Як зазначено заявником, трудову книжку БТ-І № 4463379 заведено 29.06.1979 року Сватівською райсільгосптехнікою. Однак, при її оформленні на титульній сторінці не було поставлено печатку підприємства, де вона була видана, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу.

Заявник звернувся до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», але в звязку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка Сватівської райсільгосптехніки, він позбавлений можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка, видана 29.06.1979 року, на титульній сторінці якої відсутня печатка Сватівської райсільгосптехніки, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується: копією паспорта заявника, копією довідки про присвоєння індетифікаційного номера, копією свідоцтва про народження серії ГД № 270292, виданого 30.04.1957 р., копією атестату від 18.07.1973 р. (а.с. 2-7).

Як вбачається з довідки Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 10.04.2017 р., врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку БТ-І № 4463379 не можливо, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, де видавалась трудова книжка. (а.с. 8).

Відповідно до довідки ВАТ «Сватівський Міжрайагротехсервіс» № 22 від 10.05.2006 р., Сватівська сільгосптехніка реорганізована в Сватівське ремонтно-транспортне підприємство і Сватівський райагропромснаб, які були реорганізовані у Сватівський Міжрайагротехсервіс, перетворений у ВАТ «Сватівський Міжрайагротехсервіс» (а.с. 9).

Згідно інформації про юридичну особу, Відкрите акціонерне товариство «Сватівський Міжрайагротехсервіс» припинено, дата запису 22.01.2007 р., номер запису 0000487 (а.с. 10-12).

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для реалізації його пенсійних прав.

Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки БТ-І № 4463379 від 29.06.1979 року заявнику ОСОБА_1, яка видана на імя (мовою оригіналу) «Ткаченко Александр Владимирович».

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 130, 256 ч. 1 п. 6, 257-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-І № 4463379 від 29.06.1979 року, яка видана на імя (мовою оригіналу) «Ткаченко Александр Владимирович».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.М.Осіпенко