Справа № 396/155/17
Провадження № 2/396/173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лісківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських пра та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Лісківської сільської ради звернувся із позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є матір'ю неповнолітніх дітей. Відповідачка із дітьми перебувають на обліку Служби у справах дітей як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Відповідачка зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, часто залишала їх без нагляду дорослих, діти часто пропускають шкільні уроки, без поважних причин.

Відповідачка за час проживання зарекомендувала себе негативно, не працює, притягувалася до кримінальної відповідальності та знаходилася в місцях позбавлення волі. В будинку, де проживає відповідачка санітарні умови проживання задовільні, домашнє господарство відсутнє.

Представник виконавчого комітету Лісківської сільської ради ОСОБА_5 позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, повідомила, що відповідачка неодноразово викликалася на засідання опікунської ради, попереджалася про можливість позбавлення батьківських прав у разі, якщо не змінить свого ставлення до дітей та не забезпечить їм належне утримання та виховання, на які не реагувала, веде аморальний спосіб життя, кошти, які отримувала на дітей. Просить задовольнити позов, позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від її доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину та передати дітей до Служби у справах дітей Новоукраїнської РДА для їх подальшого влаштування.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що намагається належним чином доглядати за дітьми та виховувати їх, кошти, які отримує на дітей, вона використовує на дітей. Просить не позбавляти її батьківських прав щодо дітей, обіцяючи змінити свою поведінку, середній син не зважає на її слова та вона не має на нього впливу, старша дочка навчається в училищі, проживає окремо, продукти харчування їй надає тітка, молодший син проживає з нею, вона намагається дбати за нього.

Представник третьої особи ОСОБА_6 позов підтримала, пояснила, що неодноразово із працівниками Лісківської сільської ради була в помешканні відповідача, спостерігала неналежні умови проживання та виховання дітей, у будинку практично відсутні іграшки та книжки, одяг брудний і порваний, неодноразово виявляли випадки відсутності приготованої їжі. ОСОБА_3 систематично вказувалось про необхідність зміни своєї поведінки та вона попереджалася про можливість позбавлення батьківських прав, й протягом тривалого часу остання фактично ігнорувала вимоги та попередження соціальних служб. Вважає, що дітям буде краще без матері, оскільки вона не спроможна належно їх виховувати.

Згідно світлокопії паспорту, відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нікітінський м.Ленінськ - Кузнецького Кемерівської області, мешканка с. Ліски, Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.5).

Згідно свідоцтв про народження, відповідачка є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-8).

Відповідно до довідки Лісківської сільської ради за № 1 від 04.01.2017 року, ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно характеристики від 27.12.2016 року відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, схильна до вживання спиртних напоїв, не працевлаштована, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та знаходилася в місцях позбавлення волі, не приділяє вихованню своїх 3-х дітей належної уваги, часто залишає їх без нагляду дорослих, не працює, живе за рахунок матеріальної допомоги на дітей, з нею неодноразово проводились профілактичні бесіди по питанню догляду за дітьми, які не дали позитивного результату (а.с.16).

Згідно характеристики учениці державного навчального закладу "Професійно - технічного училища №8 м.Кіровоград" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зарахована 01 вересня 2016 року. Навчається на середньому рівні, не має пропусків без поважних причин, на уроках працює добре та старанно оволодіває професією, з повагою ставиться до викладачів. За характером врівноважена, спокійна, дисциплінована, користується авторітетом серед одногрупників. Постійно бере участь у сортивних змаганнях та в художній самодіяльності (а.с.10-11).

Згідно характеристики учня Глодоської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_8, зарахований до 8 класу 12 вересня 2016 року. Навчається значно нижче своїх можливостей, має середній рівень навчальних доягнень з навчальних предметів. Займає у класі низький рівень інтелектуального розвитку та пізнавальних процесів. Учень грубий, має мало друзів, сперечається з однокласниками, часто пропускає заняття в школі, без поважних причин. Матір батьківські збори не відвідує, на виклики з'являється до школи, впливу на сина не має, він її не слухається(а.с.28).

Згідно характеристики учня Глодоської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_10, зарахований до 5 класу 12 вересня 2016 року. Навчається значно нижче своїх можливостей, має середній рівень навчальних доягнень з навчальних предметів. Займає у класі низький рівень інтелектуального розвитку та пізнавальних процесів. Учень грубий, у класі хлопець знайшов друзів, але сперечається з однокласниками, часто пропускає заняття в школі, без поважних причин, схильний до обману. Матір не цікавиться навчанням сина, батьківські збори не відвідує (а.с.29).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 08.01.2013 року, під час перевірки ОСОБА_3 була відсутня вдома. Зі слів сусідів вона поїхала в с. Глодоси. Діти навчаються в Рівнянської школі - інтернат (а.с.26).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 27.02.2014 року, під час перевірки ОСОБА_3 була відсутня вдома. Зі слів сусідів вона поїхала в с. Ново - Павлівка. Діти навчаються в Рівнянської школі - інтернат (а.с.24).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 19.03.2014 року, під час перевірки ОСОБА_3 була відсутня вдома. Діти навчаються в Рівнянської школі - інтернат (а.с.26).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 10.03.2015 року, дана родина переїхала в с.Глодоси та проживають АДРЕСА_2. Діти навчаються в Рівнянської школі - інтернат (а.с.24).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 20.08.2015 року, в будинку, в якому проживає відповідачка із дітьми, чисто, прибрано, будинок облаштований меблями, побутовою технікою. Продукти харчування є, дровами сім'я забезпечена не в повному обсязі. Діти в малій кількості забезпечені шкільним приладдям, одягом. Дохід даної родини з 2 земельних паїв (а.с.21).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 20.12.2015 року, дана родина переїхала в с.Глодоси та проживають АДРЕСА_2. Діти навчаються в Рівнянської школі - інтернат (а.с.20).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 15.01.2016 року, дана родина переїхала в с.Глодоси та проживають АДРЕСА_2. Діти навчаються в Рівнянської школі - інтернат (а.с.22).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 06.07.2016 року, в будинку, в якому проживає відповідачка із дітьми, та який належить її брату ОСОБА_8, чисто, прибрано, будинок облаштований меблями, побутовою технікою. Постільна білизна чиста, долівка застелена доріжками. Город засадженний, продукти харчування є. Діти навчаються в Рівнянській школі - інтернат (а.с.23).

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 02.12.2016 року, в будинку, в якому проживає відповідачка із дітьми, чисто, прибрано, будинок облаштований меблями, побутовою технікою. Продукти харчування є, дровами сім'я забезпечена не в повному обсязі. Діти в малій кількості забезпечені шкільним приладдям, одягом. Дохід даної родини з 2 земельних паїв (а.с.19).

Згідно рішення виконавчого комітету Лісківської сільської ради від 24.11.2016 р., виконавчий комітет сільської ради, вивчивши обставини виконання відповідачкою своїх обов'язків з виховання дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (нераціональне використання отримуваних на дітей грошових коштів, незабезпечення протягом тривалого часу дітей належними умовами проживання, нереагування на попередження та небажання змінювати своє ставлення до дітей) прийшла до переконання про доцільність позбавлення її батьківських прав щодо дітей (а.с.37).

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 являється матір'ю дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідачка не бажає забезпечувати дітям належні умови проживання та виховання, не реагує на повідомлення Служби у справах дітей, нехтує попередженнями про можливість позбавлення батьківських прав щодо дітей, отримувані на дітей кошти витрачає нераціонально, не виявляє бажання змінити своє ставлення до дітей, ігнорує свої обов'язки щодо догляду за дітьми, допускала випадки неналежного догляду та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджено вищепереліченими доказами.

Такі випадки неналежного виховання допускалися ним систематично і протягом тривалого часу, незважаючи на неодноразові попередження соціальних служб, відповідач не бажає змінювати свою поведінку, а якщо й спостерігаються позитивні зміни у його поведінці, то лише на незначний час, після чого він знову проявляє байдужість до належного виховання дітей.

З метою надання відповідачеві шансу довести суду кардинальну зміну у своїй поведінці, судові засідання відкладалися, відповідач обіцяла надати суду докази позитивних змін у своєму житті і ставленню до дітей, проте не виправилася, доказів позитивних змін в її житті суду не надала. Представник сільської ради заперечила, що остання змінює свою поведінку, пояснивши, що вона продовжує вести аморальне життя та неналежно виховувати дітей, середній син проживає в інтернаті та повертатися до матері не бажає.

Дана обставина переконує суд, про те, що залишення дітей із матір'ю не сприятиме їх належному догляду та вихованню.

Суд не вважає за необхідне прислухатися до думки дітей про недоільність позбавлення їх матері батьківських прав, оскільки враховуючи поведінку матері та її неспроможність забезпечити їм належне виховання та догляд, в інтересах дітей буде позбавлення матері батьківських прав із метою унеможливлення негативного впливу з її сторони на дітей.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Згідно рішення виконавчого комітету Лісківської сільської ради від 24.11.2016 року доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, з яким суд погоджується, так як він відповідає вимогам законодавства, є обґрунтованим і винесеним після належного з'ясування обставин невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідачка протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки щодо своїх дітей, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, таке невиконання батьківських обов'язків не пов'язане із наявністю душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання або з інших не залежних від неї причин. Також судом не встановлено наявності інших поважних причин у здійсненні ним своїх батьківських обов'язків.

Крім цього, суд застосовує аналогію права із ч.2 ст.161 СК України, згідно якої - орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими правами та обов'язками щодо дітей є наслідком свідомої винної поведінки відповідачки та є підставою для застосування найсуворішого заходу впливу - позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дітей, оскільки відповідачка в подальшому буде позбавлена можливості негативно впливати на психіку дітей до моменту зміни нею свого ставлення відносно дітей та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

У відповідності до ст.166 СК України, у зв'язку із позбавленням відповідача батьківських прав, суд стягує із нього аліменти на утримання дітей, оскільки, згідно ст.ст. 180,182 СК України, остання зобов'язанна утримувати своїх дітей, незалежно від місця проживання дітей, а тому суд частково погоджується із запропонованим позивачем розміром аліментів й стягує аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів її доходу.

Позбавляючи відповідача батьківських прав, суд приходить до висновку про необхідність їх передання Службі у справах дітей Новоукраїнської РДА для їх подальшого влаштування, згідно ст.167 СК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору за три позовних вимоги на відповідача.

Керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, 164,165 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Нікітінський м.Ленінськ-Кузнецького Кемерівської області, мешканку с. Ліски, Новоукраїнського району Кіровоградської області, батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нікітінський м.Ленінськ-Кузнецького Кемерівської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь особи, яка буде здійснювати догляд за малолітніми дітьми, шляхом внесення на особовий рахунок дітей, у розмірі 1/2 (однієї другої) частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дітей.

Стягнення аліментів розпочати з моменту фактичної передачі дітей Службі у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації.

Передати дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нікітінський м.Ленінськ-Кузнецького Кемерівської області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на вирішення в установленому порядку питання на побачення з дітьми, відносно яких його позбавлено батьківських прав, а також вправі ініціювати поновлення батьківських прав після зміни своєї поведінки та усунення обставин, які стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько