Номер провадження: 22-ц/785/3117/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 24 травня 2012 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи №2-1371/11. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення Уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено, що в кредитній справі по боржниці ОСОБА_4 відсутні матеріали стосовно претензійно-позивної роботи, встановити місце знаходження документів щодо претензійно-позивної роботи не має можливості, також заявник зазначив, що, на його думку, строк предявлення виконавчого листа пропущено з незалежних від них причин, а саме це зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в сосбі уповноваженої особи Фонду гарантувіання вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд помилково дійшов заначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року були задоволені позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (назва Банку в подальшому була змінена на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3») та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором в сумі 138457,39 доларів США, що еквівалентно 1066121,90 гривень, а також судові витрати в розмірі 1730 гривень.

24 травня 2012 року Київським районним судом м. Одеси, на виконання вищезазначеного рішення, було видано виконавчі листи №2-1371/11.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Із змісту ст. 370 ЦПК України вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадку втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення, однак із змісту заяви, із наданих документів яких-небудь фактів, доказів того, що виконавчого листа за вказаним рішенням втрачено, не встановлено.

Надання заявником відповіді в.о.заступника начальника з питань державної виконавчої служби про відсутність даних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та інформацією Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надходження виконавчого листа №2-1371/11 не свідчить про втрату виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважаючи що заявником не надано належних доказів підтвердження пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, вважав за необхідне вімовити у задоволенні заяви.

З такою позицією суду колегія не погоджується виходячи з наступного.

В травні 2012 року банком було отримано виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси від 24.05.2012 року по справі № 2-1371/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 138457,39 доларів США, що еквівалентно 81999,25 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 926,75 доларів США, що еквівалентно 7135,98 грн., штраф за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 2129,85 доларів США, що еквівалентно 16399,85 грн., а також 1730,00 грн.в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 1173386,96 грн..

На той час претензійно-позовною роботою в Одеській області займалось Одеське представництво банку. Виконавчий лист до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси, також повинен був направлятися Одеським представництвом.

На підставі постанови правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладівфізичнихфізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Оскільки банк з листопада 2014 року визнано неплатоспроможним, відбулися значні зміни в структурі банку та штаті працівників, а саме були ліквідовані регіональні представництва та філії. Матреіали по кредитних договорах були передані до головного офісу в м. Київ. Відбулося значне скорочення штату працівників банку. Колишні працівники банку в регіонах були звільнені, а кредитні договори передані на супровід іншим працівникам, що призвело до великого навантаження на працівників юридичного підрозділу банку, повязане із великою кількістю позовних заяв щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В кредитній справі по боржниці ОСОБА_4, переданих до головного офісу, відсутні матеріали стосовно претензійно-позивної роботи по боржниці ОСОБА_4. Відповідальні працівники які здійснювали супровід зазначеної справи були звільнені.

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09.11.16 № 15249 виконавчий лист № 2-1371/11 виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з 2012 по 2016 рік вищезазначений виконавчий лист на виконання не находив та зараз на виконанні не перебуває.

Зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором належним чином виконанні не були, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 1512/2-1371/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним дговором у сумі 138457,39 доларів США, що еквівалентно 1066121,90 грн., заборгованість за прострочення по відсоткам у сумі 10649,25 доларів США, що еквівалентно 81999,25 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 926,75 доларів США, що еквівалентно 7135,98 грн., штраф за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 2129,85 доларів США, що еквівалентно 16399,85 грн., а також 1730,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 1173386,96 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд, вважаючи, що заявником не надано належних доказів підтвердження пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

З такою позицією суду колегія не погоджується виходячи з натупного.

Без видачі дублікату виконавчого листа та поновленого строку на предявлення виконавчого документу до виконання банк буде позбавлений можливості звернутися до органів ДВС, не зможе реалізувати своє право на стягнення заборгованості. В даному випадку постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущених строків для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 1512/2-1371/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд позбавив можливості стягувача виконати законне рішення суду і досягти справедливості, якої стягувач намагався досягти, звертаючись за захистом своїх прав.Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Викладені обставини судом зясовано неповно, що є підставою для скасування ухвали та передачі зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки судом відстрочено заявнику сплату судового збору, з заявника підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.311, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на користь держави 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5