Справа № 712/785/17-ц
Провадження № 2-п/712/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківським прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківським прав. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вказаним рішенням суду позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В якості підстави для перегляду зазначив, те що про вказаний позов та про судові засідання йому не було відомо, повістки та рішення суду не отримував. Тому позивач був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи. Також заявник зазначає, що має докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Позивач вказує, що його заборгованість по аліментах зменшилась, оскільки він регулярно їх сплачує. 26.01.2017 року ним було подано заяву до служби у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення часу на спілкування з сином ОСОБА_3, також на даний час відкрито провадження Соснівським районним судом м. Черкаси, щодо оскарження ним рішення служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Крім того, заявник зазначив, що після припинення його стосунків з ОСОБА_2 він продовжував спілкуватись зі своїм сином, однак остання постійно перешкоджала в цьому, що і продовжується на даний час. Він ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина. Виходячи зі свого матеріального становища він виконував свої обовязки про сплаті аліментів, найближчим часом заборгованість буде виплачена повністю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили в задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити заявнику в скасуванні заочного рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

У відповідності до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

02.03.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківським прав. Позов позивача задоволено та позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи судові засідання призначалися на 08.02.2017 року та 02.03.2017 року. Відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги та були б підставою для скасування заочного рішення суду. Крім того, наведені обставини, зокрема те, що ним погашається заборгованість по сплаті аліментів та те, що на даний час відкрито провадження Соснівським районним судом про скасування висновку органу опіки та піклування стосовно доцільності позбавлення його батьківських прав, суд вважає не є істотними так як при винесенні рішення суду враховувались також і інші обставини які дали підстави в прийнятті рішення про позбавлення батьківських прав заявника.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :