У х в а л а

29 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, скасування наказу, анулювання запису у трудовій книжці, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є інвалідом ІІ групи з порушенням функцій опори та ходьби. З серпня 1999 року по серпень 2015 року працював у відповідача на посаді лікаря функціональної діагностики. Навесні

2014 року він склав іспити і був рекомендований для присвоєння ІІ кваліфікаційної категорії за спеціальністю «функціональна діагностика». Підтвердити згодом категорію він не зміг у зв'язку з травмою, подальшими операціями й тривалим реабілітаційним періодом.

Зазначав, що у серпні 2015 року його було звільнено за власним бажанням. Між тим, після отримання трудової книжки він дізнався, що наказом від 25 травня 2015 року його було переведено на посаду лікаря-стажиста функціональної діагностики. Такі дії відповідач пояснив тим, що він вчасно не пройшов переатестацію та не підтвердив категорію. Вважав, що такі дії відповідача пов'язані із негативним ставленням до нього з боку керівництва закладу, а наказ виданий з порушенням трудового законодавства.

Посилаючись на вказані обставини та, з урахуванням уточнень, просив стягнути на відшкодування моральної шкоди 200 000 грн, скасувати наказ

№ 81-к від 25 травня 2015 року № 81-к, анулювати запис про переведення на посаду лікаря-стажиста функціональної діагностики у трудовій книжці.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від

08 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_4 компенсацію заподіяної моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення після абзацу 2 новими абзацами наступного змісту:

«Скасувати наказ від 25 травня 2015 року № 81-к у частині переведення ОСОБА_4 на посаду лікаря-стажиста з функціональної діагностики відділення ультразвукової та функціональної діагностики з посадовим окладом згідно з 9 тарифним розрядом.

Визнати недійсним запис № 12 від 25 травня 2015 року у трудовій книжці ОСОБА_4 серії НОМЕР_1, виконаний на підставі наказу від 25 травня 2015 року № 81-к».

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від

08 липня 2016 року змінено в частині стягнення з комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_4 компенсації заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_4 компенсацію заподіяної моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, скасування наказу, анулювання запису у трудовій книжці, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня

2016 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Писана Т.О.