У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітуту),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 17 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року касаційну скаргу відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2,

ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -

ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітуту).

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявниками вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, при цьому

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій повторно посилалися на те, що вона звільнена від сплати судового збору згідно

ст. 154 СК України, ст. 40 ЦПК України та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Слід зазначити, що ст. 154 СК України не передбачено пільг щодо сплати судового збору за подання позову чи скарги.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в всіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Статтею 39 ЦПК України визначено осіб, які являються законними представниками інших осіб.

Так, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Права, свободи та інтереси особи, яка визнана безвісно відсутньою, захищає опікун, призначений для опіки над її майном.

Права, свободи та інтереси спадкоємців особи, яка померла або оголошена померлою, якщо спадщина ще ніким не прийнята, захищає виконавець заповіту або інша особа, яка вживає заходів щодо охорони спадкового майна.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Статтею 40 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. Такі випадки передбаченні, зокрема, в законах України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» від 23 грудня 1997 року, «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року, «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів» (у редакції Закону від 1 грудня 2005 року), від 3 липня 1996 року «Про рекламу» (у редакції Закону від 11 липня 2003 року).

Враховуючи наведені норми законодавства та роз'яснення Верховного Суду України, посилання заявників на те, що вона звільнена від сплати судового збору є безпідставними, оскільки від сплати судового збору звільняються громадяни, які звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб тільки у випадках, передбачених законодавством.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта