overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (№ 752/18477/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Зокрема, просить вирішити питання щодо повернення судового збору в сумі 640,00 грн., сплаченого ним згідно квитанції № 20633052 від 23.01.2017 року за подання позовної заяви, яку ухвалою судді Виноградівського районного суду від 26.01.2017 року повернуто позивачеві (справа № 299/160/17).

Заявник, який про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, не з"явився. Заяву розглянуто у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до голови комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та поновлення на посаді завідуючого сектором юридичного забезпечення та роботи з персоналом. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 20633052 від 23.01.2017 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 1).

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 26.01.2017 року, яка набрала законної сили, дану позовну заяву повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, у зв"язку з тим, що позов повернуто позивачеві, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 87, 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений згідно квитанції № 20633052 від 23 січня 2017 року (платник - ОСОБА_1, банк платника - АБ "Укргазбанк", кредит № рахунку - 0057, отримувач - УДК у Виноградівському районі, код отримувача 37713243, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача - 812016, призначення платежу - судовий збір за позовом до Управління Закарпаття рибохорона).

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 489/7141/15-ц
Номер провадження 2/489/32/17
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про виділення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_1,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

В судові засідання призначені на 27.03.2017 та 19.04.2017 позивач та його представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 08.12.2016 занесеною до журналу судового засідання неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замінено на ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки не мають правового значення.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про виділення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 455/560/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/2969/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. " 04" липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №54.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 25.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2017 року Справа № 357/3230/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 20 223,88 грн. по особовому рахунку № 1932-2 за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, бул.Грушевського, 46, кв.7, за період з 01.03.2013 р. по 01.11.2016 р.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.ГрушевськогоАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, борг в сумі 13 945,11 грн. за опалення та підігрів води, 5 529,65 грн. інфляційних втрат, три відсотки річних в сумі 749,12 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа № 464/6514/16-ц
пр.№ 2/464/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Рудаков І.П.
Справа №710/902/16-ц
Номер провадження 2/710/267/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 10:30 на 26.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №3030/2374/17
ряд. стат. звіту №09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд, в порядку позовного провадження із позовною заявою до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, що помер 25.10.2016 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Також, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частини третя та четвертаст. 235 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки позивач просить встановити факт родинних відносин, то така вимога підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням вищевказаного, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 15, 122, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Монич
Справа № 297/1716/16-ц
Провадження № 22-ц/777/572/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Соул-Україна» на заочне рішення Берегівського районного суду від 1 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1212, 64 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір». При визначенні розміру судового збору слід виходити з вимог немайнового характеру про визнання правочину недійсним та з вимог майнового характеру про стягнення коштів.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення звязку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

-код банку отримувача (МФО): 812016;

-рахунок отримувача: 0002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Апеляційна скарга також оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, оскільки не додано однієї копії апеляційної скарги для позивача ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 4 квітня 2017 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору у вказаному розмірі за вказаними реквізитами та шляхом додачі однієї копії апеляційної скарги для позивача ОСОБА_2

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Соул-Україна» на заочне рішення Берегівського районного суду від 1 вересня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 4 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Розяснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Фазикош Г. В.