Справа № 731/6/17 Провадження № 22-ц/795/942/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Савенко А. І. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,
при секретарі:Халимон Т.Ю.,
за участю:ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Оскаржуваним рішенням Варвинського районного суду від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_7 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_7 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6 надати ОСОБА_7 ключі від квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи.

ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьовою-Гезердава Н.О. 11 лютого 2017 року за реєстровим №134, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 Тому вважає, що виконання зобов'язань, покладених на нього оскаржуваним судовим рішенням є неможливим.

Також зазначає, що з 9 травня 1981 року по 17 вересня 2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, з якою проживав та вів спільне господарство, а тому посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_7 є членом його сім'ї, є грубим порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що станом на 31.01.2017 року квартира, що складає 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6. Державна реєстрація права на нерухоме майно відбулась 02.08.2007 року на підставі договору купівлі-продажу №2436 від 26.09.2006 року. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 44).

З довідки Варвинського РС УДМС України в Чернігівській області, вбачається, що згідно архівної картотеки, яка діяла до 04.04.2016 року, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 24 січня 2008 року (а.с.17).

З копії паспорта ОСОБА_7 вбачається, що її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, з 02 грудня 2008 року (а.с.5).

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які були предметом розгляду Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у 2015 - 2016 роках, що підтверджується відповідями на звернення ОСОБА_7 (а.с. 39-41). Зокрема, правоохоронними органами здійснювались перевірки по заявах позивача з приводу конфліктів з відповідачем та вчиненням останнім перешкод у користуванні позивачем займаного нею житла.

З копії постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - за вчинення 28 листопада 2015 року о 18-00 за місцем свого проживання насильства у сім'ї психологічного та економічного характеру щодо співмешканки - ОСОБА_7 (а.с. 42).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач позбавлена можливості користуватись житлом, в якому вона тривалий час проживала; вселилась до нього зі згоди власника цього житла; та була в ньому зареєстрована, вона є пенсіонером, вказане житло є її єдиним житлом, на момент пред'явлення позову ОСОБА_7 не визнана такою, що втратила право користування житлом, тому наявні підстави для поновити її порушених прав шляхом задоволення позовних вимог. Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим по справі доказам.

Доводи апеляційної скарги про те, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі-продажу вказаної квартири від 11.02.2017 року. Не може бути підставою для скасування оскаржуваного судом рішення, зважаючи на те, що з 02 грудня 2008 року ОСОБА_7 у спірній квартирі зареєстрована, вона не виселена із вказаної квартири у встановленому законом порядку або не визнана такою, що втратила право проживання у спірній квартирі. В оскаржуваному рішенні відсутні висновки суду першої інстанції проо встановлення факту проживання ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, а тому доводи апеляційної скарги про перебування ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 з 9 травня 1981 року по 17 вересня 2016 року не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги. При ухваленні рішення суд першої інстанції керувався нормами житлового, а не сімейного законодавства.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: