Справа № 676/2354/16-ц
Номер провадження 2/676/66/17
УХВАЛА

« 04» травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , звернення стягненняя на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34795,85 доларів США та пені в розмірі 87225 гривень 78 коп. та звернення стягнення на квартиру №57 в будинку по вул.Фабріціуса, 9 міста Кам'янця Подільського власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу квартири в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 541218 гривень 00 коп.

До початку розгляду справи позивач подав уточнену позовну заяву про звернення стягненння на квартиру №57 в будинку по вул.Фабріціуса, 9 міста Кам'янця Подільського власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу квартири в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 541218 гривень 00 коп.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованність за кредитним договором в сумі 34795,85 доларів США та пеню в розмірі 87225 гривень 78 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що заяву про уточнення позовних вимог подана позивачем після початку розгляду справи по суті з порушенням вимог ст.. 31 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов в частині звернення стягнення на квартиру №57 в будинку по вул.Фабріціуса, 9 міста Кам'янця Подільського власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу квартири в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 541218 гривень 00 коп. підлягає залишенню без розгляду в звязку з подачею позивачем заяви про зміну позовних вимог.

Залишення позову без розгляду в цій частині інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

Враховуючи, що судом первісний позов , який був поданий до суду 11 травня 2016 року в частині стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 34795,85 доларів США та пені в розмірі 87225 гривень 78 коп. не був залишений без розгляду судом після подачі заяви про уточнення позовних вимог , а заява про уточнення позовних вимог, подана до суду 30 березня 2017 року містить аналогічну позовну вимогу , то суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в межах позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині звернення стягнення на квартиру №57 в будинку по вул.Фабріціуса, 9 міста Кам'янця Подільського власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу квартири в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 541218 гривень 00 коп. залишити без розгляду.

Продовжити здійснювати розгляд справи в межах позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34795,85 доларів США та пені в розмірі 87225 гривень 78 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О