Справа № 307/4087/13-ц
Провадження № 2-п/307/6/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тячівського районного суду від 26 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року в сумі 277 820 (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 94 копійки (що складається із: 9 077, 22 доларів США, що еквівалентно 72 554, 22 гривень - заборгованість за кредитом; 2 099, 27 доларів США, що еквівалентно 16 779, 47 гривень - заборгованість за відсотками; 188 487, 25 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом) та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок на три кімнати, житловою площею - 56,1 кв.м., загальною площею 84,5 кв.м., що розташований в смт. Солотвино по вулиці Островського, 7, Тячівського району Закарпатської області, України, який належить в рівних частинах на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності.

Представник ОСОБА_3 в інтересах відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що дану цивільну справу розглянуто у відсутності відповідачів, копію рішення суду відповідачі не отримували, а дізналися про нього тільки 7 жовтня 2016 року, отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження. Із заочним рішенням відповідачі не згідні.

Просить скасувати заочне рішення Тячівського районного суду від 26 лютого 2014 року та призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що 26 лютого 2014 року Тячівським районним судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року в сумі 277 820 (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 94 копійки (що складається із: 9 077, 22 доларів США, що еквівалентно 72 554, 22 гривень - заборгованість за кредитом; 2 099, 27 доларів США, що еквівалентно 16 779, 47 гривень - заборгованість за відсотками; 188 487, 25 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом) та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4044/82/26212 від 30 травня 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок на три кімнати, житловою площею - 56,1 кв.м., загальною площею 84,5 кв.м., що розташований в смт. Солотвино по вулиці Островського, 7, Тячівського району Закарпатської області, України, який належить в рівних частинах на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштового відправлення (а.с.35, 36, 39, 41, 42, 47), однак жодного разу в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦЦК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачами не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що вони не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин.

Крім того відповідачами та їх представником до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 26 лютого 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко