Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/2855/15 Головуючий - І інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/778/2196/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року у відкритті провадження у цій справі за позовом ОСОБА_3 відмовлено на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено (т.1 а.с. 77-79).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року вищезазначену касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження (т. 1 а.с. 112-113).

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року (суддя - доповідач Спас О.В.) вищезазначену справу повернуто до суду першої інстанції для її належного оформлення.

03.05.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області повернув справу до апеляційної інстанції у встановлений судом строк.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №232 від 04.05.2017 року на підставі службової записки судді Спас О.В., у зв'язку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Подліянової Г.С.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суддя Подліянова Г.С., яку визначено на теперішній час в якості судді - доповідача у цій справі при її новому апеляційному розгляді, раніше вже брала участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при постановленні вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 (т. 1 а.с.77-79), яку було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року (т. 1 а.с.112-113).

В силу вимог ст. 21 ч. 2 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому її розгляді після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

При вищевикладених обставинах, суддя Подліянова Г.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 21 ч. 2 ЦПК України.

Згідно із ст. 23 ч. 1 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності із апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року.

Суддя Г.С. Подліянова