Номер провадження: 22-ц/785/5524/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року та передати справу до Малиновського районного суду м. Одеси на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та у відповідності до ст. 119 ЦПК України не повно викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а також позивачем не вказані конкретні законодавчі підстави визначені ст. 215 ЦПК України щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем була підготовлена відповідна заява про усунення недоліків вхід. № 21145 від 18.05.2017 року, згідно якої позивачем зазначено правове обґрунтування позовних вимог з викладеним переліком доказів на підтвердження обставини щодо даного спору, а також сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Однак, ігноруючи подану позивачем заяву про усунення недоліків, яка була зареєстрована канцелярією суду першої інстанції 18.05.2017 року, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, було визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.

Згідно ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

У описовій частині зазначається суть питання, що вирішується ухвалою. У мотивувальній частині вказуються мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, а у резолютивній частині ухвали зазначаються висновки суду по цьому питанню.

Всупереч перерахованим нормам закону, суд першої інстанції постановляючи ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року про повернення позовної заяви, не зазначив суті питання, що вирішується ухвалою, та в мотивувальній частині не зазначив мотивів, з яких він дійшов висновків і закону, яким керувався постановляючи ухвалу.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року - скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко