У х в а л а

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції БілозірГ.В. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір Г.В. (далі - державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Білозір Г.В.) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилався на те, що державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки не вчинив усіх необхідних заходів примусового характеру для виконання судового рішення, а тому просив суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49779481 за підписом державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Білозір І.В. від 11 березня 2016 та зобов'язати державного виконавця виконати рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (із залученням слідчих поліції та служби безпеки України), а саме витребувати з Публічного акціонерного товариства «Західенергоавтоматика» (далі - ПАТ «Західенергоавтоматика») видачі уточнюючої довідки, що мала б підтверджувати його роботу в особливо шкідливих та шкідливих умовах праці за Списком № 1 та № 2, а також первинних документів, на підставі яких видана довідка.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів із постановленням нової ухвали, про задоволення скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 11 березня 2016 року державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Білозір Г.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49779481 за виконавчим листом № 464/7752/15-ц виданого 06 січня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова про зобов'язання ПАТ «Західенергоавтоматика» видати ОСОБА_2 довідку про період роботи на підприємстві, що зараховується до спеціального стажу; професію або посаду; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділі, пункт, найменування Списків або їх номерів, до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Із матеріалів виконавчого провадження встановлено, що за змістом виконавчого документу є зобов'язання боржника ПАТ «Західенергоавтоматика» видати довідку про період роботи на підприємстві. Це означає, що виконати рішення суду без боржника неможливо.

25 лютого та 09 березня 2016 року державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Білозір Г.В. наклав штрафи на боржника у розмірі 1 020 грн та відповідно 2 040 грн.

Крім того, 09 березня 2016 року державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Білозір Г.В. вніс заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення до Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України посадових осіб ПАТ «Західенергоавтоматика» в особі голови правління Гринчука А.М. Такі відомості про кримінальне правопорушення 15 березня 2016 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000778.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. статті 75 цього Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, встановивши, що державний виконавець дотримався вимог ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та діяв в межах своїх повноважень, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому, ОСОБА_2 не надав жодних доказів щодо неправомірності винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги висновків суди попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів постановлені з додержанням норм процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

В.О. Кузнєцов