overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 16 травня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 712/594/17-ц
Провадження № 2/712/755/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2017, провадження в справі зупинено на час проведення по справі судової будівельно технічної експертизи.

На даний час до суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власнсоті.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 31 жовтня 2017 року на «12» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 08.05 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/6683/16-ц
Провадження № 2/442/306/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 14.12.2016 року у справі надано сторонам строк на примирення терміном на три місяця та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Оскільки усуненні обставини, що викликали його зупинення, тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року о 10.00 год., у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р.Г. Коваль
У х в а л а

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5577/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І.., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерахунок плати за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційною інстанцією та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження № 6509 від 09 жовтня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коваленко І.П.., судді колегії - Овсяннікова А.І.., Колтунова А.І.

Відповідно до вищевказаного розпорядження, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерахунок плати за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 20.04.2017
Справа 320/825/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку № 16А-318К в сумі 3010 грн. та пеню в розмірі 2571 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, у звязку із частковим погашенням суми боргу просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором купівлі-продажу товарів та послуг у розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності від 25.11.2016, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 діє ОСОБА_3, та відповідачка ОСОБА_2 зробили спільну заяву, надали суду укладену та підписану мирову угоду.

За умовами мирової угоди відповідачка сплачує позивачу заборгованість за договором купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку № 16А-318К в розмірі 5000 грн. щомісячними платежами в розмірі 1000 грн. в період з 15 по З0 число кожного місяця, починаючи з травня 2017 року до 30 вересня 2017 року, шляхом готівкового розрахунку або перерахування на розрахунковий рахунок зазначений в договорі, а саме: р/р 5030 в МВ ЗРУ «Приватбанк» м. Запоріжжя , МФО 313399.

Сторони просять провадження по справі закрити.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає, що її треба визнати, а провадження по справі закрити.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення і закриття провадження по справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності від 25.11.2016, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 діє ОСОБА_3, з однієї сторони та ОСОБА_2, з другої сторони.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, суму боргу за договором купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку в розмірі 5000 грн.(пять тисяч) грн.

Термін виконання встановити до 30 вересня 2017 року щомісячними платежами в розмірі по 1000 грн., починаючи з травня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/1211/17
Провадження по справі № 2/129/507/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 24.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.08.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.08.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 369/803/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2801/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 21.04.2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому нею не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме 690 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, таким чином за подання апеляційної скарги по даному позову сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1600 : 100 х 110 грн. = 1760 грн.

Доплата судового збору в розмірі 1070 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, передбаченим ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків необхідно сплатити 1070 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, та надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши відсутні відомості, і одну копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/4151/11
У Х В А Л А

20.04.2017

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2011 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2011 року частково скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року.

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2011р.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору. Оскільки з 19 січня 2011 року, згідно повідомлення газети "Урядовий курєр" почав свою діяльність Житомирський апеляційний адміністративний суд, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не може бути розглянута Апеляційним судом Житомирської області.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.313 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2011 року повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_1, що він вправі подати заяву про виправлення опискм до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 579/1800/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/788/778/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. ,розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість їх копій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2017 року

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше 03 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Л.І. Семеній
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1048/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 травня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: