Справа № 591/5255/16-ц
Провадження № 2/591/385/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2015 року між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено цивільно-правовий договір №154 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до умов якого позивач доручив відповідачу здійснювати від імені оператора прийняття у повнолітніх фізичних осіб ставок у державні лотереї оператора, здійснювати від імені оператора виплату повнолітнім фізичним особам виграшів в державну лотерею оператора. На підставі вказаного договору розповсюджувач зобовязується щотижнево звітуватися за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею; проводити звірку залишків білетів лотерей та щотижнево здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків гравців. Розповсюджувач зобовязаний щотижнево, а на вимогу позивача протягом одного банківського дня з моменту вимоги перерахувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів та чеків гравців на банківських рахунок позивача. Розповсюджувач має право здавати кошти одержані від розповсюдження лотерей в кассу Сумського представництва позивача. В звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань, за нею утворилась заборгованість, що станом на 30.09.2015 року становила 4000,45 грн. за період з 21.09.2015 року по 30.09.2015 року. А тому, просять стягнути на їх користь з відповідача суму боргу у розмірі 4000,45 грн., три відсотки річних у розмірі 116,07 грн. та інфляційні збитки у розмірі 238,84 грн., а всього: 4355,36 грн., а також судові витрати.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
29.07.2015 року між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено цивільно-правовий договір №154 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до умов якого позивач доручив відповідачу здійснювати від імені оператора прийняття у повнолітніх фізичних осіб ставок у державні лотереї оператора, здійснювати від імені оператора виплату повнолітнім фізичним особам виграшів в державну лотерею оператора. На підставі вказаного договору розповсюджувач зобовязується щотижнево звітуватися за реалізовані лотерейні білети та прийняті ставки в лотерею; проводити звірку залишків білетів лотерей та щотижнево здавати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів, чеків гравців. Розповсюджувач зобовязаний щотижнево, а на вимогу позивача протягом одного банківського дня з моменту вимоги перерахувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів та чеків гравців на банківських рахунок позивача. Розповсюджувач має право здавати кошти одержані від розповсюдження лотерей в кассу Сумського представництва позивача (а.с.6-16).
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої обовязки не виконувала, станом на
30.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 4000,45 грн. за період з 21.09.2015 року по 30.09.2015 року, що підтверджується копією відомості розповсюджувача актом звірки: ФО ОСОБА_1 (а.с.17-18).
Таким чином, відповідачка реалізувала лотереї, а суму коштів, отриманих нею від їх реалізації, з різницею вартості сум сплачених гравцям лотерей в якості виграшу, не було повернуто позивачу.
Підпункт 2.4.3 Договору передбачає право оператора вимагати від розповсюджувача відшкодування вартості отриманих ним та реалізованих лотерейних білетів.
До обовязків розповсюджувача належить особисте виконання доручення оператора та майнова відповідальність за ввірені лотерейні білети та кошти, виручені від реалізації лотерейних білетів, чеків гравців (прийняття ставок у лотерею), надане йому майно (обладнання), додержання встановленого оператором порядку виплати виграшів, а також за спричинені невиконанням своїх обовязків майнові збитки оператору ( п.3.1.б Договору).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, божник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується з розрахунком позивача щодо інфляційних витрат в сумі 238,84 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 116,07 грн. (а.с.4-5) за період з 03.10.2015 року по 19.09.2016 року.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач в повній мірі не виконала свої зобов»язання за договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 4355,36 грн., що складається: з заборгованості в сумі 4000,45 грн., інфляційних втрат в сумі 238,84 грн., 3% річних від простроченої суми -116,07 грн..
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» суму боргу в розмірі 4355,36 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.