Справа № 214/5882/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4028,80 дол. США В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 490074586, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10672,30 дол. США зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,99% річних. Однак ОСОБА_1 своїх зобовязань по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 14.09.2016 року утворилась заборгованість в сумі 4028,80 дол. США грн., з яких: заборгованість за кредиту 3729,59 дол. США , за відсотками 299,21 дол. США.

У звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 1596,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України.

Так, 03.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490074586, згідно п.п.2.1, 2.2 якого банк надав останньому кредит у сумі 10672,30 дол. США зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,99% річних. Пунктом 2.3 встановлено строк надання споживчого кредиту за даним договором до 03.06.2014 р. Згідно п.2.6 кредитного договору ОСОБА_1 повинен сплачувати банку відповідні платежі щомісячно, рівними частинами у сумах та терміни, в порядку та на умовах , визначених цим договором та відповідно Графіку платежів, який є додатком №1 до договору та його невідємною частиною (а.с.6-7;8-10).

Згідно п.1.2. Статуту ПАТ «Альфа Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» банк створений у формі Публічного акціонерного товариства є правонаступником усіх прав і зобовязань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2000 року. (а.с.19-20)

Як вбачається з вимоги про досудове врегулювання спору вих. 74891-102б/б від 22.09.2016 року, відповідач був повідомлений що станом на 14.09.2016 року прострочення платежу складає 1625 днів прострочи, загальна сума заборгованості становить 51279,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 135511465 гривень, у тому числі штрафові нарахування 47250,83 доларів США, що за курсом НБУ становить 1248649,73 грн.(а.с.16) Дана вимога була направлена боржникові рекомендованим листом з повідомленням, згідно реєстру № 776 (а.с. 17-17 зворот)

Однак відповідач в порушення умов Договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за станом на 17.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3729,59 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 3729,59 дол. США, за відсотками 299,21 дол. США (а.с.8-10).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком станом на 14.09.2016 року в розмірі 4028,8 дол. США., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 3729,59 дол. США, за відсотками 299,21 дол. США є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 1596 грн. 97 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Деснянська, 4/6, МФО 300346, код ЄРДПОУ 23494714, п/р № 0004, заборгованість 4028,80 доларів США в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 490074586 від 03.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Деснянська, 4/6, МФО 300346, код ЄРДПОУ 23494714, п/р № 0004 витрати по сплаті судового збору у сумі 1596, 97 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва