Справа № 523/1741/17
Провадження №2/523/2276/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим. Так, позивач вважає, що дія договору поруки, який був укладений між позивачем та відповідачем, припинались, оскільки 30 вересня 2013р. між відповідачем та ОСОБА_5 був укладений договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору №05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2016р., який суттєво збільшив зобовязання поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017р. по справі № 523/10519/16-ц позовні вимоги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. При цьому, з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, ) заборгованість за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/136 від 08.02.2008 року у сумі 7 595 032 гривень 42 копійок (сім мільйонів пятсот девяносто пять тисяч тридцять дві гривні сорок дві копійки), а також стягнути судовий збір по 1 827 гривень 00 копійка (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень ) з кожного.

Не погоджуюсь з вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся з апеляційної скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до вирішення вищевказаної апеляційної скарги.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження, а представник відповідача вважала необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017р. по справі № 523/10519/16-ц була стягнути заборгованість з ОСОБА_3, як поручителя, то дані рішення має преюдиціальне значення для вирішення даної справи, а тому провадження необхідно зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим до остаточного вирішення апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була подана представником ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення

Суддя