Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/1479/16-ц
Провадження № 2-р/334/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

01.02.2017р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Запорізька місцева прокуратура № 2, Запорізьке міське управління юстиції, Вознесенівський райвідділ поліції ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

24.03.2017р. представником ОСОБА_1 подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2017 р. у справі № 334/1479/16-ц, яке набрало законної сили 14.02.2017 р.

29.03.2017р. представником заявниці отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 34475873, прийняте 27.03.2017 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2.

В рішенні № 34475873 від 27.03.2017 р. державний реєстратор вказав, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2017 р. у справі № 334/1479/16-ц звільняється з-під арешту 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, тому він не має права звільнити з-під арешту всю квартиру.

З вказаного вбачається, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 не зрозумів рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2017 р. у справі № 334/1479/16-ц і вважає, що даним рішенням звільнено з під арешту 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 і 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, тому просить суд розяснити вказане рішення, а саме розяснити, що з-під арешту звільняється квартира АДРЕСА_3 цілком.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, розглянувши матеріали цивільної справи № 334/1479/16-ц, номер провадження 2/334/254/17, і виходячи з того, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає що рішення суду від 01.02.2017року підлягає розясненню а саме, що відповідно до рішення суду з-під арешту звільнено 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 і квартиру АДРЕСА_3 цілком.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Розяснити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 334/1479/16-ц, номер провадження 2/334/254/17, а саме розяснити, що відповідно до рішення суду з-під арешту звільнено 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 і квартиру АДРЕСА_3 цілком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.