Справа № 464/7375/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/753/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова - закрито.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права. Також вважає, що суд безпідставно закрив провадження та не розглянув скаргу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задоволити із наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що оскільки справа за наслідками розгляду якої винесено постанову суду, видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, являється адміністративною, процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються нормами КАС України, в зв"язку з чим суд прийшов до висновку, що скаргу на дії державного виконавця в порядку виконання рішення суду ухваленого відповідно до норм КАС України, слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року по справі № 464/1563/16-а та прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", починаючи з 11.08.2015 року, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати) згідно з довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 90% середньомісячного заробітку державного службовця, на який нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова 21.06.2016 року виданий виконавчий лист № 464/1563/16-а, а державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львова відкрито виконавче провадження № 51606276.

Скаржник ОСОБА_3 оскаржує постанову державного виконавця Савки О.М. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.09.2016 року ВП № 51606276.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15.

Таким чином, у справі, яка переглядається, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження у справі з посиланням на пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 листопада 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк