Справа № 522/1632/15-ц Провадження № 2/522/3400/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру під № 2 у будинку № 13 по пров. Кордонний у м. Одеса в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 2012 року.

Під час судового розгляду даної справи Одеська міська рада звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 13 вересня 2012 року, та складається з квартири під № 2 у будинку № 13 по пров. Кордонному в м. Одесі, загальною площею 46,2 кв.м., відумерлою; про визнання права власності на вказану квартиру та витребування цієї квартири у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

13.04.2017 року представник Одеської міської ради ОСОБА_3 подав адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з цієї заяви, представник Одеської міської ради просить суд витребувати з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут економіко правових та технічних експертних досліджень» копію реєстраційної справи щодо реєстрації АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Представник Одеської міської ради ОСОБА_4 просила розглянути клопотання за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання представника Одеської міської ради, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут економіко правових та технічних експертних досліджень» копію реєстраційної справи щодо реєстрації АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Одеської філії державного підприємства «Державний інститут економіко правових та технічних експертних досліджень» (65039, м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а (БЦ «Шевченківський, 1 поверх)) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

18.04.2017