ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/247/16-ц
Провадження № 2/516/21/17
27.04.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
за участю позивача та його представника ОСОБА_1,ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №59 у будинку 9 по просп. Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області. Свої вимоги він мотивує тим, що дана квартира належить йому та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.12.1996р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. В травні 2012р. на прохання своєї дружини позивач погодився зареєструвати у вказаній квартирі її брата ОСОБА_4 Однак з 2014р. останній у них за даною адресою не проживає та не зявляється, жодних особистих його речей у квартирі немає. На даний час реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає йому вільно розпоряджатись своєю власністю, у добровільному порядку вирішити вказане питання не є можливим, а тому за захистом своїх прав позивач змушений звернутись до суду. В звязку з цим просить задовольнити позов.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, також зазначили про те, що не заперечують проти позову.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, належало на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 06.12.1996р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованим 31.01.1997р. Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, по праву часткової власності за ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 01.07.2009р.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №83175776, сформованої 23.03.2017р. вбачається про те, що квартира АДРЕСА_1, зареєстрована по праву приватної спільної часткової власності за ОСОБА_6, частка власності - 2/4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, частка власності по 1/4 у кожного.
Як вбачається з повідомлення Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області від 23.12.2016р., а також з довідки №16-10/671 від 08.12.2016р. відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; також за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5
Згідно акту майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» ОСОБА_8 від 08.12.2016р., складеного в присутності свідків-сусідів, ОСОБА_4 з січня 2014 року по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_4 не проживає в вищезазначеній квартирі з 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, а також зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 не проживає у вищезазначеній квартирі понад встановлені строки, тобто понад один рік, щодо наявності домовленості між сторонами про відсутність відповідача протягом цього строку в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №59 у будинку 9 по проспекту Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області, оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. №1382-IV, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №59 у будинку 9 по проспекту Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне заочне рішення суду виготовлено 03.05.2017р.

Суддя