У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/864/17

24 квітня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 25.06.1999 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 За час спільного проживання ними було набуте спільне майно подружжя.

В даний час в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому виник спір за майно, яке вони нажили з останнім за спільні кошти.

А тому просить поділити спільно набуте майно, яке вони придбали за час шлюбу, а саме:

- житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться вул.Грушевського, 14 в с.Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- магазин «Автоваз», що знаходиться вул.Соборна, 163а в м.Надвірна Івано-Франківської області;

- автомобіль НОМЕР_1;

- автомобіль НОМЕР_2;

- автомобіль НОМЕР_3;

- автомобіль НОМЕР_4.

При цьому просить їй виділити 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, враховуючи, що з нею проживають діти, а також 1/2 частину приміщення магазину «Автоваз».

При цьому ціна позову, тобто дійсна вартість вище вказаного майна, на яке вона претендує за судовим рішенням, на даний час позивачкою не визначена, а судовий збір сплачено згідно доданої квитанції за майновий позов лише в сумі 640 грн. 00 коп., тобто в мінімальному розмірі, що на переконання судді є явно заниженим, враховуючи кількість та обсяг спірного майна.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.2 вказаної статті ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи наведене та у відповідності до вимоги, що судовий збір повинен стягуватися в розмірі 1 % від вартості вказаного спірного майна, попередньо його розмір по даному позову слід визначити в сумі 4000 гривень з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору враховуючи ціну позову, встановлену судом при вирішенні справи по суті.

А тому позивачці ОСОБА_1 слід доплатити 3360 грн. судового збору, що перешкоджає відкриттю провадження по даному позову.

У звязку з набранням чинності 01.11.2011 року Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів - УДКСУ у Надвірнянському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37904033; Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; Код банку отримувача (МФО) 836014; Рахунок отримувача 0307; Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків.

На підставі ст.ст.80, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У випадку не виконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.