Справа № 640/440/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення юридичних фактів. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 02.06.2016 року. Після смерті матері було зясовано, що в різні періоди її життя, зокрема, народження, одруження та роботи неоднаково вказувалось її прізвище в документах, що не відповідало прізвищу, вказаному в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, трудовій книжці, свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть. Зазначає, що вказані неточності були встановлені вже після її смерті, тому виникла необхідність впорядкування особистої документації померлої, оскільки приведення у відповідність цих документів необхідно для усунення в майбутньому можливих протиріч під час реалізації її майнових прав. За таких обставин вимушена звернутися до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів її померлої матері та визнання факту спорідненості, що вона ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, а остання є її матірю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в цій заяві.

В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 (до шлюбу - Касьянова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 317935 від 22.02.1963 року.

Зі змісту копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІ-ВЛ № 467496 від 29.05.1992 року та копії довідки відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції від 02.07.2008 року № 226/03-37 вбачається, що після розірвання 29.05.1992 року шлюбу з ОСОБА_6 заявник залишила прізвище ОСОБА_6.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії МН 089372, виданого Купянським МРВУМВС України в Харківській області 06.05.2001 року на імя ОСОБА_1 вбачається, що вона народилась 08.02.1963 року в с. Хоміне Купянського району Харківської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-ИФ № 478455 вбачається, що ОСОБА_7 народилась 16.03.1936 року в с. Яловка Красногірського району Брянської області.

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 759559 вбачається, що ОСОБА_7 одружилась з ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу змінено прізвище на Касьян, про що 02.02.1963 року зроблено відповідний актовий запис № 2.

Зі змісту копії трудової книжки на імя ОСОБА_2 вбачається, що остання перебувала у трудових правовідносинах на різних посадах.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії МК № 937099, виданого Купянським МРВУМВС України в Харківській області 06.08.1998 року на імя ОСОБА_8 вбачається, що остання народилась 16.03.1936 року в с. Яловка Красногірського району Брянської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 245925 вбачається, що ОСОБА_3 померла 02.06.2016 року у віці 80 років, про що 03.06.216 року складено відповідний запис № 353.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, тому є законними та обґрунтованими, а заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 15, 57, 208, 209, 212, 214, 215, 234, 256, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 02 червня 2016 року свідоцтва про народження серії ІІ-ИФ № 478455 від 16.11.1971 (дублікат), свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 759559 від 02.02.1963 року, трудової книжки від 12.03.1964 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Яловка, Красногірського району Брянської області, яка померла 02 червня 2016 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський