Справа № 148/257/14-ц Провадження № 22-ц/772/1093/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Голоти Л. О.,

суддів: Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судових засідань Топольській В.О.

з участю відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Цюнько Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

Встановила:

До апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_7 подано клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно судової почеркознавчої експертизи. Вважають, що для правильного вирішення спору та прийняття законного обґрунтованого рішення необхідно встановити чи належить підпис на додаткових угодах від 02.09.2009 року та від 26.02.2010 року до кредитного договору №012/03-11/235 від 12.08.2008 року ОСОБА_3.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, стверджуючи, що підстав для призначення даної експертизи відповідач не навів.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання приходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Метою для призначення повторної експертизи є всебічне і повне з'ясування обставин справи, виключення сумнівів у законності та об'єктивності рішення суду.

У справі «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.

На думку колегії відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи, буде не справедливою.

Відповідно п.1.6 Інструкції за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідач просить доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заперечень з цього приводу сторони не надали.

На дослідження надаються зразки вільного підпису ОСОБА_3, які містяться у договорі про користування електричною енергією, копій закордонних паспортів, а також в оригіналі паспорта громадянина України, який може бути наданий експертам на їх вимогу. Та експериментальні зразки на 10 аркушах, що відібрані у залі судових засідань об 11 год. ранку.

Керуючись ст. 143, 147, 146, 133 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити питання :

1)Чи вчинений підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді № 012/03-11/235/2 від 02 вересня 2009 року до кредитного договору № 012/03-11/235 від 12.08.2008 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2)Чи вчинений підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 26 лютого 2010 року до кредитного договору № 012/03-11/235 від 12.08.2008 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Копію ухвали та цивільну справу направити для виконання до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Зобов'язати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта, документи наявні у сторін, необхідні для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, 35) оригінали та належним чином засвідчені копії документів (додаткова угода № 012/03-11/235/2 від 02 вересня 2009 року до кредитного договору № 012/03-11/235 від 12.08.2008 року, додаткова угода від 26 лютого 2010 року до кредитного договору № 012/03-11/235 від 12.08.2008 року).

Експертизу провести в строк встановлений п.п.1.13. п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий Л.О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

В.П. Рибчинський

/підписи/

Згідно з оригіналом: