Справа № 463/4819/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1793/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсаціїповернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що позовна заява, подана позивачем відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у ній зазначено: найменування суду, ім»я позивача та відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин із зазначенням доказів. Крім того, зазначає, що відсутність доказів не є підставою для залишення позовної заяви без руху та/або її повернення.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119,120 ЦПК або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на його користь компенсації за здійснення перешкод у користуванні квартирою в розмірі 36058,63 грн.

Ухвалою від 07 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено такі недоліки позовної заяви: не долучено жодних доказів на підтвердження обставин обґрунтування заявлених позовних вимог.

У зв»язку з невиконанням вимог ухвали від 07 листопада 2016 року, а саме неподання позивачем доказів на підтвердження обставин заявлених позовних вимог, ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першій інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред»явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

Статтею 119 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява. Серед наведених вимог не зазначено вимоги щодо представлення позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити покликання на докази, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що така відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки у ній зазначено докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2015 року, договір оренди від 19.03.2016 року, квитанції, розписка від 20.06.2016 року, довідка про склад сім»ї, лист ОСОБА_2

Тому, на думку колегії суддів, суд не мав, передбачених ст. 121 ЦПК України, підстав для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2016 року скасувати з направленням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.