Провадження № 2/234/876/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позову вбачається, що 28.09.2004 року по 24.10.2006 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. 17.08.2006 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його доходу до повноліття дитини. Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, хоча має таку можливість, ухиляється від сплати аліментів, з дитиною не спілкується. Позивачка вважає, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, про що також свідчить його заява, яка нотаріально засвідчена, в якому він вказує, що він не бажає приймати участь у вихованні доньки, спілкуватися з нею та матеріально утримувати. Відповідач не цінує своє батьківство та не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав. З даних підстав, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. (а.с.21)

В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради Кірєєва І.В. не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог, крім того надала висновок органу опіки та піклування.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, враховуючи думки сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 24.10.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. (а.с.8)

Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.08.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2006 року і до повноліття дитини. (а.с.23)

Відповідно до копії вироку Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України. (а.с.22)

Відповідно до заяви ОСОБА_2, яка засвідчена нотаріально, він підтверджує, що з 2007 року не спілкується, не виконує своїх батьківських обов'язків, та не приймає участі у вихованні своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, повідомляє, що не має наміру приймати участь в майбутньому у вихованні, спілкуванні та не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. (а.с.9)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично порушує норми чинного законодавства щодо виконання своїх батьківських обов'язків, свідомо нехтує ними, має винну поведінку. Враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.29-30)

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не проявляє батьківської турботи, не виявляє бажання в спілкуванні з дитиною та приймати участь у її вихованні та утриманні, крім того не заперечує проти позбавлення його батьківських праві відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 62, 215-217 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 164, 165 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно його дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: Ю.В. Фоміна