Справа № 203/1170/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпро ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, надання дозволу на оформлення без згоди батька документів для тимчасового виїзду дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, за якою суддею у відповідності до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

19 квітня 2017 року до суду надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Згідно ст.122 ч.4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ст.122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, вважаю, що такий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням положень ст.119 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

●позивачем на виконання вимог ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України мають бути уточнені анкетні дані відповідача та, за необхідності, адреса його місця проживання, оскільки, як вбачається з тексту позову, зокрема його прохальної частини, з урахуванням на зміст свідоцтва про народження дитини позивача позовні вимоги фактично предявлено до батька дитини позивача ОСОБА_3. В той же час, при наведенні анкетних даних сторін у вступній частині позову в якості відповідача зазначено іншу особу ОСОБА_2 (імя та по батькові співпадає з такими дитини сторін, а прізвище відрізняється від прізвища сторін однією буквою).

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпро ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, надання дозволу на оформлення без згоди батька документів для тимчасового виїзду дитини за кордон залишити без руху та запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані вище недоліки його позовної заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак