АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 121 та 297 ЦПК України, а саме подана після закінчення встановленого строку для її подання внаслідок неповажних причин його пропуску.

Так, ст.294 ЦПК України пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження для осіб, які не були присутні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, виключно з часу отримання його копії.

За правилами ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. За ч.4 цієї статті у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

На виконання цих вимог та з дотриманням ч.3 ст.222 ЦПК України копія оскаржуваної ухвали була надіслана стороні (апелянту) за відомою суду адресою 03.11.2015 року рекомендованим листом з повідомленням, згідно якого була отримана «Антонюком» 06.11.2015 року (а.с.15-16,т.3).

Спростування особистого отримання копії ухвали апелянтом 06.11.2015 року у зв'язку із його перебуванням з 31.07.2015 року по 16.11.2015 року в Російській Федерації не може бути поважною причиною, оскільки доказів порушення відділенням зв'язку порядку вручення рекомендованих відправлень не надано, до суду з поміткою про причини невручення воно не поверталося, а особисте отримання такого відправлення стороною не вимагається, оскільки може бути отримано повнолітнім членом сім'ї.

Тому, можливе перебування апелянта до 16.11.2015 року за межами місця проживання могло бути підставою лише початку перебігу строку на апеляційне оскарження для нього не з 06.11.2015 року, а з 16.11.2015 року, який також ним пропущено, через що зазначені апелянтом як на поважність причин пропуску обставини не є поважними.

Крім того, Конституцією України (ч.5 ст.124 в ред. 02.03.2014 року на час постановлення ухвали) встановлювалося, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка з 11.09.1997 року в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, наголошено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Стаття 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (з подальшими змінами) передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року,заява № 18357/91, п. 40 констатував, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

З аналізу викладених норм вбачається, що набранням судовим рішенням законної сили у зв'язку із відсутністю апеляційної скарги на нього протягом встановленого процесуальним законом строку породжує право іншої сторони, на користь якої воно ухвалено, щодо його виконання.

Оскарження судового рішення за спливом більше одного року з часу виникнення права на це по надуманим причинам порушує справедливі засади верховенства права в Україні для іншого учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажним, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2015 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків, а саме зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.