АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/586/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - регіональний сервісний центр №5141 МВС в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - регіональний сервісний центр №5141 МВС в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки HUMMER, модель Н3, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1340,70 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1340,70 грн. сплаченого судового збору.

18 квітня 2017 року ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку, подав листом апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 03 квітня 2017 року йому стало відомо про рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року, коли ОСОБА_3 надав копію рішення під час розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/18467/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль. Зазначає, що 03 квітня 2017 року він ознайомився з даним рішенням в Єдиному реєстрі судових рішень. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно із положенням ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року, отримано апелянтом 03 квітня 2017 року (а.с.114-116).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином посилання апелянта про те, що десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено, не можуть братись до уваги, оскільки копію рішення апелянт отримав 03 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу подано листом, лише 18 квітня 2017 року.

Виходячи з наведеного,апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року, в якій зазначити інші підстави для його поновлення.

Керуючись ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде вирішено питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис