У Х В А Л А

Справа №338/1139/16-ц

20 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 28 грудня 2016 року у справі № 338/1139/16-ц за позовом Четвертої державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 28 грудня 2016 року у справі №338/1139/16-ц за позовом Четвертої державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не знав про прийняте судом рішення, не був присутнім на розгляді справи, а також зазначив, що рішення ним не отримувалося, воно є незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала. Просила поновити процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду.

Представник позивача проти вимог заяви заперечив, просив залишити її без задоволення

Вислухавши представників заявника та позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Ч.3 ст.27 ЦПК вказує на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, Четверта державна пожежно-рятувальна частина Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив права на користування житловим приміщенням. Заочним рішенням від 28 грудня 2016 року позов Четвертої державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням, задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування службовою квартирою № 8, що знаходиться в будинку № 89 "а" по вул. Шевченка в смт.Богородчани Івано-Франківської області.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводилось відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України. Відповідач був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать оголошення в пресі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, постановляючи ухвалу про заочний розгляд справи, перевірив факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання.

Ст. 233 ЦПК України закріплює загальний порядок набрання заочним рішенням суду законної сили, який передбачений ст. 223 цього ж Кодексу.

23 лютого 2017 року відповідач уповноважив свого представника та ОСОБА_5 вести його справи та представляти інтереси. Тільки 23 березня 2017 року представник звернулася з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. 10 днів вираховується з наступного дня після отримання відповідачем копії заочного рішення.

ОСОБА_1 того, поважності причин неявки в судові засідання та поважності причин, що перешкодили відповідачу повідомити про це суд, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (пункти 3 і 4 ч. 2 ст. 229; ч.1 ст. 232 ЦПК) в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення, на думку суду, є законним, обґрунтованим та відповідає обставинам справи.

Оскільки строк пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення не знайдено, дана заява, подана після закінчення встановленого строку, підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 231; 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 28 грудня 2016 року у справі №338/1139/16-ц за позовом Четвертої державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуюча І.В.Круль