Справа № 367/3931/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 24 липня 2010 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 161 від 24 липня 2010 року. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повністю перебуває на її утриманні.

26 листопада 2012 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано.

Позивачка вказує, що практично з перших днів після народження сина його батько почав ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В результаті повного ігнорування їх з дитиною, аж до позбавлення засобів до існування (відповідач не утримував їх матеріально та забирав гроші, які вони отримували на догляд за дитиною), її мати у вересні 2011 року змушена була приїхати з ОСОБА_3 аби підтримати їх з дитиною морально та матеріально. В березні 2012 року вони з сином повністю переїхали до м. Бердянська, що підтверджуються матеріалами цивільної справи № 1013-8912-2012 Ірпінського міського суду Київської області, довідкою ОСБД «Веста-54» від 26.01.2013 року, актом обстеження умов проживання від 28.10.2014 року. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже майже пять років. ОСОБА_5 не памятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Також в спілкуванні з нею він ніколи про нього не питав та не цікавився.

Позивач також вказує, що з березня 2012 року вони з сином проживають в квартирі її батьків у м. Бердянську, що підтверджується довідкою ОСБД «Веста-54» від 05.04.2016 року та довідкою ОСБД «Веста-54» від 26.01.2013 року. Службою у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради 28.10 2014 року було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сімї в якій проживає дитина. Перевіркою встановлено, що дитині забезпечені гідні умови проживання для здорового та всебічного розвитку. Окрім того, в акті зазначено, що «проживають разом з березня 2012 року, ведуть спільне господарство, бабуся допомагає у вихованні онука, батько дитини жодним чином не опікується дитиною, не спілкується, не допомагає матеріально».

Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Жодної матеріальної допомоги на виховання дитини, у тому числі і аліментів колишній чоловік не сплачує. Жодного разу відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина. В результаті відмови відповідача від виплати аліментів, вона була змушена звернутися до УПСЗН ОСОБА_3 ГУСЗН для отримання державної тимчасової допомоги. Даний факт підтверджується повідомленнями про надання державної допомоги сімям з дітьми від 27.03.2014 р., 20.11.2013 р., 24.09.2015 р., 19.09.2014 р., 04.03.2015 р., та довідками ВДВС Іртиського МУЮ Київської області про неотримання аліментів від 26.08.2015 р., 18.02.2015 р.,03.09.2014 р.,13.03.2014 р.,06.11.2013 р., 06.09.2013 р.. Дитина відвідує дитячий садок та різноманітні розвиваючі заняття. Для розвитку дитини вона прикладаю всі свої зусилля та можливості, що підтверджується характеристикою вихователів дитячого садка «Оленка», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.04.2016 року. В даній довідці вихователі зазначають, що батька дитини ніколи не бачили, вихованням займається мама ОСОБА_4.

Також, завідувач дитячого садка ОСОБА_8 зазначає, що «батько ОСОБА_2 у дошкільному закладі жодного разу не зявлявся до вихователів не звертався», що підтверджується довідкою від 19.04.2016 року.

Згідно довідки від 06.04.2016 року від директора ДРЦ «Всезнайка», «за время обучения в центре его отец не приводил, не забирал и не производил оплату за обучение ни разу. Ребенка водит на занятия и забирает мама ОСОБА_1 и бабушка ОСОБА_9 »

Дитина знаходиться на обліку в педіатричній дільниці №4 КУ «ОСОБА_3 центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснюється мною та моєю мамою. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав.

Вказує, що згідно свідчень її сусідів ОСОБА_10. ОСОБА_11. ОСОБА_12, які проживають зі мною на одному поверсі, зрозуміло, що вони жодного разу не бачили біологічного батька ОСОБА_5. Дані свідчення були завірені головою правління ОСБД «Веста-54» від 05.04.2016 року

В звязку із викладеними обставинами позивач просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_13 не зявилися, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу без участі їх представника та надають висновок органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_3 міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, 26.021980р.н., по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, 01.07.2011р.н.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача та лист третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, народився 01.07.2011 року, батьками дитини вказані: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

Встановлено, що 26 листопада 2012 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано. Цим же ж рішенням стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, 01 липня 2011р.н. у розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.10.2012р. і до повноліття дитини та на її особисте утримання у розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 22.10.2012р. і до досягнення дитиною 3-х річного віку, а саме по 01 липня 2014р.

Встановлено, з березня 2012 року позивачка з сином проживають в квартирі її батьків у м. Бердянську, що підтверджується довідкою ОСБД «Веста-54» від 05.04.2016 року та довідкою ОСБД «Веста-54» від 26.01.2013 року. Службою у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради 28.10 2014 року було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сімї в якій проживає дитина. Перевіркою встановлено, що дитині забезпечені гідні умови проживання для здорового та всебічного розвитку. Окрім того, в акті зазначено, що «проживають разом з березня 2012 року, ведуть спільне господарство, бабуся допомагає у вихованні онука, батько дитини жодним чином не опікується дитиною, не спілкується, не допомагає матеріально».

Також встановлено, жодної матеріальної допомоги на виховання дитини, у тому числі і аліментів колишній чоловік позивачці не сплачує. Жодного разу відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина. В результаті відмови відповідача від виплати аліментів, вона була змушена звернутися до УПСЗН ОСОБА_3 ГУСЗН для отримання державної тимчасової допомоги. Даний факт підтверджується повідомленнями про надання державної допомоги сімям з дітьми від 27.03.2014 р., 20.11.2013 р., 24.09.2015 р., 19.09.2014 р., 04.03.2015 р., та довідками ВДВС Іртиського МУЮ Київської області про неотримання аліментів від 26.08.2015 р., 18.02.2015 р.,03.09.2014 р.,13.03.2014 р.,06.11.2013 р., 06.09.2013 р.. Дитина відвідує дитячий садок та різноманітні розвиваючі заняття. Для розвитку дитини вона прикладаю всі свої зусилля та можливості, що підтверджується характеристикою вихователів дитячого садка «Оленка», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.04.2016 року. В даній довідці вихователі зазначають, що батька дитини ніколи не бачили, вихованням займається мама ОСОБА_4.

Встановлено, що згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_3 міської ради від 07.12.2016 року № 01-8527/48 про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, 26.021980 р.н. по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 орган опіки та піклування виконкому ОСОБА_3 міської ради в інтересах малолітнього вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться долею сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не приймає участі в його вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_14