Справа № 278/696/17
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді: житлового будинку АДРЕСА_1, дві земельні ділянки, які розташовані на території Станишівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області та квартири АДРЕСА_2.

В шестимісячний термін позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як вона дізналася про існування заповіту на початку 2017 року.

Позивач підтримала позов з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача Станишівської сільської ради Житомирського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 позов визнала повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Житомирі у віці 67 років померла ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №411 (а.с.17), яка за життя зробила заповідальне розпорядження та все своє майно заповіла в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_2 є дочкою померлої (а.с.16) та є спадкоємицею за заповітом (ст.1235 ЦК України).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. 15 березня 2017 року №18/02-31 позивачу відмовлено у вчинення нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Після смерті матері позивач не звернулася вчасно до нотаріальної контори, оскільки вона дізналася про наявність заповіту лише на початку 2017 року.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин та визначає їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 392, 1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, а саме три місяця з дня вступу рішення в законну силу, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук