АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/975/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/504/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до голови Лановецької районної державної адміністрації ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.03.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до голови Лановецької РДА ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною і повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву, суддя виходила з того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і після залишення такої заяви без руху недоліки не були усунуті, а тому це є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її заявнику.

Однак, з таким висновком судді погодитися неможливо.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, а також повинна містити найменування суду, ім'я позивача і відповідача, а також їхнє місце проживання або місцезнаходження, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 120 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог у встановлений строк, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу. Крім того, позовна заява може бути повернута позивачу у випадках передбачених ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Як видно із змісту ухвали судді Лановецького районного суду від 13.03.2017 р., залишаючи заяву без руху та надаючи позивачу термін для виправлення недоліків, суддя виходила з того, що у заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено ім'я, по батькові та місце проживання відповідача, не викладено суть позовних вимог та не вказано розмір моральної шкоди.

21.03.2017 р. на виконання вимог указаної ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 надіслав уточнену позовну заяву і вказав, що місце проживання відповідача йому не відоме.

Як видно із змісту заяв ОСОБА_1, він вказав, що відповідач порушив його право, розголосив відомості, які становлять лікарську таємницю, внаслідок чого йому заподіяно моральну шкоду.

Тобто, позивач виклав обставини, якими обґрунтовує позов, зміст позовних вимог зрозумілий, у заяві зазначено найменування суду, ім'я позивача, фамілія та ініціали відповідача, його місцезнаходження (місце роботи).

Як роз'яснено у п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 подання доказів можливо на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Із заяви ОСОБА_1 від 14.12.2016 р. видно, що він просить саме про відшкодування моральної шкоди, розмір якої заявить в суді. Про це ж зазначено в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 14.02.2017 р.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 є незначними, при поверненні позовної заяви порушено порядок, встановлений для вирішення питання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.03.2017 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду не оскаржується, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3