Єдиний унікальний номер 233/1404/17
Номер провадження 22-ц/775/1519/2017
Єдиний унікальний номер 233/1404/17 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/775/1519/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 136992/47/к від 21 жовтня 2013 року станом на 17 лютого 2017 року, яка включає : заборгованість за кредитом в розмірі 3361грн.25коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості за кредитом в розмірі 702грн.28коп, а всього 4063грн.53коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 576грн.27коп.

Не погодившись з заочним рішенням суду ПАТ «АБ «Експрес-Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Але відкрити апеляційне провадження по справі неможливо за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 11282,38грн, в том числі : сума залишку кредиту, що не сплачений - 5100,00грн, сума несплачених процентів за користування кредитом - 2375,10грн., сума несплаченої комісії - 3105,00грн, сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту згідно ст. 625 ЦК України - 702,28грн. по (арк.спр.2-3). Натомість в резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано, що задоволено позов ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_2

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено : висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції взагалі не зазначив, в задоволенні яких позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскаржуване рішення суду містить висновки відносно не всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, в тому числі, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та для виправлення описки.

Керуючись ст. 219, 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки і винесення додаткового рішення.

Надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 10 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар