Справа № 539/65/17
21 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
з участю секретаря Павличенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа виконуючий обовязки голови правління ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа виконуючий обовязки голови правління ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.1-2).
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме: скасовано наказ №903-к від 20.12.2016 року, виданий виконуючим обовязки голови правління ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Лубенський насіннєобробний завод», за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) 26.12.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Лубенський насіннєобробний завод» з 26.12.2016 року та стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_1 86379 гривень 72 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2016 року по 06.04.2017 року (включно).

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора філії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Лубенський насіннєобробний завод» з 26.12.2016 року підлягало негайному виконанню (а.с.58-60).

Разом з тим, при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати .

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат покладався на розсуд суду.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що при винесенні рішення судом дійсно не було вирішено питання про судові витрати . Оскільки позивач при подачі до суду матеріалів позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави, відповідно до ст.88 ЦПК України.

При таких обставинах судовий збір в розмірі 2143 гривні 80 копійок (640+640+863,80) слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь держави.

Керуючись ст.220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь держави судовий збір в розмірі 2143 гривні 80 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.