Справа № 758/4140/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, що підписана адвокатом ОСОБА_2 як представником позивача, в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 58 180 грн., зазначаючи на те, що вони є безпідставно набутими, а також інфляційні втрати в розмірі 10 286,65 грн. та 3% річних в розмірі 2 642,42 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід повернути за таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, представником позивача підписаний позов на підставі договору-доручення № 139/10/15 від 28.10.2015 р. про надання правової допомоги, укладеного позивачем з адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Статус», пунктом 2.1 якого визначені права адвоката. Згідно даного пункту позивач не уповноважує адвокатське об'єднання саме на пред'явлення та підписання від його імені позовної заяви (даним договором передбачено: представляти інтереси в судових засіданнях, надавати пояснення, подавати заяви та клопотання, заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, у т.ч. хз правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета чи підстав позову, підписання мирової угоди, оскарження рішення суду). Право на підписання обумовлених даним договором «заяв», зазначених терміном як родове поняття, не може вважатись правом на підписання саме позовної заяви, оскільки чинним ЦПК України передбачено подання конкретного процесуального документу - позовної заяви, а тому документом на представництво повинно бути надано повноваження щодо вказаного процесуального документу.

А відтак вищевказаний позов підписаний особою, яка не має право на його підписання.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв'язку з чим вищевказаний позов підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р).

Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

В зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати позовну заяву, яка буде безпосередньо підписана ним самим як позивачем, а адвокат ОСОБА_2 буде брати участь у судових засіданнях як представник позивача на підставі вищевказаного договору-доручення № 139/10/15 від 28.10.2015 р., або подати до суду позовну заяву, підписану від адвокатом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1, з наданням документу, який надає представнику право на подання та підписання позову від імені довірителя.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - повернути особі, що подала позов.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова