Справа №295/5124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.

за участі секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавць Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 52678420 від 19.10.2016 року з виконання виконавчого листа № 274/1174/15-ц, виданого 23.12.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100471, 02 грн., моральної шкоди 2000 грн., витрати по оплаті експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 650 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1254 грн.

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, яке на даний час не виконано, тому виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши подання старшого державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлено законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржнка від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається із зазначеної норми Закону України «Про виконавче провадження», юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачено не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що державним виконавцем до подання не долучено жодних доказів на підтвердження факту одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця, що може свідчити про необізнаність ОСОБА_1 про відкриття державним виконавцем виконавчого провадження та встановлення строку на добровільне виконання рішення суду, а також не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржником від виконання судового рішення, у звязку з чим суд дійшов висновку про передчасність звернення до суду з даним поданням та про відсутність підстав для задоволення подання. Разом з тим, боржник проживає у м. Бердичеві, справа розглядалась Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Обмеження виїзду за кордон, на думку суду є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки вказана міра обмежуватиме конституційні права громадянина, а тому може бути застосовано тільки за умови ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук