Справа № 639/722/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року , ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальна шкода у розмірі 367572 грн. 98 коп., моральна шкоду у розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 3695 грн. 72 коп..

09.02. 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 01.06.2016 року , посилаючись на те, що відповідач у справі не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а дізнався про ухвалення такого рішення лише коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження . Він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував ніяких повісток, а тому не мав змоги ознайомитися з матеріалами справи та як стороні процесу захистити свої інтереси і права. Відповідач не згоден з оцінкою матеріальної шкоди, яку надав позивач та на підставі якої було ухвалено рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, надав пояснення аналогічні, викладеному у заяві, просив таку задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, просила розглядати справу за її відсутністю.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не зявилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Судове рішення, що було направлено на адресу відповідача , повернулось до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 83). З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 30.01.2017 року Отже існують підстави для поновлення відповідачеві строку , встановленого відповідно законом, для звернення із заявою до суду про перегляд заочного рішення .

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальна шкода у розмірі 367572 грн. 98 коп., моральна шкоду у розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 3695 грн. 72 коп..

В тексті заяви про перегляд заочного рішення вказано, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі та судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 232 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання телеграми /а.с.73,74/. Суд був вимушений повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом надіслання телеграми, оскільки усі повістки, які надсилалися на його адресу , поверталися до суду за закінченням терміну зберігання .

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача як на підставу скасування заочного рішення, відсутність в матеріалах справи доказів про належне повідомлення останнього про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважав за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутностю, в якій він не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку (а.с. 75).

Таким чином, суд, зі згоди представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, представником відповідача не надано жодних належних доказів щодо поважності причин неявки у судове засідання по даній справі.

В порушення вимог ст. 232, представник відповідача не надано суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2А необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 77, 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою до суду про перегляд заочного рішення .

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2016 року , ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Іванова