Справа №: 398/1254/17
провадження №: 2-о/398/115/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Травенська сільська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

встановив:

6 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він є сином ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 11 серпня 2016 року, звернувся із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову у звязку з відсутністю доказів його родинних відносин з матірю. Разом з тим, родинні відносини зазначених осіб підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, наявністю у заявника оригіналів документів з родинного архіву та показаннями свідків.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала заяву із зазначених у ній підстав та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що орган РАЦСу відмовив у видачі витягу про шлюб ОСОБА_4, інших дітей та спадкоємців у ОСОБА_2 немає, ОСОБА_1 проживав з матірю на момент її смерті, організовував її поховання.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, сільський голова надіслав до суду лист, у який зазначили, що підтримують заяву ОСОБА_1, підтверджують, що він дійсно є сином ОСОБА_2 і просив розглядати справу без участі представника ради.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків і дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 11 серпня 2016 року померла ОСОБА_2. Це підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Пролетарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис №3 від 11 серпня 2016 року).

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 21 березня 2017 року нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у спадкоємця ОСОБА_1 у документі, який підтверджує факт родинних стосунків з промерлою матірю, мати записана як ОСОБА_1, на відміну від запису у свідоцтві про смерть померлої - ОСОБА_2.

Згідно матеріалів відкритої після смерті ОСОБА_2 спадкової справи, інші особи, крім заявника ОСОБА_1 заву про прийняття спадщини не подали. Також згідно довідки Травенської сільської ради від 28 березня 2017 року до дня смерті спільно з ОСОБА_2 постійно проживали та була зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який є її родичем. Відомості про наявність у померлої інших окрім заявника спадкоємців першої черги у зазначених документах та у спадковій справі відсутні.

Родинні відносини заявника ОСОБА_1 і його матері ОСОБА_2 підтверджуються такими доказами:

свідоцтвом про народження ОСОБА_1, виданим районним ЗАГСом Шелопушинського району Читинської області Російської Федерації 7 серпня 1991 року, у якому батьком зазначений російською мовою Воложанин Геннадий Петрович і матірю Воложанина Анна Ивановна. оцінюючи цей доказ суд бере до уваги доводи заяви ОСОБА_1 і пояснення його представника про те, що ОСОБА_1 не знав свого батька, його мати повернулась в Україну у рік його народження, про батька не згадувала, жодного документа на імя Воложанина Анна Ивановна у сімейному архіві немає.

довідкою Травенської сільської ради від 28 березня 2017 року, довідкою сільського голови від 28 березня 2017 року і листом сільського голови від 20 квітня 2017 року згідно яких ОСОБА_6 є сином ОСОБА_2 та на момент смерті матері проживав разом з нею за адресою с. Травневе, вул. Центральна, 5.

показаннями свідка ОСОБА_7, яка повідомила, що є хрещеницею ОСОБА_2, проживала з нею по сусідству та з народження знала її та її сина ОСОБА_1, які проживали спільно. Також свідок повідомила, що у ОСОБА_2 інших дітей крім ОСОБА_1 не було, на момент смерті вона проживала разом із сином, який після смерті організовував і оплачував поховання.

показаннями свідка ОСОБА_8, які є подібними показанням ОСОБА_7

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 і ОСОБА_1 має на меті забезпечення реалізації спадкових прав заявника ОСОБА_1

Згідно розяснення Олександрійського районного відділу РАЦСу від 31 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовили у видачі витягу про шлюб матері у звязку з відсутню належного документального підтвердження його родинних стосунків з матірю, що унеможливлює оформлення запиту на правову допомогу у порядку передбаченому Мінською конвенцією 1993 року.

Відповідно до ст.234, п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд в окремому провадженні розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вставленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних звязків ОСОБА_2 і ОСОБА_1 узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 Установлення цього факту необхідне заявнику для реалізації його спадкових прав після смерті матері. Тому суд дійшов висновку про те що, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 серпня 2016 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орловський В.В.