Справа № 161/5369/17 Провадження №22-ц/773/1209/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:81 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Брокбізнесбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2017 року в справі за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

ПАТ «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором. Одночасно ПАТ «Брокбізнесбанк» подало клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, посилаючись на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. ч. 1, 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також - звільнити від сплати судового збору.

У заяві про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначає, що на підставі Постанови Правління Національного Банку України від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» про що було здійснено публікацію у газеті «Голос України» № 113 (5863) від 14 червня 2014 (рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 103 від 21 травня 2015 року продовжено строк ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» до 10 червня 2016 включно). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 червня 2016 № 896 продовжено процедуру ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича до 10 червня 2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31 травня 2017 № 2227 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначено Міхно Сергія Семеновича.

Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На даний час в ПАТ «Брокбізнесбанк» відбувається зміна головного бухгалтера, було подано відповідні документи до контролюючих органів у зв'язку з чим ПАТ «Брокбізнесбанк» не має можливості здійснити оплату судового збору.

ПАТ «Брокбізнесбанк» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку з тим, що у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір. ПАТ «Брокбізнесбанк» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами, задоволення вимог яких є пріоритетним як для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і для держави в цілому.

Наведені обставини свідчать про неплатоспроможність банку та його важке фінансове становище.

Однак зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих доводів, зокрема, банківських документів про відсутність на рахунку банку коштів, довідок податкового органу про перелік його розрахункових та інших рахунків тощо ПАТ «Брокбізнесбанк» у клопотанні не вказало і суду не надало.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, за змістом статей 37, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку повноваження органів його управління здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу від імені банку і заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, необхідно довести неплатоспроможність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не самого банку, що ліквідується.

Той факт, що до 01 вересня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, відносилася до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не має правового значення для вирішення питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, так як апеляційна скарга в даній справі подана після 01 вересня 2015 року.

Відсутність в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пільг щодо сплати судового збору не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи встановлений законом обов'язок ПАТ «Брокбізнесбанк» сплатити судовий збір та відсутність у нього пільг щодо його сплати, слід дійти висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами ПАТ «Брокбізнесбанк» стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Отже за подання апеляційної скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» слід сплатити судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» в Апеляційному суді Волинської області, .

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведених правових норм апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 цього Кодексу передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала від 04 липня 2017 року була постановлена без участі особи, яка її оскаржує. 11 липня 2017 року копія ухвали була надіслана ПАТ «Брокбізнесбанк» засобами поштового зв'язку (а. с. 38).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ «Брокбізнесбанк» отримало копію ухвали 20 липня 2017 року (а. с. 39).

Виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження ухвали в даній справі закінчився 25 липня 2017 року, а ПАТ «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу на цю ухвалу 26 липня 2017 року, здавши її в цей день на пошту, тобто із пропуском встановленого законом строку.

При цьому ПАТ «Брокбізнесбанк» не звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку і не навело поважних підстав для цього. Тому у зв'язку з пропуском ПАТ «Брокбізнесбанк» строку апеляційного оскарження ухвали суду та не зазначенням поважних підстав для його поновлення апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини з наданням заявнику можливості виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2017 року в даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору ПАТ «Брокбізнесбанк» усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Надати можливість ПАТ «Брокбізнесбанк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя