Провадження №2/389/5/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2015 року реєстровий номер 2004 видане на імя ОСОБА_3 приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/. Вимоги обгрунтувала тим, що 21.11.2008 року ОСОБА_5 склала заповіт на ОСОБА_3, яким заповідала останньому земельну ділянку, а 22.11.2008року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла їй. Тобто було складено два заповіти, однак в розумінні положень ст. 1254 ЦК України заповітом який складено на неї скасовано заповіт, який складено на ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства. Вказав, що в провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №389/721/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним. Вважає, що у вищевказаній справі можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи №389/16/17, а тому зупинення провадження у справі є обовязковою підставою, визначеною п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі № 389/721/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог в зазначеному позові ОСОБА_3 зазначено, що він має сумнів в тому, що заповіт складений 22 листопада 2008 року підписала саме ОСОБА_5, а не інша особа, так як після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 травня 2015 року з'ясувалось наявність двох заповітів, один з яких складений 21 листопада 2008 року на нього, а інший 22 листопада 2008 року на відповідачів.

З огляду на викладене, зясувавши предмет та підстави позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним (справа №389/721/17), а також предмет та підстави позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (справа №389/16/17), судом встановлено, що в цивільній справі №389/721/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору, при цьому судом враховано, що заявлені позивачем ОСОБА_3 позовні вимоги про визнання заповіту недійсним є достатнім засобом захисту його цивільних прав та інтересів у звязку з наявністю відповідного спору між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_6, на підставі чого клопотання відповідача про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №389/16/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №389/16/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не дійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьдо набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №389/721/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 третя особа: приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7