АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1546/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1258/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі Радько О.М.

за участі представника заявника - Джумелі Н.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на дії державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обгрунтування своїх вимог зазначало, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі №548/1460/15-ц на користь ПАТ "Банк "Форум" стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0026/08/25-CL від 28 березня 2008 року в розмірі 246 331 грн. 60 коп. та на підставі заяви банку 05 квітня 2016 року судом видано відповідний виконавчий лист.

Також вказувало, що 05 серпня 2016 року даний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 банком було направлено для виконання до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

22 серпня 2016 року ПАТ "Банк "Форум" отримано постанову від 10 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, а 03 жовтня 2016 року, під час перевірки стану виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, було виявлено, що постановою старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 від 15 серпня 2016 року виконавче провадження закінчене відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Підставою для закінчення виконавчої провадження стала квитанція №0.0.598797911.1 від 12 серпня 2016 року про сплату боргу боржником.

Посилаючись на те, що зобов'язання за кредитним договором станом на дату сплати боржником 246 331 грн. 60 коп. не припинені, заявник вважає постанову державного виконавця передчасною та в зв"язку з цим просив: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 15 серпня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №548/1460/16-ц від 05 квітня 2016 року про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Форум" заборгованості за кредитним договором №0026/08/25-СL від 28 березня 2008 року в розмірі 246 331 грн. 60 коп.; скасувати постанову старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 від 15 серпня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №548/1460/16-ц від 05 квітня 2016 року про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Форум" заборгованості за кредитним договором №0026/08/25-СL від 28 березня 2008 року в розмірі 246 331 грн. 60 коп.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на дії державного виконавця - відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, ПАТ "Банк "Форум" оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, просило скасувати ухвалу місцевого суду, та постановити нову ухвалу, якою скаргу ПАТ "Банк Форум" задовольнити повністю.

На апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" своє заперечення надав Хорольський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0026/08/25- CL від 28 березня 2008 року в розмірі 246 331 грн. 60 коп. Вирішено питання судових витрат.

05 квітня 2016 року Хорольським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №548/1460/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0026/08/25- CL від 28 березня 2008 року в розмірі 246 331 грн. 60 коп.

Також судом встановлено, що 10 серпня 2016 року даний виконавчий лист надійшов до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та постановою старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51907112 та встановлено ОСОБА_3 строк до 18 серпня 2016 року для добровільного виконання вказаного судового рішення.

15 серпня 2016 року на виконання зазначеної постанови державного виконавця боржником ОСОБА_3 надано до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області квитанцію №0.0.598797911.1 від 12 серпня 2016 року про сплату ним заборгованості в сумі 246 331 грн. 60 коп. на користь ПАТ «Банк Форум» по договору №0026/08/25-СL від 28 березня 2008 року. Даний факт підтверджується також у скарзі заявником.

З урахуванням наведених обставин, старшим державним виконавцем Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV, чинного на час спірних правовідносин, 15 серпня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №548/1460/16-ц від 05 квітня 2016 року. Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з урахуванням ч.3 ст.387 ЦПК України, виходив з того, що дії державного виконавця з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідають ч.ч. 1,2 ст. 11 чинного на той час Закону України "Про виконавче провадження", а отже підстави для її задоволення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, з огляду на наступне.

Так, за нормами ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції 1999 року,державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент винесення оскаржуваної постанови, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, боржником ОСОБА_3 у строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання, згідно квитанції № 0.0.598797911.1 від 12 серпня 2016 року було повністю сплачено заборгованість у розмірі 246 331 грн. 60 коп., тобто у сумі, чітко визначеній у виконавчому листі Хорольського районного суду з посиланням на відповідний кредитний договір №0026/08/25-CL від 28 березня 2008 року, зазначений у виконавчому документі.

У зв"язку з цим, 15 серпня 2016 року державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що на дату винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, заборгованість за виконавчим листом від 05 квітня 2016 року не була повністю погашена й складала 33 480 грн. 39 коп., - є безпідставним з огляду на таке.

Так, відповідно до рішення Хорольського районного суду від 28 грудня 2015 року у справі №548/1460/15-ц , заборгованість у сумі 246 331 грн. 60 коп. визначена банком станом на 06 серпня 2015 року та складалася з: заборгованості за кредитом - 211912,82 грн., в т.ч. простроченої - 34135,04 грн.; заборгованості по сплаті процентів - 20240, 54 грн., в т.ч. простроченої - 16896,38 грн., пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів - 9178,24 грн., штрафу за непроведення страхування предмету застави - 5000 грн.

Виходячи зі змісту скарги ПАТ "Банк Форум", за час від 06 серпня 2015 року /дати розрахунку боргу для звернення до суду/ до 12 серпня 2016 року /дати сплати 246 331 грн. 60 коп./, боржнику продовжували нараховуватися проценти за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних. Тому грошові кошти в розмірі 246 331 грн. 60 коп., отримані банком від боржника, були розподілені відповідно до п. 2.7 кредитного договору наступним чином: прострочені проценти - 50 849,11 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 100801,71 грн.; строкові проценти - 2 871,82 грн.; строкова заборговність за кредитом - 91808,96 грн. Та за інформацією заявника, станом на 15 серпня 2016 року - дату винесення державним виконацем постанови про закінчення виконавчого провадження, заборгованість за виконавчим листом №548/1460/15-ц від 05 квітня 2016 року не була повністю погашена, складала 33 480 грн. 39 коп., а тому, на думку ПАТ"Банк Форум", постанова є передчасною.

Наведені вище доводи апелянта, не є обгрунтованими, з огляду на те, що відсотки, нараховані банком після 06 серпня 2015 року /дати розрахунку боргу для звернення до суду/ до 12 серпня 2016 року - дати сплати боргу за виконавчим листом в сумі 246 331 грн. 60 коп. - не були предметом судового розгляду на час ухвалення рішення Хорольським районним судом від 28 грудня 2015 року, відповідно не були включені до суми заборгованості, стягутої з боржників за рішенням суду, на виконання якого був виданий виконавчий лист, а відтак їх стягнення на користь банку - може бути предметом нового судового розгляду, а не підставою оскарження дій державного виконавця в межах закінченого виконавчого провадження.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність. Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" - відхилити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М. Судді: /підписи/ Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.