Справа № 541/529/17
Провадження №2/541/469/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж № 8 у гаражному колективі «За рулем-1» по вулиці Заливній в м. Миргороді Полтавської області. В позові посилаються на те, що 11 квітня 2016 року помер їх син та чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, в т.ч. на гараж № 8, загальною внутрішньою площею 19,8 кв.м., у гаражному колективі «За рулем-1» по вулиці Заливній в м. Миргороді Полтавської області», який належав померлому на праві приватної власності. Цей гараж був збудований померлим на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 204 від 19 березня 1980 року. За життя ОСОБА_3 склав, заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_1, але відповідно до положень ч.1 ст. 1241 ЦК України ОСОБА_2 має право на обовязкову частку в спадщині, яка становить 1/4. Позивачі прийняли спадщину, але в звязку з тим, що ОСОБА_3 при житті не встиг отримати свідоцтво про право власності на гараж нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на гараж, тому позивачі звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати право власності за ОСОБА_1 на 3/4 вказаного автогаражу, а за ОСОБА_2 на 1/4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1І та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.28) позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник Миргородської міської ради ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с. 44) в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер 11 квітня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

При житті ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 березня 2016 року, яким все належне йому майно і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, заповів ОСОБА_1 (а.с.9). Проте, його мати ОСОБА_2 відповідно до положень ч.1 ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку в спадщині, яка становить 1/4.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, в т.ч. гараж № 8, загальною внутрішньою площею 19,8 кв.м., у гаражному колективі «За рулем-1» по вулиці Заливній в м. Миргороді Полтавської області, який був побудований ОСОБА_3, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів від 19 березня 1980 року № 204 (а.с.6), копією дозволу на проведення робіт для побудови гаража від 26 березня 1980 року (а.с.8), архівним витягом від 23.01.2017 року зі списку членів гаражного колективу «За рулем» (а.с.7), копією технічного паспорту (а.с.13-15) та довідкою голови правління гаражного колективу «За рулем» від 20 лютого 2017 року (а.с.12), але право власності на нього не було зареєстроване (а.с.16).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 в частках 3/4 та 1/4 і прийняли спадщину, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом і за законом, які видані на житлові будинки по вул.Гурамішвілі, 23 та Магістральній, 60 в м.Миргороді (а.с.17-24). У видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно гараж № 8 у гаражному колективі «За рулем-1» по вулиці Заливній в м. Миргороді Полтавської області, нотаріус відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього на імя померлого (а.с.25, 26).

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже за позивачами слід визнати право власності на гараж № 8, загальною внутрішньою площею 19,8 кв.м., у гаражному колективі «За рулем-1» по вулиці Заливній в м. Миргороді Полтавської області у відповідних частках.

В звязку з тим, що позивачі не заявляють вимог про стягнення з відповідача на їх користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 392, 1216, 1217, 1268, 1273, 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частки автогаражу № 8, загальною внутрішньою площею 19,8 кв.м., у гаражному колективі «За рулем-1» по вулиці Заливній в м. Миргороді Полтавської області, та за ОСОБА_2 Федосієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частки автогаражу № 8, загальною внутрішньою площею 19,8 кв.м., у гаражному колективі «За рулем-1» по вулиці Заливній в м. Миргороді Полтавської області, що належав ОСОБА_3, померлому 11 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6