пр. № 2-н/759/125/17
ун. № 759/5402/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро СБ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі представника ОСББ «Дніпро СБ» звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3 % річних, судового збору, витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

На підставі ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника також витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, за вимогою, що не передбачена ст. 96 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви до розгляду, враховуючи те, що заявником заявлено вимогу яка не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що розмір суми витрат на правову допомогу, зазначений у розрахунку, відрізняється від розміру суми, зазначеної в заяві про видачу судового наказу, також сума, зазначена у цифровій формі в заяві відмінна від суми, зазначеної прописом у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 100, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро СБ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: