Справа №: 398/1291/16-ц
провадження №: 2/398/146/17
"24" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
секретаря Борозни Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У позовних вимогах позивач вказує, що 05.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1873/2002CLSPS2 на суму 6 884 грн. 52 коп., 25.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2171/2002 CLPS2 на суму 4 015 грн. 97 коп. За умовами кредитних договорів відповідач зобовязалася повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, які передбачені договорами. Відповідач порушила умови кредитування та не виконувала належним чином зобовязання. Відповідач станом на 21.07.2015 року має заборгованість 8 700 грн. 17 коп. за кредитним договором №1873/2002CLSPS2 від 05.12.2011 року: заборгованість за основною сумою боргу 2 125 грн. 30 коп.; заборгованість по процентам та комісією - 1 169 грн. 00 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5 405 грн. 87 коп.; а також заборгованість за кредитним договором №2171/2002 CLPS2 від 25.04.2012 року на суму 8 170 грн. 89 коп.: заборгованість за основною сумою боргу 2 188 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам та комісією 1 090 грн. 41 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 4 891 грн. 50 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 871 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
05.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1873/2002CLSPS2 на суму 6 884 грн. 52 коп., 25.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2171/2002 CLPS2 на суму 4 015 грн. 97 коп.
21.07.2015 року між ПАТ «Платинумбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ПАТ «Платинумбанк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкціє та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинумбанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року позивач абу права грошової вимог до відповідача по кредитних договорах №1873/2002CLSPS2 від 05.12.2011 року в розмірі 8 700 грн. 17 коп. та №2171/2002 CLPS2 від 25.04.2012 року в розмірі 8 170 грн. 89 коп.
На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Проте відповідач не виконала своїх обовязків та перестала повертати надані кредити у передбачені договором строки.
Обовязок відповідача виконувати належним чином умови укладеного договору у встановлений договором строк, також передбачено статтями 526, 527, 530 і 1054 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобовязань, які вказані у договорах та станом на 21.07.2015 року має заборгованість 8 700 грн. 17 коп. за кредитним договором №1873/2002CLSPS2 від 05.12.2011 року: заборгованість за основною сумою боргу 2 125 грн. 30 коп.; заборгованість по процентам та комісією - 1 169 грн. 00 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5 405 грн. 87 коп.; а також заборгованість за кредитним договором №2171/2002CLPS2 від 25.04.2012 року на суму 8 170 грн. 89 коп.: заборгованість за основною сумою боргу 2 188 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам та комісією 1 090 грн. 41 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 4 891 грн. 50 коп
Суд не встановив належного виконання відповідачем щомісячних зобовязань, тому сума непогашеної кредитної заборгованості підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Визначені договором послуги були надані позивачем, але не були оплачені відповідачем. Позивач звертався до відповідача з листом, що містить вимогу про сплату ним на виконання зобовязання вартості наданих послуг, але відповіді на даний лист отримано не було та не сплачено кошти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України.
Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Позивач просить стягнути пеню в розмірі 5 405 грн. 87 коп. за договором №1873/2002CLSPS2 від 05.12.2011 року, але суд дійшов висновку, що дана сума значно перевищує вартість послуг (2 125 грн. 30 коп.), також пеню в розмірі 4 891 грн. 50 коп. за договором №2171/2002CLPS2 від 25.04.2012 року, тому розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.
Крім того, правова позиція Верховного Суду України від 03.09.2014 року №6-100цс14 вказує, що частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
Оскільки позовні вимоги є обґрунтовані, то суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Платіжне доручення від 11.02.2016 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість станом на 21.07.2015 за кредитним договором №1873/2002CLSPS2 від 05.12.2011 року в розмірі року 5 445 ( пять тисяч чотириста сорок пять) грн. 17 коп.: заборгованість за основною сумою боргу 2 125 (дві тисячі сто двадцять пять) грн. 30 коп.; заборгованість по процентам та комісією - 1 169 (одна тисяча сто шістдесят девять) грн. 00 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2 150 ( дві тисячі сто пятдесят) грн. 87 коп.; а також заборгованість за кредитним договором №2171/2002 CLPS2 від 25.04.2012 року на суму 5 479 ( пять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 89 коп.: заборгованість за основною сумою боргу 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 98 коп.; заборгованість по процентам та комісією 1 090 (одна тисяча девяносто) грн. 41 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА