Справа № 640/6187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"03" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір про відступлення права вимоги від 02.06.2016 року між ПАТ «АКБ «Базис» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» недійсним; визнати договір від 03.06.2016 року про відступлення права за договором іпотеки недійсним.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, 02.06.2016 року між ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» (новий кредитор) та ПАТ «АКБ «Базис» (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №ВВ-90/09, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває в повному обсязі права вимоги та всі похідні права, що належать первісному кредитору за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №90/09 від 04.09.2009 року, укладеного між АКБ «Базис» та ОСОБА_1

03.06.2016 року між ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» (новий іпотекодержатель) та ПАТ «АКБ «Базис» (первісний іпотекодержатель) було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04.09.2009 року №2918.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсними вказаних договорів про відступлення права вимоги від 02.06.2016 року та від 03.06.2016 року, які були укладені між ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» (новим кредитором та іпотекодержателем) та ПАТ «АКБ «Базис» (первісним кредитор та іпотекодержателем) в ході їх господарської діяльності.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства і інші справи, що виникають з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, відповідно до положень ст.ст. 1, 12 ГПК України, спір, що виникає при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Враховуючи, що спір виник з приводу визнання недійними договорів про відступлення права вимоги від 02.06.2016 року та від 03.06.2016 року, які були укладені між господарюючими субєктами юридичними особами ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» та ПАТ «АКБ «Базис», то справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачам про необхідність звернутися з позовом в порядку господарського судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

В позовній заяві позивач також просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що у цій справі відмовлено у відкритті провадження, то заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки.

Розяснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -