КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3637/15-ц
Провадження № 2/488/109/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючої судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 власника квартири АДРЕСА_1 про визнання права користування цією квартирою за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про вселення їх до цієї квартири.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є членом сімї власника квартири (дочкою), має право користуватися нею для проживання, оскільки за вказаною адресою зареєстровано її місце проживання та місце проживання її дочки ОСОБА_5

Посилаючись на те, що відповідачка чинить перешкоди в користуванні даним житловим будинком, що мало наслідком звернення з заявою до органів поліції, позивачка просила позов задовольнити.

В судове засідання надійшла заява позивача про про розгляд справи у її відстуність, крім того позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи на його безпідставність, оскільки позивачка разом зі своєю родиною проживає у іншій квартирі, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, надала також письмові заперечення щодо позову.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили обставини, які були викладені відповідачкою, зазначили що ОСОБА_2 разом зі своєю дитиною дійсно проживає за іншою адресою, вказали на відсутність з боку ОСОБА_3 протиправних дій щодо перешкод у кримстуванні позивачу спірною квартирою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 24.09.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1965.

З 2003 року у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання позивачки ОСОБА_2 Малолітня дочка позивачки ОСОБА_5 була зареєстрована у вищезазначеній квартирі 29.04.2015 р., що підтверджується копією довідки КП «ДЄЗ «Корабел» (а.с. 11).

Відповідно до актів КП ДЄЗ «Корабел» від 05 жовтня 2015 року та від 12 січня 2016 року ОСОБА_2 проживає зі своєю дочкою ОСОБА_5 в двухкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з січня 2015 року, власником якої є ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.09.2002 року за № 833, право власності за якою зареєстроване в Миколаївському МБТІ 05.12.2002 р. за р. № 10666.

Обставини непроживання позивачки у спірній квартирі та проживання її за адресою пр. Корабелів,12/ 91 підтверджено актами ДЕЗ "Корабел"

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено у ч. 4 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Право користування позивачки ОСОБА_2 в якості члена сімї власника квартири АДРЕСА_1 відповідачем не заперечується і таке право користування у разі порушення підлягає захисту.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивачка не надала суду доказів протиправних дій відповідачки на порушення нею права користування позивачкою спірною квартирою.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Матеріалами справи не доведено наявність спору щодо користування житловим приміщенням №96 по пр. Корабелів в м. Миколаєві для проживання в ньому позивача та протиправних дій в реалізації цього права зі сторони відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева