Справа №359/8988/16-ц
Провадження №2/359/633/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Ревненської сільської ради про визнання права власності на частки в квартирі,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були власниками квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. У зв'язку з цією подією право спільної сумісної власності на квартиру було припинено. У ОСОБА_5 виникло право власності на 1/2 частку в цьому об'єкті нерухомого майна. Право власності на іншу 1/2 частку в квартирі ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 За час свого життя він не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадко-ємицями першої черги за законом були: його дружина ОСОБА_5 та його дочка ОСОБА_3 Однак ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_3 подала нота-ріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб вона набула право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла також. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб ОСОБА_2 набув право власності на іншу 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1. Однак правовстановлюючий документ на цей об'єкт нерухомого майна був загублений. Ця обставина перешкоджає ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримати свідоцтва про право на спадщину та здійснити їх спадкові права. ОСОБА_1 того, АДРЕСА_1. Тому ОСОБА_1 про-сить суд визнати за кожним позивачем право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник Ревненської сільської ради ОСОБА_6 не з'явився у судове засідання та надіслав лист №02-30-599 (а.с.39), в якому він просив суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивачів та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були власниками квар-тири АДРЕСА_1. Ця обставина під-тверджується копією листа директора Бориспільського районного «Бюро технічної інвен-таризації» №2062 від 17 вересня 2015 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Це підтверджується копією свідоц-тва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2010 року (а.с.14).

У зв'язку з цією подією право спільної сумісної власності на квартиру було при-пинено. У ОСОБА_5 виникло право власності на 1/2 частку в цьому об'єкті не-рухомого майна. Право власності на іншу 1/2 частку в квартирі ввійшло до складу спад-щини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4

З копії витягу зі спадкового реєстру НОМЕР_2 від 2 березня 2011 року (а.с.53) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт. Ця обставина свід-чить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом.

Спадкоємицями першої черги за законом були: його дружина ОСОБА_5 та його дочка ОСОБА_3 Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 8 квітня 2011 року (а.с.48 зворот), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 9 січня 2001 року (а.с.49) та копією повного ви-тягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 29 верес-ня 2016 року (а.с.49 зворот-50).

Відповідно до ч.2 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прий-няти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для вжиття цього заходу встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу від-криття спадщини.

Встановлено, що 2 березня 2011 року ОСОБА_5 подала Бориспільській районній державній нотаріальній конторі заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.47 зворот). В той же день ОСОБА_3 подала цій же державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини (а.с.47). У такий спосіб вона прийняла спадщину, що від-крилась після смерті ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 набула право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла також. Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 8 липня 2015 року (а.с.22).

За час свого життя, а саме 21 березня 2012 року, спадкодавиця склала заповіт (а.с.23), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження наявності спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спад-щину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі від-повідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 заяву про прийняття спад-щини (а.с.58). У такий спосіб він прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_8

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 набув право власності на іншу 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З копії випуску ГПГ Бориспільщини «Трудова слава» №25-28 від 26 лютого 2016 року (а.с.26-27) вбачається, що правовстановлюючий документ на спадкову квартиру був загублений. Ця обставина перешкоджає ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримати свідоцтва про право на спадщину та здійснити їх спадкові права. ОСОБА_1 того, рішенням Ревненської сільської ради №19-2-VIII від 19 листопада 2015 року (а.с.79-81) АДРЕСА_1, а номер будинку, в якому розташовується квартира, був змінений з №16 на №21.

З огляду на це суд вважає, що за кожним позивачем належить визнати право вла-сності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Ревненської сільської ради про визнання права власності на частки в квартирі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в квар-тирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в квар-тирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9