overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/708/17
Провадження №2/389/250/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 травня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Знам'янської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачапро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На стадії відкриття провадження у справі та виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України Знам'янським РС УДМС України в Кіровоградській області до суду надано довідку від 28.03.2017 №606, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено адресу: вул. Привокзальна, 17/14, м. Знам'янка Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 30.03.2017 провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Однак до початку судового розгляду встановлено, що з 15.03.2012 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать відомості відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 27.04.2017 №10114/17.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Знам'янської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду її за підсудністю.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 342/83/17
Провадження № 2/342/196/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Городенка

Городенківського районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниша Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

28.04.2017 року представник позивача ОСОБА_3 до суду подав клопотання, в якому просить забезпечити можливість участі у судовому засіданні, призначеного на 17.05.2017 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Одночасно зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути це Печерський районний суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 342/83/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначене на 11:00 год. 17.05.2017 року провести в залі судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Героїв Євромайдану,7 м. Городенка Івано-Франківської області, в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 17.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області, з участю позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3

Позивачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_3 17.05.2017 р. на 11 год. 00 хв. зявитися до Печерського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м.Києва для організації її виконання та позивачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Справа №483/2001/16-ц 11.05.2017
Справа № 483/2001/16-ц
Провадження № 22ц-784/1025/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Державна фіскальна служба України, Генеральна прокуратура України та прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями слідства та прокуратури, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу за вказаною апеляційною скаргою до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №672/454/17
Провадження №2/672/285/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 травня 2008 року померла її баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2008 року померла баба позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в звязку з перебуванням на лікуванні при Турчинецькій АЗПСМ Городоцького районного центру первинної медико-санітарної допомоги в період з 20 серпня 2008 року по 20 вересня 2008 року з діагнозом забій грудної клітки справа, розтягнення звязок правої гомілки, що стверджує довідка Городоцького районного центру первинної медико-санітарної допомоги №4 від 04 квітня 2017 року, не змогла оформити спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 10 травня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №295/5711/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богунський районний суд м. Житомира від 13.10.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну

Керуючись ч. 3 ст. 209, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богунський районний суд м. Житомира від 13.10.2016 р., задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2016 р. у cпpaвi № 295/1905/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківствата призначити справу до судового розгляду на 17.00 год. 08.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2-н/641/243/2017 Справа № 641/2477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/193/274/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,-

У С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась позивач з вищевказаною позовною заявою, в якій просить усунути відповідача від права на спадкування за законом або зменшити розмір його обовязкової частини у спадщині .

Однак позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, таким чином позивач у позові посилається на ряд обставин, однак в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано будь-яких підтверджень їх наявності.

Крім того, згідно розяснень, які містяться у п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», для позовів про усунення від права на спадкування встановлено виключну підсудність. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У позові позивачем взагалі не вказано яке саме майно відкрилось після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою визначено виключну підсудність справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач просить витребувати докази в порядку ст.137 ЦПК України, але враховуючи положення зазначеної статті позивачем не подано доказів про вжиття ним самостійних заходів, щодо їх витребування та крім того не зазначено наявності труднощів у позивача у їх витребуванні.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог. Позивач просить усунути відповідача від права спадкування за законом або зменшити розмір його обовязкової частини у спадщині.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
пр. № 2-п/759/73/17
ун. № 2-7944/11
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Пятничук І.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СВЕДБАНК» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СВЕДБАНК» про зобовязання вчинити певні дії.

Разом з цим, заява про перегляд заочного рішення, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у статтях 228, 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Частина шоста статті 229 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 229 ЦПК Українита ст. 4 ч.2 п.1 пп.4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним надати строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 121,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СВЕДБАНК» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропоновувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/943/17
№ 2/688/543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

10.05.2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 22 травня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Ухвала

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 6 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 грудня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 6 квітня 2017 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 0417/2-2288/2011.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 146/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною позовною заявою.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 06 червня 2017 року на 09.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачам по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 172/401/17
Провадження № 2/172/267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивачкою у встановлений судом термін усунуто недоліки.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 12 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк