Справа № 141/1371/16-ц Провадження № 22-ц/772/1436/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 19Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про визнання протиправними рішень сесії сільської ради, технічної документації на гідровузол, свідоцтва на право комунальної власності та договору оренди,

Встановив:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 14 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 1 грудня 2016 року «Про визнання комунальної власності Човновицької сільської ради та присвоєння адреси гідровузла ставка площею 10,0507 га, розташованого за межами с. Закриниччя».

Визнано протиправним та скасовано рішення 14 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 1 грудня 2016 року «Про заключення договору оренди на гідровузол ставка, розташованого за межами с. Закриниччя».

Визнано недійсним договір оренди майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Човновицької сільської ради від 1 грудня 2016 року, укладений між Човновицькою сільською радою та ОСОБА_5 та скасовано його державну реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

12 квітня 2017 року відповідач Човновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області подав апеляційну скаргу на рішення суду та заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що повний текст оскаржуваного рішення представник сільської ради отримав лише 10 квітня 2017 року, а тому у визначений ст. 294 ЦПК України десятиденний строк (до 10 квітня 2017 року) не мав фізичної можливості підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи 30 березня 2017 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення за участі представника відповідача ОСОБА_6

Копію повного тексту рішення представник відповідача ОСОБА_6 отримала 10 квітня 2017 року, про що свідчить відповідна розписка (а. с. 90).

За таких обставин вважаю, що зазначені відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними і такий строк згідно зі ст. 73 ЦПК України підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою, в якій об'єднано п'ять вимог немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто станом на день пред'явлення позову до суду до сплати підлягав судовий збір в сумі 2 756,00 грн. (551,20 грн. х 4).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 3 031,60 грн. (2 756,00 грн. * 110%).

Відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 606,33 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 2 425,27 грн. (дві тисячі чотириста двадцять п'ять грн. 27 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Човновицькій сільській раді Оратівського району Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська