АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1838/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Колесник О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5048/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 травня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн..

В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 243,60 грн. судового збору відмовити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, а у разі пропуску строку на оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року - обґрунтовану заяву про поновлення строку з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення.

10 травня 2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з додатковими обґрунтуваннями та доказами на підтвердження дотримання процесуальних строків при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

З системного аналізу ст. 297 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги, яка подана у строк або з заявою про поновлення процесуального строку на оскарження, проте не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з фактичних обставин справи та за змістом підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року складає 267,96 грн. (судовий збір за подання позову в розмірі 243,60 грн. * 110%)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року апелянтом не було долучено оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн..

Таким чином, вбачається, що апелянтом не виконано вимог ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: