Справа № 761/3160/17
Провадження № 2/761/3505/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 02.11.2007 року було зареєстровано шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на сімейне життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, не проживають однією сім'єю з 2015 року, шлюбні відносини припинені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Суду пояснив, що примирення неможливо, категорично заперечував проти надання строку для примирення, оскільки на даний час його цивільна дружина вагітна, а він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливо і це буде суперечити його інтересам, створенню нової сім'ї.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила суд надати строк для примирення, оскільки, можливо збереження сім'ї.

Судом було залишено без задоволення клопотання представника відповідача про надання строку для примирення, враховуючи, що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, зі слів позивача та представника відповідача, за рішенням суду з нього стягувались аліменти на спільну дитину до її повноліття, а на даний час в суді знаходиться спір щодо стягнення аліментів на дружину.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені 2015 року, примирення неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання зміни прізвища відповідачем судом не вирішувалось у зв'язку з її неявкою в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 02.11.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2271 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя