Справа № 308/7065/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене начальником Ужгородського МВ ДВС ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням звернувся державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог у поданні зазначено, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 49345089 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7065/15-ц від 29.10.2015 року виданого Ужгородським міськрайоннним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 06.08.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

13.11.2015 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, копію якої разом із супровідним листом № 13-392/16 від 13.11.2015 року надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження.

Вказує, що 27.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої надіслано для відома та належного виконання до Ужгородського ВРЕР УДАІ УМВС України у Закарпатській області, КП «БТІ м. Ужгород» та самому боржнику.

29.07.2016 року державним виконавцем обчислено розмір заборгованість зі сплати аліментів яка станом на 01.08.2016 року складає 23613,00 грн.

Також зазначає, що 27.01.2016 року державним виконавцем надіслано запити Центру ДАІ № 2101, Управління Держземагенства в у Закарпатській області, Державна інспекції сільського господарства в Закарпатській області, ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи і про осіб-боржників, які отримують пенсії та ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб і про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями.

27.01.2016 року надійшла відповідь з Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді, що ОСОБА_3 відсутній в базі Реєстру застрахованих осіб, як найманий працівник та на обліку як пенсіонер не перебуває. 28.01.2016 року надійшла відповіді з Державної податкової служби України, що ОСОБА_3 на обліку в органах ДПС не перебуває. 23.02.2016 року надійшла відповідь з бази даних АІС «Автомобіль», що за з ОСОБА_3 транспортні засоби зареєстрованими не значаться. 28.03.2016 року надійшла відповідь з Головного Управління Держземагенства у Закарпатській області, що за ОСОБА_3 земельні ділянки у власності (користуванні) на території м. Ужгорода та Ужгородського району не зареєстровані. 25.04.2016 року надійшла відповідь з Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, що за ОСОБА_3 техніка на обліку не значиться.

03.08.2016 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику на 10.30 год. 10.08.2016 року, в якому його повідомлено (попереджено) про те, що державний виконавець має право у разі ухилення від виконання зобовязання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань та про те, що сторони виконавчою провадження зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне часткове самостійне виконання рішення боржником тощо. Також розяснено, ще боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати в строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю про майно, належні боржникові від інших осіб.

Боржник за викликом до державного виконавця не зявився, про що складено акт державного виконавця та наявне підтвердження про направлення поштовим відправленням виклику боржнику згідно реєстру рекомендованих листів від 03.08.2016 року, тим самим встановлено, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа.

Вказує, що протягом 2015-2016 року рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

З посиланням на викладене просить суд винести ухвалу якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився, так як згідно прохальної частини подання просить розглянути справу без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 49345089 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7065/15-ц від 29.10.2015 року, виданого Ужгородським міськрайоннним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 06.08.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Однак жодних доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2015 року було надіслано чи вручено боржнику ОСОБА_3 суду не подано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання боржником викликів до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості, і не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухиляється від зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5