Справа № 212/9890/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу .

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 Миколаївнита ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 3431 грн. 82 коп. та витрати за сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

23 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року 16 лютого 2016 року - відмовлено.

На вищезазначену ухвалу суду відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, з якої вбачається, що відповідачі вважають ухвалу суду від 30.01.2017 року незаконною, необгрунтованою та просять її скасувати і задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2016 року, а справу направити до районного суду на новий розгляд в тому ж складі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 21 лютого 2017 року вищезазначена апеляційна скарга була повернута відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі ст. 293 ч.2 ЦПК України.

12 квітня 2017 року відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу суду про повернення апеляційної скарги від 21 лютого 2017 року була подана апеляційна скарга, та була передана на розгляд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року вищезазначена Апеляційна скарга відповідачів разом за матеріалом цивільної справи була повернута до суду для прийняття рішення судом першої інстанції відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на такі ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу від 12 квітня 2017 року повернути ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 293 ч 2 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року на ухвалу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 21 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. І. Тимошенко