Справа № 752/2337/16-ц
Провадження №: 2-др/752/20/17
05 травня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ладиченко С.В.
за участі секретаря Мороз О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним,-
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.
Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення суду про вирішення питання про судові витрати.
В обґрунтування заяви зазначає, що 03.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволені повністю.
Заявник посилається на те, що в ході розгляду справи ОСОБА_2 сплатила судовий збір на загальну суму 464 грн. 60 коп., проте питання про судові витрати було не вирішене.
У зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд ухвалити додаткове рішення суду про вирішення питання про судові витрати.
В судове засідання заявник та позивач та третя особа не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте відповідно до ч.3 ст. 220 УПК України присутність сторін не є обов'язковою.
За правилами ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що 03.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволені повністю проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, як це передбачено ст. 220 ЦПК України та вирішити питання про судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
прийняти додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним.
Стягнути за ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 судовий збір на загальну суму 464 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко