Справа № 569/1873/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на легковий авомобіль марки Fiat Scudo, виділити із спільної сумісної власності 1/2 вантажного автомобіля марки MAN L200, 1/2 будки цільонометалічної та 1/2 автомобільного причепу.

Відповідач звернувся в суд із зустрічним позовом до позивача, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче призначити у справі будівельно-технічну експертизу для встановлення ринкової вартості спірної квартири до та після її поліпшень.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання та одночасно звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обсягу, виду та вартості робіт, які проведені у спірній квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Суд, заслухавши думки сторін та враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін і призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи квартири АДРЕСА_2 у стані, який наявний на час проведення експертизи ?

2.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи квартири АДРЕСА_2 у стані без урахування всіх існуючих на момент проведення експертизи поліпшень цього об'єкта нерухомості, здійснених після зазначеного вище стану, в тому числі без урахування добудованої веранди до квартири, встановлення металевих сходів, утеплення зовнішніх стін будинку квартири, здійснення заміни покриття даху квартири, здійснення ремонтних робіт на кухні, проведених внутрішніх та опоряджувальних робіт у дворі будинку ?

3.Яка різниця у ринковій вартості на час проведення експертизи квартири АДРЕСА_2 в стані, що існував до зазначених поліпшень, та у стані цього об'єкта нерухомості після його поліпшення, що наявний на час проведення експертизи ?

4.Які будівельні і монтажні роботи у квартирі АДРЕСА_2 були проведені до 15 серпня 2013 року та після 15 серпня 2013 року, до якого виду робіт ( нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний ремонт тощо ) вони належать та яка їх вартість до 15 серпня 2013 року та після 15 серпня 2013 року ?

5.Чи була збільшена площа квартири після 15 серпня 2013 року та на яку частку вона збільшилася після вказаної дати ?

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( м.Рівне, вул.Базарна, 8 ).

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Витрати за проведення судової експертизи в частині питань 1-3 несе відповідач ОСОБА_4, в частині питань 4-5 - позивач ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків, передбачену ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :