Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/39/2017 Справа № 641/3801/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Дрокіній С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №641/3801/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №641/3801/13-ц виконавчий лист №641/3801/13-ц виданий 13.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ 17.07.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №641/3801/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 42998,86 грн.

Посилається на те, що отримав постанову тільки 17.03.2017 року. Про рішення суду та листи заявник не знав. Строк пред»явлення листа до виконання сплив. Крім того, рішення ухвалене до декількох відповідачів та не зазначено в якій частині його необхідно виконати.

Заявник в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2010 року, 18.06.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 42571 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором № DNH4KP11450252 від 25 червня 2005 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 427 грн. 70 коп., всього 42998 грн. 86 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 200 грн. заборгованості за договором кредиту.

17.07.2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №641/3801/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 42998,86 грн.

Виконавчий лист видано 13.09.2013 року. Строк предявлення до виконання 3 роки.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК. Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред»явлення цього листа до виконання тощо.

Разом з тим, підстави, на які посилається заявник для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованими, виконавчий лист пред»явлено до виконання у межах строку.

Процесуальні підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також відсутні, оскільки як вбачається з постанови державного виконавця державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції від 17.07.2015 року, виконавче було відкрито та перебувало на виконанні, тобто виписаний виконавчий лист відповідав вимогам чинного на той час законодавства.

Сплив строку пред»явлення листа до виконання також не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист був пред»явлений до виконання в 2015 році у встановлені строки, оскільки виконавче провадження було відкрито.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №641/3801/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2