Провадження № 2-во/127/51/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року по справі № 127/22441/16-ц, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку у резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2017 року, а саме: «квартира №15».

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Проте, в резолютивній частині допущено описку у номері спірної квартири.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи № 127/22441/16-ц та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року позов ОСОБА_1 задоволений та поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Також стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 2 405 грн. 39 коп. (а.с. 58-59). Так, в абзаці другому резолютивної частини даного рішення було допущено описку в номері квартири та зазначено «квартири № 125», замість «квартири № 15». Дана описка підтверджується договором купівлі-продажу та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року по справі № 127/22441/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року по справі № 127/22441/16-ц, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2017 року по справі № 127/22441/16-ц, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вказавши в абзаці другому її резолютивної частини: «квартири № 15» замість «квартири № 125».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: