БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/125/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Соломянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що в їх відділі на виконанні перебував виконавчий лист №730/125/16-ц, виданий Борзнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 34697,63 грн., але виконавчий документ було втрачено при пересилці з Дніпровського РВДВС м. Київ.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року дане подання було залишене без руху, оскільки внесене з порушенням ст.ст.119-120, 370 ЦПК України, й державному виконавцю необхідно було усунути наступні недоліки: в поданні зазначити назви сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) та їх поштові адреси місцезнаходження, оскільки відсутність вказаних відомостей унеможливлює виклик цих осіб в судове засідання та належне сповіщення про час і місце розгляду справи, буде порушувати їх законні права та інтереси.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана уповноваженою посадовою особою Соломянського РВДВС м. Київ 24 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки подання своєчасно не виконані.

Самостійно суд позбавлений можливості зясувати інформацію щодо повної назви сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника), їх поштових адрес місцезнаходження, так як цивільна справа №730/125/16-ц з 04 липня 2016 року і до цього часу перебуває в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з огляду на принцип аналогії закону (ст.8 ЦПК України), подання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю право на повторне звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець