Справа №488/2868/16-ц 15.05.2017
Провадження №22-ц/784/1006/17
Справа №488/2868/16-ц
Провадження №22ц/784/1006/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його, шляхом подачі 13 березня 2017 року апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення із зазначенням причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 11 травня 2017 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відсутність сторін, а з його копією він ознайомився лише 03 березня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року ухвалено у відсутність сторін. Відомості про направлення та отримання ОСОБА_1 копії даного рішення суду матеріали справи не містять.

Згідно довідкового листа до справи копію даного рішення отримав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 саме 03 березня 2017 року.

Наведені обставини та те, що оскаржуване рішення ухвалено у відсутність сторін, а його копію районним судом позивачу направлено не було, свідчать про позбавлення ОСОБА_1 можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, відтак справа підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова