РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11742/16-ц

Провадження № 2/643/1032/17

05.05.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

28.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 614 грн. щомісячно з моменту подачі позову та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, що становить 2300 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу - аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1450 грн., щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

17.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, що становить 2150 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу - аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн., щомісячно, починаючи з 28 вересня 2016 року до досягнення дитиною сторін по справі 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 23 вересня 2012 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з березня 2016 року відповідач з позивачем та дочкою не проживає, матеріально їх не утримує. Вихованням та оздоровленням дитини не займається. Позивач є вимушеним переселенцем з м. Горлівка Донецької області (тимчасово окупована територія), власного житла не має, не працює, у зв'язку із здійсненням догляду за дитиною, яка проживає разом з нею. В зв'язку із скрутним матеріальним становищем, позивачу складно власноруч матеріально забезпечити гідний розвиток дитини. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей або осіб, які б перебували на його утриманні, не має, у центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу, не перебуває, працює неофіційно останні два роки та отримує значний дохід, оскільки його робота пов'язана із відрядженнями за кордон. Відповідач, який проживає окремо від малолітньої дитини, влаштовує своє особисте життя, не виконує жоден із тих обов'язків, які покладені на нього законом як на батька дитини. Відомості про доходи відповідача відсутні. Він покинув родину у березні 2016 року. З цього часу позивач неодноразово зверталася до відповідача за допомогою телефонних дзвінків та електронних листів з проханням приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини, проте відповідач на такі електронні листи не реагує, в телефонному режимі від подібних розмов ухиляється. Сторона позивача вважає за можливе стягнення з відповідача аліментів на дитину з 01 березня 2016 по день досягнення дитиною повноліття. З березня 2016 року до цього дня позивач самостійно несе додаткові витрати на дитину, пов'язані із забезпеченням для неї гідних умов проживання, а саме: оплачує половину орендної плати за оренду квартири АДРЕСА_1 - місце фактичного проживання у м. Харкові. Вказана квартира орендується двома сім'ями - вимушеними переселенцями з метою економії коштів. Розмір щомісячної орендної плати за квартиру за період з липня 2016 р. по липень 2017 року становить 4300 грн. Таким чином, розмір орендної плати, яку позивач сплачує за половину квартири становить щомісячно 2150 грн. до липня 2017 року. Позивач вважає за можливе стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, які викликані необхідністю сплати половини орендної плати за оренду зазначеного житла, що становить 2150 грн. Власного доходу позивач не має. Нерухомість у вигляді власної квартири, що належить позивачу на праві приватної власності, знаходиться на території не підконтрольній на сьогоднішній день Україні, на території, де проходять бойові дії - м. Горлівка Донецької області, тому позивач не може нею користуватися та не може отримувати дохід шляхом її здачі в оренду. Позивач вважає за можливе стягнення з відповідача матеріальної допомоги - аліментів на позивача у розмірі прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого з 1 січня 2017 року, тобто у розмірі 1600 грн., щомісячно, починаючи з 28 вересня 2016 року, з дня звернення до суду із позовом, до досягнення дитиною сторін по справі 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 125-128).

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що позивач отримує соціальну допомогу до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 860 грн. До жовтня 2016 року позивач отримувала адресну допомогу як переселенець з тимчасово окупованої території у розмірі 1326 грн. Ніякої готівки відповідач позивачу не залишав.

Відповідач направив суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги позивача визнав частково та зазначив, що шлюбні відносини з позивачем припинені з лютого 2016 року. Коли він пішов від позивачки, то залишив їй готівкою 7000 доларів США. Також передавав позивачці гроші особисто або переказував гроші на картковий рахунок в КБ «ПРИВАТБАНК», а саме 04.10.2016 та 04.11.2016 по 1495 грн. Постійно купує дитині одяг та іграшки. На цей час він працює у м. Київ, де намагається заробити гроші, тому не має змоги достатньо спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини. Приблизно з квітня 2016 р. відповідач виїхав в м. Київ внаслідок збройного конфлікту, після залишення свого місця проживання в м. Горлівка Донецької області у лютому 2015 р. Після цього змушений був задовольнятися роботами тимчасового характеру, які надають друзі, або іншими підрядними роботами. Останній час його дохід складає 2000-2500 грн. на місяць. Останній раз з дитиною відповідач бачився 15.09.2016 р. Після цього ОСОБА_1 не відповідала на його дзвінки, не давала бачитися з дитиною. На цей час відповідач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, яка перебуває у стані вагітності. Крім того, відсутня будь-яка інформація про укладання позивачкою договору піднайму квартири № 116 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові. За наявними у відповідача відомостями зазначена квартира орендована сестрою ОСОБА_1 та її чоловіком, ними виконуються зобов'язання за укладеним договором найму (оренди), в тому числі зі сплати орендної плати, а також житлово-комунальних платежів. А позивачка разом зі спільною дитиною сторін проживають у зазначеному помешканні без стягнення плати за користування житлом. Крім того, позивачка отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 1326 грн. Не заперечував сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 614 грн. з часу подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині проти позову заперечує, оскільки вважає такі вимоги незаконними і необґрунтованими (а.с.36-44, 55-59).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Як встановлено судом, з березня 2016 року сторони разом не проживають, малолітня дитина залишилася мешкати разом з позивачкою.

Згідно з довідкою від 30.07.2015 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копія якої знаходиться в матеріалах справи, фактичне місце проживання (перебування) позивачки ОСОБА_1 зазначене: АДРЕСА_3 (а.с.8).

Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 грн. З березня по жовтень 2016 року позивач отримувала соціальну допомогу переміщеній особі на проживання у розмірі 1326 грн. (а.с.76,77).

Згідно з Договором найма жилого приміщення від 2.07.2016 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, остання отримала у тимчасове користування квартиру АДРЕСА_2 з 2.07.2016 р. до 02.07.2017 р. Розмір плати за користування жилим приміщенням складає 4300 грн. Цим договором може бути передбачене спільне проживання разом з наймачем ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що позивач ОСОБА_1 її дочка, а ОСОБА_2 - зять. Чоловік дочки пішов з родини в березні 2016 року. Зять обіцяв, але не платив допомогу на дитину. Її старша дочка ОСОБА_8 зі своїм чоловіком та друга дочка ОСОБА_9 з дитиною є переселенцями з тимчасово окупованих територій та винаймають трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Квартира має дві окремі кімнати та одну -прохідну. За оренду сплачують навпіл. Зять - ОСОБА_2 приїздив до м. Харкова влітку 2016 року, перераховував 3 місяці по 1500 грн. за оренду квартири. ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Свідок інколи чула розмови доньки з чоловіком про допомогу на дитину. Свідок не має можливості допомагати донькам, оскільки має на утриманні мати - інваліда третьої групи.

Згідно з довідкою від 04.03.2015 р. відповідач ОСОБА_2 взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.48).

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДФС у м. Києві від 21.02.2017 р. та Головного управління ДФС у Харківській області від 16.02.2017 р., відомості про доходи відповідача за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 відсутні (а.с. 111-112, 114).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою та другою статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р., встановлений такий розмір прожиткового мінімуму на дітей до 6 років - з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень, на працездатних осіб - з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Таким чином, виходячи з мінімального розміру аліментів, встановлених СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину - до 6 років на цей час не може бути меншим, ніж 427 грн. 80 коп.

Частинами першою та другою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Суд вважає, що позивач не надала належних доказів того, що вживала належні заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 28 вересня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з положеннями статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховною Радою України від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1075 грн., щомісяця за період з липня 2016 року по липень 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з 28 вересня 2016 року, та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовляє за недоведеністю позивачем своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 1920 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Горлівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 800 (вісімсот) грн., щомісяця, починаючи з 28 вересня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Горлівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1075 (одна тисяча сімдесят п'ять) грн., щомісяця за період з липня 2016 року по липень 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Горлівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісяця, починаючи з 28 вересня 2016 року, та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Горлівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.