Провадження №2/359/1047/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивачів ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання пред-ставника позивачів ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_8, Борис-пільської районної державної адміністрації, Іванківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа підприємець ОСОБА_9 та Державна інспекція сільського господарства в Київській об-ласті, про зобовязання демонтувати торгівельний павільйон, анулювання паспорту при-вязки групи тимчасових споруд та визнання недійсним рішення органу місцевого само-врядування,

встановив:

ОСОБА_7 та ОСОБА_1 звернулись до суду з вказаним позовом та просять зобовязати ФОП ОСОБА_3 демонтувати торгівельний павільйон по вул. Харків-ській в с. Іванків Бориспільського району, анулювати паспорт привязки групи тимчасо-вих споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспільського району та визнати не-дійсним рішення Іванківської сільської ради №312-9-VII від 26 травня 2016 року, яким ФОП ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо від-ведення їй в оренду земельної ділянки по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспіль-ського району.

В ході розгляду цивільної справи представник позивачів ОСОБА_2 подала клопо-тання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для того, щоб зясувати такі обставини: чи відповідає група тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іван-ків Бориспільського району паспорту привязки та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва; чи відповідає паспорт привязки групи тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспільського району вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва; яка відстань між крайньої точки земельної ділянки позивачів та крайньої точки групи тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспіль-ського району; чи є група тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Борис-пільського району обєктом нерухомого майна; яка причина затоплення дощовими водами земельної ділянки, прилеглої до групи тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспільського району.

ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

ФОП ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що обставини, які представник позивачів ОСОБА_2 прагне зясувати в результаті проведення судової буді-вельно-технічної експертизи, не потребують спеціальних знань. Тому ФОП ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні поданого клопо-тання.

Представники інших учасників цивільного процесу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, а також представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов до таких вис-новків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення пи-тань осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_7 та ОСОБА_1 посилаються на те, що внаслідок розміщення групи тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспільського району відбувається затоплення земельної ділянки, прилеглої до земельної ділянки позивачів. Тому вони позбавлені можливості вільно користуватись нею.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що зясування причин затоплення земельної ділянки, прилеглої до групи тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспільського району, має значення для правильного вирішення спору. Безумовно, встановлення таких причин потребує спеціальних знань.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Однак перевірка відповідності групи тимчасових споруд паспорту привязки та ви-могам нормативно-правових актів в галузі будівництва, перевірка відповідності паспорту привязки групи тимчасових споруд вимогам нормативно-правових актів в галузі будів-ництва, а також встановлення відстані між земельною ділянкою позивачів та групою тим-часових споруд не потребує спеціальних знань. Це свідчить про те, що для перевірки та зясування перелічених обставин відсутня потреба в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на це суд вважає, що відсутні підстави для того, щоб ставити вказані питан-ня перед експертом.

ОСОБА_4 того, відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять ін-формацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.3 цієї ж статті суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевірка того, чи є група тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспільського району обєктом нерухомого майна, не має жодного значення для правильного вирішення спору. Це свідчить про те, що вказана інформація не стосується предмета доказування.

З огляду на це суд вважає, що підстави для того, щоб ставити наведене питання перед експертом, відсутні також.

Відповідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити про-вадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у цивільній справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно направити цивільну справу до Незалежного інституту судових експертиз. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- чи можливо встановити причину затоплення дощовими водами земельної ділянки, прилеглої до групи тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспіль-ського району ?

- яка причина затоплення дощовими водами земельної ділянки, прилеглої до групи тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспільського району ?

- чи є розташування групи тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспільського району причиною затоплення земельної ділянки, прилеглої до земельної ділянки позивачів площею 0,25 га з кадастровим номером :01:038:0013 з цільо-вим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Іванків Бориспільського району ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовяз-ків.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Незалежному інсти-туту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7).

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (08335, с. Іванків Бориспіль-ського району, вул. Харківська, 38, тел. , ).

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 питання про оплату судової будівельно-технічної екс-пертизи. Розяснити, що судову будівельно-технічну експертизу належить провести у най-ближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_8 та фізичну особу підприємця ОСОБА_12 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до тимчасових споруд по вул. Харківській, 37-б в с. Іванків Бориспіль-ського району та прилеглої до них земельної ділянки.

Зобовязати ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за пер-шою вимогою експерта забезпечити доступ до земельної ділянки, прилеглої до земельної ділянки позивачів площею 0,25 га з кадастровим номером :01:038:0013 з цільо-вим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Іванків Бориспільського району.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу надіслати до Незалежного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_13 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Бориспільської районної державної адміністрації, Іванківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа під-приємець ОСОБА_12 та Державна інспекція сільського господарства в Київській області, про зобовязання демонтувати торгівельний павільйон, анулювання паспорту привязки групи тимчасових споруд та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування зупинити на час проведення судової будівельно-технічної екс-пертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_14