Справа № 639/87/17
Провадження № 2/639/828/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Антохіної О.С., Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вищезазначена квартира відноситься до державного житлового фонду. В ній зареєстровані ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_2 (колишній чоловік).

Відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 2002 року, нею не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

У звязку з тим, що реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заявлений позов підтримали, дали пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримали, просили його задовольнити та пояснили, що відповідач у справі це їх батько, який тривалий час з родиною не проживає, його місце знаходження не відоме. В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, 3-тіх осіб, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та задовольняє їх виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_4 донька, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_2 (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серії І-ФС № 359043, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, про що 30.03.1989 року зроблено відповідний актовий запис № 25. ( а.с. 5)

В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з 2002 року в спірній квартирі не проживає, нею не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер.

Дані ствердження позивача обєктивно підтверджуються актом від 28.04.2017 року, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 АДРЕСА_3 фактично не проживає з 2002 року по теперішній час.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що вони є сусідами позивача. Їм достовірно відомо, що відповідач у справі, ОСОБА_2, колишній чоловік ОСОБА_1, у спірній квартирі не проживає приблизно з 2001-2002 року. З того часу відповідач до спірного житлового приміщення не зявляється, ним не цікавиться. Будь-яких перешкод щодо проживання відповідача у спірній квартирі йому не утворюються.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні також підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі протягом тривалого часу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до вимог ост. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад шість місяців, він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Отже вимоги позивача ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович