пр. № 2/759/2260/17
ун. № 759/988/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Кей-Колект" відповідно до позовної заяви просить усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до квартири, а також визнати колишніх власників квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що втратили право користування цією квартирою.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на спірну квартиру зареєстроване за позивачем нотаріусом на підставі договору іпотеки №79638, що укладений відповідачами з АКІБ "УкрСиббанк" 13.03.2008 року.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив вказані реєстраційні дії до Святошинського районного суду м. Києва, провадження у справі за його заявою триває.

Тому, судом на розгляд сторін винесене питання про зупинення провадження у справі до прийняття судом рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про визнання дій протиправними, скасування запису (ун. №759/13463/16-ц, пр. №2/759/1140/17).

Представник позивача Висоцький С.В. заперечував проти зупинення розгляду справи, пославшись на те, що це затягне розгляд справи.

ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 вважали, що розглянути справу до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 неможливо.

Виходячи з того, що реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем, передувало рішення державного реєстратора (нотаріуса Щелкова Д.М.) і правомірність такого рішення фактично оспорюється відповідачем ОСОБА_1 в судовому порядку, та не визнається іншими відповідачами, то суд вважає, що розглянути дійсну справу на даний час не вбачається за можливе, а тому провадження у справі слід зупинити відповідно і на підставі п.4 ст.201 ЦПК України, до винесення судом рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про визнання дій протиправними, скасування запису (ун. №759/13463/16-ц, пр. №2/759/1140/17).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про визнання дій протиправними, скасування запису, що перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва (ун. №759/13463/16-ц, пр. №2/759/1140/17).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.