РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.04.2017 року. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

до ОСОБА_2,

треті особи: ЛКП «Вулецьке», ОСОБА_3

про приведення квартири до попереднього стану,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти здійснити демонтаж самочинно встановлене кухонне обладнання на площі житлової кімнати 6/22, 10 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 та провести переплановану квартиру до попереднього стану, зокрема до стану, який існував станом на 17.08.2010 року та стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що на території Франківського району м.Львова знаходиться будинок АДРЕСА_1, що перебуває у комунальній власності. Власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 самочинно переплановано квартиру з встановленням кухонного обладнання на площі житлової кімнати. Адміністративною комісією при районній адміністрації прийнято постанову від 23.06.2016р. №186, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 150 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження від 29.04.2016р. №200 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1» , яким зобов'язано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти здійснити демонтаж самочинно встановленого кухонного обладнання на площі житлової кімнати 6/22, 10кв.м у квартирі АДРЕСА_1 та привести переплановану квартиру до попереднього стану. На розпорядження районної адміністрації та попередження ЛКП «Вулецьке» відповідач не реагує. Дозвільних документів на переобладнання за вказаною адресою не пред'явлено. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ч.4,224 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, оскільки у справі є достатньо матеріалів для її розгляду по суті, з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи ЛКП «Вулецьке» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що позовні вимоги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради є обґрунтовані, оскільки відповідачка самочинно перепланувала квартиру АДРЕСА_1 з встановленням кухонного обладнання на площі житлової кімнати без дозвільних документів. Просить позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що позовні вимоги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради є обґрунтовані, оскільки відповідачка самочинно перепланувала квартиру АДРЕСА_1 з встановленням кухонного обладнання на площі житлової кімнати без дозвільних документів, чим була його затоплено. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи ЛКП «Вулецьке» та третьої особи ОСОБА_3, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на території Франківського району м.Львова знаходиться будинок АДРЕСА_1, що перебуває у комунальній власності.

Як вбачається із акту ЛКП «Вулецьке» від 06.06.2016 року(а.с.5) та попереджень ЛКП «Вулецьке» від 10.05.2016 року(а.с.4), та копії поверхневого плану квартири(а.с.6-7), що власник квартири АДРЕСА_1 без відповідних документів самочинно перепланувала квартиру з встановленням кухонного обладнання на площі житлової кімнати

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 25. 29.04.2016р. №200 «Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1» , яким зобов'язано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти здійснити демонтаж самочинно встановленого кухонного обладнання на площі житлової кімнати 6/22, 10кв.м у квартирі АДРЕСА_1 та привести переплановану квартиру до попереднього стану.

На даний час відповідачка вказане розпорядження не виконала та на попередження ЛКП «Вулецьке» не реагує.

Відповідно до статті 152 ЖК України, переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянину на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Згідно із ст. 179 ЖК України користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Як вбачається зі ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Жодних документів та дозволів, які надають відповідачу право встановлення кухонного обладнання на площі житлової кімнати 6/22, 10 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 не представлено, а судом не здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн..

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 27,30, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 152, 177, 179, 189 ЖК України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти здійснити демонтаж самочинно встановлене кухонне обладнання на площі житлової кімнати 6/22, 10 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 та провести переплановану квартиру до попереднього стану, зокрема до стану, який існував станом на 17.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М.О.