Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1120/17
провадження № 2/632/613/17
19 жовтня 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що є законним представником ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачі 07.09.2017 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на таке: вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1, в якому по сьогоднішній день зареєстровані та проживають. Крім них в квартирі зареєстровані їхній син ОСОБА_3 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 Фактично відповідач у 2015 році забрав усі особисті речі та пішов з родини. З того часу ані він, ані його дитина не приходили до будинку з метою проживання. Сам малолітній ОСОБА_4 був зареєстрований в будинку без згоди позивачів, а з самого народження проживав з матір'ю, яка є громадянкою Росії. ОСОБА_3 не мешкає із сином на спірній житловій площі без поважної причини більше року, будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивачів у скрутне матеріальне становище, тому, вони просять суд визнати відповідача з його сином такими, що втратили право користування жилим приміщенням через не проживання в ньому без поважних причин понад рік.
Позивачі до судового засідання не прибули, проте від них надійшли заява про розгляд справи без їхньої участі, на задоволенні позову наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачів, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, і проживають в ньому, що вбачається з копії договору дарування (а.с.11) та копій паспортів позивачів (а.с.7,9). Разом з ними зареєстровані їхній син ОСОБА_3 та малолітній син останнього ОСОБА_4 (а.с.13), які фактично не проживають у ньому. Дитина з самого народження (26.02.2014року) жодного дня не проживала в будинку, оскільки мешкає зі своєю матір'ю в Росії, яка є громадянкою даної держави, а ОСОБА_3 не мешкає в будинку з 2015 року, що вбачається з акту комісії зі складу працівників відділу ЖКГ виконкому Первомайської міської ради Харківської області та сусідів позивачів (а.с.12). В квартирі відсутні особисті речі відповідача та його дитини, а місце їх перебування наразі не відоме, з чого суд робить висновок про фактичне не проживання відповідача та його дитини на спірній житловій площі більше року без поважної причини, оскільки квартирою він не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивачів у скрутне матеріальне становище. Так, відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач із сином не проживає в спірному будинку більше року, в будинку відсутні його речі, що наводить суд на думку про втрату відповідачем інтересу до спірного житла. Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що відповідач із сином не проживають в спірній квартирі понад рік без поважних причин, тому їх можна визнати такими, що втратили право користування будинком.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів