У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2007 року № 44.05-10-1102/Астр у розмірі 15 846 грн 57 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року про виправлення описки, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2007 року № 44.05-10-1102/Астр у розмірі 15 846 грн 57 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 5 678 грн; заборгованість за відсотками - 5 696 грн 90 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 229 грн 29 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 962 грн 10 коп.; інфляційні нарахування на суму боргу - 2 280 грн 29 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року скасовано рішенням апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, воно не може бути предметом судового перегляду, передбаченого ст. 324 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік