overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4798/17

Провадження № 2-з/638/187/17

05.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними.

05.05.2017 року позивач подала до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №638/4798/17 шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4; на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5; на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_6, на 44/100 частки квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_7.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Зазначена заява не відповідає вимогам частини 4 статті 151 ЦПК України, а саме, до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/1944/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, закріпленим ст. 119 ЦПК. Крім того, відповідно до ст. 247 ЦПК та з урахуванням положень ч.1 ст.46 ЦК у заяві обов'язково має бути зазначено:

а) з якою метою необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою;

б) обставини, що підтверджують безвісну відсутність особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або які дають підставу припустити її загибель від певного нещасного випадку.

Зазначення в заяві правової мети допомагає судді під час відкриття провадження у справі встановити наявність у заявника права на звернення до суду з такою вимогою, а також визначити склад заінтересованих осіб, яких належить залучити до участі у справі.

Однак, заявник у поданій до суду заяві не зазначає обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, а також не надає будь-яких правовстановлюючих документів зазначеної особи, не посилається на докази, які можуть підтверджувати факт відсутності особи.

Так у заяві про визнання особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також дані про дату та місце народження і останнє місце роботи фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, для отримання судом інформації про останнє місце проживання відсутнього та інших відомостей

Відсутність зазначених відомостей унеможливлює виконання судом вимог ст.248 ЦПК України.

Зазначена заявником мета необхідності визнання особи безвісно відсутньою є сумнівною, оскільки ОСОБА_3 не є співвласником зазначеного майна. Матеріали поданої заяви не містять викладу обставин з приводу звернення останнього з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Окрім зазначеного, до матеріалів поданої заяви не було долучено квитанції на підтвердження факту сплати заявником судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому чотири дні для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Провадження №2/485/256/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю представнів відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

24 квітня 2017 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 41797грн.29коп. Провадження у справі відкрито ухвалою судді 27 квітня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили про невизнання позовних вимог з підстав фактичного неукладання кредитної угоди та договорів поруки. Суд вирішив склад осіб, які братимуть участь у справі, якими є сторони. Визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню. З"ясував, які докази подані для обґрунтування заявлених вимог представником позивача. Суд вважає обґрунтованим клопотання представників відповідачів про витребування зі Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження з висновками почеркознавчих експертиз щодо кредитної угоди від 28 травня 2008 року та договорів поруки до неї за №№253/1, 253/2. Суд погодив з учасниками процесу час і місце судового розгляду.

За закінчення підготовки справи, суд ухвалює про призначення її у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, зала судових засідань №4.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати зі Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження з висновками почеркознавчих експертиз щодо кредитної угоди від 28 травня 2008 року та договорів поруки до неї за №№253/1, 253/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2017 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.07.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3101/17
Справа №754/1579/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно - Сервіс-1» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно - Сервіс-1» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 344/385/17
Провадження № 2/344/1579/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №24 в будинку №51 по вул. Б.Лепкого в м. Івано-Франківську, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №24 в будинку №51 по вул. Б.Лепкого в м. Івано-Франківську задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №24 в будинку №51 по вул. Б.Лепкого в м. Івано-Франківську.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-131/11
Провадження № 22-ц/792/1065/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и л а:

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити 320 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ПАТ «Дельтабанк» Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на зазначений розрахунковий рахунок .

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 727/4089/17
Провадження № 2-н/727/203/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Семенко М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 167/500/17
Провадження №2/167/212/17
УХВАЛА

11.05.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 04.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, в звязку з несплатою судового збору.

10.05.2017 року від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру. Клопотання мотивує тим, що є особою похилого віку, не працює, отримує пенсію в розмірі 2184,00 грн., з якої майже всі гроші кошти йдуть на харчування, ліки та комунальні платежі, в зв'язку з чим не має можливості сптатити судовий збір вчасно.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є непрацездатним, оскільки є пенсіонером, що ускладнює сплату судового збору.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення судом рішення в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.82, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до винесення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3997/16-ц
Провадження № 2/210/424/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Від представника позивача надійшла заява про витребування у приватних нотаріусів Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та ОСОБА_5 належним чином засвідчених копій нотаріальної справи. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для реалізації прав позивача, у тому числі й шляхом забезпечення позову, та забезпечення в майбутньому виконання рішення у разі ухвалення його на користь позивача.

Відповідач до суду не зявився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Суд враховуючи положення ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати запитувану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію нотаріальної справи, за договором купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належним чином завіреної копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посвідчену 11 вересня 2012 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, належним чином завірену копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, посвідчену 11 вересня 2012 року.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 30 червня 2017 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 591/1251/17
Провадження № 2/591/1321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі начальника ВЛМТЗ ГУ НП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач надав заяву у якій просив залишити його позов без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі начальника ВЛМТЗ ГУ НП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко