Справа № 212/679/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 травня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого-судді ОСОБА_1, секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, в обґрунтування якої зазначив, що згідно договору № б/н від 01.03.2006 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 12.08.2015 року позичальник, ОСОБА_3 помела, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.08.2015 року. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним говором № б/н від 01.03.2006 року становить 8224,18 грн., яка складається з наступного: 7707,71 грн. - заборгованість за кредитом; 516,47 грн. - заборгованість за відсотками, вказану заборгованість просять стягнути з відповідача ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. 04 травня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

01.03.2006 року ЯрцеваЛюдмила Михайлівна отримала кредит у розмірі 8000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, який був укладений на підставі заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (а.с.12 - 47).

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Так за кредитним договором без номера від 01.03.2006 року станом на час смерті позичальника перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 8224,18 грн., яка складається з наступного: 7707,71 грн. - заборгованість за кредитом; 516,47 грн. - заборгованість за відсотками , що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3. свої зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не повертала, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 13.08.2015 року, ОСОБА_3 померла 12 серпня 2015 року. (а.с.49).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Тобто за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

На час відкриття спадщини спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , який звернувся до Другої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , що підтверджується відповіддю на запит позивача до Другої криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 54).

Листом-претензією від 30.08.2016 року підтверджується, що позивачем були заявлені вимоги до спадкоємця кредитора, які до часу звернення позивача до суду залишились без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоїн кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі

Враховуючи, що на день смерті позичальника ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором без номера від 01.03.2006 року станом на час смерті позичальника перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі розмірі 8224,18 грн., яка складається з наступного: 7707,71 грн. - заборгованість за кредитом; 516,47 грн. - заборгованість за відсотками , відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої за заповітом (а.с. 54), суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати по справі (а.с.49).

Керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,169,212,214,215,219,224-226 ЦПК України, ст. ст.11,14-16,526,527,530, 1054, 1218,1219,1282 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2006 року станом на час смерті позичальника перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 8224,18 грн..

- судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І. Б. Чайкін