Справа № 191/2607/16-ц
Провадження № 2/191/429/17
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2017 року

м. Синельникове

20.04.2017 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Н.В. Яришевої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корпорації «УкрАвто» в особі підрозділу «Автоцентр на Столичному»

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом Корпорації «УкрАвто» в особі підрозділу «Автоцентр на Столичному» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за №0000981 внесеному до ЄРДР від 20.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Зазначає, що наслідки розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матиме значення при розгляді даної цивільної справі так як необхідно вирішити належного відповідача, про що надав письмову заяву.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000981 внесеному до ЄРДР від 20.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потерпілий у даному кримінальному провадженні є позивач ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3ч.1ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України№2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » розяснено, що визначаючи наявність передбачених статею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обоязковому зупиненню, суд повинен , зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Позивачем не зазначено, що інша справа на даний час розглядається в іншому суді.

Крім того, із даної справи вбачається, що позов заявлено до Корпорації «УкрАвто» в особі підрозділу «Автоцентр на Столичному» і вимоги викладені в позовній заяві та підтверджено позивачем в судовому засіданні до відповідача.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів звязку, якщо такі відомі. Ці вимоги покладаються на позивача і іншого цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Отже наведені обставини свідчать, що з урахуванням суті вимог, заявлених по справі, відсутні умови, від яких залежить можливість розгляду даної справи від розгляду іншої.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 208, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова