Справа 431/526/14-ц
Провадження 6/431/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Форощук О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/431/346/14 року виданого 16.02.2016 року по цивільній справі № 431/526/14-ц від 07.05.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/431/346/14 року виданого 16.02.2016 року по цивільній справі № 431/526/14-ц від 07.05.2014 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 07.05.2014 року за № 2/431/346/14 позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 3720 від 30.04.2013 року у розмірі 1191,56 гривень, судові витрати у розмірі 243,60 грн. На виконання вищевказаного рішення Старобільського районного суду видано виконавчий лист який перебуває на виконанні у ВДВС Старобільського ГТУЮ в Луганської області.

09.03.2017 року між КС Імперіал ЛТД» та ним було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), за кредитним договором № 3720 від 30.04.2013 року боржниками за яким є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Станом на 09.03.2017 року зобовязання боржників не виконане. Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тому, просить суд замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_1 (Ін.код. НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Старобільського районного суду № 2/431/346/14 року виданого 16.02.2016 року по цивільній справі № 431/526/14-ц від 07.05.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, а також матеріали цивільної справи № 2/431/346/14 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Старобільського районного суду від 07.05.2014 року за № 2/431/346/14 позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 3720 від 30.04.2013 року у розмірі 1191 гривень 56 копійок, судові витрати у розмірі 243,60 грн.

26.02.2016 року представником КС «Імперіал ЛТД» були отримані виконавчі листи відповідно до заочного рішення суду.

09.03.2017 року між КС Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), за кредитним договором № 3720 від 30.04.2013 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правові позиції Верховного Суду України висловлені в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) визначають, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/431/346/14 року виданого 16.02.2016 року по цивільній справі № 431/526/14-ц від 07.05.2014 року, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 210, 378, 512 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/431/346/14 року виданого 16.02.2016 року по цивільній справі № 431/526/14-ц від 07.05.2014 року задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2/431/346/14 року виданого 16 лютого 2016 року Старобільським районним судом по цивільній справі № 431/526/14-ц від 07 травня 2014 року сторону виконавчого провадження стягувача КС «Імперіал ЛТД» на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстав передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук