Справа № 180/898/17
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем Ганоченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,
У червні 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1. В його будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Всі вони є його онуками та правнуками і були членами його сімї. В 2009 році відповідачі виїхали з України на постійне місце проживання за кордон, але з реєстрації не знялися. Кожного року йому надавали державну допомогу по рішенню комісії, яка встановлювала, що відповідачі дійсно в його будинку не проживають. В цьому році його повідомлено, що державна допомога не буде надана до тих пір, поки рішенням суду не буде встановлено, що відповідачі визнані такими, що втратили право на користування житлом. Факт не проживання відповідачів в будинку АДРЕСА_1 підтверджується належними доказами. Формальна реєстрація відповідачів в будинку порушує його права власника на розпорядження та користування своїм майном на свій розсуд.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялася через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», №56 (1855) від 25.07.2017 року, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно договору купівлі-продажу від 11.06.1982 року, ОСОБА_7 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-11).
Згідно копії домової книги у в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.12-14).
10.06.2017 року головою квартального комітету 1 кварталу Марганецької міської ради Приходченко Т. в присутності сусідів ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_10 (АДРЕСА_2) складено акт про те, що відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_1 з 2009 року, тобто більше семи років (а.с.16).
За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_1 більше 7 років і їх реєстрація за вказаною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні користування та розпорядження будинком.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені представленими по справі доказами.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1.
Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна