печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Хліб», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації заборгованості з заробітної плати за час її затримки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить встановити факт приступання до роботи, стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсацію заборгованості з заробітної плати за час її затримки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2016 р. у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2016 р. справу за вказаним позовом передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 р. прийнято до свого провадження вказану справу.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2016 р. позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119, 151 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідно до Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а відтак сплата судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Оскільки нормами ст. 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленному порядку і розмірі , то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Таким чином, позивачу за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 100

призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Оскільки, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.151 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Хліб», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації заборгованості з заробітної плати за час її затримки,- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладун Х.А.