Справа №488/886/16-ц 18.04.2017
Провадження №22-ц/784/665/17 м. Миколаїв
У Х В А Л А

18 квітня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 20 16 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацького спортивного оздоровчого комплексу (далі - ДЮСОК) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДЮСОК про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2016 року та додатковим рішенням цього ж суду від 21 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, розподілено судові витрати.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення та без сплати судового збору.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк в зв'язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала лише 11 січня 2017 року, що унеможливило подачу нею обгрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, підтверджується матеріалами справи (а.с.147), а тому строк необхідно поновити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів за позовами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте позивач крім іншого просила стягнути на її користь ще й моральну шкоду, однак на вказану вимогу вищезазначені пільги не розповсюджуються.

А тому, відповідно підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 606,32(551,20*1,1)грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена .

Таким чином сплаті підлягає судовий збір в розмірі 606,32грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 20 16 року ОСОБА_2 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 20 16 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацького спортивного оздоровчого комплексу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 606,32грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська