Справа № 484/2238/17
Провадження № 2/484/1276/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що дитина проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Крім того, оскільки дитина ще не досягла трьох років, а вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, вважає, що має право на своє утримання від чоловіка, а чоловік може надавати їй таке утримання. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не зявлявся. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволеню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії І-БК № 411822, виданого 18 вересня 2014 року відділом ДРАЦС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони.

Дитина постійно проживає з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дитини, позивачки, відповідача, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого ч. 2 ст. 182 СК України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення ОСОБА_1 до суду з наданим позовом, та на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за 1 місяць.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого ч.2 ст. 182 СК України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 року і до повноліття дитини, тобто до 13 вересня 2032 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх його видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 10.07.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 13.09.2017 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: