Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобовʼязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобовʼязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня

2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційних скаргах ОСОБА_5, який діє в інтересах

ОСОБА_4, просить скасувати ухвали апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Постановляючи оскаржувані ухвали, апеляційний суд вірно виходив із того, що за подачу апеляційної скарги заявник повинен оплати судовий збір. Діючим законодавством визначено перелік осіб, які звільненій від оплати судового збору.

У даній справі, ОСОБА_5, як представник ОСОБА_4, а потім і сам подав апеляційну скаргу і не оплатив судовий збір. Вважав, що звільнений від оплати, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Визнаючи апеляційні скарги неподаними та повертаючи їх заявнику, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_5 не є стороною у справі, а діє за довіреністю, тому наявність у представника позивача пільг щодо оплати судового збору не є підставою для звільнення позивача, як сторони цивільного процесу, від оплати судових витрат.

Оскаржувані ухвали апеляційного суду відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір».

Доводи касаційних скарги висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити,ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

О.В.Умнова