Ухвала

іменем україни

10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 червня 2016 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Еталон») було укладено договір фінансового лізингу № 004646, відповідно до умов якого ОСОБА_2 з метою придбанняу користування за плату на певний строк наземного самохідного транспортного засобу - трактора, сплатив на користь відповідача 70 000 грн комісії за організацію та 500 грн банківської комісії за послуги перерахування коштів.

Зазначав, що договір укладений з порушенням його прав як споживача, передбачених ст.ст. 15, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», містить несправедливі умови, нотаріально не посвідчений.

Посилаючись на недотримання при укладенні оспорюваного договору вимог ст. ст. 799, 220, 215, 216 ЦК України, просив стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на його користьсплачені кошти у розмірі 70 500 грн за нікчемним правочином - договором фінансового лізингу від 24 червня 2016 року № 004646.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 сплачені за нікчемним правочином - договором фінансового лізингу від 24 червня 2016 року № 004646 кошти у розмірі 70 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року змінено, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 сплачені за нікчемним правочином - договором фінансового лізингу від 24 червня 2016 року № 004646 кошти у розмірі 70 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, правильно виходив з того, що договір фінансового лізингу є несправедливим, порушує принцип добросовісності, його умови призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін та завдають шкоди споживачеві. Врахувавши, що правочин вчинено з використанням нечесної підприємницької практики, яка вводить в оману споживача, а при його укладенні не дотримано вимог ст. 799 ЦК України щодо нотаріального посвідчення, що є наслідком нікчемності правочину на підставі ч. 1 ст. 220 ЦК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача сплачених коштів.

Суд апеляційної інстанції, змінивши рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» сплачених у вигляді банківської комісії коштів у розмірі 500 грн, правильно виходив з того, що ця сума безпосередньо відповідачу на виконання договору не передавалася, тому не підлягає поверненню при застосуванні реституції до нікчемного правочину.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова