Справа № 591/1912/17
Провадження № 2-о/591/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 07 квітня 2017 року вона досягла пенсійного віку та звернулась з відповідною заявою до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. При перевірці трудової книжки інспектор Пенсійного фонду зазначив, що у трудовій книжці було допущено виправлення у даті народження (рік народження підтертий), а крім того, у прізвищі ОСОБА_1 не достатньо чітко написана літера «ч», та на підставі цього було винесено відмову у постановці на облік і було рекомендовано звернутися до суду. Заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки. На підтвердження заяви надала суду наступні документи: копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру, копію трудової книжки, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмовий відгук, не заперечував проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що трудова книжка була видана 15 березня 1977 року на імя ОСОБА_2 (а.с.9).

З трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 9)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 28.06.1996 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 20)

Всі вищевказані відомості про зміну прізвища були внесені до трудової книжки зявника, але її прізвище написано нерозбірливим почерком (а.с.9).

У всіх інших особових документах, які належать заявнику ОСОБА_1, а саме: паспорті (а.с.6-7), ідентифікаційному номері (а.с.8), прізвище останньої зазначено - «Швачко».

Відповідно до копії паспорту, наданої заявником, дата народження ОСОБА_1: 06 квітня 1959 року (а.с.6)

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд приймає до уваги ту обставину, що нечітке написання прізвища, року народження заявника у трудовій книжці могли виникнути внаслідок неуважності та безвідповідального ставлення до виконання своїх посадових обовязків працівником відділу кадрів, який заповнював трудову книжку, але ніяк не з вини заявника.

В даному випадку досліджені в суді документи дають підстави стверджувати про те, що трудова книжка БТ-1 № 2152478, видана 15 березня 1977 року, належить заявнику ОСОБА_1, а наявність вказаних нечіткостей у трудовій книжці перешкоджає їй реалізовувати соціальні права.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БП-1 № 2152478 виданої 15.03.1977 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Кривцова