ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4339/17
провадження № 2/753/3736/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Коледжу інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Коледжу інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить:

- Визнати протиправними дії Коледжу інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" щодо визначення правової підстави розірвання договору;

-Зобов'язати Коледж інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" :

1)Змінити формулювання причин розірвання договору з позивачем за ч.1 ст. 38 КЗпПУ та ч. 3 ст. 38 КЗпПУ;

2)Стягнути з Відповідача на користь позивача вихідну допомогу, передбачену ст. 44 КЗпПУ;

3)Стягнути з Відповідача на користь позивача середній заробіток за три місяці в рахунок відшкодування моральної шкоди;

Разом з тим, позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Визначаючи відповідача позивачем не враховано, що Коледж інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" є відокремленим структурним підрозділом Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", в зв'язку з чим не може виступати належним відповідачем. Визначення складу осіб, які беруть участь у справі належить до прав, які законом надані позивачу, втім в даному випадку Відповідачем має виступати юридична особа, що визначено ст. 30 ЦПК України з зазначенням її місця знаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку. Відтак, позивачу слід визначити склад осіб з дотриманням вимог ст. 26 ЦПК України.

За змістом позовної заяви позивач просить: стягнути з Відповідача на користь позивача вихідну допомогу, передбачену ст. 44 КЗпПУ та середній заробіток за три місяці в рахунок відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, позивачем в позовній заяві не визначено ціну позову, що є порушенням статей 80 та 119 ЦПК.

Підпунктами 1 та 10 пункту 1 статті 80 ЦПК визначено, що: «Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; ...10) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог».

Так, підпунктом 4 пункту 2 статті 119 ЦПК визначено, що: «Позовна заява повинна містити: ... 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;...».

Зважаючи на викладені обставини, позивач має визначити ціну позову, з врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України.

До того, пунктом 5 статті 119 ЦПК визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». Так, підпунктом 1 пункту 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що: «Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закон України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. Втім, позовна заява містить, окрім даної вимоги ще три вимоги не майнового характеру, за який позивачу слід сплатити судовий збір, що становить 640.00 грн. за кожну не майнову вимогу.

За змістом заявленого позову, позивач посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, втім не обґрунтовує підстави такого посилання.

Позивач має викласти позовні вимоги, з врахуванням визначених ст. 16 ЦК України, що передбачає захист цивільних прав та інтересів судом.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, чим визначений той засіб захисту права, який просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог, в тому числі врахувати інші обставини, зазначені в даній ухвалі.

За викладених обставин, суд вважає за необхідним зобов'язати позивача виконати вимоги ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119,120,121, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_2в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали виконати вимоги ст.ст. 119,121 ЦПК України та попередити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Комаревцева