Провадження № 6/742/34/17
Єдиний унікальний № 742/4923/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред»явленння виконавчих документів до виконання за заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року у цивільному провадженні №2/742/1720/14 (єдиний унікальний №742/4923/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред»явленння виконавчих документів до виконання за заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року у цивільному провадженні №2/742/1720/14 (єдиний унікальний №742/4923/14) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/1720/14 (єдиний унікальний №742/4923/14) було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №002-24701-260413 від 26 квітня 2013 року в розмірі 54 980 грн. та судового збору в розмірі 549 грн. 80 коп. Проте, стягувач пропустив строк пред»явленння виконавчих документів за рішенням суду до виконання в зв»язку з неналежним виконанням службових обов»язків працівниками банку, і лише в 2017 році в ході проведення внутрішньої перевірки, було встановлено, що за даним рішенням суду не пред»явлено виконавчі документи до виконання. На запит стягувача, 13 березня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом було направлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Оскільки, стягувачем з поважних причин, пропущено строк для пред»явлення виконавчих документів до виконання, ним і подано заяву про поновлення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, проте згідно заяви, просив справу розглядати без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з»явився, проте згідно заяви просив справу розглядати без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про поновлення строку пред»явленння виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропушений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 06 листопада 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/1720/14 (єдиний унікальний №742/4923/14) було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №002-24701-260413 від 26 квітня 2013 року в розмірі 54 980 грн. та судового збору в розмірі 549 грн. 80 коп. Заочне рішення суду набрало законної сили 23 грудня 2014 року. Строк пред»явлення виконавчих листів до виконання до 23 грудня 2015 року (а.с.18-19, 29-30).

На виконання рішення суду, за заявою ПАТ «Дельта Банк» від 03 березня 2017 року, Прилуцьким міськрайонним судом 13 березня 2017 року було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором та сплаченого судового збору. (а.с.24-26).

Оскільки, причини пропуску пред»явлення виконавчих листів до виконання, наведені заявником у заяві, є поважними; в зв»язку з чим стягувач пропустив строк для пред»явлення виконавчих документів до виконання, та не має можливості реалізувати своє право як стягувача, тому заява про поновлення строку пред»явленння виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 208, 210, 294, 296, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред»явленння виконавчих документів до виконання за заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року у цивільному провадженні №2/742/1720/14 (єдиний унікальний №742/4923/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів на виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №2/742/1720/14 (єдиний унікальний №742/4923/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24701-260413 від 26 квітня 2013 року в розмірі 54 980 грн. та судового збору в розмірі 549 грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко