Провадження № 2/521/1293/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Ніка Меблі» - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ТОВ «Ніка Меблі» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В уточненій позовній заяві ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ТОВ «Ніка Меблі» про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості за капіталом кредитів звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №291262 ІД1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №904, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,5кв.м., житловою площею 30,2кв.м., що належить відповідачці на праві власності на загальну суму заборгованості 5 006 470,81грн., що підлягає сплаті ПАТ «ПроКредит Банк» з вартості предмета іпотеки шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в сумі 752 000грн. відповідно до оцінки вартості майна, дата складання 05.09.2016р., виконаного ТОВ «Українська оціночна компанія», припинити право власності ОСОБА_2 на цю квартиру та стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 12658грн.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ніка Меблі» - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначенні судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,5кв.м., житловою площею 30,2кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.03.2005р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №630.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в матеріалах справи є оцінка вартості майна, дата складання 05.09.2016р., виконаного ТОВ «Українська оціночна компанія».

Відповідачка та третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Вислухавши думку сторін у справі щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, оскільки для повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Згідно ч.6 ст.38, ст.39, ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до узагальнення судової практики Верховного Суду України розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин вирішуючи ці питанння, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Як зазначав представник третьої особи, вартість предмету іпотеки, яка зазначена у оцінці вартості майна, виконаної ТОВ «Українська оціночна компанія» від 05.09.2016р., є нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно до вимог ч.1 ст. 143, ст.149 ЦПК України для з"ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з"ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об"єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Ніка Меблі» - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити дійсну ринкову вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,5кв.м., житловою площею 30,2кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.03.2005р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №630.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Ніка Меблі».

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/15616/16-ц.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун