АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» - Український регіональний техно-торговельний центр «Рігонда» місто Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійними договорів купівлі-продажу частини нежилих приміщень , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року провадження у вищевказаній справі було закрито та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони КП «Київське міське БТІ» проводити реєстрацію права власності на нежилі приміщення № 1, 2, 3 (групи приміщень № 51) (в літ. Б), загальною площею 154, 40 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 24 квітня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» - Кашута Д.Є. подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2, а.с.28-85)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку представник апелянта зазначив, що стороною у вказаній справі апелянт не був, а про постановлення оскаржуваної ухвали ПАТ «КБ «Експобанк» дізналося лише 16 березня 2017 року. Також вказував, що у банку розпочато процедуру ліквідації, а сума коштів за кошторисом, передбачена на березень 2017 року для сплати судового збору за вимогами ПАТ «КБ «Експобанк» на момент, коли банку стало відомо про оскаржувану ухвалу, була використана, що унеможливило вчасну сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою. Окрім того, як зазначає представник апелянта у клопотанні про поновлення строку, банком лише 28 березня 2017 року було отримано належним чином засвідчену копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1040 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та делегування повноважень ліквідатора», відповідно до якого строки здійснення процедури ліквідації було продовжено до 30 березня 2018 року включно (т. 2, а.с.28-30)

Разом з тим, вищевказані доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи також вбачається, що інших судах розглядалися спори між ПАТ «КБ «Експобанк» та Дочірнім підприємством Акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» - Український регіональний техно-торговельний центр «Рігонда» щодо нежилих приміщень, що є предметом іпотечного договору, який був укладений між вищевказаними юридичними особами.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6523/2017

Унікальний номер 2-8169/09

Головуючий у першій інстанції - ВасильєваТ.М.

Доповідач Левенець Б.Б.