Справа №303/6099/16
ряд.стат.звіту №46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третіх осіб Мукачівської міської ради та виконавчого комітету Мукачівської міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у м.Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у м.Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №014-00004 від 12 червня 1994 року, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1000 га., розташовану в м. Мукачево, вул. Набережна, 29 Е та скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 010030018.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року, залучено до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області.

18 квітня 2017 рокку ухвалою Мукачівського міськрайонного суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що оспорюваний за предметом спору державний акт, виданий на підставі рішення виконкому Мукачівської міської ради від 08.06.1994 року №145 ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1000 га., розташовану в м. Мукачево вул. Набережна, 29 Е з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку суперечить Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, оскільки відбулося самовільне захоплення частини земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності, яку набула у порядку спадкування, площею 0,0245 га. Вищевказані фатки доведені висновком земельно-технічної експертизи, проведеної за результатаим розгляду іншої цивільної справи, учасниками якої були сторони по даній справі.

Враховуючи, що захоплення її частини земельної ділянки відбулося в результаті накладення земельної ділянки, розташованої по вул. Набережна, 29 Е в м. Мукачево, власником якого на даний час є відповідач ОСОБА_2, просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №014-00004 від 12 червня 1994 року та скасувати державну реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 010030018.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, з наведених у позові підстав та просила його задоволити з підстав того, що обставини на які посилається, як підставу для задоволення позову встановлені наявними в матеріалах справи судовим рішенням від 03.06.2015 року та висновком земельно-технічної експертизи.

Крім того ствердила, що строк для звернення до суду не пропустила, так як дізналася про порушення своїх прав лише у 2011 році, та з того часу захищає своє права, як власника земельної ділянки в суді.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, натомість до суду подала заяву про застосування строків давності по даній справі, з урахуванням датованої дати Державного акту, який позивач просить скасувати та час предявлення претензій позивача до неї. Отже, позивач пропустила строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 з підстав того, що остання пропустила строк для звернення до суду, який почався з дня винесення оспорюваного за предметом спору Державного атку, тобто з 1994 року. Поряд з цим вказав на те, що даний державний акт виданий правомірно у відповідності до земельного законодавства, яке діяло на час його видачі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні також не визнала позовні вимоги, у задоволенні яких просила відмовити, з підстав, що позивач пропустила строк звернення до суду з вищевказаним позовом.

Представник третіх осіб Мукачівської міської ради та виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала на пропуск строку звернення до суду позивача з відповідним позовом, що є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у м.Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про прчину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 19), ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Мукачівської міської ради народних депутатів №45 від 08.06.1994 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в м.Мукачево по вул.Набережна, 29Е для будівництва та обслуговування житлового будинку.

15 вересня 2004 року ОСОБА_4 продала земельну ділянку, площею 1000 кв.м., яка розташована в м. Мукачево по вул. Набережна, 29 Е ОСОБА_7, що стверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за №І-4951 та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 15.09.2004 року № 112748 (а.с.20, 21).

Судом також встановлено та не оспорюєтьсяч сторонами, що дана земельна ділянку після смерті ОСОБА_7 перейшла у власінсть доньці померлої позивачці по справі ОСОБА_2.

Згідно з витягу рішення 38 сесії 4-го скликання Мукачівської міської ради Про передачу земельних ділянок від 17 січня 2005 року ОСОБА_8 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлових будинків за адресою : м.Мукачево, вул.Набережна, 29 Ж (а.с. 22).

Згідно даними рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року, яке набуло законної сили 16.06.2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа головне Управління Держземагенства у Закарпатській обласі, Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про надання витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку розташованої за адресою: м. Мукачево, вул. Набережна, 29 Е та зобовязання звільнити самосвільно захопленої земельної ділянки - відмовлено.

Фактичними обставинами даного рішення суду встановлено те, що фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Набережній, 29 Ж не відповідають її межам, визначеним згідно викопіювань з генплану, датованих 1991, 1999 та 2000-м роками. В усіх випадках найбільшою ширина невідповідності є з фасаду та у випадках, що досліджувалися з тильного боку, найменшою ширина невідповідності є із східного боку; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №014-00004 від 12.06.1994, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м.Мукачево, вул.Набережна, 29 «Е» Закарпатської області з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку виданий на підставі рішення виконкому Мукачівської міської ради від 08.06.1994 № 145, яке не скасоване, тому відповідає нормам чинного на момент його видачі законодавства. Технічний звіт по інвентаризації та приватизації земельних ділянок громадянам м.Мукачева Закарпатської області по вул.Набережна, 29 «Е» ОСОБА_4 від 10.06.1994 арх. № V-l(5) не відповідає положенням п. 1.19 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), що діяла на момент його розробки. Всупереч названої норми в Технічному звіті відсутні: абриси обміру земельної ділянки, збірний план землевласників і землекористувачів, відомість обчислення площ, матеріали погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини по справі на предмет їх відповідності вказаним вище фактичним обставинам свідчать про те, що документація із землеустрою на земельну ділянку №29 Е виготовлена в 1994 році з порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), що діяла на момент його розробки. При цьому має місце основне порушення часткове накладання земельної ділянки №29 Е по вул. Набережна в м.

Мукачево належної ОСОБА_2 на земельну ділянку №29 Ж по вул. Набережна в м. Мукачево, належній позивачу.

Отже, документація із землеустрою, виготовлена на імя ОСОБА_4 Дмитірвні не відповідає вимогам норм земельного законодавства, що діяли на час її виготовлення, при цьому як встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення спірного Державного акту ОСОБА_4 не погоджувала межі земельної ділянки із позивачем, яка є суміжним землевласником.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст.106,107 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до ч.1, ч. 2 статті 116 ЗК України, громадячни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 12цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

При цьому, право власності на землю і право постійного користування землею посвідчується державним актом:на право власності на земельну ділянку; на право постійного користування земельною ділянкою.

Поряд з цим, і приписами ст. 393 ЦК України та ст. 155 ЗК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

За таких обставин, суд, приходить до висновку по наявність в даному випадку порушень прав позивача, які полягали у виготовленні відповідачем ОСОБА_4, технічної документації із землеустрою та складання Державного акту із порушенням вимог статті 198 Земельного кодексу України, внаслідок чого вникла геодезична накладка, яка змінює конфігурацію земельної ділянки позивача, через що ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати право власності, так як не має можливості замінити старий державний акт на право власності на земельну ділянку на державний акт нового зразка.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №014-00004 від 12 червня 1994 року, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1000 га., розташовану в м. Мукачево, вул. Набережна, 29 Е підлягають до задоволення.

Також, враховуючи, що скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 010030018 є похідним від скасування державного акту, то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

В той же час судом не встановлено підстав для застосування строків позовної давності за доводами відповідачів, представника відповідача та представника третіх осіб щодо позовних вимог, оскільки перебіг позовної давності обчислюється відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки позивачем зазначено, що про наявність порушень законодавства при прийнятті державного акту, який просить скасувати дізналася з 2011 року, та з цього часу захищає свої інтрееси та права, як власника земельної ділянки №29 Ж по вул. Набережна в м. Мукачево в судових засіданнях, по іншим цивільним справах, а отже відсутні підстави застосування строку давності до зазначених позовних вимог.

При цьому, суд виходить з того, що порядок доказування сторонами у цивільному процесі підставності своїх вимог і заперечень відбувається на засадах змагальності (ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України). Отже, відповідачами та представником відповідача не доведено обставин відносно того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даними позовними вимогами.

За таких обставин справи, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 107, 116, 141, 152, 155, 158 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №014-00004 від 12 червня 1994 року, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1000 га., розташовану в м. Мукачево, вул. Набережна, 29 Е.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Е Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 13/1, Закарпатської області) - 551 (пятсот пятдеся один) грн. 20 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич