Справа № 577/4048/16-ц
Провадження № 6/577/44/17
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2016 року Конотопським міськрайонним судом, ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2016 року; стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору; виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 03 квітня 2014 року відкликати.

Державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що у виконавчому листі за даним рішенням також є вказівка про відкликання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 03 квітня 2014 року ( № 577/1649/14-ц від 16.07.2014 року).

В зв'язку з цим виникли складнощі при виконанні рішення і він звернувся з вказаною заявою до суду.

Державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі ( а.с. 48).

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи № 577/4047/16-ц, провадження №2/577/1469/16, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз»яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві про роз»яснення рішення суду, не потребують додаткового роз»ясненя.

Вимога заяви та вказана в ній обставина не є підставою для роз»яснення рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5