Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 03.05.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що звертаючись до суду заявником до заяви не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 252 грн. 34 коп.

Також у заяві були відсутні обґрунтування стосовно того, що про нововиявлені обставини заявнику стало відомо саме 05.09.2016 року. До заяви необхідно було додати її копії у кількості осіб, які брали участь у справі.

Як вбачається із заяви на виконання вимог ухвали суду та зворотного поштового повідомлення наявного в матеріалах справи, заявник отримала копію ухвали суду 27.04.2017 року.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 р., вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України встановлено, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником на виконання вимог ухвали суду було сплачено судовий збір у розмірі 252 грн. 34 коп., подано заяву із обґрунтуванням того, що про нововиявлені обставини їй стало відомо 05.09.2016 року та надано копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013 року для вручення позивачу у справі.

Проте вимоги ухвали суду від 19.04.2017 року у частині долучення до заяви її копій у кількості осіб, які брали участь у справі заявником в повному обсязі виконано не було, оскільки до суду подано заяву із обґрунтуванням дати встановлення нововиявлених обставин після 05.09.2016 року лише в одному примірнику, що унеможливлює вручення такої заяви позивачу у справі, та як наслідок унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначеного заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року, ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя