АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1063/16-ц Номер провадження 22-ц/786/896/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в особі представника Брановицького Олександра Олександровича на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в особі представника Брановицького Олександра Олександровича на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 1212,64 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в особі представника Брановицького Олександра Олександровича на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків скарги.

25.04.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час на всі рахунки ТОВ "Лізінгова компанія "Ваш Авто" накладено арешт, що унеможливлює виконання ухвали судді апеляційного суду від 12.04.2017 року.

Суддя-доповідач, надавши оцінку заявленому клопотанню, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення (відстрочення) заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору, позивач вказував на те, що постановою органу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника від 02.03.2017 року накладений арешт на його кошти, які знаходяться на рахунках у АТ «УкрСиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» та вісіх інших відкритих рахуноках, у зв'язку з чим відповідач не може наразі сплатити судовий збір.

Однак, відповідачем не доведено суду, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 02.03.2017 року, арешт накладено на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у АТ «УкрСиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», тоді як пояснень та доказів на підтвердження відсутності у позивача інших банківських рахунків, так само як і доказів накладення арешту на кошти, які знаходяться на інших рахунках, позивачем суду не надано.

Інших обґрунтованих обставин та доказів, що підтверджують важкий матеріальний стан, позивачем суду не надано.

Оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на арешт всіх рахунків і майна ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то у задоволенні клопотання ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

При цьому, необхідно звернути також увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не створює ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» перешкод для доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, підстав неможливості здійснення оплати суми судового збору не вбачається, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписЮ. В. Дряниця

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця