Справа № 0306/4879/2012
Провадження № 6/159/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»»», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.03.17 р. як заінтересована особа звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтованою тим, що Ковельський міськрайсуд Волинської області виніс рішення (ухвалу) у справі № 0306/4 879/2012 про стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості. 26.09.16 р. між ним та ПАТ «Альфа - Банк» було укладено договір факторингу № 2 016 ЗАБ/ДГ, за яким право вимоги за кредитним договором № 490051353 перейшло до нього. Покликаючись на ст. 1 077, ч. 1 ст. 202, ст. ст. 512, 514, 378, п. 1 ст. 510, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити та замінити стягувача ПАТ «Альфа - Банк» на нього як правонаступника.

В судове засідання представник заявника не з»явився, хоча заявник належно оповіщений; причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо зазначив клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

В судове засідання представники заінтересованих осіб - юридичних осіб, та заінтересовані особи - фізичні особи, також не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені, причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представник Ковельського МРВ ДВС також не з»явився, хоча вказана заінтересована особа була належно оповіщена, причини неявки свого представника суду не повідомила. Попередньо до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат - проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що виконавче провадження відкрито незаконно через 03 р., 09 міс., а можливості оскаржити постанову про відкриття виконавчого провадження її довіритель позбавлений. Виконавчий лист міг бути пред»явлений до виконання 18.01.14 р., В ДВС у ньому зроблено відмітки, що не розшифровані, тому до уваги прийматись не можуть. Розглядувана заява не може бути подана заявником; заявник не є правонаступником стягувача, так як виконання за виконавчим листом про стягнення боргу з, у т. ч., її довірителя, не проводилось; заявник безпідставно вважає її довірителя боржником, так як у стягувача будь - яких претензій до її довірителя немає і будь - яких виконавчих дій проведено бути не може. Заява подана задля легалізації фінансової піраміди. Договір факторингу не є кредитним договором, а останній є чинним. Цесія не є правонаступництвом. У ст. 37 ЦПК України також не зазначено про таке правонаступництво. Крім того, заявник просить замінити сторону у справі, а не у виконавчому провадженні, що є неможливим. Просить у задоволенні заяви відмовити.

На думку суду, розгляд справи можливий відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, заслухавши, пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 0306/4 879/12 провадження № 2/0306/1 168/12 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Так, за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 28.09.12 р. у вказаній вище цивільній справі позовні вимоги позивача було задоволено повністю та стягнуто з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.01.13 р. рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 28.09.12 р. у вказаній вище цивільній справі було змінено в частині стягнутої суми заборгованості за кредитом та розміру відшкодованих судових витрат та було стягнуто з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку 168 807 грн. 34 коп. боргу та судові витрат и у справі.

Позивачем у справі 12.02.13 р. було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа та такий було надіслано позивачеві судом 06.03.13 р..

Як слідує з копії виконавчого листа, наданого суду заявником, згаданий виконавчий лист було видано судом 07.03.13 р., стягувачем зазначено ПАТ «Альфа - Банк».

Згідно з даними копії договору факторингу № 2016 - ЗАБ/ДГ від 26.09.16 р., ПАТ «Альфа - Банк» відступився на користь заявника правом вимоги за вищезазначеним кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно зі змістом ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, відкритого 04.10.16 р. В ДВС за заявою стягувача, у останнього маються майнові претензії до боржників.

З врахуванням існування договору факторингу, за яким заявник отримав право вимоги до боржників за вказаним вище грошовим зобов»язанням, заявник як заінтересована особа має право замість ПАТ «Альфа - Банк» бути стороною виконавчого провадження, а тому його вимога є такою, що підлягає до задоволення.

Доводи представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката, наведені в суді, не спростовують доводів заявника та не дають суду підстав для висновку про безпідставність заяви.

Так, питання, порушене заявником, стосується його інтересів, тому він має право звертатись до суду із розглядуваною заявою. Зокрема, виконавче провадження по виконанню вказаного вище виконавчого листа відкрито 04.10.16 р. та заінтересована особа ОСОБА_2 - не позбавлений права у встановленому законом порядку оскаржувати по станову держвиконавця про відкриття виконавчого провадження. Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження може бути ним оскаржена у порядку та строки, визначені чинним законодавством. Твердження про те, що стягувач не має будь - яких претензій до заінтересованої особи ОСОБА_2 як одного з боржників, спростовуються копією заяви стягувача від 04.10.16 р. про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання вказаного вище виконавчого листа. Неточність формулювання вимоги заявником з посиланням ним на конкретні норми законодавства, що врегульовують заміну сторони виконавчого провадження, на думку суду, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви.

А тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 р., суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської області 07.03.13 р. у цивільній справі за позовом Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 0306/4 879/12 провадження № 2/0306/1 168/12 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»»» як його правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5