Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/230/17
Номер провадження 2/540/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація про визнання договорів поновленими, -

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 04 травня 2017 проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у березні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з наступним уточненням позовних вимог (а.с. 46-47), посилаючись на те, що 20 квітня 2007 між ним та Машівською районною державною адміністрацією були укладені договори оренди землі, які розташовані за межами населеного пункту Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:006:0022, загальною площею 11, 8893 га та кадастровий номер :00:006:0015, загальною площею 12,9954 га, строком на 5 років. 16 березня 2012 року ними ж було укладено угоду про продовження терміну дії вказаних договорів оренди строком на 3 роки. На даний час строк дії вказаної угоди сплив і відповідач не надає погодження на подальше продовження дії договорів оренди. Позивач вважає, що згідно законодавства України має переважне право на укладення договору оренди землі і має намір скористатися своїм правом, для чого виконав усі необхідні дії, а саме, у строк, визначений законодавством звернувся з відповідними заявами до орендодавця. У звязку з викладеним, в остаточній редакції позовних вимог, позивач просить визнати поновленими на тих самих умовах договори оренди землі від 20.04.2007р. площею 11, 8893 га та 12, 9954 га строком до 26 березня 2022 року.

Відповідач направив до суду заперечення в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що позивачем не були дотримані умови передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Зокрема позивач 08.06.2015р. звернувся з відповідною заявою до якої не було додано проекту додаткової угоди, а тому 07.08.2015р. відповідачем були запропоновані інші умови з якими він погодився, але поновити договори немає можливості, оскільки законодавством передбачено проведення земельних торгів. Крім цього, позивач не надає жодних підтверджень щодо продовження факту користування земельними ділянками, що не є підставою для їх поновлення. Зокрема дії договорів закінчили свою дію 22.06.2015р., додаткові угоди укладені не були і позивач до Головного управління з таким клопотанням не звертався (а.с. 58-63).

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та зазначив, що після закінчення терміну дії договорів оренди землі земельні ділянки позивачем не використовуються, податки не сплачуються. На час звернення до відповідача з заявою інших документів, крім тих які надано суду, надати не може, як і довести факту подання проекту додаткової угоди.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 56).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 20 квітня 2007 року між орендодавцем Машівською районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_2 були укладені договори оренди земельних ділянок, розташованих на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:006:0015, загальною площею 12,9954 га та кадастровий номер :00:006:0022, загальною площею 11, 8893 га, строком на 5 років (п.8), зі сплатою орендної плати у розмірі 150,00 грн за 1 ,00 га у рік, яка переглядається щорічно (а.с.6-9).

Вказані договори були зареєстровані в Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22 червня 2007 року за № 55 та № 56, відповідно, що стверджується відміткою у вказаних договорах (а.с.7, 9).

22.06.2007 року встановлено межі земельних ділянок, переданих в оренду, та складено відповідні акти прийому-передачі земельних ділянок (а.с.12-17).

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обовязки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

У подальшому, 26 березня 2012 року між орендодавцем Машівською районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_2 укладені угоди про продовження терміну дії договорів оренди земельної ділянки № 55, загальною площею 12,9954 га та № 56, загальною площею 11,8893 га, терміном на 3 роки (а.с.10,11), які зареєстровані 25.07.2012р.

Позивач звернувся з клопотаннями до відповідача, через відділ Держгеокадастру у Машівському районі, про продовження дії договорів оренди на земельні ділянки площею 11, 889 га та 12,9954 га на території Павлівської сільської ради терміном на 10 років, зокрема 08.06.2015, 26.08.2015 та 24.12.2015, при цьому погоджувався на запропоновані відповідачем умови від 07.08.2015р. продовження вказаних вище договорів оренди, що стверджується його відповідними заявами на адресу відповідача (а.с. 18-25).

Згідно п.8 договорів оренди, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 6,8).

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

З матеріалів справи вбачається, що хоча позивач і звернувся до відповідача з заявами 08.06.2015р. про продовження терміну дії договорів (а.с. 18, 22), але всупереч ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в термін менше ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договорів, оскільки термін їх дії закінчувався 22.06.2015р. і не додав проекту додаткової угоди.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що не має змоги спростувати факт, щодо ненадання додаткової угоди.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що після закінчення терміну дії договорів оренди землі позивач не використовує земельні ділянки та не сплачує орендну плату.

Таким чином, правові підставі застосування ч.6 ст. 33 Закону «України «Про оренду землі» для поновлення договорів від 20.04.2007р. відсутні.

Вказані висновки ґрунтуються на правових позиціях Верховного Суду України у справах № 6-219цс14 від 25.02.2015р. та № 6-2540цс16 від 23.11.2016р.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не були дотримані умови визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для продовження терміну дії договорів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 764, 777 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація про визнання договорів поновленими відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 05 травня 2017 року

Суддя: