справа №619/2302/16-ц
провадження №2/619/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої шкоди з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та про стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої шкоди з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та про стягнення моральної шкоди.

В підтвердження позову ОСОБА_4 посилається на те, що 08 жовтня 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 18127 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн., а всього 26127 грн.

До теперішнього часу потерпілий ОСОБА_5 не отримав кошти стягнуті згідно вироку суду, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2015 року.

Сукупний індекс інфляції за період з листопада 2010 року по травень 2016 року становить 199,63 %.

З цього слідує, що сума боргу на червень 2016 року з урахуванням індексу інфляції складає:

26127,00 грн. х 199,63 % :100% = 52157,33 грн.

Сума інфляційних витрат становить:

52157,33 грн. 26127,00 грн. = 26030,33 грн.

Розмір процентів у грошовому виразі за один день внаслідок не виконання грошового зобовязання становить:

26127,00 х3% :365 днів = 2,14 грн.

Розмір процентів у грошовому виразі за весь період прострочення виконання грошового зобовязання складає:

(82 (кількість днів за період з 08 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року) + 365 (кількість днів в 2011 році)+ 366 (кількість днів в 2012 році) + 365 (кількість днів у 2013 році) + 365 (кількість днів у 2014 році) + 365 (кількість днів у 2015 році) +173 (кількість днів з 01 січня 2016 року по 21 червня 2015 року))х 2,14 грн. = 4 453,34 грн.

Крім того, позивач вважає, що діями відповідача, йому спричинена також і моральна шкода, яка виражена у наступному: в результаті злочинних дій ОСОБА_2 було вчинено злочин направлений на заволодіння чужим майном, а саме: автомобілем НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_5, яким відповідач розпорядився на власний розсуд.

Позивач неодноразово звертався до відповідача, для того щоб він у добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, на що відповідач відповідав, що ОСОБА_5 від нього нічого не отримає. Таким чином родина позивача залишилась без необхідного засобу пересування.

Позивач повинен був витрачати свій особистий час на поїздки в ДВС, на проведення експертиз, в суд, що порушувало його звичний спосіб життя.

Те, що відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодовувати спричинену шкоду, поставило позивача в принижуючий та пригнічений стан, почуття безвихідності, через що позивач довгий час перебував в стресовому, а згодом і в депресивному стані, що вплинуло на його взаємовідносини з близькими, родичами, друзями, а також відобразилось на звичному способу життя.

Таким чином, позивачу була спричинена окрім матеріальної шкоди, сильні душевні страждання, які спричинили йому моральну шкоду, яку позивач оцінює в 10 000 грн.

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, посилаючись на те, що на виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року ПАТ «Український професійний банк», надав виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 (UAN), що належав ОСОБА_5, за період часу з 01.08.2011 року по 16.12.2013 року, та копії заяв про переказ готівки, відповідно до яких сплачена сума на рахунок ОСОБА_5 складала 502 грн.

Крім того, на запит позивача до ПАТ «Укрпошта», була надана інформація, відповідно до якої за період з 2015 року по 2016 рік від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 значаться поштові перекази на загальну суму 2 200 грн.

Розрахунок суми на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів за період з листопада 2010 року по червень 2017 року.

Період Сума Сплачено, Залишок, Індекс Сума з Сума

нарахування, грн. грн. інфляції, урахуванням збіль-

грн. % індексу шення

інфл.

11.2010 26127,0 0 26127,0 100,3 26205,4 78,4

12.2010 26127,0 0 26127,0 100,8 26336,0 209,0

2011 26127,0 0 26127,0 104,6 27328,8 1201,8

01.2012 26127,0 0 26127,0 99,95 26113,9 -13,1

08.2012

09.2012 26127,0 200,0 25927,0 100,1 25952,9 25,9

10.2012 25927,0 100,0 25827,0 100,0 25827,0 0

11.2012 25827,0 100,0 25727,0 99,9 25701,3 -25,7

12.2012 25727,0 0 25727,0 100,2 25778,5 51,5

01.2013 25727,0 0 25727,0 100,2 25778,5 51,5

02.2013 25727,0 100,0 25627,0 99,9 25601,4 -25,6

03.2013 25627,0 0 25627,0 99,93 25609,0 -18,0

12.2013

2014 25627,0 0 25627,0 124,9 32008,1 6381,1

2015 25627,0 0 25627,0 143,3 36723,5 11096,5

01.2016 25627,0 0 25627,0 100,9 25857,6 230,6

02.2016 25627,0 0 25627,0 99,6 25524,5 -102,5

03.2016 25627,0 300,0 25327,0 101,0 25580,3 253,3

04.2016 25327,0 300,0 25027,0 103,5 25902,9 875,9

05.2016 25027,0 200,0 24827,0 100,1 24851,8 24,8

06.2016 24827,0 200,0 24627,0 99,8 24577,7 -43,3

07.2016 24627,0 200,0 24427,0 99,9 24402,6 -24,4

08.2016 24427,0 200,0 24227,0 99,7 24154,3 -72,7

09.2016 24227,0 200,0 24027,0 101,8 24459,5 432,5

10.2016 24027,0 200,0 23827,0 102,8 24494.2 667,2

11.2016 23827,0 200,0 23627,0 101,8 24052,3 425,3

12.2016 23627,0 200,0 23427,0 100,9 23637,8 210,8

01.2017 23427,0 0 23427,0 101,22 23712,8 285,8

06.2017

Всього: 22501,9

Таким чином, сума збільшилася з урахуванням індексу інфляції на 22501,9 грн.

Розрахунок трьох відсотків річних здійснено за період з 11 січня 2010 року по 19 липня 2017 року включно, сума боргу складає:

Період Сума Сплачено, Залишок, Розмір Дні Сума

нарахування, грн. грн. річних, річних,

грн. % грн.

11.2010 26127,0 0 26127,0 2,14 670 1433,8

08.2012

09.2012 26127,0 200,0 25927,0 2,13 30 63,9

10.2012 25927,0 100,0 25827,0 2,12 31 65,7

11.2012 25827,0 100,0 25727,0 2,11 30 63,3

12.2012 25727,0 0 25727,0 2,11 31 65,4

01.2013 25727,0 0 25727,0 2,11 31 65,4

02.2013 25727,0 100,0 25627,0 2,10 1095 2299,5

02.2016

03.2016 25627,0 300,0 25327,0 2,08 30 62,4

04.2016 25327,0 300,0 25027,0 2,05 31 63,6

05.2016 25027.0 200,0 24827,0 2,04 30 61.2

06.2016 24827,0 200,0 24627,0 2,02 31 62,7

07.2016 24627,0 200,0 24427,0 2,01 31 62,2

08.2016 24427,0 200,0 24227,0 1,99 30 59,7

09.2016 24227,0 200,0 24027,0 1,97 31 61,2

10.2016 24027,0 200,0 23827,0 1,95 30 58,8

11.2016 23827,0 200,0 23627,0 1,94 31 60,1

12.2016 23627,0 200,0 23427,0 1,93 31 59,7

01.2017 23427,0 0 23427,0 1,93 200 386,0

19.07.2017

Всього: 5054,60

Таким чином 3% річних від основного боргу складають 5054, 60 грн.

Отже відповідно до загальних розрахунків, сума виплат становить 22501,90 грн. + 5054,60 грн. = 27556,50 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що сплачував та сплачує по даний час завдану шкоду позивачу по мірі можливості.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила, що позивач не є потерпілим у справі, так як автомобіль йому не належав.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 08 жовтня 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 18127 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн., а всього 26127,00 грн.

На виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року ПАТ «Український професійний банк», надав виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 (UAN), що належав ОСОБА_5, за період часу з 01.08.2011 року по 16.12.2013 року, та копії заяв про переказ готівки, відповідно до яких сплачена сума на рахунок ОСОБА_5 складала 502 грн.

Крім того, на запит позивача до ПАТ «Укрпошта», була надана інформація, відповідно до якої за період з 2015 року по 2016 рік від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 значаться поштові перекази на загальну суму 2 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 державний виконавець суду пояснила, що з 07 грудня 2015 року перебуває у неї на виконанні виконавчий лист, боржник ОСОБА_2 один раз прибув до виконавчої служби. В добровільному порядку боржник ОСОБА_2 не виконував зобовязання по виконавчому листу. Свідок виїжджала за місцем мешкання боржника разом з працівниками поліції, перевірявся майновий стан боржника, описано частину будинку, транспортний засіб у розшуку до теперішнього часу, іншого майна боржник не має. 03.08.2016 року боржник предявив декілька квитанцій про часткову сплату позивачу завданої шкоди.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок трьох відсотків річних здійснено за період з 11 січня 2010 року по 19 липня 2017 року включно, сума боргу складає 5054,60 грн.

У відповідності до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом на підставі ст. 16 ЦК України.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає спаву про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженням здоровя;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сімї;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна;

- у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.

Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до відповідача, для того щоб він у добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, але безрезультатно. Таким чином родина позивача залишилась без необхідного засобу пересування, позивач витрачав свій особистий час на поїздки в ДВС, на проведення експертиз, до суду, що порушувало його звичний спосіб життя. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував спричинену шкоду, що поставило позивача в принизливий та пригнічений стан.

Вирішуючи питання про розмір завданої моральної шкоди позивачу, суд вважає необхідним стягнути на користь позивачки ОСОБА_4 2000 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 61, 88 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 23, 625, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму завданої матеріальної та моральної шкоди з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 22501 (двадцять дві тисячі пятсот одна) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3% річних у розмірі 5054 (пять тисяч пятдесят чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення суду. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 20 серпня 2017 року.

Суддя Л. О. Якименко