У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», про виділ в натурі частки майна та майнових прав товариства -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 07.12.2016 року мотивуючи тим, що 14 травня 2016 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, до переліку спадкового майна входила частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик». 15 листопада 2016 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик». Відповідно до даного свідоцтва вона має 44,25 відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик». 30.11.2016 року на 18.00 годин нею було запропоновано, в письмовому вигляді, провести збори учасників товариства обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», з повісткою дня: про прийняття її до числа учасників. Учасники товариства проігнорували дані обставини з цих підстав був оформлений відвідний акт. В звязку з цим вона вирішила отримати вартість частки в статутному капіталі товариства обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», тому просила в судовому порядку, з урахуванням заяви від 30.01.2017 року, виділити їй в натурі 44,25% частки майна та майнових прав товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої ремонтно-будівельної фірми «Житловик».

13.04.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», про виділ в натурі частки майна та майнових прав товариства, була залишена без руху в звязку з наданням строку для усунення недоліків позову до 20.04.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 13.04.2017 року у визначений строк не усунула.

В судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 заявила про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь справі, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. ст. 119 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», про виділ в натурі частки майна та майнових прав товариства, була залишена без руху, оскільки подана без додержання ч.5 ст.119 ЦПК України, і позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 385,72 грн. з врахуванням ціни позову та пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», до 20.04.2017 року.

Оскільки позивач в судове засідання не зявилась, причини неявки суд не повідомила та не усунула недоліки позову у визначений строк, суд в порядку ч.8 ст. 207 ЦПК України залишає позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», про виділ в натурі частки майна та майнових прав товариства, без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатила при подачі позову до суду судовий збір в розмірі по 551,20 грн., що підтверджено квитанцією № 19675873 від 07.12.2016 року ( а.с.1).

Отже, позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення вказаного судового збору, оскільки позовна заява залишена без розгляду в звязку з тим, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. ст. 119 120 цього Кодексу і позивач не усунула цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч.8 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик», про виділ в натурі частки майна та майнових прав товариства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5