Номер провадження 2/289/807/17
Справа № 289/1345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з ним у шлюбі з червня 1997 року. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем останнім часом не склалось, часто виникають сварки, нормальних шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, просила шлюб розірвати, дитей залишити при ній та прізвище не змінювати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та вважає за можливе збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 19.07.1997 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-ТП № 025870, актовий запис № 63 виданого ВРАГС Житомирської області 19.07.1997 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, відповідач нехтує сімейними відносинами, з його ініціативи часто виникають сварки свідками яких є їх спільні діти, що негативно впливає на їх ємоційний стан та психологічний розвиток, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам дітей. Оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, суд розриває даний шлюб.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

За правилами статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та оскільки при подачі позову позивач заявила клопотання про відстрочення судового збору у з"язку із важким матеріальним становищем, суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 88, 174, 235 ЦПК України, ст.ст.110,112, 113, СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГС Житомирської області 19.07.1997 року, актовий запис № 63, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Крищенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу, що розривається, не змінювати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання та виховання залишити при матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень. 00 коп.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький