г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2723/16-ц
Номер провадження 2-о/213/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_3, яка померла 10.07.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_3 була її бабусею. На момент смерті ОСОБА_3 заявник постійно проживала з нею за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 1/22, хоча була зареєстрована за іншою адресою. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Заявник звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, проте нотаріусом було відмовлено, так як не надано документів на підтвердження постійного проживання зі спадкодавцем на день її смерті.

Заявник у судовому засіданні 23.03.2017 року заявлені вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені у заяві, просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні 23.03.2017 року заявлені вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені у заяві. Просить заяву задовольнити. У судове засідання 18.04.2017 року не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності за участю представника Виконкому Інгулецької районної у місті ради. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника територіальної громади.

Представник заінтересованої особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, під час ухвалення рішення покладаються на розсуд суду. Судом ухвалено про розгляд справи без представника виконкому.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні 23.03.2017 р. заявник була допитана в якості свідка і, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, підтвердила, що на момент смерті бабусі - спадкодавиці, вона проживала без реєстрації з 2008 року разом з бабусею ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 1/22. У судове засідання 18.04.2017 року не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які суду підтвердили, що на момент смерті ОСОБА_7 заявник дійсно проживала разом з померлою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 1/22.

Вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків та заявника у якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

10.07.2014 року померла ОСОБА_3 (а. с. 5). На день смерті остання була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день смерті за вказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було. (а. с. 15).

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_3, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 10.07.2014 року, у зв"язку із відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на день її смерті (а. с. 16).

Відповідно до акту ОСББ «Інгулець- 26» від 02.11.2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 1/22 був зареєстрований ОСОБА_8 по день смерті 06.04.2014 року, а також ОСОБА_3 по день смерті 10.07.2014 року. З ними без реєстрації, починаючи з 2008 року, проживала онука ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Клементєва) К.В. і продовжує проживати до день складання акту (а. с. 17).

Відповідно до акту ТОВ «УЮТ-2011» від 14.11.2016 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає за даною адресою з 2008 року по час складання акту (а. с. 18).

Заявниця є дійсно онукою ОСОБА_3 (а.с. 6,7,8,9,10,11).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти (спадкові договори) від її імені не посвідчувалися (а. с. 61-63).

Згідно копії договору від 30.03.2001 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, слідує, що ОСОБА_8 купив вищезазначену квартиру (а.с. 13).

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для оформлення спадщини за законом після померлої ОСОБА_3

Суд враховує правову позицію, викладену в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, в якому зазначене, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини - спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Також суд враховує позицію, викладену у ОСОБА_9 спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, щодо встановлення факту прийняття спадщини, враховуючи положення статей 1268, 1269 ЦК, мова може йти лише про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо спадкові правовідносини виникли після набрання чинності ЦК (після 1 січня 2004 року).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підставі ст. ст. 234 ч. 2 п. 5, 256 ч. 2 ЦПК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі спадкодавцем - бабусею ОСОБА_3, яка померла 10 липня 2014 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Я. Соловйова