Провадження №2-п/569/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 04 лютого 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року, ухваленим в цивільній справі №569/13219/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме:

розірвано між сторонами шлюб, зареєстрований 11 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №524;

місцем проживання їх малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено місце проживання матері;

стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 вересня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття;

в частині стягнення аліментів рішення було допущено до негайного виконання, - у межах суми платежу за один місяць;

стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.;

стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На виконання вимоги частини третьої статті 222 ЦПК України, копію повного судового рішення було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_1 як особі, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні, за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, однак відповідач не отримав копію рішення суду у звязку з неприбуттям у відділення поштового звязку за отримання судової кореспонденції.

Разом з тим, 23 березня 2017 року в Рівненський міський суд надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 04 лютого 2016 року, копію якого, як стверджує відповідач, він отримав лише 17 березня 2017 року.

В судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - судовими повістками, надісланими їм рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак в силу положень частини першої статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №569/13219/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без задоволення, оскільки з ухваленого судового рішення від 04 лютого 2016 року та протоколів судового засідання, якими фіксувався цивільний процес у розглядуваній справі, слідує, що оскаржуване рішення не ухвалювалося Рівненським міським судом як заочне за процедурою, передбаченою статтями 224 - 226 ЦПК України, оскільки по справі брав участь представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, а відтак, відповідач ОСОБА_1 має право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку повністю або частково в порядку статей 292, 294, 296 ЦПК України, з поданням відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 04.02.2016 р.

Керуючись ст.ст.210, 231, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: