справа №176/511/15-ц
провадження №2/176/86/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заяву, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/3198/151431/82 від 23 липня 2008 року в сумі 5493,25 доларів США (144795 грн. 00 коп.) та витрати по оплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 23 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/3198/151431/82, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 6000 доларів США, строком до 23 липня 2018 року, із процентною ставкою за користування кредитом - 13,25% річних.

Кредит надавався позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладеного договір поруки №014/3198/151431/82/1, відповідно до умов якого останній зобов'язувався відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з умов кредитного договору

Однак, відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості в сумі 5493,25 доларів США (144795,00 гривень), станом на 17 лютого 2015 року, що складається із: суми основного боргу - 3827,20 доларів США (100880,07 гривень), відсотків - 611,03 доларів США (16105,96 гривень), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 1055,02 доларів США (27808,97 гривень).

Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь зазначену суму заборгованості.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України,в судове засідання не з'явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надали.

За вказаних обставин, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив, відповідно до ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/3198/151431/82, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 6000,00 доларів США, строком до 23 липня 2018 року, зі сплатою 13,25% річних /а.с. 11-16/.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №014/3198/151431/82/1 від 23 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №014/3198/151431/82 від 23 липня 2008 року /а.с. 28-29/.

Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитом договором №014/3198/151431/82 від 23 липня 2008 року, станом на 17 лютого 2015 року, становить 5493,25 доларів США (144795,00 гривеь), що складається із: суми основного боргу - 3827,20 доларів США (100880,07 гривень), відсотків - 611,03 доларів США (16105,96 гривень), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 1055,02 доларів США (27808,97 гривень) /а.с. 7-10/.

Досудові вимоги позивача до відповідачів про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором та про виконання грошових зобов'язань за договором поруки залишені без належного реагування останніми /а.с. 75-76, 77/.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_2 користуючись наданим йому кредитом не проводив належним чином повернення кредитних коштів та процентів за його користування, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, і вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позивач поніс судові витрати на сплату судового збору в сумі 265,61 грн., із відповідачів на користь позивача слід стягнути по 132,81 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (, рахунок №0002, МФО №305653), заборгованість за кредитним договором №014/3198/151431/82 від 23 липня 2008 рокув розмірі 144795 (сто сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) гривень, що складається із: суми основного боргу 100880,07 гривень, відсотків 16105,96 гривень, пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 27808,97 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (, рахунок №0002, МФО №305653), понесені судові витрати у розмірі 723 (сімсот двадцять три) гривень 98 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (, рахунок №0002, МФО №305653), понесені судові витрати у розмірі 723 (сімсот двадцять три) гривень 98 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська