Справа № 2-3665/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою від 06.04.17 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків скарги, однак хоч і заяву про усунення недоліків подано, однак не всі зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстави звільнення від сплати судового збору чітко передбачені Законом України «Про судовий збір».

В редакції Закону України «Про судовий збір», чинній на момент звернення до суду з даною скаргою, не передбачено звільнення від сплати судового збору при подачі до суду скарги на дії державного виконавця.

Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22.

Крім того, посилання заявника на п. 14 ППВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 як на підставу звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, що регулює порядок сплати судового збору, тому норми даного закону мають перевагу у застосуванні, а Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами аналізу судової статистики та узагальнення судової практики дає роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування законодавства.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що заявником недоліки не усунуто у зв'язку з тим, що судовій збір ним не сплачено.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на бездіяльність державного виконавця - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною скаргою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька