Справа № 2-6344/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту, в якій вона просить скасувати арешт, накладений Комінтернівським ВДВС Одеської області постановою б/н від 11.04.2005 р., реєстраційний номер обтяження 1868750 на квартиру АДРЕСА_1 (Комінтернівського) району Одеської області, що належить ОСОБА_1.

При цьому посилається на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру накладено арешт постановою б/н від 11.04.2005 р. Комінтернівською ВДВС, реєстраційний номер обтяження 1868750.

На її звернення до Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби05.12.2016 р. за № 03-12121/6 їй було надано письмову відмову в знятті арешту з її нерухомого майна, в звязку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, строк зберігання яких, згідно вимог чинного законодавства становить 3 роки.

Арешт було накладено державним виконавцем Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 12.04.2005 р., на підставі рішення Приморського суду міста Одеси від 05.05.2001 р. по цивільній справі про стягнення боргу за позовом Першого кредитного товариства. За наявності вказаного обтяження вона не може розпорядитися власністю на свій розсуд.

В судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про зняття арешту, суд вважає зазначену заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки секретаря суду від 27.03.2017 р. за відомостями алфавітних покажчиків з цивільних справ Приморського районного суду м.Одеси за 2001 р. встановлено, що цивільна справа за позовом Першого кредитного товариства до ОСОБА_1 не реєструвалася, під номером який вказує заявниця зареєстрована інша справа.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, що арешт на квартиру, що належить ОСОБА_1 було накладено ні Приморським районним судом м.Одеси, а Комінтернівським районним відділом державної виконавчої служби, тому заявниці слід звернутися до суду ні з заявою про зняття арешту, а з позовною заявою про звільнення майна з під арешту.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.05.2017