Справа №474/233/17
Провадження №474/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.17року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі: Багрін Н. А.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

без участі:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім»ю, припинення ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства з 2013 року, через що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам..

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, звернувшись з заявою (вх. №1913/17 від 14.04.2017р.) про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2006 р. Гуляницькою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб 1-ФП №011607 від 12.07.2006 року)

- від спільного шлюбу є понов літню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Інших малолітніх, неповнолітніх дітей немає (показання відповідача в якості свідка);

- сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з 2013 року (показання відповідача в якості свідків, адресна довідка №141 від 07.03.2017р., відмітка про місце проживання в паспорті позивача ЕР 247501);

- майнового спору між сторонами станом на день розгляду справи в суді немає, за його наявності він буде вирішуватися в окремому провадженні (показання відповідача, в якості свідка);

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 12.07.2006 року Гуляницькою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області (актовий запис №2) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

За результатами розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_2, післяшлюбне прізвище «Тишкевич».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій