Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/4534/13-ц
Провадження №4с/433/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про визнання неправомірними дії головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ПУМБ» звернулась до суду із дійсною скаргою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що 06.12.2016 року Троїцьким районним судом Луганської області було видано виконавчий лист №435/4534/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в сумі 393 178,28 доларів США та 630 869,45 грн., а також судових витрат у розмірі 5268,00 грн., який 23.12.2016 року був направлений на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. 30.01.2017 року головним державним виконавцем відділу ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання у звязку з тим, що відділу не підвідомче рішення, за яким сума зобовязання становить від шести до двадцяти мільйонів гривень. Не погодившись із таким рішення державного виконавця представник ПАТ «ПУМБ» просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №435/4534/13-ц неправомірними, скасувати винесене повідомлення та зобовязати відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №435/4534/13-ц і вчиняти виконавчі дії своєчасно у повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник скаржника надала письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 вищевказаного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що 06.12.2016 року Троїцьким районним судом Луганської області видано виконавчий лист №435/4534/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №6338274 від 29.05.2008 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 239 854,29 доларів США; пеню за порушення строків виконання зобовязань за період 24.05.2012 року по 23.04.2013 року у розмірі 601 717,45 грн. (еквівалент 51 601,73 дол. США за офіційним курсом НБУ); штраф у розмірі 29 152,00 грн., а всього: 393 178,28 доларів США та 630 869,45 грн. та судові витрати у розмірі 5268,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає положенням ст.124 Конституції України.

Згідно ч.5 ст.74 Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без виконання (а.с. 9).

Скаржник посилається на те, що отримавши 06.02.2017 року вищевказану постанову про повернення виконавчого документа, 15.02.2017 року направив скаргу до суду.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положення п.1 ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи той факт, що встановлений п.1 ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст.73 Цивільного процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскільки скарга надійшла до суду 21.02.2017 року, ухвалою суду від 06.06.2017 року заявнику було запропоновано надати докази того, коли саме зазначену скаргу із додатками було направлено до Троїцького районного суду Луганської області.

З огляду на вищевикладене суд приходить висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про визнання неправомірними дії головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з пропуском заявником процесуального строку для звернення з такими вимогами до суду, який визначений ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень п.1 ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про визнання неправомірними дії головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Певна