overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/546/17 пров. №2-о/478/16/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила визнати безвісно відсутньою її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу передано судді Томашевському О.О. відповідно до визначення системою автоматизованого документообігу суду. Двох присяжних, які мають входити до складу колегії суддів визначено не було, у звязку із відсутністю затверджених списків присяжних Казанківського районного суду Миколаївської області.

Разом з тим, заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо тимчасової відсутності можливості визначити присяжних, які мають увійти до складу колегії, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої.

Судове засідання призначити на 15 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити заявнику та Управлінню соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації в Миколаївській області

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у заявника:

-Копію реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_2;

-Копію паспорту ОСОБА_2;

-Уточнення щодо заінтересованої особи у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3205/17
Провадження № 2/711/1429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 14.06.2017 на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/1943/17
Провадження № 2/750/863/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
21.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, мотивуючи позов тим, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на його утримання, має нерегулярний мінливий заробіток та має можливість надавати допомогу на утримання сина.
Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей та те, що відповідач є працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України та ст. ст. 80, 84, 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 21.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 676/97/17
Номер провадження 2/676/600/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки № 231 від 28.04.2017 року обласного протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2 з 25.10.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні для лікування хворих на мультирезистетний туберкульоз в обласному протитуберкульозному диспансері, приблизний час закінчення стаціонарного лікування червень 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, так як вищевикладена обставина виключає можливість протягом тривалого часу явки відповідача ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до видужання відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №519/25/17
№2/504/1433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

"22" березня 2017 р.Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Южненської міської ради Одеської області до ПАТ «Одеський припортовий завод»,ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ «Одеський припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_4, недійсним, -

в с т а н о в и л а:

29.08.2012 року позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області із позовом до відповідачів про визнання ордеру №107 ВАТ «Одеський припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_4, недійсним.

09.03.2017 року матеріали вказаної цивільної справи в порядку п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Після автоматизованого розподілу справа 20.03.2017 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ «Одеський припортовий завод»,ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ «Одеський припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_4, недійсним - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «21» червня 2017 року на 14:30 годин, яке відбудеться у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3636/17
Провадження № 2/727/1083/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав відкрито.

Позивач та її представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач письмові заперечення на позов суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач, представник третьої особи.

СУДДЯ:
Справа № 603/262/17
Провадження № 2/603/120/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"10" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.05.2013 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 травня 2017 року на 11:15 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-во/219/69/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника позивача КП «Бахмут-Вода» про виправлення описки у виконавчому листі, по справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача КП «Бахмут-Вода» про виправлення описки у виконавчому листі, по справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.05.2017р. на 12 год. 45 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.А.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1005/17

Провадження № 2-о/126/50/2017

"13" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2, заінтересована особа Бирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2, заінтересована особа Бирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.05.2017 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження: 22-ц/785/2421/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2016року про виправлення описки в рішенні вказаного суду від 27.12.2016 року

по справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Чорномор'є Плюс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:.

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2016року про виправлення описки в рішенні вказаного суду по справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Чорномор'є Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду питання щодо виправлення описки в судовому засіданні у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 636/1378/17
Провадження № 2-н/636/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 1621,59 грн.,-

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 1621,59 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Справа №: 398/899/17
провадження №: 2/398/1506/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 13 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/526/17
Провадження №2/319/328/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-1 Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області, третя особа-2 приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-1 Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області, третя особа-2 приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення відсутні.

Враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

4. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський