Справа № 265/2638/15-ц
Провадження № 6/265/153/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тулянкіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України», -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ОСОБА_1 про оголошення у розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що з 05 серпня 2016 року на примусовому виконанні у Лівобережному ВДВС міста Маріуполя знаходиться виконавчий лист № 2/265/1388/15 від 15 лютого 2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 823024,41 гривень та судового збору в сумі 1827,00 гривень.

Проте боржник борг не сплачує, до Відділу ДВС не зявляється. Згідно виконавчого листа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Виходом за даною адресою 12 травня 2017 року було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, проживав у квартирі № 5 в цьому будинку, на даний час проживає у селі Білосарайська коса, проте точне місце його проживання невідоме.

Згідно відповіді з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг від 26 травня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 03 вересня 1997 року по теперішній час.

Отже, місце знаходження боржника невідоме. Крім того, в результаті вжитих виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_2 ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має, будь-якого нерухомого майна або земельних ділянок за ним не зареєстровано.

На підставі зазначеного, в поданні ставиться питання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник державний виконавець Олєйник Л.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, від якої до суду надійшла заява з проханням подання розглянути без її участі, та ухвалити рішення на розсуд суду.

Заінтересовані особи до суду також не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання по суті.

Суд, вивчивши матеріали подання державного виконавця, вбачає, що для його задоволення немає законних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України міститься ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Комплексно проаналізувавши норми цивільно-процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», вбачається висновок, за яким розшук фізичних осіб оголошується в цивільних справах лише за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, як під час їх розгляду, так і під час виконання рішень за наслідками їх розгляду, який доручається органам внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 823024,41 гривень та судового збору в сумі 1827,00 гривень, оскільки він є боржником не за цивільними справами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, тому суд не вбачає законних підстав для оголошення даної фізичної особи в розшук.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельник І.Г.