УхвалА

іменем україни

10 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом групп», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Термастіл», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термастіл» про стягнення суми за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом групп» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 8 листопада 2014 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Стройдом групп» (далі - ТОВ «Стройдом групп») було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого товариство зобов'язалося передати їй 17 листопада 2014 року у власність сайдінг «Блок Хаус» вільха, загальною площею 91,9 кв м вартістю 13 049 грн 80 коп. відповідно до специфікації. 17 листопада 2014 року під час транспортування фасадних панелей від виробника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вони були пошкоджені і в деформованому вигляді частково передані їй 20 листопада 2014 року на загальну суму 12 144 грн 55 коп. Решта фасадних панелей на суму 905 грн 25 коп. також неналежної якості були їй передані 18 грудня 2014 року.

Ураховуючи викладене та посилаючись на те, що вимоги про усунення недоліків фасадних панелей у передбачений законом строк ТОВ «Стройдом групп» не виконало, ОСОБА_4 просила суд на підставі положень ст. 709 ЦК України, ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», стягнути з ТОВ «Стройдом групп» неустойку за неусунення недоліків товару за період з 1 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року у розмірі 7 830 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Стройдом групп» на користь ОСОБА_4 неустойку за договором купівлі-продажу від 8 листопада 2013 року у розмірі 7 829 грн 40 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Стройдом групп», просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

ОСОБА_4 судові рішення не оскаржила.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов ОСОБА_4, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. 709 ЦК України, ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», дійшов до правильного висновку, про те, що у порушення умов договору купівлі-продажу ОСОБА_4 було поставлено товар неналежної якості, її вимоги щодо безоплатного усунення недоліків товару у передбачений законом строк не виконані, у зв'язку з чим вона має право на отримання неустойки. Факт поставки відповідачем товару неналежної якості, а також факт пред'явлення ОСОБА_4 вимог до ТОВ «Стройдом групп» щодо усунення недоліків товару, підтвердженні преюдиційними рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року, рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та не підлягають доказуванню (ст. 61 ЦПК України).

Належних доказів щодо усунення недоліків товару товариство не надало, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують, на законність судовогорішення не впливають, в основному стосуються переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом групп» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

В.І. Журавель

С.Ф.Хопта