Справа 2-35/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 20.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 20.01.2017 року.

В скарзі позивач вказує, що на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської областівін звернувся до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-35/2011 від 08.02.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 19493 грн. 02 коп..

20 січня 2017 року державним виконавцем Жашківського РВ ДВС ОСОБА_1, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску.

Скаржник вважає вищевказане повідомлення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Фонд гарантування вкладів фізичних осібє державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки функції з ліквідації банку відповідно до Закону виконує Уповноважена особа Фонду від імені Фонду ОСОБА_3, вона підлягає звільненню віл сплати авансового внеску за предявлення виконавчого документу до стягнення.

Отже, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Строк на оскарження вищевказаного повідомлення не пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем 24.01.2017 р.

Представник скаржника - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» - в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив провести слухання справи без його участі, скаргу підтримав та просив її вимоги задоволити.

Представник Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, при цьому подав до суду заперечення на скаргу, в якому просить відмовити ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в задоволенні його скарги, оскільки у виконавчому листі не було зазначено дату народження боржника,державним виконавцем Жашківського РВ ДВС ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а не на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», як вказує у своїй скарзі скаржник. Просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали додані до скарги, заперечення представника Жашківського ВДВС, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом установлено, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконаннявід 20 січня 2017 року, винесене державним виконавцем Жашківського РВ ДВС ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», і про сплату авансового внеску в даному повідомленні взагалі мова не йдеться.

П. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Із заперечення представника Жашківського ВДВС та копії виконавчого листа від 28 січня 2011 року, вбачається, що підставою повернення виконавчого листа стягувачу була відсутність у виконавчому документі дати народження боржника ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчі дії ст. державним виконавцем Жашківського ВДВС ОСОБА_1 проведено з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження», а тому не вбачає підстав для визнання їх незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконаннявід 20 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 25 ч. 2, 28, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197 ч. 2, 383-387 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити публічному акціонерному товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в задоволенні скарги на дії державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 20.01.2017р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик