Справа № 128/2522/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кіяниця А.О., без участі учасників судового провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання виконуючого обовязки начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 «про визнання мирової угоди», з викликом боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання виконуючого обовязки начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 «про визнання мирової угоди», з викликом боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, яке 06.10.2016 року було прийнято до провадження суддею Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. після повторного автоматичного розподілу справ у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 51908127 з виконання виконавчого листа по справі № 128/2522/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 1700000,00 грн. (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп. боргу та судові витрати в розмірі 6890 грн. 00 коп., а всього 1706890 грн. 00 коп. До відділу від стягувача ОСОБА_3 надійшла письмова мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, яку просить визнати судом.

Представник Вінницького РВ ДВС ГУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, хоч в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. В поданні в.о. начальника відділу ДВС зазначив про розгляд подання у відсутність представника відділу ДВС.

ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5 та боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися по невідомим для суду причинам.

В судовому засіданні , призначеному на 20.12.2016 р. представник ОСОБА_5 мирову угоду підтримав просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5, дослідивши подання, мирову угоду та додані до них документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року по справі № 128/2522/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 1700000,00 грн. (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 6890 грн. 00 коп., а всього 1706890 грн. 00 коп. Рішення набуло законної сили.

Згідно подання виконуючого обовязки начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження № 51908127, в ході якого сторони виконавчого провадження уклали 15.08.2016 року мирову угоду про таке:

1. Відповідач в якості погашення боргу за договором позики від 20.08.2013 року передає Стягувачу належні йому на праві приватної власності наступні транспортні засоби, які є предметом застави згідно договору застави автотранспортних засобів від 27.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 2354:

- автотранспортний засіб марки ВАР, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 1999 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № ХІЛТЕ47Х80Е501427, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІУМВС України у Вінницькій області 11 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 343153;

- автотранспортний засіб марки 8СНМІТ2, модель 8КО 24, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 1998 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № /?8М6796, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 11 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ343148;

- автотранспортний засіб марки О АР, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач -Е, 1999 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ХЬКТЕ47Х80Е501481, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області 03 серпня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІН № 013872;

- автотранспортний засіб марки КК.СЖЕ, модель 80Р 27, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № /УКЕ8ВК4, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 22 травня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 028357;

- автотранспортний засіб марки БАР, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) №ХЬЯТЕ47Х80Е552851, реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 343013;

- автотранспортний засіб марки 8СНМЇТ2, модель 8КО 24, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №/У8М1596, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 15 лютого 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 986048

- автотранспортний засіб марки БАР, модель РТ 95 ХР 430, тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № ХЬКТЕ47Х80Е553402, реєстраційний номер НОМЕР_7, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 22 травня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 028358;

- автотранспортний засіб марки 8СНМІТ2, модель 8КО 24, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 2000 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № /?8М3204, реєстраційний номер НОМЕР_8, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 343015;

- автотранспортний засіб марки БАР, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № ХЬКТЕ47Х80Е547951, реєстраційний номер НОМЕР_9, зареєстрований в Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14 липня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 083960;

- автотранспортний засіб марки 1111, модель 8ЯЕМ СРіЕКАІІ, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 2002 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № УМ4СБ38ША011390, реєстраційний номер НОМЕР_10, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 343014;

- автотранспортний засіб марки ТОУОТА, модель РКАТЗО 3.0, тип - легковий універсал-В, 2006 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № ІТЕВ229Т400043600, реєстраційний номер НОМЕР_11, зареєстрований в Вінницьким МРЕВ ДАІ ТУ УМВС України у Вінницькій області 20 липня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 568821

- автотранспортний засіб марки ТОУОТА, модель УАКІ8, тип - легковий комбі-В, 2007 року випуску, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) № ЛТЖ/*/44, реєстраційний номер НОМЕР_12, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 27 грудня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 056524.

2. Передача транспортних засобів буде здійснена шляхом підписання акту прийому-передачі сторонами або їх повноважними представниками.

3. З моменту підписання акту прийому-передачі право власності ОСОБА_2 на передані та перелічені у даній ОСОБА_7 угоді транспортні засоби припиняється, а право власності ОСОБА_3 виникає.

4. З моменту підписання акту прийому-передачі зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 по поверненню позики вважаються виконаними.

5. Сторони гарантують, свідчать та стверджують, що умови даної ОСОБА_7 угоди на момент її укладання та затвердження судом не порушують їх майнові та грошові права, права власності та охоронюваних законом інтереси, а також інтересів інших осіб та держави.

6. ОСОБА_7 Угода відбиває повне розуміння Сторонами предмету даної ОСОБА_7 угоди та інших питань, що містяться у даній ОСОБА_7 угоді і про те, що відсутні інші положення, усні чи письмові, явні чи ті, що маються на увазі, крім тих, які є у даній ОСОБА_7 угоді.

7. Сторони, однаково розуміючи значення і умови даної ОСОБА_7 угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що вона не носить характеру мнимої угоди, удаваної угоди, фіктивної угоди та нікчемної угоди, і не є угодою зловмисною.

8. ОСОБА_7 угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, третій примірник залишається у матеріалах виконавчого провадження ВП № 51908127 з виконання виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/2522/16-ц від 25.07.2016 року.

9. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_7 угодою відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення ВП № 51908127 з виконання виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/2522/16-ц від 25.07.2016 року підлягає закінченню.

10. ОСОБА_8 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_8 угоди судом.

Мирова угода в процесі виконання не може стосуватись питань про визначення фактичних обставин та відповідних правовідносин, основною метою такої угоди є встановлення (зміна) способу та порядку виконання ухваленого судового рішення, що може ґрунтуватись на взаємних поступках і, безумовно, стосуватись лише прав та обов'язків сторін й предмета спору. Така мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі, створювати права та обов'язки для них тощо. Мирова угода, що розглядається, покликана сприяти закінченню виконавчого провадження, зокрема шляхом визначення конкретних заходів, дій, рішень тощо, що сторони беруться вчинити.

Зі змісту вищезазначеної мирової угоди судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу передає стягувачу ОСОБА_3 у власність транспортні засоби і, відповідно, за ОСОБА_3 визнається право власності на всі транспортні засоби, перераховані в мировій угоді. Однак, із змісту цієї ж мирової угоди вбачається, що остання між стягувачем і боржником укладена на виконання рішення суду про стягнення суми боргу, тобто, предметом позову являлися грошові кошти, а не транспортні засоби, відносно яких сторони виконавчого провадження підписали мирову угоду, за умовами якої боржник зобовязується передати стягувачу транспортні засоби у власність.

Тобто, сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагаються шляхом укладення мирової угоди здійснити перехід права власності на рухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК України).

Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження права власності на всі транспортні засоби, перелічені в вищезазначеній мировій угоді, ОСОБА_2.

Враховуючи вищевказані норми та встановлені судом обставини, мирова угода, за умовами якої боржник передає транспортні засоби в рахунок повного погашення боргу, не може бути визнана судом, оскільки вона виходить за межі предмету позову про стягнення боргу та суперечить діючому законодавству.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у визнання мирової угоди в процесі виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року по справі № 128/2522/16-ц.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У визнанні мирової угоди в процесі виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року по справі № 128/2522/16-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 1700000,00 грн. (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 6890 грн. 00 коп., а всього 1706890 грн. 00 коп., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: