Справа № 240/299/17
Провадження 2-п/240/14/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року Олександрівським районним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, яким позовні вимоги задоволено частково.

20 липня 2017 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, отримана суддею після виходу з чергової відпустки 14.08.2017 року, в якій представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, викладених у ст. 229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано довіреності або іншого документу, який би підтверджував повноваження представника відповідача (надана ксерокопія довіреності не є належним документом, що підтверджує повноваження представника );

- заява не містить ім'я представника позивача та його адресу;

- не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідача;

- не зазначено в заяві, якими саме доказами відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути обов'язково зазначене клопотання про перегляд заочного рішення.

Таке клопотання у заяві не зазначене. Заява містить вимоги тільки про скасування заочного рішення, що відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України може бути лише результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі, якщо перед цим було задоволене клопотання про перегляд рішення.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що копію рішення отримав 12.07.2017 року, проте доказів цього суду не надав. Копія конверту не є належним доказом, оскільки на ньому не зазначено дати отримання ним копії рішення.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120, 229 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 229,364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без руху, для усунення вказаних недоліків.

Повідомити представника відповідача - ОСОБА_1, про необхідність усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається не поданою і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко