Провадження № 2/520/1718/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.16 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, визначений судовим наказом від 08.12.14 року №594/1464/14-ц, стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свій позов остання мотивує тим, що від шлюбу з ОСОБА_3, який розірваний рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області 31.03.16 року, 20 серпня 2014 року народився син ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матірю. На підставі судового наказу Борщівського районного суду Тернопільскої області від 08.12.14 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.12.2014 року і до досягнення сином повноліття. На підставі постанови заступника начальника Борщівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області від 09.12.15 року відкрито виконавче провадження ВП №49600706 з примусового виконання судового наказу Борщівського районного суду Тернопільської області. Відповідач належним чином не виконує зобовязання з утримання дитини, відповідно до акту про нарахування заборгованості по аліментам від 27.09.16 року станом на 01.09.16 року у ОСОБА_3 існує заборгованість по аліментам розміром 1768,8 гривень. На даний час у відповідача змінився матеріальний стан він на даний час перебуває на посаді заступника командира батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції. У звязку з чим позивач вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у збільшеному розмірі, а саме у частині від заробітку ( доходу) у розмір 1/3 частини але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності в судовому засіданні, що відбувалось в режимі відеоконференцзвязку, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не згоден у стягненні аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходів), згоден на сплату аліментів в розмірі до 2000 гривень щомісячно, зазначаючи, що на даний час він ще навчається, про що суду надано для огляду договір про надання платної освітньої послуги №71м/3, термін навчання становить 1 рік 8 місяців, загальна вартість якого становить 26500,00 гривень. На даний час в нього є кредитні зобовязання на підставі його заяви про приєднання №1109167/101016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжна картка), також він сплачує кошти за оренду квартири, де на даний час проживає і зазначив суду, що в провадженні іншого суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Також зазначив, що заборгованість по аліментам утворилась не з його вини, а у звязку з тим, що він не знав взагалі, що з нього було стягнуто аліменти.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому 14.02.14 року Скала-Селищною радою Борщівського району Тернопільської області шлюбі, який розірвано рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 31.03.16 року. Від даного шлюбу у сторін народися син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з матірю. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Судового наказу Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.12.14 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.14 року й до досягнення дитиною повноліття.

На підставі постанови заступника начальника Борщівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області від 09.12.15 року відкрито виконавче провадження ВП №49600706 з примусового виконання судового наказу Борщівського районного суду Тернопільської області.

З акту від 27.09.16 року головного державного виконавця Борщівського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області про нарахування заборгованості по аліментах вбачається, що у звязку з неналежним виконанням судового наказу Борщівського районного суду у Тернопільській області від 08.12.14 року відповідачем, утворилась заборгованість по аліментах, станом на 01.09.16 року у розмірі 1768,8 гривень., яка була сплачена відповідачем після початку розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є студентом першого курсу факультету №2 ННІЗДН за спеціальністю «Право», освітній ступінь «магістр» Одеського державного університету внутрішніх справ, що підтверджено довідкою за №574 від 20.02.17 року виданою деканом факультету №2ННІЗДН Одеського державного університету внутрішніх справ.

Відповідно до наданого суду договору про надання платної освітньої послуги №71м/3, термін навчання ОСОБА_6 становить 1 рік 8 місяців, загальна вартість якого становить 26500,00 гривень. Як вбачається з надано суду договору оренди квартири ( житлового приміщення ) від 13.04.2017 року останній має щомісячні витрати на оренду житла розміром 5000,00 гривень, також має кредитні зобовязання, про що свідчить копія заяви про приєднання №1109167/101016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжна картка), вартість кредиту становить 17716,89 гривень. Відповідно до довідки про доходи №751 від 04.04.2017 року, загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 01.10.16 року по 31.03.17 року за винятком аліментів становить 73643,77 гривень.

У відповідності до довідки про доходи за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року, відповідачу, який займає посаду командиру батальйону ОСОБА_1 патрульної поліції, нараховані 80648,42 грн., з яких сплачені аліменти у розмірі 7004,65 грн.

Згідно ст. 183 ч.1СК України, в разі визначення розміру аліментів у частці від заробітку ( доходу) матері , батька дитини, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом також приймається до уваги той факт, що на даний час перебуває у провадженні іншого суду цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/5 частини від доходів.

Змінюючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує те, що збільшився вік дитини та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тобто відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дитини віком до 6 років з 01.01.2017 року становить 1355 гривень, з 01.05.17 року становитиме 1426 гривень, з 01.12.17 року становитиме 1492 гривень.

Виходячи з вище наведеного, приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як згідно вимог ст. 182 ч. 2 СК України, розмір аліментів на дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що розмір аліментів які виплачує відповідач, 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, недостатні для утримання і його необхідно змінити, визначивши розмір аліментів у частці від заробітку розміром 1/5, оскільки відповідач має постійний прибуток, несе витрати на навчання та оренду житла за місцем постійного працевлаштування.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при змінні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 640,00 гривень, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Збільшити розмір аліментів, визначених судовим наказом від 08.12.2014 року по справі №594/1464/14ц, стягнувши з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ) на користь Держави судовий збір сумою 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.