Справа № 428/5591/16-ц
Провадження №2/428/421/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей, спілкуванні з ними та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою, з урахуванням їх уточнень, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачем у період з 29.04.1995р. по 22.01.2016р. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 22.01.2016р. шлюбні відносини з відповідачем було розірвано. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_6, 04.10.2002р.н. та ОСОБА_7, 20.10.2013р.н.. На теперішній час позивач проживає окремо за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Олександрівка, вул. Виноградна, буд.15. Діти мешкають разом з відповідачем за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 29-а/140. Після розлучення відповідач перешкоджає його спілкуванню з дітьми, а саме не дає позивачу зустрічатися з дітьми та разом зі своїми батьками налаштовують дітей проти позивача. У звязку з чим, позивач був змушений звернутися до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради. 12.04.2016р. виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради було прийнято рішення №173, яким визначено способи його участі у вихованні дітей. Незважаючи на те, що зазначене рішення є обовязковим до виконання, відповідач продовжує не надавати позивачу можливості спілкуватися з дітьми та займатися їхнім вихованням. У звязку із переліченими неправомірними діями зі сторони відповідача позивач зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях. Відповідач змусила позивача переживати і морально страждати. Внаслідок протиправної поведінки відповідача, позивач з січня 2016р. позбавлений можливості приймати участь у вихованні своїх дітей, спілкуватися з ними, що викликало у позивача моральні страждання. У звязку з цією ситуацією, позивач відчув себе ошуканим, що негативно позначилося на психічному стані позивача, змусило його сильно нервувати і переживати. Крім цього, протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичайного життєвого укладу, тому що у нього зявилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато свого часу. Відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди визначає у сумі 6000грн.. Тому, позивач просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у його спілкуванні з дітьми, а саме з сином ОСОБА_7, 04.10.2002р.н. та донькою ОСОБА_7, 20.10.2013р.н.; визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей: систематичні побачення з неповнолітнім сином ОСОБА_7, щотижня у понеділок, середу та пятницю, з моменту закінчення навчального процесу до 21-00 години та другого і четвертого тижня з суботи на неділю з ночівлею з 17-00 суботи до 19-00 години неділі; тимчасове проживання ОСОБА_7 з позивачем, ОСОБА_1 на весь час першої половини шкільних канікул з розрахунку 1/2 загального часу канікул, в інші дні та часи за попередньою домовленістю з матірю, не порушуючи режиму дня дитини; систематичні побачення з малолітньою донькою ОСОБА_7, 20.10.2013р.н., щотижня у понеділок, середу та пятницю, з 15-00 до 21-00 години та другого і четвертого тижня з суботи на неділю з ночівлею з 17-00 суботи до 19-00 години неділі; тимчасове проживання ОСОБА_7 з позивачем, ОСОБА_1 на весь час першої половини шкільних канікул ОСОБА_7, в інші дні та часи за попередньою домовленістю з матірю, не порушуючи режиму дня дитини; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в сумі 6000грн., суму понесених судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення, викладені у позовній заяві, додав, що підтвердженням наявності моральної шкоди він вважає те, що відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування та не дає спілкуватись йому з дітьми. Тому, просив задовольнити уточнені позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримав, додаткових пояснень не мав.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнений позов не визнала, пояснила, що вона не створювала позивачу перешкод у спілкуванні з дітьми, однак час, який просить встановити позивач для спілкування з дітьми порушує їх режим.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнений позов не визнала, додаткових пояснень не мала.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що батьки дитини мають рівні права та зобовязані виконувати батьківські обовязки. Проти задоволення уточненого позову не заперечував, однак додав, що необхідно встановити такий час для спілкування батька з дітьми, щоб він не порушував режиму дня дітей.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.01.2016р., шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сівак), зареєстрований 29.04.1995р. ВДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис №238, розірвано. Рішення від 22.01.2016р. набрало законної сили 02.02.2016р. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №371293, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 22.03.2016р., актовий запис №707, ОСОБА_6 народився 04.10.2002р., батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №371294, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 22.03.2016р., актовий запис №839, ОСОБА_7 народилась20.10.2013р., батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Миколаївна.Згідно копії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 173 від 12.04.2016р., визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_7, 04.10.2002р.н., а саме: призначено час для спілкування та виховання дитини щомісяця , першого та третього тижня, у понеділок, середу та пятницю з моменту закінчення навчального процесу до 21-00; другого та четвертого тижня, у вівторок та четвер з моменту закінчення навчального процесу до 21-00год., в один з вихідних днів з ночівлею, за бажанням дитини та в інші дні та часи за попередньою домовленістю з матірю, не порушуючи режиму дитини. Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_7, 20.10.2013р.н., а саме: призначено час для спілкування та виховання дитини щотижня, у понеділок, середу та пятницю з 15-00 до 17-00 у присутності матері та в інші дні та часи за попередньою домовленістю між матірю, не порушуючи режиму дня дитини. Згідно копії характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 працює у Східноукраїнському Національному університеті ім.. В.Даля на посаді доцента кафедри «Компютерна інженерія» факультету Інформаційних технологій та Електроніки. ОСОБА_1 постійно займається самоосвітньою діяльністю та підвищенням кваліфікації. Займається науковою діяльністю не тільки сам, але й зі студентами. До колег ставиться з повагою, є виваженою і стриманою людиною. Веде активну діяльність є членом профспілкового комітету. Зі сторони колег також користується професійною та особистою повагою. Згідно копії побутової характеристики, виданої ОСББ «Луч» № 93 від 04.05.2016р., ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання скарг та звернень не надходило. Відповідно копій довідок від 04.05.2016р., виданих КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, враховуючи соціальний стан та поведінку позивача, режим дітей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з положень ст. 141 СК щодо рівності прав батьків,а саме: визначити способи участі позивача ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина, ОСОБА_7, 04.10.2002р.н., призначивши час для спілкування та виховання дитини щомісяця , першого та третього тижня, у понеділок, середу та пятницю з моменту закінчення навчального процесу до 21-00; другого та четвертого тижня, у вівторок та четвер з моменту закінчення навчального процесу до 21-00год., в один з вихідних днів з ночівлею, за бажанням дитини та в інші дні та часи за попередньою домовленістю з матірю, не порушуючи режиму дитини. Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_7, 20.10.2013р.н., а саме: призначити час для спілкування та виховання дитини щотижня, у понеділок, середу та пятницю з 15-00 до 17-00 у присутності матері та в інші дні та часи за попередньою домовленістю між матірю, не порушуючи режиму дня дитини.

Поряд з тим, вимоги позивача ОСОБА_1 щодо тимчасового проживання ОСОБА_7 з позивачем на весь час першої половини шкільних канікул з розрахунку 1/2 загального часу канікул, в інші дні та часи за попередньою домовленістю з матірю, не порушуючи режиму дня дитини; та тимчасового проживання ОСОБА_7 з позивачем на весь час першої половини шкільних канікул ОСОБА_7, в інші дні та часи за попередньою домовленістю з матірю, не порушуючи режиму дня дитини; на думку суду є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано до суду інформації щодо місця та умов проживання дітей у вказаний час, спосіб відпочинку.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000грн., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 158 СК України особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,

встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При цьому, суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди, жодним чином не обґрунтовано у чому саме вона полягала, а тому дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20грн..

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 57 , 60 , 88, 209 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст. 141, 159 СК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей, спілкуванні з ними та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6, 04.10.2002р.н., та ОСОБА_7, 20.10.2013р.н..

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_6, 04.10.2002р.н., а саме: призначити час для спілкування та виховання дитини, щомісяця , першого та третього тижня, у понеділок, середу та пятницю з моменту закінчення навчального процесу до 21-00; другого та четвертого тижня, у вівторок та четвер з моменту закінчення навчального процесу до 21-00год., в один з вихідних днів з ночівлею, за бажанням дитини та в інші дні та часи за попередньою домовленістю з матірю, не порушуючи режиму дитини.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_7, 20.10.2013р.н.,.а саме: призначити час для спілкування та виховання дитини, щотижня, у понеділок, середу та пятницю з 15-00 до 17-00 у присутності матері та в інші дні та часи за попередньою домовленістю між матірю, не порушуючи режиму дня дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі в розмірі 551,20грн..

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя