Справа № 285/668/17
провадження у справі № 2/0285/741/17
18 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибула,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Новоград-Волинського міського центру зайнятості Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-
9.02.2017 року Новоград-Волинський міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6276,60 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач був зареєстрований в Новоград-Волинському міському центрі зайнятості та отримав 27.04.2016 року статус безробітного. 04.05.2016 року ОСОБА_2 розпочато виплату допомоги по безробіттю. З 2.09.2016 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з невідвідуванням центру зайнятості більше 30 робочих днів та з 17.10.2016 року ОСОБА_2 знято з обліку. При проведенні звірки з даними ПФУ виявлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного, 8.07.2016 року заключив договір з ТОВ «Церсаніт Інвест» про надання послуг. У звязку з виявленими розбіжностями спеціалістом центру зайнятості 21.10.2016 року було здійснено розслідування страхового випадку, складено акт № 871 та встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку, як безробітного з 8.07.2016 року відповідно до договору ЦПХ № 156 з ТОВ «Церсаніт Інвест» виконував роботи щодо пакування компактів з підводом води, та не повідомив про обставини, що в пливають на умови виплати йому матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Своїми діями відповідач порушив норми чинного законодавства про зайнятість населення, у результаті чого незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 6276,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 27.04.2016 року зареєстрований в Новоград-Волинському міському центрі зайнятості та отримав статус безробітного (7-8).
З 4.05.2016 року по 2.09.2016 року ОСОБА_2 здійснено виплату допомоги по безробіттю в сумі 6276,60 грн.(а.с.14).
17 жовтня 2016 року відповідач був знятий з обліку Новоград-Волинського міського центру зайнятості.
Відповідно до акта № 871 від 21.10.2016 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку, як безробітного з 8.07.2016 року відповідно до договору про надання послуг № 156 від 8 липня 2016 року, укладеного з ТОВ «Церсаніт Інвест», виконував оплачувану роботу щодо пакування компактів з підводом води, даний факт підтверджується копією договору (а.с.10, 11).
За змістом п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору про надання послуг від 8 липня 2016 року ТОВ «Церсаніт Інвест» зобовязалось оплатити ОСОБА_2 надані ним послуги по виконанню робіт.
Наказом директора-голови комісії з припинення юридичної особи Новоград-Волинського міського центру зайнятості № 138 від 14.11.2016 року прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 8.07.2016 року по 17.10.2016 року в сумі 6276,60 грн. (а.с.12).
14.11.2016 року на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про перерахування в 15-ти денний термін незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6276,60 грн. на розрахунковий рахунок Новоград-Волинського міського центру зайнятості (а.с.13).
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с.5-14).
Відповідно до п. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного надається особам за їх особистою заявою, із зазначенням у ній інформації про те, що через відсутність роботи особо не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, не зареєстрований як фізична особа підприємець, не отримує пенсію на пільгових умовах та вислугу років та інші.
За змістом ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, зокрема особи, які мають доходи від такої зайнятості.
Згідно з ч. 3 ст. 44 цього Закону відповідальність за достовірність поданих даних та документів, на підставі який приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення покладається на зареєстрованого безробітного.
Статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітних, покладено обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
За таких обставин, ОСОБА_2 не мав права на отримання виплати допомоги по безробіттю, оскільки укладення цивільно-правового договору та знаходження в цивільно-правових відносинах є обставиною, яка впливає на умови виплати матеріального забезпечення і надання соціальних послуг, про яку він не повідомив центр зайнятості, продовжував перебувати на обліку як безробітний та отримувати матеріальне забезпечення на випадок безробіття.
Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, перебував в цивільно-правовових відносинах, що підтверджується укладеним договором про надання послуг та отримував доходи за його умовами, про що не повідомив центр зайнятості, у звязку з чим мала місце недобросовісність у набутті права на отримання допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 6276,60 грн. на користь позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків