Єдиний унікальний номер 234/212/17-ц Номер провадження 22-ц/775/1463/2017
Судді апеляційного суду Донецької області Гапонова А.В., стосовно ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року.
Керуючись ч.3 ст.19 ЦПК України викладаю окрему думку стосовно ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення сум переплат за користування електроенергією.
Цією ухвалою залишено без змін рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2017 року.
З вказаною ухвалою апеляційного суду я не згоден з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 переплату в розмірі 1948,62 грн. за користування електроенергію в будинку № 40 по вулиці Петровського в с. Новодмитрівка та судові витрати в розмірі 551,20 грн.
При ухвалені рішення суд виходив з того, що позивач на підтвердження своїх вимог надав до суду квитанції щодо сплати коштів за послуги користування електричною енергією. А відповідачем роз'яснень щодо заборгованості за використану електроенергію у будинку № 40 по вул. Петровського в с. Новодмитрівка не було надано. Таким чином були підстави для часткового задоволення позову.
До апеляційного суду представник відповідача надав копію договору № 285906018 від 08.04.2016 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 про користування електричною енергією, відповідно до якого станом на 06.04.2016 року заборгованість позивача становить 2328,73 грн.
Крім того відповідачем надано довідку про споживання за період з 01.2016 року по 04.2017 року, відповідно до якої станом на 07.10.2016 року заборгованість за користування електроенергією складає 1017,07 грн.
Тобто відповідно до наданого розрахунку жодної переплати у даного користувача електроенергії немає.
Надані до апеляційної скарги документи (доказі по справі) судом не були прийняті до уваги, оскільки подані с порушеннями порядку визначеного ст.131 ЦПК України.
Відповідно до ст.1 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вважаю, що несвоєчасне подання доказів є підставою для винесення окремої ухвали в порядку ст.ст. 211, 320 ЦПК України на адресу керівництва відповідача про неякісну підготовку до справи його представником.
Оскільки з наданих документів вбачається відсутність переплати за користування електричною енергією, стягнення з підприємства зазначених сум є несправедливим по суті.
Зважаючи на вказане вважаю що зазначена ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст.ст.1, 213 ЦПК України.
Вважаю що за результатами апеляційного перегляду справи необхідно:
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2017 року скасувати.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Суддя: