Справа № 298/456/17
Номер провадження 2-з/298/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 298/456/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 18.04.2017 року.

04.05.2017 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 2/5, що належить відповідачці ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/4063/74/38341 від 07.03.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надано відповідачці кредит у сумі 52 780,00 доларів США строком до 13.03.2028 року із сплатою 13% річних. Остання зобовязалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, і виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до Додаткової угоди № 014/4063/74/38341/1 (далі Додаткова угода № 1) від 31.03.2009 року тимчасово на період з 13.04.2009 року по 13.04.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за вказаним кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди № 1.

Відповідно до Додаткової угоди № 014/4063/74/38341/81-1-0-00/18395 від 09.04.2015 року (далі Додаткова угода № 2) сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника за кредитним договором в наступному порядку: кредитор з 10.04.2015 року відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 52 780,00 доларів США та 1 130 962,06 грн., в рамках якої: кредит в сумі 52 780,00 доларів США, наданий згідно умов кредитного договору на придбання нерухомості вважається першим траншем кредиту, а другий транш кредиту в сумі 1 130 962,06 грн. надається на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту.

Однак, загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором № 014/4063/74/38341 від 07.03.2008 року перед банком станом на 13.02.2017 року становить 1 386 976,59 грн.

Таким чином, станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1 353 256,37 грн., у тому числі:

- 2 -

- заборгованість за кредитом 1 241 798,92 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків 111 457,45 грн.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до абз.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на вказані обставини, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю доводи позивача про необхідність і доцільність забезпечення позову такими, що заслуговують на увагу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 2/5, що належить відповідачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 2/5, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати до Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для її виконання, а сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Головуючий: