БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 408/777/17
Провадження 2/408/564/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретарі: Мірошнік Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

Між сторонами укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки, виданої в рамках зарплатного проекту, з лімітом заборгованості 6 500,00 грн. та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних.

Однак відповідач не належним чином виконує умови договору.

Станом на 06 січня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 14 513 грн. 43 коп., яка складається з наступного:

заборгованість за основним боргом - 6 495 грн. 69 коп.;

заборгованість за процентами - 8 017 грн. 74 коп.

На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, судом встановлено, що згідно умов договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №БН/2013-07 від 25.07.2013, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості 6 500,00 грн. та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 06 січня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість в сумі 14 513 грн. 43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 6 495 грн. 69 коп.; заборгованість за процентами - 8 017 грн. 74 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 513 гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1 600 гривень 09 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Ю.Цимбал