Справа №489/6431/16-ц 10.05.2017 10.05.2017 10.05.2017
Справа 489/6431/16-ц Суддя першої інстанції - Губницький Д.Г.
Провадження № 22ц/784/1202/17 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_3 її представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач зазначав, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року з нього на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 вересня 2009 року і до досягнення нею повноліття.

Починаючи з квітня 2010 року та по теперішній час він проживає однією сім'єю із ОСОБА_7, яка має неповнолітнього сина від першого шлюбу - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та який перебуває на його утриманні. Крім того, на його утриманні знаходиться його непрацездатна, хвора мати - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на зміну сімейного та матеріального стану, а також на, те, що, аліменти на утримання доньки відповідачкою використовуються не за призначенням, ОСОБА_5, просив суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки - ОСОБА_6 з 1/3 частини до 1/5 частини всіх заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, перераховувати ? частину сплачених аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 р., занесеною до журналу судового засідання, третьою особою в справі залучена - ОСОБА_6.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статей 10,60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається та таке встановлено судом, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року, шлюб, зареєстрований 25 лютого 2000 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва , актовий запис №81 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 вересня 2009 року і до досягнення нею повноліття (а.с.8).

Як видно з наданих довідок центром адміністративних послуг Авдіївської міської ради від 15 вересня 2016 року №06-30д/4289 та від 9 листопада 2016року №6-30д/5864 позивач проживає зі ОСОБА_7 у цивільному шлюбі разом її сином ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).

Мати позивача - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в УПФУ Великоновосілівському районі Донецької області та отримує щомісячну пенсію у розмірі 1350 грн. (а.с.18-21).

Відповідно до довідки Старомлинівської амбулаторії ОСОБА_9 - мати позивача має ряд захворювань (а.с.24).

ОСОБА_5 займає посаду начальника відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Донецької області та його середньомісячна заробітна плата становить 13 006,97 грн. з якої утримуються аліменти у розмірі 1/3 частини (а.с.12-13).

Крім того, згідно висновку служби у справах дітей адміністрації Інгульского району Миколаївської міської ради від 9 грудня 2016 року , аліменти, які сплачуються ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовуються за призначенням (а.с. 27).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм, суд вірно зазначив, що викладені позивачем обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки належних доказів на підтвердження того, що з моменту ухвалення рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання доньки, його стан здоров'я та матеріальне становище погіршилися не надано. Крім того, суд правильно вказав на відсутність у позивача нових утриманців, яким він за законом повинен надавати допомогу.

За таких обставин, висновок суду про відмову у задоволені позову є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач несе додаткові витрати на оренду житла також не заслуговують на увагу, оскільки належних доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.

Посилання на зростання розміру інфляції у порівнянні з розміром пенсії, яку отримує мати позивача не заслуговують на увагу, оскільки це не є правовою підставою для зменшення розміру аліментів.

Також, не можна взяти до уваги, наданий в суді апеляційний інстанції представником позивача, Акт про пояснення сусідів щодо надання допомоги позивачем його матері - ОСОБА_9, оскільки не є належним доказом.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладених висновків суду, зроблених відповідно до норм матеріального права та фактичних обставин справи, встановлених судом на підставі повно та всебічно досліджених доказів.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова