Справа № 127/2-1881/09
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі: секретаря Шмирової О.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 2-1881-09 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивовано тим, що по справі № 2-1881-09 30.03.2009 року ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці було затверджено мирову угоду від 20 березня 2009 року, провадження по справі закрито. Однак не зважаючи на дані обставини, КС «Істок», в порушення норм чинного законодавства України, отримала виконавчий лист та предявила його до виконання. 07.08.2009 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 14136579, згідно якої почалося стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. Станом на 01.03.2017 року з боржника ОСОБА_1 за вищевказаним виконавчим листом утримана сума боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій 1656,66 грн. Проте, заявник зазначає, що Замостянським районним судом м. Вінниці не ухвалювалося рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Істок», натомість ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці було затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі, в силу чого, заявник просить суд визнати виконавчий лист № 2-1881-09, виданий 23.06.2009 року, Замостянським районним судом м. Вінниці таким, що не підлягає виконанню, та стягнути, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 1932,77 грн. безпідставно одержаних коштів.

Заявника та представник заявника, по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві. Заяву просили задовольнити.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що з огляду на вимоги ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, до суду звернувся представник Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного управління юстиції у Вінницькій області з письмовими запереченнями, в яких просить заяву розглядати у його відсутність та просить відмовити в задоволенні заяви в частині стягнення з Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного управління юстиції у Вінницькій області коштів на користь заявника, додавши до письмових заперечень копії відповідних платіжних доручень щодо перерахунку стягнутих коштів.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до матеріалів справи № 2-1881/09 за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» про відшкодування боргу, 30 березня 2009 року суд постановив ухвалу про затвердження мирової угоди від 20 березня 2009 року, провадження по справі закрито, при цьому суд не приймав рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача будь-якої суми коштів, а лише зазначив, проте, що боржники визнають відповідну суму заборгованості перед стягувачем, а також щодо того, що в подальшому боржники та стягувач зобовязуються вчинити певні дії. ( а.с. 43). На підставі даного рішення суду 23.06.2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс», на користь Кредитної спілки «Істок» суму боргу у розмірі 17957 грн. 51 коп. починаючи з квітня 2009 року, до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору № ДКВ 1114 від 27 липня 2007 року (а.с. 52).

Зміст копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14136579 від 07.08.2009 року, винесеної державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, вказує, що при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 23.06.2009 року по справі № 2-1881-2009 про стягнення боргу в розмірі 17957,51 грн. починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору № ДКВ-1114 від 27.07.2007 року, було відкрито виконавче провадження. Боржником зазначений - ОСОБА_1, стягувач кредитна спілка «Істок» (а.с. 53).

Лист №26798/07-35/17 від 24.04.2017 року, виданий Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, зазначає, що станом на 01.04.2017 року з боржника ОСОБА_1, за виконавчим листом № 2-1881-2009 від 23.06.2009 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці на користь кредитної спілки «Істок», утримана сума боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 1932,77 грн., загальна сума боргу станом на 01.04.2017 року становить 17880,49 грн.

Надані суду представником Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного управління юстиції у Вінницькій області копії платіжних доручень підтверджують сплату Центральним відділом ДВС місто Вінниця суму коштів в загальному розмірі 1702 грн. 52 коп., призначення платежу перерахування боргу по в/п з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» з/р ДВ № 17 від 27.03.2017 р.

Норма ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказує, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Зміст п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, станом на 23.06.2009 року (дата видачі відповідного виконавчого листа), зазначає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За даних обставин, враховуючи, що зміст виданого судом відповідного виконавчого листа не відображає резолютивної частини рішення суду, прийнятого по справі № 2-1881/09 за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» про відшкодування боргу, натомість в частині тексту відповідного виконавчого листа, а саме: «резолютивна частина рішення(дослівно)», - зазначений текст про стягнення з відповідачів по справі на користь позивача суми боргу з посиланням на дату стягнення та реквізитів відповідного кредитного договору, що суперечить та абсолютно не відповідає тексту ухвали суду, постановленої за результатами розгляду відповідних спірних правовідносин, в силу чого суд вважає за необхідне визнати відповідний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю, при цьому, враховуючи, що законодавець в нормі ч. 4 ст. 369 ЦПК України передбачає правову норму щодо стягнення на користь боржника безпідставно одержане за виконавчим листом саме стягувачем, а не іншою особою, з огляду на те, що стягувачем,згідно наданих суду копій платіжних доручень, було отримано кошти в загальному розмірі 1702 грн. 52 коп., а тому в цій частині суд вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення з стягненням з Кредитної Спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 1702 грн. 52 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 2-1881-2009р., виданий 23.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Елекомс» на користь Кредитної Спілки «Істок» суму боргу в розмірі 17957 грн. 51 коп., починаючи з квітня 2009 року до повного погашення боргу згідно умов кредитного договору № ДКВ-1114 від 27 липня 2007 року.

Стягнути з Кредитної Спілки «Істок» на користь ОСОБА_1 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 52 (пятдесят дві) коп., що становить суму коштів, безпідставно одержаних стягувачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя