Справа № 739/1265/17
Провадження № 6/739/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-24020-030308 від 03 березня 2008 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, який передано до ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №2/К, згідно якого відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема й право вимоги до ОСОБА_1 У зв'язку з вказаним порушується питання заміни за вимогою до ОСОБА_1 стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з'явився, при цьому в заяві міститься клопотання останнього про розгляд заяви без його участі.

Боржник та представник відділу державної виконавчої служби не з'явилися, при цьому начальником Новгород-Сіверського МВ ДВС повідомлено, що виконавче проваження на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 у відділі не перебувало та не перебуває.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року у справі №739/2238/13-ц задоволено цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-24020-030308 від 03 березня 2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта - Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 475 грн. 41 коп.

Після набрання вказаним рішення законної сили 21 січня 2014 року позивачу було надіслано виконавчий лист №739/2238/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 вказаної вище заборгованості.

На підставі договору №2/К про відсутплення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-24020-030308.

Частиною першою статті 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься в частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З викладеного вище висновується, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження можливе лише після відкриття відповідного провадження.

Судому заявнику було направлено запит з проханням надати відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором із зазначенням його номера та дати відкриття, однак даний запит заявником був проігнорований.

Згідно повідомлення начальника Новгород-Сіверського МВ ДВС виконавче провадження на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргів на примусовому виконавнні у відділі не перебувало та не перебуває.

За таких обставин, враховуючи той факт, що виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором не відкривалося і останні статусу сторін виконавчого провадження не набули, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 10, 208-210, 294, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С уддя В.В. Чепурко