Справа № 658/4911/14-ц
Провадження № 6/658/1/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини,,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у вихованні дитини, яким суд зобов'язано ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 можливість виконувати обов'язки діда та визначено час спілкування з внуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної п'ятниці у присутності матері дитини ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання позивача за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська, 84.

Посилаючись на те, що рішенням суду були скоординовані зустрічі її сина ОСОБА_4 з дідом ОСОБА_2, однак дитина категорично відмовилася спідкуватися з дідом, тому працівники відділу ДВС та відділу у справах дітей змушені були зупинити спілкування діда з онуком в інтересах останнього з урахуванням його стану здоров'я та психологічного стану, вважає, що існують реальні обставини, які безпосередньо перешкоджають виконанню рішення суду, тому просить суд відстрочити виконання судового рішення в інтересах дитини на 1 рік.

В судовому засіданні 13.10.2016 року ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримала з викладених в ній підстав, в подальші судові засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (т.2 а.с.190).

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти відстрочки виконання рішення суду заперечував, пояснив, що саме ОСОБА_1 налаштовує дитину проти нього інших родичів з боку батька дитини та перешкоджає його спілкуванню з онуком.

Представники ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції та відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради при розгляді заяви поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року, посилалася на те, що син категорично відмовився спілкуватися з дідом, про що державним виконавцем складено відповідні акти від 07.07.2015 року та 10.07.2015 року. Спостерігаючи негативний тиск такого спілкування, представники відділу ДВС та відділу у справах дітей змушені були припинити спілкування діда з онуком (т.2 а.с. 10).

Крім того, ОСОБА_1 аргументувала необхідність відстрочення виконання рішення суду станом здоровя сина, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря невропатолога з діагнозом «астено-невротичний синдром на фоні тривалої психотравматичної ситуації» (т.2 а.с.7)

Разом з тим, з наданих заявником медичних документів вбачається, що психотравматична обстановка у сімї дитини викликана діями батька, а не діда (т.2 а.с.191-193).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно як на час ухвалення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року, так і на даний час (т.1 а.с.15, т.2 а.с.274-276).

Згідно висновку судово-психологічного експерта №115 від 16.02.2017 року, індивідуально-психологічні відмінності ОСОБА_2 можуть впливати на психічний стан та розвиток дитини у разі їх спілкування, як у присутності матері, так і без неї; чи буде цей вплив негативним залежить від того, які свої якості ОСОБА_2 буде проявляти під час зустрічей з онуком та на якій засаді будуть ґрунтуватися їх стосунки і для відповіді потребує обстеження дитини (т.2 а.с.253-258).

Таким чином, приймаючи до уваги докази, надані сторонами, у сукупності з доказами, дослідженими судом при ухваленні рішення від 17.03.2017 року, суд вважає, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, а також не обґрунтовано строк, на який заявник просить відкласти виконання судового рішення - один рік.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_5