overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Сколівської міської ради Львівської області, Сколівської районної ради Львівської області, ОСОБА_5, треті особи: комісія Сколівської районної ради Львівської області з питань поновлення прав реабілітованих, служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання рішень міської та районної рад недійсними, визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/722/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Сколівської міської ради Львівської області, Сколівської районної ради Львівської області, ОСОБА_5, треті особи: комісія Сколівської районної ради Львівської області з питань поновлення прав реабілітованих, служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання рішень міської та районної рад недійсними, визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та їх скасування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 459/1085/17
Провадження № 2/459/580/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в квітні 2017 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд, стягнути з відповідача в її користь страхову виплату у розмірі 16870, 00 грн., та звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.1. п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивачкою було надано суду докази, що на відновлення свого автомобіля вона витратила 16870, 00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт відновлювального ремонту автомобіля №221 від 15 березня 2017 року та меморіальним ордером №@2PL575069 від 05.04.2017 року, у звязку з чим остання перебуває у важкому матеріальному становищі,то вважаю, що по даній справі слід відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

ОСОБА_2 того, дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 82, 11, 122 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхової виплати до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхової виплати.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 177/2622/16-ц
Провадження № 2/177/474/17
У Х В А Л А

20.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві, визнання права власності на 3/4 часток житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 позивач звернулася з указаним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 30.01.2017 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд.

20.04.2017 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, просив суд витребувати з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, 19.06.1940 з Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян. Судове засідання просив проводити за його відсутності та відсутності позивача (а.с.117).

Відповідачі до суду не зявились. Відповідач ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.115). Також, до суду повернувся конверт, який направлявся на адресу можливого місця проживання відповідача ОСОБА_3 з відміткою «адресат не проживає» (а.с.113).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян, у разі неможливості надати зазначити причини та надати відомості про смерть (підтвердити факт смерті) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вказати номер, дату та яким відділом РАЦС складений актовий запис про смерть.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя:
Справа № 133/590/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/590/17

Призначити відкрите судове засідання на 27.04.2017 року о 09 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

18.04.2017
Справа № 442/4239/16-ц
Провадження №6/442/411/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити на 24 жовтня 2017 року> на 12:00> год. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчих проваджень у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 645/884/17
Провадження № 2/645/1077/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину в розмірі 10 653 грн. 43 коп. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до зміни обстановки.

Дослідивши позовну заяву та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позов не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, а також позивачем не сплачено судовий збір.

Так, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь щомісячні додаткові витрати, але не зазначає в чому полягають ці витрати.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивачі у справах про стягнення додаткових витрат на дитину у цьому переліку відсутні. При цьому, суд зазначає, що аліменти (ст.ст. 182 - 184 Сімейного кодексу України) та додаткові витрати на дитину (ст. 185 Сімейного кодексу України) мають різну правову природу, а тому за цю вимогу має сплачуватися судовий збір за ставками для вимог майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; станом на 01.01.2017 року мінімальний розмір ставки судового збору складає 640,00 грн.).

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодекс, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Барвінківський районний суд Харківської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» серпня 2017р. Номер справи 611/711/17
Провад. № 2-н/611/11/17
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М._________________
розглянувши заяву ОСОБА_1 _
повне імя (найменування) стягувача
який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_1____
місце проживання або місцезнаходження стягувача
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ___
з ОСОБА_2 _______________________________________________
повне імя (найменування) боржника
який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_2
У відповідності до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 105, ЦПК України_____________________________________________________________
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Барвінкового Харківської області _______________________
повне імя (найменування) боржника
ідентифікаційний номер НОМЕР_1__________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 15 серпня 2017 року до повноліття молодшої дитини. ________________________
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в суммі 320 (триста двадцять) грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ______________________ __О.М. Андросов _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання "___" _______________________20___ року
Суддя ___________________ ____________О.М. Андросов_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1002/17
Провадження № 2/0158/401/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17 травня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 травня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2/641/1862/2017 Справа № 641/5037/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал»-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/298/17
У Х В А Л А

24.04.17 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2016 року, домоволодіння №6, розташованого по вул.Польовій в с.Радча Народицького району Житомирської області, та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на зазначене домоволодіння.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 містить одночасно вимоги як майнового (визнання права власності на майно), так і немайнового характеру (встановлення факту належності майна).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено , що розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 640 грн. З урахуванням ціни позову ОСОБА_1, розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 640 грн.

Розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

З квитанції №19 від 20 квітня 2017 року Філії ЖОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10005/010 вбачається, що ОСОБА_1 на рахунок Народицького районного суду Житомирської області сплатила судовий збір в сумі 640 грн.

Отже, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу слід долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 320 грн. на р/р №0366, одержувач платежу УДКСУ в Народицькому районі, код одержувача 36976710, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/2701/17
Провадження №: 2-н/752/166/17
УХВАЛА

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.