Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/832/17
Провадження №: 2/332/488/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренко О.І.;
при секретарі: Євдокимовій М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
22.03.2017 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» раніше звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На підставі ст. ст. 105-1 ЦПК України, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/3717/16-ц від 06.02.2017 року судовий наказ скасовано. Концерн «МТМ» Заводського району в період з 01.10.2013 року по 01.10.2016 року включно надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5854,36 грн. за вказаний період боржник здійснив оплату за надані послуги на суму 1000,00 грн. Отже загальна сума заборгованості складає 4854,36 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в повному обсязі та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує просить в позові відмовити посилаючись на те, що сплатив борг та надав на підтвердження квитанцію.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (особистий рахунок 601300198), що постачається концерном «Міські теплові мережі».
Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 01.10.2016 рік відповідач має заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води в сумі 4854 грн. 36 коп., яку добровільно ним не сплачено (а.с. 5).
Відповідно до п.2.1 Статуту концерну Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності концерну МТМ є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.
Згідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
В судовому засіданні відповідач надав квитанцію № 018369.01.108.101 від 03.05.2017 року згідно якої на користь Концерну «МТМ» сплачено за послуги централізованого опалення в сумі 4854,36 гривень, тобто відповідач визнав та задовольнив позовні вимоги Концерну «МТМ»
Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, та роз`яснень п.38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зі змінами від 25.09.2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що суму заборгованості, про стягнення якої з ОСОБА_1 , Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району пред`явив позов 22.03.2017 року, відповідач сплатив 03.05.2017 року, тобто після пред`явлення до нього позову.
Виходячи з викладеного суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги не підлягають задоволенню, оскільки борг відповідачем сплачено. Натомість згідно приписів ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати в сумі 1600 гривень судового збору
Керуючись ст.ст.526, 611, 625, 1213 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -
В задоволені позову Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.І. Федоренко