З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/280/17
20 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря Матлюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 15 грудня 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6974,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця ОСОБА_2 повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідачка погодилась з тим, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і банком кредитний договір. Це підтверджується її підписом в заяві.
ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600 грн.
В поданій заяві представник позивача просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину своєї неявки не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 15 грудня 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6974 грн. 86 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 погодилась з тим, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і позивачем кредитний договір. Це підтверджується її підписом в заяві.
Кредит було надано на строк 36 місяців: з 15 грудня 2012 року по 31 грудня 2015 року (а.с.8).
ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча І.В. Круль