Номер провадження: 22-ц/785/4549/17
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с. 1-4), який у подальшому 05.08.2016 року був уточнений (а.с. 18), по яким просила поновити позивача ОСОБА_2 на посаді спеціаліста землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.06.2016 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Позовні вимоги позивачем були заявлені в порядку ЦПК України та КЗпП України.

16.08.2016 року представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач є органом місцевого самоврядування та позивач була звільнена з публічної служби (а.с. 26-27).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, оскільки спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с. 33-34).

23.08.2016 року представник позивача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, отримав копію зазначеної ухвали суду (а.с. 35, 36) та 23.08.2016 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі (а.с. 38-44), яка була подана в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції.

13.09.2016 року вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду надійшла до апеляційного суду Одеської області (а.с. 47).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.10.2016 року поновлений строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.08.2016 року та відрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача (а.с. 63).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року повернута до суду першої інстанції, як помилково направлену до апеляційного суду Одеської області (а.с. 77-78).

12.12.2016 року справа отримана судом першої інстанції з апеляційного суду Одеської області (а.с. 80), після чого направлена районним судом до Одеського апеляційного адміністративного суду (а.с. 81), який ухвалою від 22.12.2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, посилаючись на те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 83).

11.04.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 16.08.2016 року про закриття провадження у справі, по якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на намагання оскаржити вказану ухвалу в порядку адміністративного судочинства, а також просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу повернути до районного суду для розгляду справи по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 97-104).

Зокрема, апелянт посилається на те, що відповідач є органом місцевого самоврядування, а тому суд першої інстанції помилково закрив провадження, посилаючись, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,строк апеляційного оскарження був пропущений апелянтом не з поважних причин, а через помилкове оскарження не до належного суду.

Крім того, право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду першої інстанції, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

14.04.2017 року м. Одеса