Провадження № 6/752/219/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 20 лютого 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди.

20 лютого 2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов»язано фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю перерахувати ОСОБА_1 плату за житлово-комунальні послуги в частині оплати за «Утримання служби охорони» з 01.09.2013 р., «Озеленення території» з 01.11.2015 р. та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» з 01.06.2016 р. та присуджено до стягнення з фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів за послуги з «Утримання служби охорони» в сумі 2459 гривень 47 копійок, «Озеленення території» в сумі 66 гривень 75 копійок, та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» в сумі 13 гривень 14 копійок..

20 березня 2017 року на підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

22 березня 2017 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому невірно зазначено дату ухвалення рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду заяви. Із заявою про відкладення слухання заяви не звертався, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд подання за його відсутності.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 20 лютого 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди було ухвалено рішення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов»язано фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю перерахувати ОСОБА_1 плату за житлово-комунальні послуги в частині оплати за «Утримання служби охорони» з 01.09.2013 р., «Озеленення території» з 01.11.2015 р. та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» з 01.06.2016 р. та присуджено до стягнення з фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за послуги з «Утримання служби охорони» в сумі 2459 гривень 47 копійок, «Озеленення території» в сумі 66 гривень 75 копійок, та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» в сумі 13 гривень 14 копійок.

В апеляційному порядку зазначене рішення не оскаржувалось.

20 березня 2017 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.02.2017 р. було видано виконавчі листи.

Однак, у виданому судом виконавчому документі було невірно зазначено дату ухвалення судового рішення: «17 листопада 2017 року», тоді як правильно «20 лютого 2017 року».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у виконавчому листі від 20.03.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди було ухвалено рішення, оскільки допущена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 20 березня 2017 р., виданому Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 20 лютого 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди було ухвалено рішення, правильно зазначивши дату ухвалення судового рішення: «20 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: