Справа № 2-1079/11
УХВАЛА

16.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дії державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дії державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська задовольнив позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та на виконання рішення суду було видано виконавчий лист. .

03.08.2011 року державним виконавцем АНД відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту.

12.07.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська замінив сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП №28102881 та ВП № 28102532 з виконання виконавчого листа №2-1079/11, виданого 10 червня 2011 року.

Незважаючи на ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець повернув стягувачу виконавчий документ, зазначивши в постанові про відсутність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Так, як державний виконавець при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 28102881 з виконання виконавчого листа № 2-1079 не замінив сторону виконавчого провадження, заявник просить визнати дії державного виконавця неправомірними з виконання виконавчого листа по справі № 2-1079/11, виданого 10.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за виконавчим провадженням ВП № 28102881; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану по ВП № 28102881 з виконання виконавчого листа по справі 3 2-1079/11, виданого 10.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська; поновити виконавче провадження по ВП №28102881 з виконання виконавчого листа по справі № 2-1079/11, виданого 10.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська; зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому провадженні ВП №2810288 згідно ухвали від 12 липня 2012 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. знаходився виконавчий лист , виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 21 травня 2008 року та кредитним договором № 1 від 21 травня 2008 року у розмірі 178 345, 63 грн.

За заявою ПАТ «УкрСиббанк» державним виконавцем АНД ВДВС 03.08.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 3 2-1079 від 10.06.2011 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та здійснено ряд виконавчих дій.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2012 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП №28102881 та ВП № 28102532 з виконання виконавчого листа №2-1079/11, виданого 10 червня 2011 року.

З матеріалів справи убачається, що постановою державного виконавця від 03.01.2017 року виконавчий лист № 2-1079/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 178345, 63 грн, виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» встановлено заборону щодо звернення на майно чи кошти боржника .

Так, як постанова про повернення виконавчого документа стягувачу містить інші підстави повернення, ніж ті, які зазначає заявник в своїй скарзі, а саме: у звязку із забороною щодо звернення на майно чи кошти боржника, та не вчинення бездіяльності, повязаною з не заміною сторони виконавчого провадження, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дії державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник