Провадження 2/235/1392/17
Справа 235/1171/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника позивача Виговської А.К. (в режимі відеконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» 09.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно Кредитного договору, посилаючись на те, що 15.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 50002758, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 166 920,00 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 20 800,00 дол. США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Jetta NF, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору.

Відповідно до Договору про внесення змін/Додаткової угоди №1 від 19.02.2013 року до Кредитного договору № 50002758 від 15.12.2011 р., позивачем було надано відповідачу Додатковий кредит у сумі еквівалент 5 616,00 дол. США в українських гривнях, що на дату укладення Додаткового кредиту становило 45 669,31 грн. Цільове призначення Додаткового кредиту: сплата страхових платежів відповідно до Договору страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до положень п. 1.3.1. Договору розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначено у гривні на день укладення Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту та Додаткового кредиту відповідно до виставлених Позивачем рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі (ПАТ «Креді Агріколь Банк»).

Згідно з п. 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту (Додаткового кредиту) та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.

Згідно п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання Відповідача за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами Договору застави транспортного засобу № 50002758 від 29.12.2011 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Jetta NF, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 208 650,00 грн.

Відповідно до п. 3.2.1. Договору у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або плати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один)

календарний місяць позивач має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.

Однак, починаючи з березня 2014 року відповідач почав систематично порушувати свої зобов'язання за Договором, сплачуючи щомісячні платежі в повернення Кредиту та Додаткового кредиту з порушенням встановлених строків, а з листопада 2014 року фактично припинив взагалі сплачувати кошти на виконання умов Договору.

Станом на 05.10.2015 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 127 925,98 грн., яка складалася із заборгованості зі сплати щомісячних платежів в повернення Кредиту та Додаткового кредиту за серпень (частково) - жовтень 2015 року, а також із штрафних санкцій за порушення умов Договору.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується Зведеною обліковою випискою з рахунку клієнта станом на 05.10.2015 року.

У зв'язку з систематичним невиконанням умов Договору, 14.03.2016 року позивачем було направлено відповідачу вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № 50002758 від 05.10.2015 р. з вимогою повернути суму Кредиту та сплатити заборгованість за Договором.

Відповідач вказану Вимогу не отримав, про що свідчить лист ТОВ «Експрес Мото Україна», відповідно до якого доставити відправлення не вдалося, так як за місцезнаходженням одержувача осіб для вручення не знайдено.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач Вимогу не отримав, вона була надіслана 14.03.2016 року, то останнім днем повернення Кредиту та сплати заборгованості за Договором відповідно було 13.04.2016 року.

Як було зазначено вище, між Сторонами був укладений Договір застави транспортного засобу №50002758 від 29.12.2011 р., за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Jetta NF, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 208 650,00 грн.

У зв'язку з невиконанням умов Договору відповідачем, позивач був вимушений скористатися своїм правом відповідно до Договору і чинного законодавства почати процедуру звернення стягнення на Предмет застави у примусовому порядку для покриття заборгованості за Договором Відповідачем.

13.05.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було вчинено виконавчий напис № 967 щодо звернення стягнення на Предмет застави з метою задоволення вимог Позивача за Кредитним договором №50002758 від 15.12.2011 року.

19.07.2016 року старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження щодо примусового звернення стягнення на Предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 967 від 13.05.2016 року.

09.08.2016 р., старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесена Постанова про розшук майна боржника.

За результатами здійснення виконавчого провадження Предмет застави було розшукано і вилучено у боржника 19.09.2016 року, що підтверджується Актом опису й арешту майна, а в подальшу і реалізовано в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, в процесі здійснення вказаного виконавчого провадження, за сприяння спеціалізованих організацій, на Предмет застави було звернуто стягнення та 29.12.2016 року на рахунок Позивача було перераховано 315 676,26 грн.

Вказана сума грошових коштів, отримана внаслідок звернення стягнення на предмет застави, була спрямована на погашення заборгованості за Договором, а саме:

- 127 925,98 грн. - протермінована заборгованість відповідача зі сплати щомісячних платежів в повернення Кредиту та Додаткового кредиту з період з листопада 2014 по жовтень 2015 року, з урахуванням штрафів та пені станом на дату Вимоги - 05.10.2015 року;

- 152 666,48 грн. - кошти в повернення Кредиту та процентів за його користування за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року;

- 35 083,80 грн. - інші витрати Позивача, понесені ним у зв'язку із необхідністю залучення спеціалізованих організацій з метою сприяння повернення заборгованості, вчинення виконавчого напису нотаріуса, супроводження виконавчого провадження та вилучення предмета застави.

Вказане зарахування підтверджується Зведеною обліковою випискою з рахунку клієнта станом на 29.12.2016 року.

Однак, позивач зазначає, що коштів, отриманих в результаті звернення стягнення на предмет застави, не вистачило для повного погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Договором.

Таким чином з урахуванням отриманих коштів від звернення стягнення на предмет застави у відповідача залишилася заборгованість за несплаченими щомісячними платежами з жовтня по грудень 2016 року, а саме:

- щомісячний платіж за жовтень 2016 року у розмірі 14 491,20 грн., відповідно до

Рахунку-фактури №00336187 від 03.10.2016 року. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.10.2016 року;

- щомісячний платіж за листопад 2016 року у розмірі 14 258,15 грн., відповідно до

Рахунку-фактури №00340234 від 01.11.2016 року. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.11.2016 року;

- щомісячний платіж за грудень 2016 року у розмірі 14 284,42 грн., відповідно до

Рахунку-фактури №00343344 від 01.12.2016 року. Строк виконання зобов'язання не пізніше 15.12.2016 року.

Таким чином, станом на 13 лютого 2016 року у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за несплаченими платежами по Кредиту за Договором на загальну суму 43 033,77 грн.

Відповідно до п.1.1 Договору Сторони встановили еквівалент Суми кредиту в іноземній валюті.

Згідно з п. 1.2. Договору Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

В п. 1.3. Договору Сторони погодили, що кошти у повернення Кредиту Відповідачем відображають справедливу вартість Кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання Позивачем очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено Сторонами у Кредитному договорі.

Згідно з п.1.4.4. Договору 1.4.4. Кредит (платежі у повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій) вважається повернутим, а відповідний обов'язок Відповідача з повернення/сплати коштів - виконаним з моменту зарахування грошових коштів у відповідному розмірі на банківський рахунок Позивача.

Однак, Позивач зазначає, що коштів, отриманих в результаті звернення стягнення на предмет застави, не вистачило для повного погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Договором.

Таким чином, станом на дату складання цієї позовної заяви (13.02.2017 року) залишок неповернутої Суми кредиту становить еквівалент у гривні 2 987,06 дол. США.

Курс ПАТ «Креді Агріколь Банк» станом на 10.02.2017 року складав 27,197 грн. за 1 долар США.

Отже, сума Кредиту, яка підлягає поверненню становить:

2 987,06 * 27,197 = 81 239,07 грн.

Виходячи з того, що сума Кредиту, яка підлягає поверненню становить 81 239,07 грн., кількість днів прострочення сплати суми Кредиту (строк користування Кредитом) становить 136 дні (з 01.10.2016 р. по 13.02.2017 р.), розмір процентів за користування кредитними коштами розраховується таким чином та становить:

81 239,07 * 9,90 % * 47/360 = 3 038,34 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума основного боргу зі сплати Кредиту за Договором на дату складання цієї заяви становить:

81 239,07 + 3 038,34 = 84 277,41 грн.

Отже, загальна сума основного боргу зі сплати Кредиту за Договором на дату складання цієї заяви складає 127 311,18 грн. (надалі за текстом - «Основна сума заборгованості»).

Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦКУ за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором, складає 613,83 грн. (надалі за текстом - «3 % річних»).

У зв'язку із систематичним порушенням умов Договору з боку відповідача керуючись умовами Договору та Договору застави позивачем було вжито заходів щодо звернення стягнення на Предмет застави, а саме: вчинення виконавчого напису нотаріуса, відкриття та супроводження виконавчого провадження, вилучення предмета застави. При цьому, зважаючи на характер господарської діяльності позивача та економічну спеціалізацію на ринку, позивач звернувся до спеціалізованої організації - ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для супроводженням виконавчого провадження та звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, позивач поніс витрати у зв'язку зі зверненням до спеціалізованої організації: ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для супроводженням виконавчого провадження та звернення стягнення на Предмет застави.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу мають бути компенсовані збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору, в розмірі 67 581,05 грн. без ПДВ.

Вказана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 81 097,27 грн., оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, загальна сума заборгованості відповідача перед Позивачем, що складається з основної суми заборгованості зі сплати Кредиту, збитків, та 3% річних складає 209 022,28 грн.

Оскільки, Відповідач добровільно заборгованість не погасив, всю суму боргу за кредитним договором не сплатив, то Позивач змушений був звернутися за правовою допомогою до ТОВ «Юридична фірма Вернер» для надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях по розгляду справи.

Таким чином, позивач поніс судові витрати на правову допомогу.

Вказана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 6 000,00 грн., оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення проти позовної заяви, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 15.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 50002758, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 166 920,00 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 20 800,00 дол. США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Jetta NF, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору (а.с. 11-25 том 1).

Відповідно до Договору про внесення змін/Додаткової угоди №1 від 19.02.2013 року до Кредитного договору № 50002758 від 15.12.2011 р., позивачем було надано відповідачу Додатковий кредит у сумі еквівалент 5 616,00 дол. США в українських гривнях, що на дату укладення Додаткового кредиту становило 45 669,31 грн. Цільове призначення Додаткового кредиту: сплата страхових платежів відповідно до Договору страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до положень п. 1.3.1. Договору розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення Кредиту та Додаткового кредиту, визначено у гривні на день укладення Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту та Додаткового кредиту відповідно до виставлених Позивачем рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній

валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі (ПАТ «Креді Агріколь Банк»).

Згідно з п. 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту (Додаткового кредиту) та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.

Згідно п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобов'язання Відповідача за цим Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами Договору застави транспортного засобу № 50002758 від 29.12.2011 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Jetta NF, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 208 650,00 грн. (а.с. 26-31 том 1).

Відповідно до п. 3.2.1. Договору у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або плати за користування Кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць позивач має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.

Починаючи з березня 2014 року відповідач почав порушувати свої зобов'язання за Договором, сплачуючи щомісячні платежі в повернення Кредиту та Додаткового кредиту з порушенням встановлених строків, а саме, в березні 2014 року платіж був здійснений відповідачем 17.03.2014 року замість 15.03.2014 року, як це встановлено договором, в квітні - 24.04.2014 року; в травні - 29.05.2014 року, в червні - 05.06.2014 року та 04.07.2014 року, в липні - 04.07.2014 року та 31.07.2014 року, в серпні - 07.08.2014 року відповідно. При цьому з наданої позивачем зведеної облікової виписки з рахунку клієнта ОСОБА_2 станом на 05.10.2015 року вбачається, що сплачені відповідачем 04.07.2014 року кошти в розмірі 0,12 грн. + 272,84 грн. = 272,96 грн. були зараховані позивачем, як штраф та пеня (а.с. 32-34). З вересня 2014 року відповідач припинив сплачувати кошти на виконання умов Договору, що також вбачається з наданої позивачем зведеної облікової виписки з рахунку клієнта ОСОБА_2 станом на 05.10.2015 року.

Станом на 05.10.2015 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 127 925,98 грн., яка складалася із заборгованості зі сплати щомісячних платежів в повернення Кредиту та Додаткового кредиту за серпень (частково) - жовтень 2015 року в розмірі 116059,77 грн., а також із штрафних санкцій за порушення умов Договору в розмірі 11866,21 грн., заборгованість по сумі кредиту станом на 05.10.2014 року становила 8469,53 дол. США, що згідно умов договору, відповідно до яких розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі (ПАТ «Креді Агріколь Банк»), становить 178995,05 грн.

Позивачем надана суду копія листа за вих..№ 50002758 від 05.10.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_2 , згідно якому дострокове повернення невиплаченої суми кредиту станом на 05.10.2014 року становить еквівалент 8469,53 дол. США і відповідно до обмінного курсу за безготівковими операціями ПАТ «Креді Агріколь Банк» складає 178995,05 грн., несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) 116059,77 грн., штрафні санкції відповідно до ст. 8.3 Договору 11866,21 грн. (а.с. 35-36), що відповідає наданій позивачем зведеній обліковій виписці з рахунку клієнта ОСОБА_2 станом на 05.10.2015 року. При цьому суд звертає увагу, що жодних доказів направлення на адресу відповідача та отримання ним цієї вимоги позивачем суду не надано. Лист ТОВ «Експрес Мото Україна», відповідно до якого доставити відправлення не вдалося, так як за місцезнаходженням одержувача осіб для вручення не знайдено, не є належним доказом направлення відповідачу та вручення йому від 05.10.2014 року. Згідно листа Центру поштового зв'язку № 8 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 21.08.2014 року у зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області, у тому числі м. Донецьк, тимчасом

призупинено приймання усіх видів поштових відправлень у містах, де проводяться дії АТО (а.с.23 том 2).

Між Сторонами був укладений Договір застави транспортного засобу №50002758 від 29.12.2011 р., за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Jetta NF, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 208 650,00 грн. (а.с. 26-31 том 1).

13.05.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було вчинено виконавчий напис № 967 щодо звернення стягнення на Предмет застави з метою задоволення вимог Позивача за Кредитним договором №50002758 від 15.12.2011 року. Згідно виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, пропонується задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 15 грудня 2011 року по 05 жовтня 2015 року, сума поточної заборгованості станом на 05 жовтня 2015 року:

- несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 116059,77 грн.;

- штрафні санкції за вимоги щодо сплати - 11866,21 грн.;

- сума кредиту до повернення - 213144,19 грн.;

- штраф в розмірі 20% від суми кредиту - 33384,00 грн. Сума до стягнення 374454,17 грн., а також відшкодування витрат заставодержателя, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису - на суму таких витрат (а.с. 38 том 1).

Однак, відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересні 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач проживає та зареєстрований в м. Донецьк.

Згідно із пунктом 11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у якому вказаний населений пункт м. Донецьк.

Виходячи з наведеного у позивача не було правових підстав для нарахування з 14 квітня 2014 року штрафних санкцій за вимоги щодо сплати в розмірі 11866,21 грн., штрафу в розмірі 20% від суми кредиту - 33384,00 грн. та відсутні правові підстави для зарахування сплачених відповідачем 04.07.2014 року сум в розмірі 272,96 грн. на рахунок штрафу та пені. Також невірно зазначена сума кредиту до повернення - 213144,19 грн. замість вірної суми згідно зведеної облікової виписки з рахунку клієнта - 178995,05 грн. (еквівалент 8469,53 дол. США). Така ж сума зазначена у вимозі (повідомленні) від 05.10.2015 року (а.с. 35).

Тому, сума до стягнення станом на 05.10.2015 року повинна складати: 116059,77 грн. (несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 272,96 грн. (сума безпідставно зарахована позивачем, як штраф та пеня) + 178995,05 грн. (сума кредиту до повернення ) = 294781, 86 грн., а не 374454,17 грн., як зазначено у виконавчому написі.

19.07.2016 року старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження щодо примусового звернення стягнення на Предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 967 від 13.05.2016 року (а.с. 39).

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно цієї постанови боржнику ОСОБА_2 було запропоновано самостійно виконати напис в строк до 25.07.2016 року, при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку

зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, але жодних підтверджень вручення відповідачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

09.08.2016 року старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесена Постанова про розшук майна боржник (а.с. 40).

За результатами здійснення виконавчого провадження Предмет застави було розшукано і вилучено 19.09.2016 року, що підтверджується Актом опису й арешту майна, але в акті взагалі відсутні відомості про боржника (а.с. 41-44).

Суду позивачем не надані жодні документи, які підтверджують, що предмет застави було реалізовано в порядку, передбаченому чинним законодавством, коли саме та за яку суму.

Позивачем наданий вхідний платіжний документ, який підтверджує отримання ТОВ «Порше Мобіліті» від Подільського РВДВС м. Києва перерахування боргу з ОСОБА_2 згідно виконавчого напису № 967 від 13.05.2016 року 315676,26 грн. (а.с. 45).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором в розмірі 127311,18 грн., оскільки відповідачем виконано свій обов'язок по сплаті заборгованості за кредитним договором, яка була визначена безпосередньо позивачем з урахуванням умов укладеного між сторонами договору та з урахуванням вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересні 2014 року відповідно до розрахунку наведеному вище складала станом на 05.10.2015 року 294781, 86 грн., а відтак останній, у зв'язку з фактичним припиненням зобов'язання, належним його виконанням - перерахуванням відділом державної виконавчої служби 315676,26 грн. за реалізацію предмета застави (що перевищує суму боргу на 20894,40 грн. (315676,26 грн. - 294781,86 грн.), не має правових підстав для донарахування визначеної на власний розсуд заборгованості за кредитним договором та, відповідно, й нарахування трьох відсотків річних за ст. 625 ЦК України. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 613,83 грн. також задоволенню не підлягають.

Стосовно стягнення збитків у розмірі 81097,27 грн., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню за наступних підстав. Як зазначено позивачем, у зв'язку із систематичним порушенням умов Договору з боку відповідача, керуючись умовами Договору та Договору застави, позивачем було вжито заходів щодо звернення стягнення на Предмет застави, а саме: вчинення виконавчого напису нотаріуса, відкриття та супроводження виконавчого провадження, вилучення предмета застави. Позивач При цьому, зважаючи на характер господарської діяльності Позивача та економічну спеціалізацію на ринку, Позивач звернувся до спеціалізованої організації - ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для супроводженням виконавчого провадження та звернення стягнення на предмет застави (а.с.51-59 том 1). Таким чином, позивач зазначає, що поніс витрати у зв'язку зі зверненням до спеціалізованої організації: ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для супроводженням виконавчого провадження та звернення стягнення на Предмет застави., при цьому збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору, в розмірі 67 581,05 грн. без ПДВ, з врахуванням ПДВ - 81 097,27 грн., оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статті 19, 20 Закону України «Про заставу» встановлюють, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення

стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 590 ЦКУ звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.1.1. Договору застави у разі невиконання Відповідачем зобов'язань за Договором, Позивач має право задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги у порядку зазначеному у розділі 5 Договору застави, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання Предмету застави та його реалізацію.

Відповідно п. 5.4. Договору застави звернення стягнення на Предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису.

Відповідно до ч. 3. ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно п. 6.3. Договору у разі неналежного виконання Відповідачем зобов'язань за Договором, Позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення прав Позивача, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з Відповідачем. Витрати Позивача на такі дії підлягають відшкодуванню Відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 8.5. Договору збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням Договору, повинні бути відшкодовані винною Стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Але судом встановлено та було викладено вище, що позивачем не надані суду належні докази направлення та вручення відповідачу вимоги (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору застави транспортного засобу № 50002758 від 29.12.2011 року заставодержатель (позивач) має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 10 робочих днів з дня направлення заставодержателем відповідного повідомлення, звернути стягнення на предмет застави, Але позивач не надав суду доказів направлення позивачу відповідного повідомлення, тобто позивач порушив умови договору застави в цій частині, а саме позивач розпочав процедуру звернення стягнення на предмет застави, вчинення виконавчого напису нотаріуса, вилучення предмету застави та його реалізацію. При цьому судом було встановлено, що пропозицію державного виконавця щодо добровільного виконання виконавчого напису нотаріуса він також не отримував. Не надано суду також доказів того, що відповідач ухилявся від виконання виконавчого напису нотаріуса, тому витрати у зв'язку зі зверненням позивача до спеціалізованої організації: ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для вчинення виконавчого напису нотаріуса, супроводження виконавчого провадження та звернення стягнення на Предмет застави є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, позивачем суду не надано доказів того, коли саме та за яку суму був державним виконавцем реалізований предмет застави - автомобіль марки VW, модель Jetta NF, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2011, а наданий лише платіжний документ про отримання ТОВ «Порше Мобіліті» від Подільського РВДВС м. Київ 315676,26 грн.. (а.с. 45), відсутні відомості про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

При цьому, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то відсутні підстави для присудження з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору та по оплаті юридичних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: