У х в а л а

іменем україни

10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому просив стягнути з останнього 7 000 доларів США за договором позики, 514,50 доларів США - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, а також моральну шкоду 15 000 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 174 404,61 грн боргу за договором позики (еквівалент 7 000 доларам США), 3% річних в сумі 12 818,74 грн (еквівалент 514,50 доларів США). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_5 не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань за договором позики, а тому є підстави для стягнення з нього суми позики та 3% річних за порушення грошового зобов'язання.

Зі змісту розписки (а.с. 41) вбачається, що ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_4 в борг 7000 доларів США і зобов'язався повернути їх в строк до 20 червня 2013 року. В той же час, ОСОБА_5 заперечував, що отримав гроші саме від ОСОБА_4, однак в обґрунтування своїх заперечень не надав відповідних доказів, передбачених ст. 60 ЦПК України.

Написана власноруч ОСОБА_5 розписка є доказом укладання з ОСОБА_4 договору позики, яка в установленому законом порядку недійсною не визнавалась, а тому є чинною.

Наявність у ОСОБА_4 боргової розписки ОСОБА_5 свідчить про те, що зобов'язання не виконане. Відповідачем, в свою чергу, не доведено часткового повернення боргу за вказаною розпискою.

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук