Провадження 2/760/1958/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Літвінчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить витребувати з незаконного володіння на свою користь від ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

07.03.2017 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання обґрунтоване тим, що в позові покладено факт протиправної перереєстрації приватним нотаріусом КМНО Анісковою Надією Анатоліївною права власності на належну позивачу квартиру (за адресою: АДРЕСА_2), підставою якої була ухвала Ленінського районного суду м. Луганська про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Номер справи визначений 201/2008/ц.Для підтвердження своєї позиції позивачу необхідні документи реєстраційної справи (або належним чином засвідчені копії), сформованої приватним нотаріусом КМНО Анісковою Н.А., що стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28346634 від 19.02.2016), внаслідок якого позивач, на його думку, протиправно був позбавлений свого права власності, а також документи реєстраційної справи (або належним чином засвідчені копії), сформованої приватним нотаріусом КМНО Анісковою Н.А., що стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28349669 від 19.02.2016), внаслідок якого належна позивачу квартира була одразу (через дві години) перепродана на третю особу ОСОБА_6.

Зазначено, що витребування зазначених документів обумовлене необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи для подальшого об'єктивного, неупередженого та своєчасного її розгляду.Одержання наведених документів самостійно позивачем є неможливим, оскільки, звернувшись до нотаріуса для пред'явлення матеріалів справи, документи для огляду надані не були з посиланням на норми Закону України «Про нотаріат» щодо збереження нотаріальної таємниці.

Виходячи з вищенаведеного, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Аніскової Надії Анатоліївни (02156, АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1) наступні документи:

оригінал та/або належним чином засвідчену копію документів реєстраційної справи (сформованої приватним нотаріусом КМНО Анісковою Н.А.), що стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28346634 від 19.02.2016),

оригінал та/або належним чином засвідчену копію документів реєстраційної справи (сформованої приватним нотаріусом КМНО Анісковою Н.А.), що стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28349669 від 19.02.2016).

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Аніскової Надії Анатоліївни (02156, АДРЕСА_1):

належним чином засвідчену копію документів реєстраційної справи (сформованої приватним нотаріусом КМНО Анісковою Н.А.), що стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28346634 від 19.02.2016),

належним чином засвідчену копію документів реєстраційної справи (сформованої приватним нотаріусом КМНО Анісковою Н.А.), що стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28349669 від 19.02.2016).

Запитувані матеріали надіслати до 01 червня 2017 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Роз'яснити, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: