АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/8920/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/3684/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року заява ОСОБА_3 була задоволена, встановлено факт його постійного проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 в цивільному шлюбі.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. В ній також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Разом з апеляційною скаргою подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заявлені клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження і заява про відстрочення сплати судового збору підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ХМР посилається на те, що до участі у справі її залучено не було, про існування дійсної цивільної справи стало відомо під час розгляду іншої цивільної справи. Враховуючи, що викладене не спростовується матеріалами справи, з матеріалами цивільної справи представник ХМР ознайомився 21 квітня 2017 року, що підтверджується його підписом на обкладинці справи, а апеляційна скарга подана 03 травня 2017 року (а.с. 45), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ХМР строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що ХМР є представницьким органом територіальної громади, сплата судового збору відбувається після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок ХМР, а тому потребує певного часу і унеможливлює вчасну сплату судового збору у строки апеляційного оскарження.

Враховуючи обґрунтованість вказаних пояснень, вважаю за можливе відстрочити ХМР сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження- задовольнити.

Поновити Харківській міській радістрок на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року.

Заяву Харківської міської радипро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року - задовольнити.

Відстрочити Харківській міській радісплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -