Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/984/17
Провадження № 2/644/1199/17
11 травня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Ілові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Зуєвською сільською радою Солнцевського району Курської області, актовий запис № 22, та судові витрати покласти на відповідача.
Вказувала, що на теперішній час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через сварки та відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення з 2014 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе.
Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує, на примирення не згодна. Зазначила, що спору про поділ майна немає.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав.
Ухвалою суду від 11.05.2017 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17.09.1983 року Зуєвською сільською радою Солнцевського району Курської області /в оригіналі свідоцтва на російській: Зуевский сельский Совет Солнцевского района Курской области/, актовий запис № 22. Дошлюбне прізвище позивача - Абакумова. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.8/.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2014 року і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через постійні сварки, небажання розуміти один одного, та протилежні погляди на шлюб та сім'ю. У звязку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сімї. Сторони спільне господарство не ведуть.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).
При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає.
Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Журенкова».
При цьому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення на її користь з відповідача суми сплаченого судового збору, так як судом вирішувалось питання про розірвання шлюбу, а не про поновлення порушених прав позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.1983 року Зуєвською сільською радою Солнцевського району Курської області /в оригіналі свідоцтва на російській: Зуевский сельский Совет Солнцевского района Курской области/, актовий запис № 22.
Залишити після розірвання шлюбу прізвище позивача - " Журенкова ".
В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера