АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/214/16-ц Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/899/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району міста Херсона про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в остаточних вимогах якого посилався на те, що з 02 серпня 2010 року по 24 квітня 2012 року працював робітником сміттєпроводів та двірником прибудинкової території біля п'яти будинків на площі 4500 кв.м у відповідача, в порушення ст. 2 КЗпП України трудовий договір між сторонами укладено не було, із штатним розкладом позивач не ознайомлювався, що вважає порушенням своїх прав, крім того при його звільненні відповідачем у трудовій книжці було зазначено лише посаду робітника сміттєпроводів, наказами відповідача було знято нарахування коефіцієнтів до окладу позивача та зменшено на 2,5 години його робочий час, у зв'язку з чим він отримував заробітну плату 1300 гривень замість належної 1700 гривень, що вважає порушенням ст. 85 КЗпП України, відповідно при звільненні з позивачем не було проведено належним чином розрахунку по заробітній платі, у позові просив змінити запис у трудовій книжці із зазначенням посади робочого сміттєпроводів та двірника із укладенням трудового договору та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану щорічну відпустку, у зв'язку із скороченням штату одноразову допомогу по безробіттю, моральні та матеріальні збитки, інфляційні втрати в розмірі 276930 гривень.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 215396 гривень, моральні та матеріальні збитки в розмірі 10000 гривень, всього 225396 гривень, в обґрунтування скарги покликався на те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги розрахункові листи по заробітній платі позивача, які свідчать на користь його позовних вимог.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи позивач вимоги позову підтримав, представник відповідача до суду не з'явився при належному повідомленні.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, з оформленням наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається що, позивач з 02 серпня 2010 року за його заявою та у відповідності до наказу відповідача був прийнятий на посаду робітника сміттєпроводів, 24 квітня 2012 року був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку, отже твердження позивача про те, що між сторонами не було укладено трудового договору, не відповідає обставинам справи, позивач працював у відповідача та отримував заробітну плату у відповідності до штатного розпису та окладу, з врахуванням чинних наказів відповідача щодо режиму праці підприємства у певний період, рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 06 лютого 2012 року у іншій справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району міста Херсона ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2010 року по серпень 2011 року та відшкодування моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.

Таким чином позивач перебував у трудових правовідносинах з відповідачем на умовах укладеного договору, отримував передбачену договором заробітну плату та виконував відповідні службові обов'язки, протилежні доводи заявленої ним позовної заяви на вимогу ст. ст. 10, 60 ЦПК України не були доведені у суді як першої, так і апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставами для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська