Справа № 128/1472/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», з викликом заінтересованої особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржника - ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року по справі 128/1472/15-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.06.2007 року у розмірі 28 932, 90 дол. США.

17.11.2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Станом на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінив кредитор у зобовязанні, та до нового кредитора перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження стягувачем.

За наведених обставин ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з даною заявою та просить замінити стягувача з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року по справі 128/1472/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у звязку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №46 від 17.11.2016 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про заміну стягувача без її участі, в якій також зазначила, що вимоги заяви підтримує.

Згідно ч.2ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились без поважних причин, своїх представників до суду не направили, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1472/15-ц, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року по справі 128/1472/15-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.06.2007 року у розмірі 28 932, 90 дол. США.

На підставі зазначеного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області 25.08.2015 року був виданий виконавчий лист № 128/1472/15-ц.

17.11.2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки матеріалами справи доведено, що на даний час правонаступником вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 як до боржника за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 22.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, є ТОВ «Українська факторингова компанія» та рішення по даній справі не виконано і не втратило своєї законної сили, за таких обставин суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.197, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року по справі 128/1472/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у звязку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №46 від 17.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна