У х в а л а

іменем україни

20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Умілець» до Тульчинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Умілець» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Умілець» (далі - ТОВ МП «Умілець») звернулося до суду з позовом до Тульчинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року, позов ТОВ МП «Умілець» задоволено. Визнано за ТОВ МП «Умілець» право власності на: адмінбудівлю, площею 63,9 кв. м; столярний цех, площею 117,3 кв. м; забудову під пилораму, площею 106,8 кв. м; склад готової продукції, площею 55,8 кв. м; плитковий цех, площею 77,9 кв. м; гараж, площею 43,2 кв. м, які розташовані по вул. Войкова № 56 у м. Тульчині.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року рішення Тульчинського районного суд Вінницької області від 30 листопада 2011 року скасовано та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ТОВ МП «Умілець» порушує питання про зміну ухвали суду апеляційної інстанції та виключення з мотивувальної частини висновок про те, що ухваленим рішенням суду першої інстанції вирішено питання щодо прав апелянта, іншої юридичної особи - Малого підприємства «Темп» (далі - МП «Темп»), яке не було залучено до участі у справі, як належної сторони у даному спорі, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. В іншій частині скаржник просить ухвалу залишити без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що 13 липня 2016 року МП «Темп» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року та посилалося при цьому на те, що вказаним рішенням першої інстанції порушені права та інтереси МП «Темп», тому просило апеляційний суд скасувати зазначене рішення та закрити провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року рішення Тульчинського районного суд Вінницької області від 30 листопада 2011 року скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що ця справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між юридичними особами, тому відповідно до ст. ст. 2, 12 ГПК України така справа підвідомча судам господарської юрисдикції.

В цій частині ухвала апеляційного суду не оскаржується.

Також, у вказаній ухвалі в мотивувальній частині апеляційний суд зазначив те, що ухваленим рішенням суду першої інстанції вирішено питання щодо прав заявника, іншої юридичної особи - МП «Темп», яке не було залучено до участі у справі, як належної сторони у цьому спорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, встановивши, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки МП «Темп», останнє мало право оскаржити вищезазначене рішення суду на підставі ст. 292 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Умілець» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко