Ухвала

іменем україни

10 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» про визнання неправомірними та незаконними дій, що полягають у невидачі наказу про звільнення з роботи та затримці у видачі належним чином оформленої трудової книжки; про зобов'язання видати наказ про звільнення з роботи, належним чином оформити трудову книжку та зазначити правильну підставу звільнення з роботи; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» до ОСОБА_2 про зобов'язання надати трудову книжку для внесення запису про анулювання запису про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилалась на довідку ПАТ «Креді Агріколь» №13709/55/11087 від 29 січня 2016 року, акт перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування №28-26-22/02-10, довідку Броварської ОДПІ №32160 від 26 липня 2016 року, довідку Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області №1807 від 03 листопада 2016 року та постанову Києво-Святошинського районного суду від 06 квітня 2007 року, в яких, на її думку, містяться відомості про істотні обставини, та які не були і не могли бути відомі їй під час розгляду цивільної справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року та задовольнити її заяву про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заявнику було відомо про існування обставин, відомості про які містяться у зазначених нею документах, а тому вказані обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Встановивши, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» про визнання неправомірними та незаконними дій, що полягають у невидачі наказу про звільнення з роботи та затримці у видачі належним чином оформленої трудової книжки; про зобов'язання видати наказ про звільнення з роботи, належним чином оформити трудову книжку та зазначити правильну підставу звільнення з роботи; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» до ОСОБА_2 про зобов'язання надати трудову книжку для внесення запису про анулювання запису про поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик