АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
№ 22-ц/796/6116/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Супрун Анастасії Олександрівни неправомірними, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Супрун А.О. неправомірними, заінтересовані особи: ПАТ Банк «ТРАСТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначала, що судове засідання 06 лютого 2017 року відбулося у відсутності заявника та її представника, а повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 14 лютого 2017 року, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була присутня в судовому засідання 06 лютого 2017 року при проголошення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року. Ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала 15 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.175).

Апеляційна скарга апелянтом згідно штемпеля на конверті здана на пошту 20 лютого 2017 року (а.с.173), тобто вказана апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх місце проживання та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

Так, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, в тому числі із значенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх місце проживання та надати її копії в новій редакції та копії документів, які до неї долучені відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Супрун Анастасії Олександрівни неправомірними, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.