Справа №295/1981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку,-

встановив:

Богунським районним судом м. Житомира порушено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку.

02.03.2017 року від позивача та відповідача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку, у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили затвердити мирову угоду на умовах, про які сторони домовились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами по справі обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України,сторонам відомі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Керуючись ч.2 ст. 89, ст. 175, п.4 ч.1 ст.ст. 205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку, в наступній редакції:

«1. Відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди відповідно заявленим у позові вимогам щодо не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року становить 636,41 грн., частина ненаданої вихідної допомоги становить 272,96 грн., а всього на суму 909,37 грн., стягнення яких є предметом позовних вимог у справі.

Враховуючи суму середньомісячного заробітку позивача, сторони погодили знизити розмір заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 4090,63 грн., яку відповідач визнає.

2. Погашення вказаного в п.1 ОСОБА_2 угоди боргу у сумі 909,37 грн. основного боргу, а також 4090,63 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5000,00 грн. здійснюється шляхом перерахування вказаної суми відповідачем позивачу у повному обсязі протягом до 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання ОСОБА_2 угоди Університетом, після її затвердження судом. Кошти перераховує на реквізити відповідно до заяви або через касу відповідача.

3. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 цієї ОСОБА_2 угоди, за позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини не виплаченої вихідної допомоги).

4. Відповідач та позивач, підписуючи дану ОСОБА_2 угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

5. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_2 угоди та наслідки укладання ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, позивач не матиме жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2 угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі умови цієї ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_2 угоди.

8. Вся інформація, що викладена в цій ОСОБА_2 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в ОСОБА_2 угоді.

9. ОСОБА_2 угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження судом.

10. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін та для суду».

Провадження у цивільній справі № 295/1981/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконаю в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зосименко