Справа № 569/1294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з майна звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги уточнили. Остаточно просять суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції 14 січня 2008 року.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Рівненського МУЮ з приводу заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1993 року, виданого директором Фонду державно-комунального майна квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №179221 виданим 12 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено відповідний актовий запис №35.

Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №66797661 від 29 серпня 2016 року виданої першою Рівненською державною нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт згідно постанови про арешт майна б/н від 14 січня 2008 року відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18 жовтня 2016 року №11899 щодо надання відповіді на адвокатський запит вбачається, що згідно відомостей ЄДРВП виконавче провадження, в рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було завершено у 2009 році. Відповідно до вищезгаданої Інструкції, відбір виконавчих проваджень для знищення та їх знищення здійснюються один раз на рік, не пізніше 1 березня поточного року. На виконання вищевказаних положень матеріали провадження із записаною постановою були знищені.

Відповідно до п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженої Наказом міністерства юстиції №2274 від 25 грудня 2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.

На виконання вищевказаних положень матеріали із записаною постановою були знищені.

Відповідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача належними та допустимими доказами довів заявлені ним позовні вимоги, а представник відповідача відповідачі дані обставини не спростував, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - задоволити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції 14 січня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: