Номер провадження: 22-ц/785/483/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маразліївської сільської ради, виконавчого комітету Маразліївської сільської ради, Широківської сільської ради, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір Ірини Валентинівни, ОСОБА_9 про визнання недійсним заповіту, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 18 листопада 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько ОСОБА_11, після його смерті відкрилась спадщина. При зверненні 7 вересня 2012 року до нотаріальної контори для оформлення спадщини стало відомо про заповіт на користь її брата ОСОБА_4, посвідчений 6 березня 2007 року секретарем Маразліївської сільської ради. Посилаючись на те, що в заповіті безпідставно зазначено про малограмотність батька ОСОБА_11, в заповіті відсутній особистий підпис заповідача ОСОБА_11, а наявний підпис іншої особи, що заповіт посвідчено з порушення діючого на той час порядку вчинення нотаріальних дій, позивач ОСОБА_3 на підставі статті 1257 ЦК України просила визнати недійсним посвідчений 6 березня 2007 року секретарем Маразліївської сільської ради заповіт ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 (т.1 а.с.1-2).

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_3 уточнювала вимоги 24 березня 2014 року 25 квітня 2014 року, 3 вересня 2014 року, остаточно уточнивши 3 вересня 2014 року вимоги, позивач ОСОБА_3 просила:

визнати недійсним посвідчений 6 березня 2007 року секретарем Маразліївської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №56 заповіт ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4;

визнати частково недійсним видане державним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу свідоцтво серії НОМЕР_1 від 23 липня 2013 році про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1;

визнати частково недійсним видане державним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу свідоцтво серія НОМЕР_2 від 25 жовтня 2013 року про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 12,54 га «для ведення товарного сільського господарського виробництва» масив №35, розташовану на території Широківської сільської ради;

визнати частково недійсним видане державним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу свідоцтва серія НОМЕР_2 від 25 жовтня 2013 року про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 на майновий пай в структурі майна колективного сільськогосподарського підприємства СК «Прогрес» вартістю 9276,00 грн. або 0,27% пайового фонду КСП СК «Прогрес», що належав ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_3, виданого Широківською сільською радою 25 червня 2002 року; на майновий пай в структурі майна колективного сільськогосподарського підприємства СК «Прогрес» вартістю 5175,00 грн. або 0,15% пайового фонду КСП СК «Прогрес», що належав ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4, виданого Широківською сільською радою 11 червня 2002 року; на вклади з відсотками і компенсаціями в ТВБВ №10015/0344 філії - Одеське обласне управління на рахунках, відкритих до 2 січня 1992 року № залишок 1557,30 грн., № залишок 50,20 грн., що належали ОСОБА_11;

визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 право власності на ? частку земельної ділянки площею 12,54 га «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташовану на території АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_5;

визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 право власності на ? частку майнового паю в структурі майна колективного сільськогосподарського підприємства СК «Прогрес» (колишнього КСП «Прогрес») с.Широке Білгород-Дністровського району Одеської області вартістю 9276,00 грн. або 0,27% пайового фонду КСП СК «Прогрес»;

визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 право власності на ? частку майнового паю в структурі майна колективного сільськогосподарського підприємства СК «Прогрес» (колишнього КСП «Прогрес») с.Широке Білгород-Дністровського району Одеської області вартістю 5175,00 грн. або 0,15% пайового фонду КСП СК «Прогрес»;

визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 право власності на ? частку грошових вкладів з відсотками і компенсаціями в ТВБВ №10015/0344 філії - Одеське обласне управління на рахунках, відкритих до 2 січня 1992 року № залишок 1557,30 грн., 5 залишок 50,20 грн. (т.1 а.с.111-112, 152-160, 200-209).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав.

Відповідач Маразліївська сільська рада позов не визнала (т.2 а.с.36-39, 69-71).

Відповідачем Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією позов не визнано.

Відповідачем Широківською сільською радою пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, в позові відмовлено (т.2 а.с.91-93, 153-163).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.209-210).

При новому розгляді справи ОСОБА_3 підтримала вимоги, що були нею уточнені 3 вересня 2014 року (т.2 а.с.200-209).

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року виключено зі складу відповідачів Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію; залучено до участі в справі в якості третьої особи, ОСОБА_9 (т.3 а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав.

Відповідач Маразліївська сільська рада позов не визнала (т.2 а.с.238-239).

Відповідачем Широківською сільською радою, третіми особами пояснень, заперечень не надано.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено (т.3 а.с.21-27).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16 вересня 2005 року виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради на підставі рішення виконкому ради від 18 квітня 2005 року №23/2005, ОСОБА_11 належав на праві приватної власності житловий будинок літ. «А», господарські будівлі та споруди, як то підвал літ. «Б», літня кухня літ. «В», комора літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Є», сарай літ. «Ж», споруди №1-4, розташовані по АДРЕСА_1. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена 27 вересня 2005 року (т.1 а..с.59-60).

Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_3, виданого Широківською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 25 червня 2002 року, ОСОБА_11 належав майновий пай в структурі вартості майна колективного сільськогосподарського підприємства СК «Прогрес» (колишнього КСП «Прогрес») село Широке Білгород-Дністровського району Одеської області вартістю 9276,00 грн. або 0,27% пайового фонду (т.1 а.с.147).

Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4, виданого Широківською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 11 червня 2002 року, ОСОБА_11 належав майновий пай в структурі вартості майна колективного сільськогосподарського підприємства СК «Прогрес» (колишнього КСП «Прогрес») с.Широке Білгород-Дністровського району Одеської області вартістю 5157,0 грн. або 0,15% пайового фонду (т.1 а.с.148).

Згідно довідки, виданої ТВБВ №10015/0339 філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 18 січня 2013 року за №37-3/223 ОСОБА_11 мав вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходилися в ТВБВ №10015/0344 філії - Одеське обласне управління на рахунках, відкритих до 2 січня 1992 року, № залишок 1557,30 грн., № залишок 50,20 грн.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6, виданого районною державною адміністрацією Білгород-Дністровського району Одеської області 3 квітня 2003 року на підставі розпорядження районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району Одеської області від 20 лютого 2003 року №240/2003, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №444/27, ОСОБА_11 належала на праві власності земельна ділянка НОМЕР_7 площею 12,54 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер НОМЕР_5, розташована на території Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (т.1 а.с.146).

2 вересня 2004 року секретарем Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_12 посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №52 заповіт ОСОБА_11, яким земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_8 від 3 квітня 2003 року, все рухоме та нерухоме майно заповідано ОСОБА_4 (т.1 а.с.83).

Рішенням Маразліївської сільської ради від 26 квітня 2006 року №9-V на ОСОБА_13 покладено обов'язки секретаря виконавчого комітету Маразліївської сільської ради. Рішенням виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 29 червня 2006 року №48/2006 ОСОБА_13 призначено відповідальною особою виконавчого комітету сільської ради за вчинення нотаріальних дій та за зберігання відповідної документації на період п'ятого скликання (т.2 а.с.40, 41).

6 березня 2007 року секретарем Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_13 посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №56 заповіт ОСОБА_11, яким усе майно заповідано ОСОБА_4. За змістом заповіту такий складено о 9.30 годині; за малограмотністю заповідача його особистим проханням та в його присутності за ОСОБА_11 розписався ОСОБА_14. В заповіті містить вчинений ОСОБА_14 підпис і запис про те, що текст заповіту прочитано ОСОБА_11 в голос та ним ОСОБА_14 підписано. В заповіті міститься вчинений секретарем сільської ради запис про те, що заповіт нею записано зі слів ОСОБА_11, до його підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_11, за малограмотністю ОСОБА_11 його особистим проханням в його та її секретаря присутності за ОСОБА_11 розписався ОСОБА_14, особу якого встановлено (т.1 а.с.49).

Вчинення нотаріальної дії по посвідченню заповіту зареєстровано в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району за 2007 рік. В журналі зазначено, що нотаріальну дію вчинено для ОСОБА_11, за малограмотного діяв ОСОБА_14. Заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі 19 березня 2007 року (т.1 а.с.66-67, т.2 а.с.42-43, 135).

Заповіт ОСОБА_11, посвідчений 6 березня 2007 року за реєстровим №56, значиться в Алфавітній книзі обліку заповітів, яка з 1970 року ведеться виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради (т.2 а.с.133-134).

ОСОБА_14 постійно проживав та був зареєстрований в с. Маразліївка, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 61 років (т.1 а.с.238-241, т.2 а.с.5-6, 19).

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, мав освіту 4 класи, проходив військову службу, у 1953 році вступив в члени колгоспу, де працював скотником, а з 1984 року по 1987 рік техніком штучного запліднення (т.1 а.с.80-82, т.2 а.с.136, т.3 а.с.13-15).

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 84 років (т.1 а.с.3, 46).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, є дітьми ОСОБА_11 (т.1 а.с.50-57).

Спадкову справу №270/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 заведено 14 липня 2012 року Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою Одеської області. З заявами про прийняття спадщини звернулися 14 липня 2012 року спадкоємець ОСОБА_4, 7 вересня 2012 року спадкоємець ОСОБА_3 Спадкоємець ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась (т.1 а.с.43-67).

ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи з 3 травня 2006 року довічно, пенсіонером з 5 грудня 2006 року довічно (а.с.87, 89).

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з 2004 року довічно (т.1 а.с.57).

Державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. 23 липня 2013 року за реєстровим №1953 ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, видано свідоцтво про право на 5/6 часток спадщини за заповітом, посвідченим секретарем Маразліївської сільської ради ОСОБА_13 6 березня 2007 року за реєстровим №56, на спадщину, яка складається з житлового будинку під літ. «А» житловою площею 31,7 кв.м загальною площею 78,5 кв.м, надвірних будівель підвалу під літ. «Б», літньої кухні під літ. «В», комори під літ. «Г», гаражу під літ. «Д», сараїв під літ. «Є», «Ж», споруд №1-4, розташованих по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.61).

Державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. 25 жовтня 2013 року за реєстровим №3065 ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, видано свідоцтво про право на 5/6 часток спадщини за заповітом, посвідченим секретарем Маразліївської сільської ради ОСОБА_13 6 березня 2007 року за реєстровим №56, на спадщину, яка складається з майнового паю в структурі вартості майна колективного сільськогосподарського підприємства СК «Прогрес» (колишнього КСП «Прогрес») село Широке Білгород-Дністровського району Одеської області вартістю 9276,00 грн. або 0,27% пайового фонду; з майнового паю в структурі вартості майна колективного сільськогосподарського підприємства СК «Прогрес» (колишнього КСП «Прогрес») село Широке Білгород-Дністровського району Одеської області вартістю 5157,00 грн. або 0,15% пайового фонду; з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в ТВБВ №10015/0344 філії - Одеське обласне управління на рахунках, відкритих до 2 січня 1992 року, № залишок 1557,30 грн., № залишок 50,20 грн. (т.1 а.с.63).

Державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. 25 жовтня 2013 року за реєстровим №3069 ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, видано свідоцтво про право на 5/6 часток спадщини за заповітом, посвідченим секретарем Маразліївської сільської ради ОСОБА_13 6 березня 2007 року за реєстровим №56, на спадщину, яка складається з земельної ділянки НОМЕР_7 площею 12,54 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території Широківської сільської ради.

Ухвалюючи рішення на підставі вищевказаних фактичних даних, суд першої інстанції виходив з того, що заповіт як особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті має бути підписаний заповідачем особисто і лише у виключних випадках іншою особою. Пославшись на відсутність на момент складання заповіту у ОСОБА_11 доказів хвороби або фізичної вади, яка б позбавляла його можливості власноручно підписати заповіт, спростування доказами неписьменності ОСОБА_11 та не передбачення законом «малограмотності» як підстави для підпису заповіту не самим заповідачем, а іншою особою, суд дійшов висновку про недійсність заповіту та задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України). Право на заповіт здійснюється особисто (ч.2 ст.1234 ЦК України).

У сенсі даних норм матеріального права слово «особисте» підкреслює те, що ніхто не може скласти заповіту від імені іншої особи, заповіт є останньою волею спадкодавця, акт останньої волі скасовує попереднє волевиявлення. Посвідчуючи заповіт, нотаріус, уповноважена службова чи посадова особа, має пересвідчитися у істинності волі особи.

Заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, від підписується відповідно до частини 4 статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині 3 цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ст.1247 ЦК України).

Заповіт ОСОБА_11, про недійсність якого заявлено вимоги, посвідчено уповноваженим рішенням виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 29 червня 2006 року №48/2006 на вчиненням нотаріальних дій секретарем Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_13, тобто посвідчено уповноваженою посадовою особою органу місцевого самоврядування, що відповідає положенням статті 1251 ЦК України. Заповіт складено у письмовій формі, із зазначенням часу його складання, заповіт посвідчено 6 березня 2007 року, зареєстровано в реєстрі за №56, проведено державну реєстрацію заповіту у Спадковому реєстрі, що відповідає положенням частин 1,3,4 статті 1247 ЦК України.

Поряд з цим, заповіт ОСОБА_11 не підписано особисто заповідачем, відтак, підлягає встановленню чи дійсно ОСОБА_11 не міг особисто підписати заповіт, а у разі встановлення даного факту, чи підписано заповіт відповідно до положень частини 4 статті 207 ЦК України.

Так, за змістом заповіту за малограмотністю заповідача його особистим проханням та в його присутності за ОСОБА_11 розписався ОСОБА_14, в заповіті містить вчинений ОСОБА_14 підпис і запис про те, що текст заповіту прочитано ОСОБА_11 в голос та ОСОБА_14 підписано. В заповіті міститься вчинений секретарем сільської ради запис про те, що заповіт нею записано зі слів ОСОБА_11, до його підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_11, за малограмотністю ОСОБА_11 його особистим проханням в його та її секретаря присутності за заповідача ОСОБА_11 розписався ОСОБА_14, особу якого встановлено.

Отже, не є спірним той факт, що заповіт від 6 березня 2007 року не підписано особисто заповідачем. Частина 4 статті 207 ЦК України, до дотримання вимог якої відсилає у такому випадку закон, передбачає, що якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа; підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

В справі відсутні докази того, що на час посвідчення 6 березня 2007 року заповіту ОСОБА_11 мав хворобу чи фізичну ваду, які б позбавляли його можливості підписатися власноручно на тексті заповіту, відтак, недоведеною є наявність підстав для підписання за його дорученням і у його присутності заповіту іншою особою, в даному випадку ОСОБА_15 Посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняла нотаріальну дію, як причину не підписання ОСОБА_11 заповіту, зазначено «малограмотність», відтак, вказана в тексті заповіту причина не підписання правочину особою, яка його вчиняє, не обумовлена ні хворобою, ні фізичною вадою.

Таким чином, має місце не підписання заповіту заповідачем та відсутність правових підстав для підписання заповіту іншою особою. Посилання ОСОБА_4 в особі представників на те, що заповідач ОСОБА_11 був присутній при посвідченні заповіту, що заповіт підписано ОСОБА_15 за дорученням ОСОБА_11 та у його присутності правового значення не має, оскільки були відсутні підстави, з якими закон пов'язує виняток із правила щодо підписання заповіту особисто заповідачем, як то підписання іншою особою, тобто не доведено наявність на час посвідчення заповіту хвороби чи фізичної вади, які б позбавляли заповідача можливості власноручно підписатися на тексті заповіту.

Так як «малограмотність» не є підставою для застосування положень частини 4 статті 207, абзацу 2 частини 2 статті 1247 ЦК України, то необхідності давати оцінку ступеню грамотності ОСОБА_11 не має необхідності, хоча в справі наявні докази того, що ОСОБА_11 мав початкову освіту, служив в армії, працював, проставляв підписи у документах тощо, більш того, в тексті заповіту вказано, що ОСОБА_11 заповіт прочитав сам.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі ч.2 ст.1257 ЦК України).

ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого ОСОБА_11, тобто є заінтересованою особою в недійсності заповіту; в силу положень частин 1,3 статті 203, частини 1 статті 215, частини 2 статті 1257 ЦК України заповіт ОСОБА_11 від 6 березня 2007 року є недійсним, суд першої інстанції з цим визначився правильно, доводи апеляційної скарги висновків суду про недійсність заповіту не спростовують.

Кожен новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу (ч.ч.3,4 с.1254 ЦК України).

У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах (ч.4 ст.1257 ЦК України).

Заповіт ОСОБА_11 від 6 березня 2007 року скасував його ж заповіт від 2 вересня 2004 року; визнання заповіту від 6 березня 2007 року недійсним чинність заповіту від 2 вересня 2004 року не відновлює, відтак, спадкування підлягає за законом на загальних підставах.

З заявами про прийняття спадщини в порядку та строки, встановлені статтями 1269, 1270 ЦК України звернулись спадкоємці першої черги спадкоємців за законом діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3, щодо спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_9, то даний спадкоємець з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась.

В силу положень статті 1301 ЦК України видані ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину підлягають незнанню недійсними частково. Виходячи з визначеної частиною 1 статті 1267 ЦК України рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом, належності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до передбачених статтею 1261 ЦК України спадкоємців першої черги спадкоємців за законом, суд першої інстанції обґрунтовано визнав свідоцтва про право на спадщину частково недійсними та визнав за ОСОБА_3 право на ? частку спадщини після смерті батька ОСОБА_11

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маразліївської сільської ради, виконавчого комітету Маразліївської сільської ради, Широківської сільської ради, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір Ірини Валентинівни, ОСОБА_9 про визнання недійсним заповіту, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков