Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його тітка ОСОБА_2. Її похованням та влаштовуванням поминальних обрядів займався саме він. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори 19.09.1990 року, зареєстрований в реєстрі за № 4-8331. Із заявою про прийняття спадщини протягом встановленого строку він не звертався, як і не відмовлявся від прийняття спадщини, та з дні смерті спадкодавця фактично вступив в управління та володіння квартирою АДРЕСА_1, де проживає і по цей час. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини в березні 2010 року він звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 275/10. Однак, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого строку. Проте, після смерті тітки він здійснював догляд за спірною квартирою, підтримував її в належному стані, сплачував комунальні платежі, у нього ключі від квартири. Саме у нього знаходяться документи померлої. Таким чином, він фактично прийняв спадщину.

В судовому засіданні представник позивача підтримав усі обставини, які викладені у позовній заяві та збільшені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Зауважив, що після смерті спадкодавця позивач залишився проживати в спірній квартирі, сплачував обов'язкові платежі, підтримував помешкання в належному стані, що свідчить про фактичне прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано письмові пояснення з проханням розглянути справи за його відсутності, та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства на підставі поданих доказів.

В судовому засіданні позивач, як свідок зазначив, що померла є його рідною тіткою. Останні роки він проживав разом з нею, так як у тітки була глаукома. За неї отримував пенсію, сплачував рахунки. У тітки дітей не було, не була вона і одружена. Після її смерті ніхто на спадщину не претендував. Після її смерті він проживає в квартирі, оплачує рахунки, утримує квартиру. Усі рахунки на його ім'я.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є сестрою двоюрідного брата позивача, зазначила, що позивач жив разом з тіткою в спірній квартирі, він займався її похоронами, поминками. Робив в квартирі ремонт.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 19.09.1990 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, яким заповіла останньому все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і на що вона матиме право за законом. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-8331.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2. Її похованням займався ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_2 була членом ЖБК «Оперний-2» та власником квартири АДРЕСА_2, сплативши повністю в 1988 році пайові внески.

04.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку.

З довідки № 20 від 16.12.2016 року, виданої ЖБК «Оперний-2» встановлено, що з 28.07.1992 року по сьогоднішній час ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3. Заборгованість за житлово-комунальні послуги відсутня.

З копії спадкової справи № 275/10, відкритої 04.03.2010 року Десятою київською державною нотаріальною контрою, слідує, що крім ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (в редакції 1993 року) для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Дані дії повинні бути вчинені на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В суді було встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1 проживав разом з нею, та залишився проживати в спірній квартирі, сплачував послуги, займався утриманням помешкання. Викладені обставини свідчать проте, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 15, 16, 1268 ЦК України (в редакції 2004 року), ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 - житлової квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: