Справа № 755/4939/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та стягнення збитків, спричинених невиконанням договору. Свої вимоги мотивував тим, що 19 вересня 2016 року він уклав із відповідачем договір банківського вкладу (депозитний) №3320/213/919370. За умовами договору позивач передав грошові кошти в розмірі 428 781,47 Доларів США, які були розміщенні на банківському рахунку № НОМЕР_1, а відповідач надав іменний ощадний (депозитний) сертифікат серії НОМЕР_2 від 19 вересня 2016 року на суму 428 781,47 Доларів США, з процентною ставкою 7,5 % річних та датою вимоги вкладу за сертифікатом 23 березня 2017 року. 23 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати суми номінальної вартості Сертифіката та нарахованих процентів по ньому готівкою через касу Банку та додатково направив письмову заяву на поштову адресу відповідача. Проте на момент звернення із позовною заявою до суду його вимоги так і не були виконанні відповідачем. Просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором банківського вкладу у загальній сумі 471 859,06 Доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом станом на 30 березня 2017 року становить 12 759 116,16 грн., з яких: 428 781,47 Доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом станом на 30 березня 2017 року становить 11 594 293,82 грн. - номінальна вартість іменного ощадного сертифікату; 16 299,57 Доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом станом на 30 березня 2017 року становить 440 742,00 грн. - нараховані проценти по іменному ощадному сертифікату; 73,16 Доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом станом на 30 березня 2017 року становить 1 978,25 грн. - 3 % річних; 26 704,86 Доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом станом на 30 березня 2017 року становить 722 102,08 грн. - пеня; зобов'язати відповідача виплатити грошові кошти готівкою через касу ПАТ «Сбербанк».

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог, які розміщені на рахунку НОМЕР_1 ПАТ «Сбербанк» та на грошові кошти в межах заявленх вимог, що належать ПАТ «Сбербанк» та обліковуються на його рахунках в інших банківських установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункту 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" підкреслено, що згідно з п. 1 ч. 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. З наданих позивачем доказів вбачається, що відносно відповідача введено персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи та час від часу проводиться масові протести біля центральних відділень відповідача в різних містах України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна