Справа № 182/6383/16-ц
Провадження № 4-с/0182/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування арештів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище скаргою, яка неодноразово призначалася до розгляду (19.12.2016 року о 10.30 год., 31.01.2017 року о 09.40 год., 21.03.2017 року о 10.30 год., 19.04.2017 року о 14.00 год.).

21.03.2017 року о 10.30 год. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином за адресою вказаною у скарзі: АДРЕСА_1. Однак до суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 21.03.2017 року о 10.30 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.58). У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування). У разі відсутності заяви про зміну місця проживання (перебування) судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 у судове засідання 19.04.2017 року о 14.00 год. повторно не зявилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою, вказаною у скарзі: АДРЕСА_1, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.61).

Згідно ч.ч.1,2 ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання. Від заявника заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як належним чином повідомлений заявник повторно не зявилася в судове засідання, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, що відповідає положенням п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування арештів залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3