overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/962/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору та

відкриття апеляційного провадження у справі

04 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1550 грн, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

28 квітня 2017 року на адресу суду від представника апелянта ОСОБА_5 надійшла заява в якій представник посилаючись на скрутне матеріальне становище апелянта просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, прихожу до висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих представником апелянта матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 отримує мінімальну заробітну плату та має на вихованні неповнолітню дитину.

Враховуючи вищенаведене та докази надані представником апелянта на підтвердження фінансового становища, вважаю, що заявлене клопотання слід задовольнити та відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 79, 82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору у розмірі 1550 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2010 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/962/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
У Х В А Л А

Справа №338/56/17

05 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Івано-Франківської області, Головного Управління Націанальної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до прокуратури Івано-Франківської області, Головного Управління Націанальної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився.

Крім того під час попереднього судового засідання судом:

уточнено позовні вимоги,

визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі,

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню,

зясовано докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Івано-Франківської області, Головного Управління Націанальної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (каб.№18).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р. суддя суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 .09. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3546/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 27 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/369/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8427 грн. 76 коп.
Відповідно до розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р. «Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим».
Статтею 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України) передбачено: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства...».
На підставі викладеного, у відповідності до розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р., ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 11, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 95, 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Березівського районного суду Одеської області.
Статтею 106 цього ж кодексу передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня наступного після набрання чинності.
Суддя І.А. Римар
10.05.2017 Провадження по справі № 2/380/209/17
Справа № 380/572/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначив, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 19 серпня 1984 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в відповідачем з грудня місяця 2016 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, при цьому шлюб існує лише формально, а тому просить суд розірвати даний шлюб з відповідачкою, який зареєстровано виконавчим комітетом Голодьківської сільської ради Тетіївського району Київської області , актовий запис № 5.

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Гоменюк».

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, з грудня місяця 2016 шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,208,212,213,215, 294 ЦПК України, ст.ст.,110,112, 113 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Голодьки Тетіївського району Київської області, зареєстрований 19 серпня 1984 року виконавчим комітетом Голодьківської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Гоменюк».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 306/1040/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1274/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15.05.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа № 508/365/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,109,110 ЦПК України .

Виходячи з вище вказаного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 30.05.2017 року о 12:00 годин, за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Запропонувати :

-особам, які приймають участь у справі з"явитися в суд на вказані в ухвалі дату і час;

-відповідачу додати до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову,із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз"яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка , клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов"язок повідомити суд,до початку розгляду справи по суті,про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз"яснюю,що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Медвєдєва
Справа № 606/523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 349/183/17
Провадження № 2/349/161/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року сторонам по справі за ініціативою суду було надано термін для примирення і збереження сімї на 1 (один) місяць. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2470/17
провадження № 2/753/3281/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ІНКОМ-А» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ІНКОМ-А» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Згідно з ст.137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В поданій заяві заявник навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135,137 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «ІНКОМ-А» надати належним чином посвідчені: інформацію щодо розміру заробітної плати (посадового окладу) ОСОБА_2 за період з 2010 року по 2015 рік; копію документів що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати; копію заяви про надання відпустки в період з 2010 року по 2015 рік.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії. За умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 573/506/17
Номер провадження 2/573/256/17
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

при секретарі Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час судового провадження судом було зясовано, що на момент смерті ОСОБА_2 мав двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя