АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, діючого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено, визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним чотирнадцятирічного віку, з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору. (а.с.142-146)

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення. (а.с.156-159)

На обґрунтування заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_2 дізналась про наявність оскаржуваного рішення 14 лютого 2015 року, а копію вказаного рішення отримала лише 15 лютого 2017 року. (а.с.156-158)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.164)

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2017 року ОСОБА_2 отримала 18 березня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.167), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску є 18 квітня 2017 року.

05 квітня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року та зазначила, що не отримувала будь-яких рішень, будучи юридично необізнаною, хоч і мала представника, однак останній діяв не в її інтересах та не повідомляв про наявні у нього будь-які судові рішення, що позбавило можливості оскаржити рішення суду. (а.с.168)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року (а.с.138-141), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 отримала 27 листопада 2015 року. (а.с.148)

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що з 19 листопада 2015 року по 20 лютого 2017 року (1 рік і 3 місяці) ОСОБА_2 особисто зверталась до суду із заявами про видачу копії оскаржуваного рішення. Не надано до суду і доказів наявності перешкод для отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення.

Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, тому доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними, про що також зазначалось в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2017 року.

Поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом не наведено, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/4500/2017

Унікальний номер 753/7085/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КоренюкА.М.

Доповідач Левенець Б.Б.