ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2285/17
Провадження 2/362/1699/17
У х в а л а

"12" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної науково-дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про стягнення невиплаченої грошової допомоги в звязку з виходом на пенсію як науковий працівник, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Державної науково-дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» на його користь 23418 гривень грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію як науковий працівник, 1641,83 грн. 3% річних, 15780,82 грн. інфляційні витрати, а також понесені судові витрати.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач, звертаючись до суду з даним позовом та просячи стягнути невиплачену одноразову грошову допомогу в звязку з виходом на пенсію, не надав жодних доказів про те, що він звертався до відповідача з вимогою виплатити цю грошову допомогу на час звернення з позовом до суду, що не підтверджує порушення відповідачем вимог статті 116 КЗпП України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної науково-дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про стягнення невиплаченої грошової допомоги в звязку з виходом на пенсію як науковий працівник залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко