Справа №592/5636/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/798/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_4 власністю, що знаходиться за адресою: вул. Люблінська, буд. 37, м. Суми, шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, що належить ОСОБА_4, звільнивши її від належних ОСОБА_3 будівельних матеріалів, а також шляхом здійснення демонтування та відновленням огорожі (паркану) у визначених державними актами на право власності сторін межах, а також шляхом знесення об'єктів самочинно побудованих ОСОБА_3 (у т.ч. гаражу) за адресою: м. Суми, вул. Люблінська, буд. 35.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 1504,62 грн. на проведення робіт землевпорядною організацією по відновленню меж земельних ділянок в натурі та закріплення їх межовими знаками на місцевості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1 102 грн. 40 коп.

Вказане заочне рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 228 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення переглядається судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, таке рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки, відповідач не дотримався встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, то зазначена обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні власністю, а справу повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2