Справа № 144/369/16-ц
Провадження №2/144/46/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

В березні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ПП «ЗІС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,1814га, який було укладено 25 червня 2010 року між нею та ПП «ЗІС» та зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 01 липня 2010 року за №70.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 25 травня 2017 року, після допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи виконано позивачем підпис у «Відомості на видачу премії за заключення договорів 2010 рік», посилаючись на те, що зясування цієї обставини матиме значення для вирішення питання пропуску позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з позовом про визнання договору оренди недійсним. Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 30 серпня 2016 року, заперечує проти проведення у справі почеркознавчої експертизи, вважає, що таким чином відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона не підписувала з ПП «ЗІС» договір оренди землі від 25 червня 2010 року, а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідач заперечує проти позову, просить застосувати строк позовної давності, оскільки ОСОБА_3 про існування договору оренди було відомо з моменту його підписання та отримання нею премії в розмірі 500 грн за укладення договору оренди.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЗІС» про визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1)підпис від імені ОСОБА_3 в «Відомості на видачу премії за заключення договорів 2010 рік»», виконано ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати оригінал «Відомості на видачу премії за заключення договорів 2010 рік», експериментальні зразки підпису, виконані позивачем ОСОБА_3, та вільні зразки підписів ОСОБА_3, які містяться в квитанціях від 18 листопада 2005 року, 16 листопада 2005 року, 17 листопада 2005 року, довідці №32 від 21 січня 2005 року, актах №1 та №2 перевірки бухгалтерської документації від 15 січня 2008 року, довіреності від 24 січня 2014 року, довіреності від 24 січня 2014 року, договорі купівлі-продажу майнового паю від 02 лютого 2008 року.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПП «ЗІС».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити

- 2 -

у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: