Справа № 404/6734/14-ц
Номер провадження 6/404/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 404/6734/14-ц, вказавши на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий документ № 404/6734/14-ц від 12.09.2014 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 23 009,33 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2005 року та судовий збір в сумі 243,60 грн.

02.02.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 404/6734/14-ц від 12.09.2014 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23 009,33 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2005 року та судовий збір в сумі 243,60 грн. та надано термін на добровільне виконання до 09.02.2015 року. Боржником рішення не виконано і досі.

08.12.2015 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника із забороною відчуження. В той же час направлено постанову на бухгалтерію. До відділу постанова не поверталась, відрахування не проводили.

10.02.2017 року до відділу звернувся представник стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_4 з проханням стягнути заборгованість по виконавчому документу, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію і є можливість звернути стягнення із доходу боржника.

З метою встановлення достовірності вищевказаної інформації державним виконавцем здійснено перевірку наявності виконавчого провадження та документів підтверджуючих інформацію. В ході перевірки встановлено, що оригінал виконавчого документа відсутній і його подальше виконання неможливе.

Частина перша статті 370 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у звязку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/6734/14-ц від 12.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова