Справа № 751/4103/16-ц Провадження № 22-ц/795/1099/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спільною сумісною власністю майна, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.. 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику з підстав, передбачених ст..ст. 121, 297 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року, справа направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В апеляційній скарзі повинні бути наведені доводи та міркування щодо незаконності або необґрунтованості оскаржуваної ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2016 року про забезпечення позову у цій справі, не визначено, який саме закон суд застосував неправильно, як слід було його застосовувати на думку особи, що подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі зазначені в якості відповідачів ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_4 Лтд», ОСОБА_5 та в якості третьої особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Також згідно з ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази на підтвердження залучення судом першої інсианції до участі у справі ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_4 Лтд», ОСОБА_5 в якості відповідачів та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 в якості третьої особи.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надавши апеляційному суду документальні докази щодо залучення до участі у справі вказаних осіб та виправлену апеляційну скаргу з доданими копіями апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спільною сумісною власністю майна залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області документальні докази щодо залучення до участі у справі вищевказаних осіб та виправлену апеляційну скаргу з доданими копіями апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_8