Номер провадження: 22-ц/785/4558/17
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія"Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

встановила:

11 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія"Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Посилаючись на те, що 26.07.2016 року між ним та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" в особі представника Дмитрової Ірини Валеріївни, був укладений договір фінансового лізингу №004984, за умовами якого відповідач зобов'язався придбати та передати на умовах фінансового лізингу позивачу в користування автомобіль марки ЗАЗ VIDA, вартістю 257 200 гривень. Того ж дня він оплатив 10% вартості транспортного засобу, що становило 25 725 грн. З метою використання товара, а саме автомобіля марки ЗАЗ VIDA, що є Предметом Договору лізингу № 004984 від 26.07.2016 року належним чином, згідно призначення, виникла необхідність звернутися із вказаним запитом до ТОВ " ВашАвто" про надання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про кількісні та якісні характеристики, а також про виробника вказаного транспорту. 14 вересня 2016 року позивачем було надіслано заяву про надання належної інформації, але відповіді він не отримав. Вважає, що спірний договір не відповідає діючому законодавству, так як він не має можливості використовувати товар за призначенням, продавець не виконав свого обов'язку щодо надання інформації стосовно продукції, тому просить суд задовольнити позовні вимоги, визнання недійсним договір фінансового лізингу та стягнути кошти та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів - задоволено.

Визнано недійсним Договір фінансового лізингу № 004984, укладений 26.07.2016 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 25 725 грн., сплачені як адміністративний платіж по договору фінансового лізингу від 26.07.2016 року № 004984.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» подало апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов ОСОБА_3 подано 11.11.2016 року. Останнім заявлено 1 вимогу немайнового характеру (551,20 грн. х 110% = 606,32 грн.) та 1 вимогу майнового характеру (551,20 х 110% = 606,32 грн.).

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не сплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру та вимогою майнового характеру, останньому слід сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн.

Судовий збір у розмірі 1212,64 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко