Справа № 369/4669/15-ц
Провадження № 2/369/239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємста «Бастіон», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємста «Бастіон», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

11.04.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, де просив суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? частину майна, що належить приватному підприємству «Бастіон» (), зокрема на нежитлові приміщення, мотельно-ресторанного комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, будинок 1/1, загальною площею 454,1 кв.м., варв межах суми боргу, який складає 45845,12 доларів США, що станом на 24.03.2015 року за офіційним курсом гривні до долару США встановленим Національним Банком України становить еквівалент 1 061 308,75 грн.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що позивачем було подано позовну заяву про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якої останній просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача борг за договором позики у розмірі 42 119,53 дол. США, що станом на 12.12.2016 року за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, становить еквівалент 1 090 026,27 грн. та виділити для звернення стягнення частину майна в натурі пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі підприємства «Бастіон» та звернути стягнення на це майно на користь позивача в обсязі, необхідному для задоволення суми його кредиторських вимог до приватного підприємства «Бастіон», які складають у розмірі 42 119,53 дол. США, що станом на 12.12.22016 року за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, становить еквівалент 1 090 026,27 грн.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, підставою для звернення до суду із позовною заявою стало неможливість здійснити стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3 на його користь під час здійснення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису за рахунок грошових коштів та майна ОСОБА_3.

Зазначає, що у власності Приватного підприємства «Бастіон» знаходиться майно нежитлові приміщення, мотельно-ресторанного комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, будинок 1/1, загальною площею 454,1 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 04.11.2016 року № 72248721.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про наявність майна, зареєстрованого за іншими юридичними особами, частка в яких належить ОСОБА_3.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мотельно-ресторанний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, будинок 1/1 є єдиним майном приватного підприємства «Бастіон», звернення стягнення на яке, може частково задовольнити вимоги позивача.

Заявник зазначив, що оскільки вищезазначена будівля є частиною майна приватного підприємства «Бастіон», на яке має право ОСОБА_5, то необхідно накласти арешт на мотельно-ресторанний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, будинок 1/1, загальною площею 454 кв.м.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти заяви про забезпечення позову заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємста «Бастіон», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач надав суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої зазначено, що засновниками (учасниками) приватного підприємства «Бастіон», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 1/1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що між сторонами виникли правовідносини за договором позики на суму 239 790,00 грн. та є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємста «Бастіон», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на ? частину майна ПП «Бастіон» (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 1/1, загальною площею 454,1 кв.м., що належить відповідачу ОСОБА_3 у межах суми боргу, що становить 45845,12 доларів США.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов