Справа № 185/2822/17
Провадження № 2-о/185/181/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона ОСОБА_2 є правнучкою ОСОБА_3, а та в свою чергу є матір'ю її бабусі ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_5, яка в свою чергу є її матір'ю. При народженні її прізвище було ОСОБА_5, проте після укладення першого шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_6, а після другого шлюбу присвоєне прізвище Омелян, а вже після третього шлюбу зміна прізвище на Сухарукову, однак 25 квітня 2014 року вона змінила своє прізвище на ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 року її прабабуся ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, однак при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у прийняття спадщині за законом у зв'язку з відсутністю факту родинних відносин між нею та прабабусею. Тому, їй необхідно встановити факт того, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнучкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Встановлення факту потрібно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити. Крім того, просив слухати справу за відсутності заявниці, у зв'язку з її хворобою.

Представник заінтересованої особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справі за відсутності представника у зв'язку з великою завантаженістю та покладається на рішення суду.

Представник заінтересованої особи - Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справі за відсутності представника та покладається на рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та допитанних в судовому засіданні свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у місті Павлоград Дніпропетровської області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.с.15).

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

14 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Однак їй було роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину за законом, не може бути видано в зв'язку з тим, що відсутній факт родинних відносин між померлою та нею.

Мати заявниці - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Ленінград, а бабуся заявниці - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в місті Павлоград (арк.с.13), однак частина документів які б підтвердили родинний зв'язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було втрачено.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, з якого вбачається, що заявниця ОСОБА_2 разом зі своє прабабусею ОСОБА_3 та іншими члена сім'ї, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 11 липня 1995 року приватизували вищезазначену квартиру на праві спільної (сумісної) власності (арк.с.14).

З матеріалів справи також вбачається, що заявниця 25 квітня 2014 року змінила своє прізвище ОСОБА_2 на своє дошлюбне прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (арк.с.12) та копією свідоцтва про народження (арк.с.5).

В судовому засіданні, була допитана в якості свідка донька заявниці ОСОБА_9, яка підтвердила той факт, що вона та її мама ОСОБА_2 разом з прабабцею по мамі ОСОБА_3 жили у квартирі АДРЕСА_2 по день її смерті.

Також в судовому засіданні, була допитана в якості свідка ОСОБА_10, яка зазначила, що вони є сусідкою заявниці та підтвердила той факт, що ОСОБА_2 проживала з бабусею більше 20 років, як бабуся її прописала у квартирі та дійсно вони є родичами.

Крім того, як вбачається з Акту від 30 березня 2017 року про фактичне проживання осіб за адресою: АДРЕСА_3, то ОСОБА_2 фактично мешкала разом зі своєю прабабусею ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зі своїми дітьми з 03 травня 1988 року і по момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року (арк.с.16).

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнучкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Головін