СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_3 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_3 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей.

04.05.2017 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і матеріали позову були передані судді 05.05.2017.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст.109 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачами є юридична та фізична особи. Так, відповідач - Національний антикорупційний портал «Антикор» знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 7, що територіально не відноситься до Солом?янського району м. Києва, це Святошинський район м. Києва, а інформація відносно відповідача - ОСОБА_5, позивачу невідома та він припускає, що це псевдонім автора статті.

Відтак справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Вказана ж адреса місцезнаходження відповідача Національного антикорупційного порталу «Антикор» територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва. Враховуючи відсутність взагалі будь-якої інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - фізичної особи, а також тверджень самого позивача стосовно сумнівів реального існування автора статті вказаного як «Олег Бойко», підстав для застосування положень ч.1 ст.109 ЦПК України в суду не має, таким чином справа Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути позов позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений ним згідно з квитанцією №72 від 28.04.2017, на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Кицюк