У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») звернулося до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2011 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 114 226 грн, судовий збір по 571 грн 13 коп. з кожного та по 60 грн з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

31 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області були видані виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте при поверненні з виконавчої служби стягувачу оригінали виконавчих листів були втрачені. Дані виконавчі листи повторно до виконання не пред'являлися, разом з тим сплив строк пред'явлення їх до виконання.

Ураховуючи викладене, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просило суд: видати дублікати виконавчих листів відносно відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити пропущений з поважних причин строк дляпред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено.

Видано відносно боржника ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа від 10 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 114 226 грн, 1 142 грн 26 коп. судового збору по 571 грн 13 коп. з кожного та 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн з кожного.

Видано відносно боржника ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа від 10 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 114 226 грн, 1 142 грн 26 коп. судового збору по 571 грн 13 коп. з кожного та 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн з кожного.

Поновленопропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати і постановити ухвалу про задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковомузадоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок втрати виконавчих листів банк не може стягнути з боржників заборгованість за кредитним договором, тобто судове рішення не може бути виконане.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд виходив із того, що належних та допустимих доказів про втрату виконавчого листа заявником суду не надано, тому відсутні підстави вважати, що оригінали виконавчих листів є втраченими.

Проте погодитись із такими висновками апеляційного суду не можна.

Судом першої інстанції установлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2011 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 114 226 грн, судовий збір по 571 грн 13 коп. з кожного та по 60 грн з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, видані 31 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, повернуті 4 квітня 2013 року стягувачеві без виконання на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно пред'явлені до виконання виконавчі листи не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що з 24 листопада 2014 року відбулися кадрові зміни не лише в управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб, а й у структурі керівництва ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

У зв'язку з ліквідацією банку було зупинено діяльність Луцького відділення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Крім того, заявник зазначав, що відбулось скорочення персоналу та внаслідок цього перерозподіл обов'язків, тому процедура підготовки, надання та отримання інформації, необхідних для складання процесуальних документів, потребувала додаткового часу.

Проте апеляційний суд не надав належної правової оцінки зазначеним обставинам та не врахував, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на даний час фактично позбавлено права задовольнити свої вимоги шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відносно яких ухвалено судове рішення.

При цьому ситуація, що склалась у банку, унеможливила подання виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Разом з тим, звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» посилалось на те, що виконавчі листи було втрачено і на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебувають.

Також банком надано витяг з акта до протоколу від 21 грудня 2015 року № 3 постійно діючої комісії по втраті оригіналів документів, в якій зазначено обставини їх втрати, а саме віднесення банку до категорії неплатоспроможних, введення тимчасової адміністрації, кадрові зміни тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 1, 3 п. 1, п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ураховуючи положення п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 47 у взаємозв'язку з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є обґрунтованим.

Отже, суд першої інстанції встановив всі обставини справи, надав їм належну правову оцінку та постановив законну ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 липня 2016 року скасувати, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик