Справа № 592/3820/17
Провадження №2-з/592/33/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та просить стягнути з відповідача суму заборгованість у розмірі 37150,00 доларів США за договором позики, пеню в розмірі 46873,25 грн., а також понесені судові витрати.

Крім того, позивач порушує питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме: 1/3 частки житлового будинку (обєкт нерухомості під літ. «А-ІІ»), загальною площею 243,8 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. зі складовими частинами обєкта нерухомого майна: погріб з шийкою («п/г»), гараж («Б»), ганок («ган»), балкон («І»), огорожа (№1-4), за адресою: Сумська область, м.Суми, с.Піщане, провулок Підлісний, буд.4. Підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 11 , виданий 11.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом СМНО ОСОБА_3; 1/3 частки земельної ділянки, площею 0,1318 га, кадастровий номер :01:005:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Сумська область, м.Суми, с.Піщане, провулок Підлісний, земельна ділянка 4, до вирішення спору по суті.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті потрібен певний час, відповідач по справі ОСОБА_2 може вчинити дії з відчуження належного їй майна, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

-1/3 частки житлового будинку (обєкт нерухомості під літ. «А-ІІ»), загальною площею 243,8 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. зі складовими частинами обєкта нерухомого майна: погріб з шийкою («п/г»), гараж («Б»), ганок («ган»), балкон («І»), огорожа (№1-4), за адресою: Сумська область, м.Суми, с.Піщане, провулок Підлісний, буд.4., що належить ОСОБА_2;

-1/3 частки земельної ділянки, площею 0,1318 га, кадастровий номер :01:005:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Сумська область, м.Суми, с.Піщане, провулок Підлісний, земельна ділянка 4, яка належить ОСОБА_2.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів.

Суддя О.І. Чернобай