Справа № 216/153/17
провадження №2/216/964/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 07.12.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №888. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо майна у сторін не має. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку та не бажає звернутись разом з Позивачем до органів РАЦС, у зв'язку із чим Позивач змушена звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між сторонами припиненні у 2011 році. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя. На думку Позивача їх шлюб розпався остаточно та відновлювати стосунки з Відповідачем вона не має можливості, шлюбні відносини вони не підтримують. У зв'язку із вище викладеним Позивач просить суд даний шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_4". .

Позивач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, правом присутності у судовому засідання не скористувалась.

Представник позивача ОСОБА_5, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з 07 грудня 1990 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис №888 (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зі слів Позивача спору про поділ майна не має. . Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя. На думку Позивача їх шлюб розпався остаточно та відновлювати стосунки з Відповідачем вона не має можливості, шлюбні відносини вони не підтримують з 2011 року. З цього часу сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, ніхто спроб до примирення не робив, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 07 грудня 1990, року, Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис №888, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити - "ОСОБА_4".

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва