Справа № 2120/7168/12
УХВАЛА

04.05.2017року Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця Суворовського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Суворовського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Суворовського району у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження № 52136756 за виконавчим листом №2120/7168/12 виданого 21.01.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» боргу на суму 1173486,10грн.

Рішення набрало законної сили та до теперішнього часу не виконано. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобовязань за рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні Суворвоського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» боргу на суму 1173486,10грн.

Державним виконавцем за зазначеним виконавчим документом 09.09.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №52136765 виданого 21.01.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона, яким Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, а саме відповіді до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.04.2017, за боржником зареєстрована певна кількість нерухомого майна,яке перебуває в іпотеці банків та інших фінансових установ та на яке накладено арешти постановами державних виконавців.

Згідно довідки ТСЦ 6541 УМВС автотранспорту за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи інформація щодо боржника відсутня; номерів рахунків у банках на інших фінансових установах у боржника не виявлено.

Згідно відповіді Управління ПФУ в м.Херсоні про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня; пенсію боржник не отримує.

27.01.2017р., 07.04.2017р. здійснено виходи за адресою знаходження майна боржника м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна,3, державному виконавцю доступу до житла боржника не надано, провести виконавчі дії не надалося можливим

Крім того, державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, однак ОСОБА_2 на виклики до ДВС не зявлялася, причину неявки не повідомляла.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів, того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Суворовського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, 15.08.1969р.н. за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська