АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3397/16-ц Головуючий в суді І інстанції:Матвєєва Н.В.
Номер провадження:22-ц/791/599/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року травня місяця 11 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбу із ОСОБА_4 ними у спільну сумісну власність придбана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Право власності на це нерухоме майно зареєстроване на ім'я відповідача.

Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинено і ОСОБА_4 протягом тривалого часу не сплачує аліменти на утримання їх спільної дитини, позивач просила на підставі ч.1 ст.69 СК України поділити спільне нерухоме майно, відступивши від рівності часток подружжя, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом при її постановленні норм процесуального права щодо визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи та заявлених позовних вимог вбачається, що фактично ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про захист її права власності щодо нерухомого майна, яке розташоване на території м. Нова Каховка Херсонської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя обґрунтовано, із урахуванням положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України, відкрив провадження в даній справі, визначивши її підсудність за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме за Новокаховським міським судом Херсонської області.

Доводи апеляційної скарги щодо пред'явлення позову суду за місцем фактичного проживання відповідача (стаття 109 ЦПК України), колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки цивільним процесуальним законодавством встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, котра виключає застосування інших правил визначення підсудності до таких спорів.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги щодо порушення суддею під час вирішення питання про відкриття провадження у справи вимог підсудності розгляду справи є неприйнятними, з приводу чого скарга підлягає відхиленню, із залишенням ухвали судді від 14 грудня 2016року без змін, як такою, що постановлена із дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. 303, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько