overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1921/16-ц
Номер провадження 2/580/72/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" квітня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Гладкової С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 - в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2017 року о 16 год. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя А. О. Гура
Провадження № 2/641/2170/2017 Справа № 641/6384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерна страхова компанія « ОСОБА_1 Україна » до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АСК « ОСОБА_1 Україна » звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 2634,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 жовтня 2014 року в м. Харкові по вул.. Шевченко , в районі будинку №40 автомобіль НОМЕР_1 , під керування відповідача здійснено ДТП , в результат якої автомобіль застрахований позивачем , що належить ТОВ «Ілта» , під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідок ДАІ та постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року ДТП мала місце з вини відповідача. ДТП визнано страховою подією , з настанням якої виникає обов,язок страховика виплатити страхове відшкодування. З умовами договору страхування на підставі рахунку №1897 від 26.02.2015 року ФОП ОСОБА_4, відповідно до страхового акту №127453 від 15.04.2015 року , позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 2634,50 грн., тому відповідач повинен сплатити позивачу витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП , з вини відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерна страхова компанія « ОСОБА_1 Україна » до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 09-45 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/1896/17
Номер провадження 2-н/404/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1896/17 (номер провадження 2-н/404/61/17) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 725/3729/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення
її до судового розгляду
23.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3729/17-ц за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і призначити її до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Провадження №2/523/1245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Одеського відділення ПАТ «УкрСиббанк», Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору та визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Одеського відділення ПАТ «УкрСиббанк», Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору та визнання правочинів недійсними.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з перебуванням у декретній відпустці судді Пепеляшкова О.С. справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду 06.04.2017р., згідно ст. 11-1 ЦПК України та 12.04.2017 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Одеського відділення ПАТ «УкрСиббанк», Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору та визнання правочинів недійсними у судове засідання на 14 годину 00 хвилин на 20 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5661/16-ц
Провадження № 2/500/1201/17
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про відмову від позову,-

В с т а н о в и в :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення, що утворилась станом на 01.04.2017 р..

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у звязку з сплатою відповідачами суми заборгованості, окрім судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена позивачем відмова від позову може бути прийнята судом.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Прийняття судом відмови позивача від позову інтересів сторін не порушує.

Керуючись ч.1 ст. 89, п. 3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, що утворилась станом на 01.04.2017 р., - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 280512, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 06.05.1999 р.) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р 0168 в Філії Одеське обласне Управління АТ «Ощадбанк», ) судовий збір в розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КК 519571, виданий 04.09.2000 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р 0168 в Філії Одеське обласне Управління АТ «Ощадбанк», ) судовий збір в розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять гривень) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8903/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1202/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8903/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/910/17
(провадження № 2/658/570/17)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні будинком та про примусове зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні будинком та про примусове зняття з реєстрації .

Призначити судове засідання по справі

на 15 травня 2017 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/359/1477/2017
Справа №359/2756/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики, що складається з суми основного боргу у розмірі 15000 гривень та 1500 доларів США, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 104 гривні, процентів від суми позики у розмірі 1103 гривень. Крім цього, просить також стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не додав до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату ним судового збору у повному обсязі.

Недоплачена сума судового збору становить 1600 гривень.

Тому, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.5 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи

Крім того, згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати належним чином завірені документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 42 ЦПК України та вказати свою адресу проживання (перебування).

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Номер провадження: 22-ц/785/4566/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Станкевича В.А.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12червня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

В.А.Станкевич

Т.В. Цюра
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/2519/17
Провадження № 2-н/334/230/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

21 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 9045 грн. 49 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 9045 грн. 49 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги станом на 01.03.2017 року в загальній сумі 9045 грн. 49 коп., тоді як розрахунок заборгованості надано лише за період з 01.10.2014р. по 28.02.2017р. в сумі 3708 грн. 54 коп.

В заяві не зазначено за який період утворилась заборгованість в сумі 5336 грн. 95 коп., що вказує на наявність спору про право.

Крім того, особовий рахунок № 135606177 оформлений на ім`я ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, заявником пред`явлено вимоги, які вказують на наявність спору про право.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 9045 грн. 49 коп. у зв`язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя Д.О.Ісаков