Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/796/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Франко В.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Щасливська сільська рада Олександрійського району про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Щасливська сільська рада Олександрійського району про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.11.2006 року між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який 20.11.2006 року зареєстровано в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 59.

За умовами п.1 Договору орендодавцем у його строкове платне користування надано земельну ділянку площею 6,81 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Щасливської сільської ради Олександрійського району.

01.02.2009 року сторонами договору оренди землі внесені до нього зміни в частині розміру орендної плати реквізитів її одержу

Позивач зазначив, що протягом строку дії договору, ним належним чином виконувалися покладені на нього договором, обовязки орендаря своєчасно сплачувалася орендна плата, земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням.

04.10.2016 року, тобто більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди від 09.11.2006 року позивачем подано до відповідача лист-повідомлення про його поновлення на новий строк.

Листом-повідомленням від 10.11.2016 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило, що заперечує проти поновлення договору оренди землі.

Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки від 10.11.2016 року, визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 09.11.2006 року, яка запропонована позивачем укладеною на умовах, які ним запропоновані.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що 09.11.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого позивачем прийнято в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6,81га, яка знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 12-14). Договір зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2006 за № 59.

01.02.2009 року сторонами договору оренди землі внесені до нього зміни в частині розміру орендної плати з 1,6% до 3% ( пункт 8 договору), реквізитів її одержувача (зареєстровані у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру» 21 липня 2010 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 13) (а.с. 17).

Згідно витягу земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер вказаної земельної ділянки :02:000:9030 (а.с. 45).

Відповідно до пункту 7 договору оренди землі від 09.11.2006 договір укладено на 10 років. Передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання умов договору 06.10.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 09.11.2006року, зареєстрованого 20.11.2006 за № 59 (а.с. 27). До вказаного листа-повідомлення додано проект додаткової угоди до договору, за змістом якої пропонується поновити договір оренди землі строком на 10 років, а орендну плату вносити орендарем у грошовій формі рівними частинами в розмір 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки в рік(а.с.29).

За витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, право оренди земельної ділянки за вказаним договором зареєстровано за ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9030 (а.с.44-45).

Суд першої інстанції зазначив, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

Враховуючи положення п. 7 договору оренди землі від 09.11.2006 та ч. 1 ст.254 ЦК України, датою закінчення строку дії спірного договору оренди землі є 09.11.2016 року.

На зазначений лист-повідомлення, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відповідь від 10.11.2016, № П-17626/0-10137/0/6-16 про наявність заперечень та про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення відповідного договору оренди землі, в звязку з недосягненням домовленості щодо орендної плати і терміну дії договору (а.с. 54).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що датою закінчення строку дії Договору є 09.11.2016, бо умовами договору іншого не передбачено, а державна реєстрація не може змінювати моменту укладання договору, тому строк дії Договору рахується від дати його підписання, з урахування правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 19.02.2014 у справі №6-162цс13.

Суд першої інстанції зазначив, що частинами першою та п'ятою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Суд першої інстанції зазначив, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, у зв'язку з чим договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України «Про оренду землі». Отже, договір оренди землі на земельну ділянку площею 6,81га кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:9030 закінчився ще 09.11.2016, у зв'язку із спливом строку, на який його було укладено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі на спірну земельну ділянку припинилось, тому відсутні правові підстави для задоволення позову на умовах переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі від 09.11.2006.

Суд першої інстанції зазначив, що частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Позивач завчасно звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 04.10.2016 про поновлення Договору, додавши до вказаного листа проект відповідної додаткової угоди. У відповідь, відповідач не підписав додаткову угоду, листом-повідомленнями від 10.11.2016, № П-17626/0-10137/0/6-16 надав позивачу лист про наявність заперечень та про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення відповідного договору оренди землі, в звязку з недосягненням домовленості щодо орендної плати і терміну дії договору (а.с. 54).

Суд першої інстанції зазначив, що відсутні докази того, що відповідач в місячний строк після закінчення строку дії договору направляв позивачу свої заперечення про поновлення договору. Однак, доказів того, що позивач звертався в місячний строк після закінчення строку дії договору до відповідача із листом-повідомленням та додатковою угодою про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах та на той же самий строк матеріали справи також не містять.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, тобто до 09.12.2016р., у зв'язку з чим договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Суд першої інстанції дійшов висновку, що договір не був продовжений на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у встановленому законом порядку, право користування земельною ділянкою за цим договором є припиненим, а нормами діючого законодавства не передбачено внесення змін до договорів, правовідносини за якими припинені і які не є чинними.

Проте погодитись з висновком суду першої інстанції в повному обсязі неможливо з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам права.

Відповідно до ст.. ст.. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. ст.. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

З матеріалів справи вбачається , що предметом судового розгляду є правовідносини, які виникли з договору оренди землі .

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позивач звертався до суду позовом до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Щасливська сільська рада Олександрійського району про визнання протиправним та скасування рішення Головного управляння Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області щодо відмови у поновлені договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9030 , оформлене у вигляді листа повідомлення №П-176226/0-10137/0/16 від 10.11.2016 року та визнання додаткової угоди до договору оренди від 09.11.2006 року зареєстрованого 20.11.2006 року укладеною.

Відповідно до діючого законодавства , поновлення договору оренди землі регламентується статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

За положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, не звернув увагу, що позивач в позові не ставить питання про поновлення договору оренди від 09.11.2006 року зареєстрованого 20.11.2006 року, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» , а ставить питання про визнання протиправним та скасування рішення Головного управляння Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області щодо відмови у поновлені договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9030 , оформлене у вигляді листа повідомлення №П-176226/0-10137/0/16 від 10.11.2016 року та визнання додаткової угоди до договору оренди від 09.11.2006 року зареєстрованого 20.11.2006 року укладеною.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Наведене свідчить, що рішення про поновлення договору оренди або відмову в поновленні договору оренди в місячний термін орендодавець робить на підставі розгляду надісланого орендарем листа - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності), уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі(щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності , визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладені додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, вимоги позивача про визнання додаткової угоди до договору оренди від 09.11.2006 року зареєстрованого 20.11.2006 року укладеною є в даному випадку передчасними оскільки позивачем не ставилось питання про поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Приймаючи до уваги встановлені обставини колегія суддів , дійшла висновку , що суд першої інстанції не встановив дійсні обставини по справі не визначився з предметом судового розгляду та в порушення норм процесуального права вийшов за межі позовних вимог і досліджував обставини які не були предметом судового розгляду і відповідно ухвалив рішення, яке не ґрунтується на законі.

Відповідно до п. 4 ст. 309 ЦК України зазначені обставини є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення.

У задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Щасливська сільська рада Олександрійського району про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовити, оскільки позивач передчасно звернувся з даним позовом у суд і як насідок неправильно вибрав спосіб захисту.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Щасливська сільська рада Олександрійського району про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

.