Справа № 596/373/16-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом, в якому зазначає, що 19 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитну карту зі строком дії до 11/09, з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 1500 доларів США, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Погашення заборгованості передбачалося здійснюватися в такому порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі та в строки, визначені Тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним. ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязання по договору виконав у повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_1 кредитну карту з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 1500 доларів США, передбаченому умовами договору. Проте відповідач свої зобов'язання по кредитному договору в повній мірі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість по відсотках за договором б/н від 19.11.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року у розмірі 709,90 доларів США, що за курсом 24,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2015 року складає 17037,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути з останнього судові витрати.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 19 листопада 2007 року. В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначає, що кредитний договір № б/н від 19 листопада 2007 року, на підставі якого банк просить стягнути з нього заборгованість по відсотках, не підписував і коштів не отримував так як в той період часу перебував за межами України, а тому просить визнати вказаний договір недійсним та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» понесені ним судові витрати.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак 18 квітня 2017 року до суду подала письмову заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Суд, розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 19 листопада 2007 року, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 19 листопада 2007 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна