Справа № 686/842/13- ц
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобовязання усунути порушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця та просить поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця ; визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання неправомірним та такими, що не відповідають вимогам закону; визнати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття рішення до виконання, винесене 14.06.2017 року неправомірними та таким, що порушує права та законні інтереси стягувача та скасувати його.

На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що 06 жовтня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розподіл майна подружжя.

25 листопада 2015 року Апеляційний суд Хмельницької області розглянув дану справу та рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року змінив в частині поділу домоволодіння.

На виконання рішення суду було видано декілька виконавчих листів.

ОСОБА_1 на протязі 2015-2017 років звертаючись у ДВС зіштовхується із постійними перешкодами у виконанні даного рішення суду.

В червні 2017 року нею отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеву без прийняття до виконання від 14.06.2017 року із супровідним, де зазначалося, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Відповідно до результативної частини виконавчого листа не визначено місце виконання зобовязання ОСОБА_4 закрити дверні прорізи із коридору 1-3 до столової 1-6 житлової кімнати 1-4, з гаражу УІ до підвалу ІІІ. Керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Такі дії державного виконавця вона вважає незаконними.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що вважає, скаргу такою, що не підлягає задоволенню та зазначив, що пропущено строк звернення до суду з даною скаргою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця, та скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 06 жовтня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розподіл майна подружжя.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року змінено в частині поділу домоволодіння.

На виконання рішення суду було видано декілька виконавчих листів.

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Хмельницьким міськрайонним судом, яким зобовязати ОСОБА_4 закрити дверні прорізи із коридору 1-3 до столової 1-6 та житлової кімнати 1-4, з гаража УІ до підвалу ІІІ та додала виконавчий лист.

Головний державний виконавець Жиловський Т.Я. 14.06.2017 року склав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке вручено ОСОБА_1 23.06.2017 року.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 2 Закону України державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення суду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суд.

За таких обставин суд вважає, що дії державного виконавця є неправомірними та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття рішення до виконання, винесене 14.06.2017 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання неправомірним та такими, що не відповідають вимогам закону;

Визнати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття рішення до виконання, винесене 14.06.2017 року неправомірними та таким, що порушує права та законні інтереси стягувача та скасувати його.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: