overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/746/17
Єдиний унікальний № 742/1207/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування права власності.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява не містить місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача;

2) позовна заява не містить конкретного змісту позовних вимог;

3) відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, щодо наявності права на земельну частку (пай) та щодо припинення юридичної особи КСП «Сергіївський»;

5) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який виходячи з п.2, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо вимог немайнового характеру має становити 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., який має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір;

6) до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі про скасування права власності - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладену вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа № 445/223/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Пилип'як П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 26.01.2013 р. між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Причиною того вбачає протилежні погляди на сім'ю, спосіб життя, різні інтереси і цінності, між ними не має взаєморозуміння. Як результат вони проживають окремо, жодних відносин вони не підтримують. Вважає цей шлюб таким що шкодить її інтересам та просить його розірвати.

Позивачка в суд подала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в суд не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик, що опублікований в газеті "Львівська пошта" №30 від 20 квітня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 26 січня 2013 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між сторонами.

Протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України суд , -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був укладений 26 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області ( актовий запис № 8).

ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 172/406/17
Провадження № 2/172/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 11 травня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 487/2084/17
Провадження № 2/487/1403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так, позивач повинен надати експертну оцінку майна для визначення її вартості та визначення розміру судового збору для його сплати.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 442/9824/14-ц
Провадження № 2/442/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Дрогобицької міської ради Львівської області про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Дрогобицької міської ради Львівської області про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції.

На день розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне даний позов - залишити без розгляду.

На підставі вказаного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Дрогобицької міської ради Львівської області про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 344/8742/17
Провадження № 2-о/344/218/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Максимів Н.С.,

заявника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічним, стійким психічним розладом та чи здатна вона внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні № 3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична,15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника забезпечити явку (доставку) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Івано-Франківську психоневрологічну лікарню № 3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична,15) в м. Івано-Франківську.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/306/17
Справа № 754/4682/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 35 748,32 грн., з яких заборгованість за централізоване опалення - 11 196,43 грн., заборгованість за постачання гарячої води - 17 811,11 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу - 6 740,78 грн. В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.02.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно до вимог ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законодавством.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 63-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2796/17
Провадження № 2/520/6916/17
УХВАЛА

19.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

вивчив матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регрессу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10 березня 2017 року (с. Прохоров П.А) відкрите провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регрессу. Справу призначено до судового засідання на 23.03.2017 р. Справа по суті не розглядалася.

У звязку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А., 14 квітня 2017 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Київського районного суду міста Одеси Калашнікову О.І.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/2796/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регрессу до свого провадження.

Справу призначити до попереднього судового засідання на «13» червня 2017 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони та їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 636 / 1041 / 17
2-н / 636 / 56 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржника у сумі 861,69 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 09.07.2016 року.

Сторони вперше в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 причини неявки суду не сповістила, будь-яких заяв не подавала.

Селищний голова Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника селищної ради.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 06.06.2017 року.

Головуючий:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2017 року Справа № 629/1063/17
Номер провадження 2-н/629/133/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Шевцов О. А., розглянувши Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянув заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1571,41 грн та судового збору у розмірі 800,00 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доданими до заяви розрахунками підтверджується, що заборгованість боржника складає 1571,41 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з боржника на користь заявника підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. А. Шевцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. А. Шевцов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________