Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/741/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Голованя А.М.

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона разом із відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який мають спільну дитину - сина ОСОБА_5, 15 червня 2009 року.

Зазначила, що дитина перебуває на її утриманні, оскільки, незважаючи на те, що вони з чоловіком проживають в одній квартирі, шлюбні відносини вони припинили ще з листопада 2015 року, спільного господарства не ведуть, але відповідач не надає належної допомоги на утримання сина.

Добровільно домовитися про сплату аліментів їм не вдалося, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить справу відкласти у звязку з перебування поза межами міста.

Проте колегія суддів вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки сам по собі виїзд з міста учасника судового процесу, заздалегідь повідомленого про дату розгляду справи, а саме 27.03.2017 року, не може вважатися поважною причиною його неявки в судове засідання.

Окрім того, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. (ч.2 ст.305 ЦПК України)

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6, які підтримали доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Проте судове рішення не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених у позові обставин.

Зокрема, суд виходив із того, що позивачем не доведено факту ухилення відповідача від утримання дитини.

Однак із вказаними висновками погодитися не можна, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

За правилами ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Однак усупереч викладеному суд помилково не взяв до уваги те, що незважаючи на те, що сторони шлюб не розірвали і проживають в одній квартирі, шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2015 року, а дитина перебуває на утриманні матері, оскільки батько не надає матеріальної допомоги.

Надані відповідачем, на підтвердження заперечень проти позову письмові докази у вигляді характеристик свідчать лише про добросовісне виконання ним батьківських обовязків в частині виховання дитини.(а.с. 56, 57)

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не доведено факту ухилення відповідача від утримання дитини.

За таких обстави рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, аліментів у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку.

Оскільки позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору як при подачі позову 551,20 грн., так і при подачі апеляційної скарги 606, 92 грн., а всього 1157,52 грн., то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати при повному задоволенню позову підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п. 2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленнямнового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, тобто до 15 червня 2027 року, починаючи з 28 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1157,52 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: