Справа № 705/2-1281/2010
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1, що діє згідно договору від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Іршавського районного суду від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_11 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_10 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 22 липня 2008 року між нею та ОСОБА_11 районною спілкою споживчих товариств було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини будівлі овочесховища (незавершеного будівництва) по вул. Локоти,17 в м. Іршава, загальною площею 596 кв.м. вартістю 228 000,00 грн.

Нотаріального посвідчення договору не відбулося у звязку із ухиленням відповідача від такої дії.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_11 міської ради від 27 червня 2008 року надано дозвіл відповідачу ОСОБА_11 райспоживспілці на реконструкцію з облаштуванням даху колишнього овочесховища під тогровий комплекс. На даний час реконструкція завершена.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати вищезазначений договір дійсним, визнати за нею право власності на 1/2 торгового комплексу, що розташований в м. Іршава, по вул. Локоти,17 для повної реалізації всіх правомочностей власника, в тому числі державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_11 міської ради видати свідоцтво на нерухоме майно, а саме: на 1/2 торгового комплексу, що розташований в м. Іршава, по вул. Локоти,17 Закарпатської області.

Рішенням Іршавського районного суду від 21 грудня 2010 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу основних засобів 1/2 частини незавершеного будівництва будівлі овочесховища, що знаходиться в м. Іршава, вул. Локоти,17, укладеного 22 липня 2008 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 районною спілкою споживчих товарів.

Визнано за ОСОБА_10 право власності на нерухоме майно 1/2 торгового комплексу, що розташований в м. Іршава, вул. Локоти,17 Закарпатської області.

Зобовязано виконавчий комітет ОСОБА_11 міської ради видати свідоцтво на нерухоме майно, а саме: на 1/2 торгового комплексу, що розташований в м. Іршава, вул. Локоти,17 Закарпатської області.

На дане рішення суду була подана апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє згідно договору від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Від представника ОСОБА_10 ОСОБА_14 надійшло до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття апеляційного провадження, так як із урахуванням вимог ст. 292 ЦПК України права осіб, які подали апеляційну скаргу жодним чином не порушуються оскаржуваним рішенням суду від 21.12.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності із розясненням Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбачених статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скаргою Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах довірителів зазначає про порушення їх прав підприємців (працівників ринку), але про право їх на 1/2 частину незавершеного будівництва овочесховища в м. Іршава, по вул. Локоти,17 нічим не підтверджено та в матеріалах справи відсутні відомості, що вони здійснюють підприємницьку діяльність на території ОСОБА_11 міського ринку, порушуються їх права та обовязки рішенням, яке вони оспорюють, оскільки вони не є стороною угоди по даному майну.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги на рішення суду представник ОСОБА_1 зазначає, що його довірителі жителі територіальної громади міста Іршава, що і дає їм право брати участь у розпорядженні комунальною власністю міста і оспорюваним рішенням порушуються права жителів територіальної громади, які хоч і не були стороною по справі або стороною договору купівлі-продажу, але рішенням суду вирішено питання про їх права.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 16 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 5 ст. 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності.

Статтею 172 ЦК України передбачено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановлених законом.

Таким чином, територіальна громада як власник обєктів права комунальної власності делегує відповідній раді повноваження щодо здійснення права власності від імені її (громади) імені, і її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що оспорюваним рішенням права та обовязки осіб, в інтересах яких подана апеляційна скарга не порушуються із підстав зазначених ними і апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє згідно договору в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Іршавського районного суду від 21 грудня 2010 року слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє згідно договору від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Іршавського районного суду від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_11 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_15