Справа № 473/3604/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представниів відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський спецагропромтранс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу типу- автобус, РУТА 20, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, білого кольору, який укладено 17.11.2015 року та скасування його державної реєстрації за ОСОБА_6

Ухвалою суду від 16.02.17 року за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 13.03.17 року за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд».

24.04.2017 року в судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів з приводу отримання УДАІ УМВС України в Миколаївській області постанови про арешт майна боржника ОСОБА_5, від 02.03.2015 року, направленої листом старшого державного виконавця ВДВС Вознесенського МРУЮ ОСОБА_7, 02.03.2015 року за вих. № 4291 та подальшого виконання.

Клопотання заявлене у звязку із складнощами в отримані зазначених доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає це затягування розгляду справи.

Представник відповідача - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області у розвязанні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлявся за місцем реєстрації.

Представник відповідача ТОВ «Захід-Авто-Ленд» в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату слухання справи належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову) (ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, які визначають, зокрема, спрямованість судового розгляду, процес доказування, тобто, виходячи з наведеного, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з урахуванням тривалості розгляду даної цивільної справи і обмеженого доступу до отримання даної інформації у сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2В про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області, який розташований м. Миколаїв, вул. Декабристів, № 5:

- інформацію щодо надходження на виконання до УДАІ УМВС України в Миколаївській області постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.03.2015 року, боржник - ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, направленої листом старшим державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ ОСОБА_7 02.03.2015 року за вих. № 4291;

- у разі отримання зазначеної кореспонденції поштою УДАІ УМВС України в Миколаївській області, надати належним чином завірену копію книги вхідної кореспонденції та іншу документацію, що свідчить про хід подальшого виконання постанови старшого державного виконавця від 02.03.2015 року про арешт майна та оголошення заборони на відчуження майна боржника ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомлення відділу ДВС про прийняття зазначеної постанови до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.