Справа № 481/126/17
Провадж.№ 2/481/157/2017
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"14" квітня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження того факту, що позивачка, про отримання орендної плати в сумі 50000 гривень, у видатковому касовому ордері СФГ «ОСОБА_3О.» № 33 від 21.06.2006 року, не підписувалась.

В свою чергу представник відповідача ОСОБА_3, подавши такий доказ до суду, стверджує, що на підставі видаткового касового ордеру СФГ «ОСОБА_3О.» № 33 від 21.06.2006 року позивачка отримала в рахунок орендної плати за договором за 2006-2051 рік 50 000 гривень від відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» судово-почеркознавчу експертизу видаткового касового ордера від 21.06.2006 року № 33.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 21.06.2006 року за № 33 виданого СФГ «ОСОБА_3О.» у графі «одержав» від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу № 481/126/17 за позовом ОСОБА_1 до селянського(фермерського) господарства «ОСОБА_3О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки;

- оригінал видаткового касового ордеру № 33 від 21.06.2006 року, який зобовязати відповідача надати до матеріалів справи;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, що розміщені в заяві анкеті позичальника Хоумкредитбанку від 19.07.2008 року та зразку заповнення платіжного доручення (Додаток 1, 2), акті № 32 на періодичну перевірку і прочистку димових та вентканалів від 07.10.2008 року (Додаток 3), Додатку до договору Платинум Банку(Додаток 4), договорі про відкриття банківського рахунку у ОСОБА_4" від 19.03.2013 року та прикладі графіка платежів (Додаток 5,6)

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, складені в судовому засіданні 14.04.2017 року на чотирьох аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384-385 КК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст..147 ЦПК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України.

Суддя: