Cправа № 563/327/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж № 556 від 20 серпня 2016 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_3»

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що йому призначено пенсію по віку в мінімальному розмірі, оскільки при перевірці його документів в Корецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області встановлено, що довідка №556 від 20 серпня 2016 року де зазначено період його роботи в СВК «Крилів» з 1993 по 1997 роки видана на ім'я «ОСОБА_1.» У зв'язку з цим просить суд встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж № 556 від 20 серпня 2016 року виданої об'єднаним трудовим архівом Корецького району.

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало заперечення в якому просить розгляд справи проводити у відсутності його представника. У запереченні вказує на ту обставину, що дружина не може бути допитана, як свідок, оскільки являється близьким родичем заявника ОСОБА_1

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просив суд заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні зазначив, що доводи заінтересованої особи про недопустимість показів дружини заявника, як свідка не заслуговують на увагу оскільки ОСОБА_4 та заявник тривалий час разом працювали в СВК "Крилів", а дружина зокрема була бухгалтером на вказаному підприємстві.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював з 1993 по 1997 роки водієм в СВК «Крилів». Стверджували, що довідка №556 від 20.08.2016 року дійсно видана на ім'я заявника ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 заявник 20 травня 1977 року прийнятий на роботу в колгосп «Перше травня» водієм. 24 лютого 1993 року колгосп «Перше травня» було перейменовано у КСП «Перше травня», а 31 грудня 1999 року реорганізовано в СВК «Крилів». 13 лютого 2003 року ОСОБА_1 звільнений з роботи водія СВК «Крилів» за згодою сторін.

В архівній довідці №556 від 20 серпня 2016 року що видана на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_3» вказана заробітна плата за період роботи з 1993 по 1997 в СВК «Крилів».

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх показами свідків суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №556, виданої 20 серпня 2016 року Об'єднаним трудовим архівом Корецького району на його ім'я.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про трудовий стаж № 556 від 20 серпня 2016 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено 18 квітня 2017 року