Справа № 373/3178/14-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2464/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 58 05.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сліпченка О.І., Голуб С.А.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на бездіяльність старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ «Банк Національний Кредит» звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 30397,54 грн.

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30397,54 грн. та суму судового збору в розмірі 303,98 грн.

01 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області Публічному акціонерному товариству «Банк Національний кредит» було видано виконавчий лист для пред'явлення його до примусового виконання.

05 квітня 2016 року старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Територіальногоуправління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» у розмірі 30397,54 грн.

26 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно до якої виконавчий лист № 2-1263/14 від 01 квітня 2015 року виданий Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» у розмірі 30397,54 грн. повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю доходів та іншого майна на яке можливо звернути примусове стягнення.

20 жовтня 2016 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність державного виконавця та просив визнати бездіяльністю не вжиття старшим державним виконавцем Переяслав - Хмельницького ВДВС МРУЮ у Київській області ОСОБА_4 заходів по виконавчому провадженню № 50708450.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30397,54 грн. та суму судового збору в розмірі 303,98 грн.

01 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області Публічному акціонерному товариству «Банк Національний кредит» було видано виконавчий лист для пред'явлення його до примусового виконання.

05 квітня 2016 року старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Територіальногоуправління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» у розмірі 30397,54 грн.

26 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно до якої виконавчий лист № 2-1263/14 від 01 квітня 2015 року виданий Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» у розмірі 30397,54 грн. повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю доходів та іншого майна на яке можливо звернути примусове стягнення.

20 жовтня 2016 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність державного виконавця та просив визнати бездіяльністю не вжиття старшим державним виконавцем Переяслав - Хмельницького ВДВС МРУЮ у Київській області ОСОБА_4 заходів по виконавчому провадженню № 50708450.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

За результатом розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року було скасовано ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року та направлено питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою такого рішення було те, що під час розгляду скарги не було дано оцінку тим, обставинам що виконавче провадження у вказаній справі було відкрито лише 05 квітня 2016 року, а державним виконавцем при поверненні виконавчого документа здійснено посилання на вчинені дії задовго до часу відкриття провадження за виконавчим листом № 2-1263/14 від 01 квітня 2015 року виданий Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» у розмірі 30397,54 грн. та при цьому не мотивовано законність здійснення цих дій до відкриття виконавчого провадження.

Крім того судом не було перевірено чи здійснювалися виконавчі дії спрямовані на виявлення майна боржника яке може бути зареєстровано на інших осіб, але на яке в силу Закону боржник може мати право, зокрема у відповідності до норм ст. 60-62 СК України, оскільки згідно наявних в матеріалах справи копії паспорту боржник перебував у зареєстрованому шлюбі на момент отримання кредитних коштів.

В подальшому ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у задоволенні скарги знов було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи 26 вересня 2016 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, старший державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_4 послався на те, що ним з метою примусового виконання рішення суду у вказаному провадження були вчиненні відповідні дії та отриманні відповіді в період з 02 - 10 лютого 2016 року із відповідних державних органів які ведуть реєстри щодо рухомого та нерухомого майна, та якими підтверджується відсутність майна у боржника.

Суд першої інстанції під час нового розгляду, відмовляючи у задоволенні скарги на дії ДВС послався на те, що оскаржувана постанова ДВС винесена в межах зведеного виконавчого провадження, до якого приєднано виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1263/14 від 01.04.2015. Проте, суд дійшов такого висновку лише на підставі письмових пояснень державного виконавця, не витребувавши та не оглянувши виконавче провадження.

Таким чином, суд не з'ясував наявність зведеного виконавчого провадження та не перевірив чи здійснювалися виконавчі дії спрямовані на виявлення майна боржника яке може бути зареєстровано на інших осіб, оскільки на момент отримання кредитних коштів боржник перебував у зареєстрованому шлюбі. Та обставина, що на даний час шлюб між боржником та його дружиною розірвано не може бути підставою для не можливості вчинення дій спрямованих на виявлення майна боржника яке може бути зареєстровано на іншу особу.

Так, на думку колегії суддів, під час нового розгляду даної скарги, питання зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року залишились не з'ясованими.

Відповідно до ст.312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не з'ясував обставини та доводи скарги, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :