Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/4404/13-ц
Провадження № 2/554/1600/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування; треті особи: ОСОБА_3, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 та його представник заперечували проти призначення експертиз, оскільки вони є передчасними.

Вислухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача по зустрічному позову.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: домоволодіння по провулку Тракторному, 17 у м.Полтаві. Судом Октябрського районного суду м.Полтави 12.05.2014 року було винесено рішення, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2014 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 року зазначені рішення судів були скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно клопотання позивача ОСОБА_2 по зустрічному позову, обєктом спільної часткової власності є житловий будинок, загальною площею 121,4 кв.м, зазначений на плані «А-1» та господарські споруди: літня кухня «Ж», погріб «ж», вбиральня «е», «к», гараж «Г», «В», сарай «Б», навіс «в-1», голубятня «З», огорожа №1,2,3,4, ворота огорожі №3, вимощення №5, огорожа №6,7. А також, земельна ділянка, площею 0,1348 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, які знаходяться за адресою: м.Полтава, пров.Тракторний,17.

В заяві ОСОБА_2 зазначено, що сторони не досягли згоди про поділ вказаного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності.

Сторона позивача ОСОБА_1 по первісному позову, також заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, доручивши їх проведення Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл.проф.Бокаріуса. Сторона позивача по зустрічному позову просила зняти поставлені ОСОБА_1 питання експерту.

На вирішення експерта сторони поставили ряд питань, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 6 питань, сторона позивача по первісному позову 9 запитань.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно провести судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Оскільки, доцільності доручення проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса, ОСОБА_1 не доведено, суд вважає доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 (м.Полтава, вул.Фрунзе,92, офіс «Судова експертиза»), керуючись при цьому ухвалою про забезпечення позову апеляційного суду Полтавської області від 20.04.2017 року.

Оплата експертизи у цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Враховуючи, той факт, суд на вирішення експертизи ставить питання, які були надані двома сторонами, тому вартість експертизи, на думку суду, необхідно покласти на дві сторони, враховуючи кількість відповідних питань з боку позивача та відповідача.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування; треті особи: ОСОБА_3, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м.Полтава, вул.Фрунзе,92, офіс «Судова експертиза»).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість обєкту нерухомого майна майнового комплексу, що включає в себе будинок літера «А-1» разом з розташованими господарчими спорудами за адресою: м.Полтава, провулок Тракторний,17?

2.Яка ринкова вартість запропонованого суду варіанту для виділу нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (1/2 ідеальна частка) ?

3.Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Полтава, провулок Тракторний,17, можливо визначити, відповідно до часток: ОСОБА_2 1/2 ідеальна частка , якщо разом 1/2 частка від усього майнового комплексу, в сумі разом з частками інших співвласників ОСОБА_1 (1/6 ідеальна частка) та ОСОБА_4 (1/3 ідеальна частка), - становлять одиницю?

4.Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Полтава, провулок Тракторний,17, можливо визначити, відповідно до часток відповідача ОСОБА_2 (1/2 ідеальна частка) з можливістю обладнання окремим від інших співвласників виходом?

5.Чи можливо встановити загальну площу житлового будинку за адресою: пров.Тракторний,17 м.Полтава (раніше вул.Реміснича,17/5) на момент складання договору купівлі-продажу 02.09.1959 року та на момент інвентаризації 1966 року, якщо можливо то вказати розмір загальної площі житлового будинку на вказані дати (кв.м) ?

6.Яким чином змінилось планування будинку після проведення нового будівництва житлового будинку в основній частині літ. «А-1» з 1961р.-1974 р, в прибудові літ. «а» (1961), в прибудові літ. «а1»(1974р), в прибудові літ. «А1 -1» (1974р.), в прибудові літ. «А2 -1»(1974р.)? Вказати кількість приміщень, їх площу, та кількість квартир?

7.Чи змінилось планування будинку з моменту його будівництва в 1961 році на період проведення інвентаризації в 1966 році, в 1977 році і на теперішній час?

8.Яку частку в загальній вартості домоволодіння складають приміщення кв.№1,№2,№3 та господарські будівлі і споруди, які відносяться до даних приміщень? Визначити розмір в частках.

9.Чи змінились ідеальні частки співвласників житлового будинку за адресою: пров.Тракторний,17 м.Полтава (раніше вул..Реміснича,17/5) на даний час, в звязку з проведенням ОСОБА_7 будівництва добудови «А1 -1», «а1», «а2» (в цілому кв.№3) ?

10.Вказати розмір часток співвласників домоволодіння по пров.Тракторному,17 в м.Полтаві на теперішній час з урахуванням житлової прибудови «А-1-1» кв.№3 і кв.№2?

11.Чи мається технічна можливість виділити співвласнику ОСОБА_1 в окремий обєкт нерухомого майна господарські будівлі і споруди разом кв.№3 добудови «А1 -1», «а1», «а2» та кв.№2 в будинку «А-1» та в прибудові літ. «а», за умови, що в його фактичному користуванні знаходяться ще господарчі будівлі і споруди, а саме: голубятня літ. «З», вбиральня літ. «Е», огорожа№7 ворота огорожі №8, та в частковому користуванні огорожа №2? Якщо мається така технічна можливість, то надати відповідні варіанти.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників : ОСОБА_2 1/2 ідеальна частка, якщо частка в сумі разом з частками інших співвласників становить одиницю ?

2.Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку (встановити окремий порядок користування) відповідно до часток (з урахуванням того, що ОСОБА_2 1/2 ідеальна частка) з облаштуванням окремого проходу на ділянку з припиненням права спільного користування з співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ?

3.Чи мається технічна можливість виділити земельну ділянку, яка припадає на частку в домоволодінні №17 по пров. Тракторний м.Полтава Яресько ОСОБА_8 (в окремий обєкт нерухомого майна) ? Якщо мається така технічна можливість, то надати відповідні варіанти.

4.Які можливо визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою в натурі, що знаходяться в м.Полтаві по пров. Тракторному,17, згідно часток домоволодіння з урахуванням житлової прибудови «А-1-1», власником якої є ОСОБА_1 згідно рішення №305?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №554/4404/13-ц, провадження № 2/554/1600/2017.

Оплату вартості експертизи покласти на сторони: за вирішення 1,2,3,4 питань будівельно-технічної експертизи та 1,2 питань земельно-технічної експертизи - на ОСОБА_2; за вирішення 5,6,7,8,9,10,11 будівельно-технічної експертизи та 3,4 питань земельно-технічної експертизи - на ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова