Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/2720/16-ц Провадження № 22-ц/778/2133/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець ДВС примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Запорізької райдержадміністрації на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору посилається на ту обставину, що вона є інвалідом 3 групи, отримує соціальну допомогу як малозабезпечена сімя, у неї відсутня земельна ділянка. Дані обставини підтверджуються відповідними довідками, які додано до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до вимог статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі обставини, вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 294 298 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець ДВС примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Запорізької райдержадміністрації на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 20 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: