Справа № 567/1236/16-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться в м.Острог по вул.Козацька, 13 звернулась ОСОБА_1, мотивуючи позов тим, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4, проживала разом зі спадкодавцем на час її смерті, провела капітальний ремонт зазначеного будинку, а її сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час втратили право на свої частки в зазначеному майні.

В судовому засіданні сторони подали до суду мирову угоду, відповідно до якої сторони визнають за позивачем право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, а відповідачі погодились припинити право спільної часткової власності на 1/6 частину за кожною на спірний житловий будинок та при цьому сторони погодились, що з підписанням мирової угоди вони не мають будь-яких претензій одна до одної з приводу поділу спірного житлового будинку.

В судовому засіданні сторони підтвердили укладення зазначеної мирової угоди.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

В судовому засіданні з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (матері сторін у справі) встановлено, що свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 позивачу та відповідачам не видавались. Матеріали спадкової справи не містять відомостей про відмову нотаріусом у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на ім'я відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а відповідно до ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна і право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідачі не отримали свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно та не зареєстрували право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, а отже не набули право власності на нерухоме майно.

Таким чином, умови мирової угоди щодо припинення права власності відповідачів на нерухоме майно не стосуються їх прав та обов'язків, а тому у визнанні мирової угоди слід відмовити.

На підставі ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у визнанні мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5