АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/464/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
24 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання квартири сумісною власністю подружжя та поділ вказаного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл спільного сумісного майна подружжя,
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання квартири сумісною власністю подружжя задоволено, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 у м. Черкаси.В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про припинення спільної сумісної власності відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати за апеляційний розгляд справи в сумі 972 гривні. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат залишено без змін.

23 березня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 додатково сплачені судові витрати в сумі 4 203, 15 грн.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_7 сплатив судовий збір у розмірі 972,13 грн., згідно квитанції 0.0.675834476.1 від 23.12.2013 року, та 4205 грн., згідно квитанції № 0.0.695986695.1 від 27.01.2017 року на виконання ухвали суду від 11 січня 2017 року, в якій було зазначено, що необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4203,15 грн. за подачу апеляційної скарги.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати за апеляційний розгляд справи в сумі 972 гривні.

Ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_10 була задоволена повністю, то відповідно підлягало до стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 понесені судові витрати у розмірі 5 175,28 грн. (972,13 грн. + 4203,15 грн.), проте рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року було стягнуто лише 972 грн.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 понесені судові витрати у розмірі 4 203,28 грн.

Керуючись ст. 88, 220, 209, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 4 203 грн. 28 коп.(чотири тисячі двісті три гривни 28 копійок) судових витрат.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набуває чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу його проголошення.

Головуючий :

Судді :