Ухвала іменем україни
29 березня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,Писаної Т.О., Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», треті особи: відділ держгеокадастру в Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу БєлінськийІгор Дмитрович, про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» та ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» (далі - СВК «Боківський») звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 03 січня 2010 року між ОСОБА_6 та СВК «Боківський» укладено договір оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 05 січня 2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, площею 6,48 га кадастровий номер НОМЕР_1, та знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області строком на десять років.

10 січня 2010 року згідно з актом приймання-передачі ОСОБА_6 передав у строкове платне користування СВК «Боківський» спірну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

11 жовтня 2013 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою з відповідальністю «Інтерагроком-К» (далі - ТОВ «Інтерагроком-К») укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком на 5 років. Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Проценка С.В. від 03 лютого 2014 року № 10568610 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за № 4535671, згідно договору оренди землі від 11 жовтня 2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Троценка С.В. від 03 лютого 2014 року № 10568610.

У червні 2014 року ОСОБА_6 направив на адресу СВК «Боківський» попередження про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку з угодою про розірвання договору оренди землі від 03 січня 2010 року, який було укладено між ним та СВК «Боківський».

08 липня 2014 року СВК «Боківський» направив йому лист згідно з яким - не погоджується на розірвання договору оренди землі від 03 січня 2010 року за відсутності для цього приводів і підстав.

Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_10 від 02 червня 2015 року № 21739472 внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки.

19 червня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Інтерагроком-К» укладено договір оренди землі площею 6,48 га строком на 10 років, кадастровий № НОМЕР_1, що знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області й цього ж дня приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. винесено рішення № 22214802 про державну реєстрацію права оренди землі.

Посилаючись на те, що договір оренди землі № 65, укладений 03 січня 2010 року між ОСОБА_6 та СВК «Боківський», є діючим, його державна реєстрація проведена відповідно до вимог закону та ніким не скасована, а наявність на одну й ту ж земельну ділянку права оренди у двох різних орендарів є неприпустимим, СВК «Боківський» просив визнати договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2015 року, що укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Інтерагроком-К» недійсним.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,4847 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 10 червня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Інтерагроком-К», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10101425.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник «Інтерагроком-К» та ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Задовольняючи позов та визнаючи договір оренди землі недійсним, суд першої інстанції виходив із того, що цей договір укладено ОСОБА_6 з ТОВ «Інтерагроком-К» під час дії договору оренди тієї самої земельної ділянки з СВК «Боківський», що суперечить нормам земельного законодавства України.

Апеляційний суд погодився із висновком районного суду, зазначивши при цьому також про те, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_6 та СВК «Боківський», в односторонньому порядку не розірваний, оскільки договір не містить умови щодо можливості такого його розірвання.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Судами встановлено, що 03 січня 2010 року між ОСОБА_6 та СВК «Боківський» було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки, відповідно до умов якого останній орендував земельну ділянку площею 6,48 га, розташовану на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Державна реєстрація зазначеного договору проведена 29 листопада 2010 року.

11 жовтня 2013 року ОСОБА_6 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки із ТОВ «Інтерагроком-К». 03 лютого 2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно цього договору. Проте постановою Кіровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, що набрала законної сили, рішення державного реєстратора про реєстрацію 03 лютого 2014 року права оренди земельної ділянки згідно договору від 11 жовтня 2013 року визнано протиправним та скасовано.

19 червня 2014 року ОСОБА_6 направив позивачеві попередження про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, проте останній листом від 08 липня 2014 року повідомив його про незгоду із розірванням договору.

19 червня 2015 року ОСОБА_6 уклав із ТОВ «Інтерагроком-К» договір оренди належної йому на праві приватної власності земельної ділянки.

Пред'являючи позов, СВК «Боківський» посилався на те, що останній договір оренди земельної ділянки між відповідачами укладено у період дії договору оренди тієї ж земельної ділянки між ним та ОСОБА_6

Частиною 1 ст. 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. ст. 30, 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку, на який його було укладено; договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відсутність у договорі оренди землі, укладеному між СВК «Боківський» та ОСОБА_6, умови щодо одностороннього розірвання цього договору, оскільки у порушення вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не дав належної правової оцінки п. 39 цього договору, в якому, зокрема, йдеться про можливість розірвання договору в односторонньому порядку шляхом письмового попередження зацікавленою в цьому стороною не пізніше, ніж за шість місяців.

Суд апеляційної інстанції не перевірив поданих ОСОБА_6 доказів про те, що 19 червня 2014 року він згідно з умовами договору направив СВК «Боківський» лист про розірвання договору в односторонньому порядку.

Таким чином, ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом апеляційної інстанції не встановлені, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК Українищодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для її скасування з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович