МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №4-с/521/15/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року Малиновська РА ОМР звернулась із вищезазначеною скаргою, в якій просила :

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа

- зобовязати Малиновський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області відновити виконавче провадження.

В обгрунтування скарги Малиновська РА ОМР послалась на те, що в провадженні Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8.02.2011 року.

Згідно із рішенням суду ОСОБА_2 зобовязаний за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру та знести самовільно зведену прибудову.

23.08.2016 року державний виконавець постановою в порядку п.4 ч.1 ст. 47 Закону

України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ стягувачу з підстав перешкоджання стягувачем провадженню виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа, а саме ненадання Малиновською РА ОМР технічної документації на реконструйовану квартиру.

Заявник стверджував, що постанова про повернення виконавчого документа є незаконною, оскільки, жодні запити про надання додаткових матеріалів адміністрації виконавцем не направлялись, що виключає право державного виконавця на повернення виконавчого документа відповідно до п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Малиновська РА ОМР в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд скарги належним чином, просила розглянути скаргу за відсутності заявника.

Державний виконавець Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області в судовому заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали з виконавчого провадження та цивільної справи №521/20087/16-ц, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8.02.2011 року Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 зобовязано привести за свій рахунок реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру та знести самовільно зведену прибудову.

Рішення суду набрало законної сили 18.11.2013 року.

27.05.2015 року державним виконавцем Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження ВН № 46518393.

23.08.2016 року постановою державного виконавця виконавчий документ повернений стягувачу.

Підставою повернення державний виконавець визначив пункт 4 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій , незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Так, з матеріалів виконавчого провадження №В-18/346/110/10 вбачається, що державний виконавець вчиняв передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання рішення суду, зокрема, направляв запити до КП «ОМБТІ та РОН» з метою отримання технічної документації на квартиру АДРЕСА_2, звертався до суду із заявою про розяснення рішення суду.

КП «ОМБТІ та РОН» на зазначені запити інформацію щодо технічної документації на квартиру не надало.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси розяснено рішення суду, встановлено відповідно до якої саме технічної документації підлягає виконанню судове рішення, вказана інформація витребувана судом у КП «ОМБТІ та РОН».

Із наслідками розгляду своєї заяви про розяснення рішення державний виконавець не ознайомився, витребувану ухвалою суду технічну документацію не отримав.

Поряд із тим, до стягувача, жодних запитів щодо організації та проведення виконавчих дій, як і попередження про повернення йому виконавчого документа від державного виконавця не надходило.

Так, судом не встановлено обставин, визначених пункт 4 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувачу, а саме факту перешкоджання стягувачем провадженню виконавчих дій.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Так, за Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, державний виконавець зобовязаний:

- вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень;

- неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи досліджені судом обставини, суд вважає скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської радиобґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення судом обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.08.2016 року є неправомірною, винесеною державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» без належного та повного дослідження обставин виконавчого провадження, виконавче провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 8.02.2011 року підлягає відновленню.

Керуючись Розділом 7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Постанову державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві визнати неправомірною.

Зобовязати Малиновський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження по виконанню рішення суду по цивільній справі за позовом Малиновської РА ОМР до ОСОБА_2 про зобовязання за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану згідно із технічною документацією (виконавчий лист 1519/2-573/11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова