Дата документу 18.04.2017
Справа № 320/881/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, а згодом з уточненим позовом, звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просять визнати ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 в будинку №7А по вул. Ногайській (Цюрупи) в м. Мелітополі Запорізької області.

Позовна заява обґрунтовується тим, що позивачі є співвласниками квартири № 2 за адресою м. Мелітополь, вул. Ногайська (Цюрупи), буд. 7А. Відповідач знаходилась у шлюбі із сином та онуком позивачів ОСОБА_6, який помер в 2014 році. Відповідач має двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (від першого шлюбу) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_6 позивачі надали згоду на проживання відповідача та двох її дітей у зазначеній квартирі. 15.11.2015 року помер ОСОБА_7 (батько ОСОБА_6 та свекор відповідача), який залишив ОСОБА_5 (своєму онуку від шлюбу відповідача та ОСОБА_2Є.) у спадщину належний йому житловий будинок в м. Мелітополі по пров. Сєрова, 10. На початку грудня 2015 року відповідачі переселилися в зазначений будинок та з цього моменту в квартирі АДРЕСА_1 (Цюрупи) в м. Мелітополі не проживають, комунальними послугами не користуються, в квартирі відсутні їх речі. Таким чином, відповідачі в квартирі належній позивачам не мешкають більше року, житлом не користуються. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, що створює позивачам перешкоди у користуванні їх власністю, не дає розпоряджатись належною їм квартирою на власний розсуд та створює додаткові витрати, у звязку з чим, позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачі та їх представник у судове засідання не зявились, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів та за його відсутності, на позовних вимогах в частині визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням наполягає, на задоволенні позовної вимоги із покладення судових витрат на ОСОБА_3 не наполягає та позов у цій частині не підтримує.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, на електронну адресу суду від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги вона визнала та просила не стягувати з неї та дітей судовий збір через обмеженість фінансів та малозабезпеченість.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце його проведення, що підтверджується підписом уповноваженої особи за довіреністю в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивачів та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, та у звязку з неявкою представника третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира №2 по вулиці Ногайській (Цюрупи), 7А в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 29.06.2005 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради (а.с.4).

Вказаний факт також підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80838234(а.с.16).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Цюрупи) в м. Мелітополі Запорізької області, проте з 20 листопада 2015 року за вказаною адресою не проживають (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги в частині визнання її та її дітей такими, що втратили право користування спірним приміщенням визнала повністю, а томі, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, вказані обставини доказуванню не підлягають.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з листопада 2015 року та по теперішній час, відповідачі в квартирі АДРЕСА_2 (Цюрупи) в м. Мелітополі Запорізької області не проживають, їх речей та іншого майна в квартирі немає, кошти за комунальні послуги вони не сплачують, вимог щодо проживання у вказаній квартирі не предявляють, до квартири не зявляються, наміру проживати у квартирі не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим будинком.

Також, суд вважає можливим не стягувати з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 640 грн., оскільки представник позивача відмовився від заявлених позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серія СЮ № 046198 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 04.08.2007 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 в будинку №7А по вулиці Ногайській (Цюрупи) в м. Мелітополі Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Сметаніна