Справа № 346/203/17
Провадження № 4-с/346/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді П»ятковського В.І..

секретаря Корбут Н.М.

прокурора Ланика А.М.

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підтримуючи заявлену скаргу в судовому засіданні, прокурор Коломийської місцевої прокуратури посилається на те, що на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 27 квітня 2009 року Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-517/2009 р. у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Коломийське відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості в сумі 24 438,72 грн.

23 листопада 2016 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1. прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих причин, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки прокуратура, як державний орган, звільнена від сплати такого внеску.

Просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та підтримавши письмове заперечення пояснив, що за вказаним виконавчим листом стягувачем є ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а не прокуратура, а тому авансовий внесок підлягає сплаті. Вважають, що рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття його до виконання є обґрунтованим, його дії є законними, а тому просять в задоволенні скарги відмовити.

Також в підтвердження вимог та неоднаковості підходу відділу до вирішення аналогічних вимог долучив суду копії двох заяв прокуратури та копії двох постанов старшого державного виконавця даного відділу від 01 грудня 2016 року про відкриття виконавчого провадження за зверненнями прокуратури.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та підтримавши письмове заперечення пояснив, що за вказаним виконавчим листом стягувачем є ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а не прокуратура, а тому авансовий внесок підлягає сплаті. Вважають, що рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття його до виконання є обґрунтованим, його дії є законними, а тому просять відмовити в задоволенні скарги.

Стосовно посилань прокурора на наявність двох постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по аналогічних зверненнях, то зазначає, що обидва вказані документи постановою начальника відділу від 2 лютого 2017 року скасовані, про що банку було направлено відповідне повідомлення про повернення виконавчого документу стягувач без прийняття до виконання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з ОСОБА_2 рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року, за позовом Коломийської місцевої прокуратури, стягнуто на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованість за кредитним договором в сумі сумі 24 438,72 грн.

На виконання вказаного рішення суду 27 квітня 2009 року Коломийським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі ДВС, який повертався стягувачу без виконання, а пізніше повторно пред»являвся до виконання.

23 листопада 2016 року вказаний лист вкотре було направлено Коломийською місцевою прокуратурою до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

30 листопада 2016 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що стягувачем не сплачено авансовий внесок.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі, передбаченому цим законом. Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист № 2-517/2009 р. від 27 квітня 2009 року виданий на користь Коломийського відділення Ощадного банку № 6341, а отже він, банк і є стягувачем.

Прокуратура відповідно до ст. 14 ЗУ "Про виконавче провадження" є учасником виконавчого провадження.

Ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" не містить положень про звільнення від сплати авансового внеску при зверненні прокурора із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів на користь державного органу яким є ПАТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, суд приходить до висновку про законність дій державного виконавця та про обґрунтоване винесення ним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.ст. 14, 15, 18, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 294, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Коломийської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.