Справа № 712/3775/17
Провадження № 2/712/1301/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила збільшити їй розмір відшкодування шкоди в розмірі 50% втрати працездатності відповідно до мінімальної заробітної плати до 1 600 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 30 жовтня 1997 року в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області відповідач ОСОБА_2 заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження.

28 жовтня 1999 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції КК України 1960 року) до двох років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2000 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 1999 року змінено, справу в частині цивільного позову направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в порядку цивільного судочинства.

8 серпня 2001 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на її користь матеріальну та моральну шкоду, а також 80 грн. по втраті працездатності довічно, що складає 50% втрати працездатності. У вересні 2009 року їй була встановлена перша група інвалідності у звязку із погіршенням стану здоровя.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 березня 2012 року ОСОБА_1 було збільшено розмір відшкодування шкоди в розмірі 80% втрати працездатності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2014 року ОСОБА_1 було збільшено розмір відшкодування шкоди у звязку із збільшенням заробітної плати до 974 грн щомісячно довічно.

Оскільки у 2017 році збільшено розмір мінімальної заробітної плати, то має бути збільшено і суму коштів, які вже стягуються з відповідача на її користь у рахунок відшкодування втрати працездатності.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задоволити. Додатково пояснила, що просить саме 50% від розміру мінімальної заробітної плати, оскільки розуміє важкий фінансовий стан відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його безпідставно засудили за дії щодо ОСОБА_1 і з цим він навіть станом на сьогоднішній день погодитись не може. Водночас, він справно сплачує кошти на користь позивача ОСОБА_1 відповідно до рішень судів і розуміє, що такий порядок передбачено чинним законодавством, з чим він нічого зробити не може.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 червня 2014 року, яке набрало законної сили 17 червня 2014 року, у справі № 712/5017/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди було встановлено, що 30 жовтня 1997 року в с. Хацьки Черкаського району ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження. 28 жовтня 1999 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 101 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2000 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси було змінено, а справу в частині цивільного позову направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в порядку цивільного судочинства. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 серпня 2001 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, а також 80 грн. втрати працездатності довічно, що складає 50% втрати працездатності. У вересні 2009 року ОСОБА_1 була встановлена перша група інвалідності у звязку із погіршенням стану здоров'я. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 березня 2012 року ОСОБА_1 було збільшено розмір відшкодування шкоди в розмірі 80% втрати працездатності.

Вказані обставини не підлягають повторному доказуванню відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Із цього ж рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 червня 2014 року випливає, що суд вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошове утримання з відшкодування 80 % втрати працездатності у розмірі 974 грн щомісячно.

Відповідно до ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року становить 3200 грн.

З огляду на збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року, суд робить висновок про те, що позов підлягає задоволенню.

У звязку з цим підлягають збільшенню довічні щомісячні грошові виплати на користь ОСОБА_1 (яка втратила внаслідок злочину 80% працездатності) із 974 грн до 1600 грн, як про це просить у позовній заяві ОСОБА_1

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1195, 1208 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати з а д о в о л и т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошове утримання з відшкодуванню втрати працездатності в розмірі 1 600 (однієї тисячи шестисот) грн. щомісячно довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько