АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/282/17 Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/3358/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Справи, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

21 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, посилаючись при цьому на те, що станом на теперішній час заявник перебуває у місцях позбавлення волі. (а.с. 16-18)

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 цього Кодексу, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в останній не вказано ім.»я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено заінтересовану особу ОСОБА_3); до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (матеріали справи не містять жодної копії).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал