Справа № 492/862/16-ц
Провадження №2/492/54/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу.

07.04.2017 р. відповідач по первісному позову ОСОБА_3 не визнавши предявленні позовні вимоги звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати майно особистою приватною власністю.

12.04.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області прийнято рішення про прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 12.04.2017 р. представник відповідача по первісному позову та представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_5 (1986 р. н.) і про приєднання до матеріалів цивільної справи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4 проти задоволення заявлених клопотань заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Як зазначається у ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи; обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, зазначені відомості можуть мати істотне значення для всебічного, обєктивного й вірного вирішення справи.

Суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність виклику свідка та приєднання до матеріалів цивільної справи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

На підставі ст. ст. 133, 136, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову про витребування доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_5 (1986 р. н.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова