РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та судових витрат з розгляду даної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в загальному розмірі 9960,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 17.09.2015 року о 18 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенгу» д.н.з. ВС47849СЕ, порушив вимоги правил дорожнього руху та здійснив зіткнення із мотоциклом НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , завдавши йому пошкоджень.

Мотоцикл належить на праві власності йому, позивачу, а відтак внаслідок даного ДТП його мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та закрито провадження у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Вартість відновлювального ремонту мотоцикла, відповідно до кошторису витрат на придбання комплектуючих для його відновлення , здісненого ФОП ОСОБА_4 становить 9960,00 грн., про що видана видаткова накладна №З-00000149 від 18.12.2015 року та товарний чек від 18.12.2015 року на дану суму.

Із покликанням на ст.. 1187, 1188 ЦК України, просить стягнути із відповідача на його користь завдану шкоду в розмірі 9960,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо позовні вимоги підтримали,

пояснення дали аналогічні викладеним в позові , просять позов задоволити.

В чергове судове засідання позивач та його представник не прибули, подали заяву про слухання справи у їх відсутності, просять позов задоволити.

Відповідач в чергові судові засідання не прибував, про причини своєї неявки суд не повідомив хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, жодних клопотань про слухання справи у його відсутності суду не надіслав, а тому, у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності та на підставі наявних у справі матеріалів і доказів , постановити заочне рішення, проти чого не заперечив позивач та його представник.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року о 18 год. 00 хв.у м. Львові на перехресті вулиць проспекту Чорновола та Торф"яної сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено Кенгу» д.н.з. ВС47849СЕ під керуванням відповідача та мотоциклом НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до протоколу огляду з місця ДТП від 17.09.2015 року , складеного слідчим СВ ГУМВСУ у Львівській області Боровець В.Р., мотоцикл позивача отримав технічні пошкодження: передньої частини, правої частини та ін.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова не оскаржувалась на набрала законної сили.

З метою встановлення вартості відновлювального ремонту мотоцикла, позивач звернувся до ФОП ОСОБА_4 , яким відповідно до кошторису витрат на придбання комплектуючих для його відновлення встановлено суму збитків в розмірі 9960,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,спричинена діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі спричинившою його особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Джерелом підвищеної небезпеки при цьому, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача є підставними та підлягають до задоволення, оскільки вартість відновлювального ремонту відповідно до видаткової накладної №З-00000149 від 18.12.2015 року та товарного чеку від 18.12.2015 року ФОП ОСОБА_4, становить 9960, 00 грн. , що стороною позивача не оспорюється, а відтак підлягає стягненню із відповідача, саме ця сума, як розмір матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 27,31, 60, 61, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає: 79053, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП, що мала місце 17 вересня 2015 року в сумі 9960 ( дев"ять тисяч дев"ятост шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає: 79053, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу отримання його копії до суду, що постановив рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь