Справа № 2-2079/10
Провадження № 2-в/185/41/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про відновлення втраченого судового провадження справи Калінінського районного суду м.Донецька № 2-2079/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи Калінінського районного суду м. Донецька №2-2079/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження справи Калінінського районного суду м. Донецька №2-2079/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження справи Калінінського районного суду м. Донецька №2-2079/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 02 серпня 2010 року у справі № 2-2079/10.

Згідно заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 02 серпня 2010 року у справі № 2-2079/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 95 073 долари США 34 центи, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ становить 753 532 грн.28 коп. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що питання про відновлення втраченого судового провадження було ініційовано судом у звязку із вирішенням заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження справи Калінінського районного суду м.Донецька №2-2079/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 02 серпня 2010 року у справі № 2-2079/10.

Керуючись ст. 10,60,131,212,402,403,407,408 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження справи Калінінського районного суду м.Донецька № 2-2079/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббАнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 02 серпня 2010 року у справі № 2-2079/10, згідно тексту якого

«02 серпня 2010 року

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Токаревої Н.М.,

при секретарі - Наугольнікової О.В.,

за участю представника

позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 753 532,28 грн.

У позовній заяві позивач вказав, що 16 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошт в іноземній валюті в сумі 81445 доларів США на строк до 16.05.2029 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Кредит було надано для особистих потреб, а саме на придбання нерухомості. Згідно п. 1.2.2. кредитного договору відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 920 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 26.04.2010 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 13978 доларів США 19 центів, що еквівалентно сумі 110788 грн. 34 коп, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1256 доларів США 12 центів, що еквівалентно сумі 9955 грн. 76 коп; прострочена заборгованість за відсотками - 12722 долара США 07 центів, що еквівалентно сумі 100832 грн. 58 коп. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 26.04.2010 року загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 1500 доларів США 51 цент, що еквівалентно сумі 11892 грн. 75 коп, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 131 долар США 51 цент, що еквівалентно сумі 1042 грн. 33 коп; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1369 доларів США, що еквівалентно сумі 10850 грн. 42 коп.. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем не сплачено. Частиною 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 26.04.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідача становить 79594 доларів США 64 центи, що еквівалентно сумі 630851 грн. 20 коп. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед банком станом на 26.034.2010 року становить 95073 долари США 34 центи, що еквівалентно сумі 753 532 грн. 28 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 віна В.І. на його користь, а також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був сповіщений у порядку ст. 169 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається досить матеріалів про права і взаємини сторін, суд доходе до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошт в іноземній валюті в сумі 81445 доларів США на ;строк до 16.05.2029 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Кредит було надано для особистих потреб, а саме: на придбання нерухомості. Згідно п. 1.2.2. кредитного договору відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 920 доларів США в день сплати ануїтетних платежів.

Відповідачем ОСОБА_1 не ;виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 26.04.2010 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 13978 доларів США 19 центів, що еквівалентно сумі 110788 грн. 34 коп, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1256 доларів США 12 центів, що еквівалентно сумі 9955 грн. 76 коп; прострочена заборгованість за відсотками - 12722 долара США 07 центів, що еквівалентно сумі 100832 грн. 58 коп.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, ;сума ;якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 26.04.2010 року загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 1500 доларів США 51 цент, що еквівалентно сумі 11892 грн. 75 коп, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 131 долар США 51 цент, що еквівалентно сумі 1042 грн. 33 коп; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1369 доларів США, що еквівалентно сумі 10850 грн. 42 коп.. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем не сплачено.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 26.04.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідача становить 79594 доларів США 64 центи, що еквівалентно сумі 630851 грн. 20 коп. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед банком станом на 26.034.2010 року становить 95073 долари США ;34 центи, що еквівалентно сумі 753 532 грн. 28 коп.

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобовязання, то відповідно до ст. 526 ЦК України повинен виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А, виходячи з вимог статті 617 ЦК України, боржник не звільняється ;відповідальності за неможливість ;виконання грошового зобовязання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Строк повернення кредиту протягом розгляду цієї справи згідно кредитного договору № 0 від 16.05.2008 року спливає 16.05.2029 року, але внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань позивач змушений був звернутися до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з істотним порушенням умов договору.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, зобовязаний виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте він свої обовязки не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд. Загальна сума заборгованості відповідачка перед позивачем складає 95073 долари США 34 центи, що еквівалентно сумі 753 532 грн. 28 коп.

Також суд приходить до висновку, що діями відповідача були порушені вищезгадані договірні зобовязання, виконання яких було прострочене, у звязку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобовязання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 610-612, 617, 625, 1050 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 10, 11, 60,88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 95 073 долари США 34 центи, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ становить 753 532 грн.28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Токарєва Н.М.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона