Провадження № 2/750/545/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати спільним сумісним майном набутим подружжям за час зареєстрованого шлюбу: нежиле приміщення офісне приміщення, загальною площею 46,6 кв.м, що розташоване в місті Чернігові по вул. Коцюбинського, 46, яке розміщено на земельній ділянці Чернігівської міської ради, загальною площею 0,0057 га, кадастровий номер :01:032:9313; земельну ділянку площею 0,1687 га, кадастровий номер :02:014:5173, яка розташована на території Чернігівської міської ради і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,1685 га, кадастровий номер :02:014:5175, яка розташована на території Чернігівської міської ради і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO, легковий універсал-В, дизель, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; в порядку поділу майна, з урахуванням боргових зобовязань, виділити в натурі та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення офісне приміщення, загальною площею 46,6 кв.м, що розташоване в місті Чернігові по вул. Коцюбинського, 46, яке розміщене на земельній ділянці Чернігівської міської ради, загальною площею 0,0057 га, кадастровий номер :01:032:9313; на земельну ділянку площею 0,1687 га, кадастровий номер :02:014:5173, яка розташована та території Чернігівської міської ради і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); на земельну ділянку, площею 0,1685 га, кадастровий номер :02:014:5175, яка розташована на території Чернігівської міської ради і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.12.2014 року було відкрито провадження у даній справі.

В січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на нежитлове приміщення офісне приміщення, загальною площею 46,6 кв.м, що розташоване в місті Чернігові по вул. Коцюбинського, 46, яке розміщене на земельній ділянці Чернігівської міської ради, загальною площею 0,0057 га, кадастровий номер :01:032:9313; земельну ділянку площею 0,1687 га, кадастровий номер :02:014:5173, яка розташована та території Чернігівської міської ради; земельну ділянку площею 0,1685 га, кадастровий номер :02:014:5175, яка розташована на території Чернігівської міської ради.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.01.2015 року зустрічний позов ОСОБА_4 був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2016 року скасовано і передано справу на новий розгляд.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.10.2016 року справа передана на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2016 року залишено без змін.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відвід головуючої судді та всьому складу суду, оскільки вказана справа підсудна виключно Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому вважає, що не підсудність справи Деснянському районному суду м. Чернігова викликає сумнів обєктивності та неупередженості судді та всього складу Деснянського районного суду м. Чернігова. 20.08.2015 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Вінгаль В.М., суддів Кузюри Л.В., Харечко Л.К. приймали рішення, яке в подальшому було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Оскільки ОСОБА_5 є дружино. Голови Деснянського районного суду м. Чернігова, тому матиме змогу чинити тиск на суддю Карапуту Л.В.

Представник позивача заперечувала проти відводу судді, оскільки матеріалами судової будівельно-технічної експертизи вартість земельних ділянок, які знаходяться в Деснянському районі є більшою ніж вартість нежитлового приміщення, а тому відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказана справа підсудна Деснянському районному суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2016 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2016 року залишено без змін.

Згідно вимог ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Цивільна справа була передана на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2016 року, яка Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року залишена без змін, а тому суд не знаходить підстав викладених в заяві ОСОБА_4 про відвід передбачених ст. 20 ЦПК України про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 209 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про відвід судді Карапути Л.В. відмовити.

Ухвала не оскаржується

Суддя: Л.В. Карапута