Унікальний номер справи 333/870/17
Номер провадження 2/333/1057/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 11 квітня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем шкоди, завданої пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30 серпня 2016 р. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Космічної та Радіо в м. Запоріжжі, в порушення Правил дорожнього руху перед початком руху при буксування автомобілю ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить позивачеві ОСОБА_1 Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 р. відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результат цієї пригоди власнику автомобілю «Nissan TEANA» ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на суму 8 313,66 грн. вартість відновлювального ремонту. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», яка виплатила позивачеві страхове відшкодування в сумі 6 313,66 грн. за відрахуванням франшизи, розмір якої становить 2 000 грн. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку відшкодування матеріальної шкоди 2 000 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю, 2 000 грн., а також 640 грн. витрати на сплату судового збору.

Позивач в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач позов визнав частково, в судовому засіданні пояснив, що дійсно є винним у вчинені вказаного правопорушення, однак не має можливості сплатити позивачеві зазначені суми через важкий матеріальний стан.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю «Nissan TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_3, є ОСОБА_1. (а.с. 6)

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 р. встановлено, що 30 серпня 2016 р. о 10 год. у м. Запоріжжі на перехресті вулиць Космічної та Радіо водій автомобілю «Volkswagen POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 10.1, 6.16 а Правил дорожнього руху, перед початком руху при буксування автомобілю ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не переконавшись в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження автомобілів. (а.с. 7)

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобілю «Volkswagen POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував відповідач, застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ». (а.с. 8)

Згідно ремонтної калькуляції, наданої страховою компанією, вартість ремонту автомобілю Nissan TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є позивач, становить 8 313,66 грн. (а.с. 10)

За повідомленням ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» сума матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням вказаного автомобілю становить 8 313,66 грн., франшиза 2 000 грн., розмір страхового відшкодування 6 313,66 грн. (а.с. 9)

У відповідності зі ст. 1188 ч.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Оскільки постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 р. встановлена вина ОСОБА_2 в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілю позивача, обовязки по відшкодування шкоди суд покладає на відповідача.

Для визначення розміру відшкодування суд приймає до уваги, що внаслідок пошкодження автомобілю позивачеві спричинено матеріальну шкоду на суму 8 313,66 грн., з яких страховою компанією відшкодовано 6 313,66 грн., решту в сумі 2 000 грн. необхідно стягнути з відповідача.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення встановлена вина відповідача у порушені Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілю, власником якого є позивач.

Суд вважає, що винними діями ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду позивачу, яка полягає в душевному болю та душевних стражданнях з приводу пошкодження його власності.

Враховуючи викладене, суд покладає обовязок з відшкодування моральної шкоди позивачам на відповідача.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі ст. 23 ч. 3 п. 2 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи до уваги глибину моральних та фізичних страждань позивача, наслідки порушення його звичайного укладу життя, характер діяння винної особи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду на користь позивача в розмірі 500 грн., частково задовольнивши їх позовні вимоги.

Задовольнити в повному обсязі позов позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. суд не має можливості, оскільки така сума не відповідає ступеню моральних та психічних страждань позивача внаслідок дій відповідача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5, в порядку відшкодування матеріальної шкоди 2 000 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди 500 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн., усього 3 140 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий