Справа № 297/1555/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Адвокат Левко Юрій Юрійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням комісії по приватизації квартир Закарпатської ГРЕ від 22.11.1995 року № 96.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням комісії по приватизації квартир Закарпатської ГРЕ від 22.11.1995 року № 96, ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Однак в зазначеному документі невірно записано прізвище заявника як «ОСОБА_1». Даний факт перешкоджає заявнику розпорядитися своєю власністю, у зв'язку з чим адвокат Левко Ю.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, з якої вбачаєтсья, що заявник просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 22).

Представник заявника Левко Ю.Ю. також в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд даної справи без його участі. В заяві також зазначив, що просить задоволити заявлені вимоги в повному обсязі (а. с. 26).

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» в судове засідання також не з'явився, згідно поданої начальником заяви, він просить розглянути справу у відсутності їх представника та не заперечує проти задоволення заявленої вимоги (а. с. 25).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1995 року, виданого згідно з розпорядженням комісії по приватизації квартир Закарпатської ГРЕ № 96 від 22.11.1995 року, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 (а. с. 4).

При цьому, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.1997 року, правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника на українській мові - ОСОБА_1, на російській мові - ОСОБА_4 (а. с. 10).

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 вищевказаного свідоцтва залежить виникнення в неї права на розпорядження майном, що належить їй на праві власності.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката Левка Ю.Ю., подана в інтересах ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256, 259, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1995 року, виданого згідно з розпорядженням комісії по приватизації квартир Закарпатської ГРЕ № 96 від 22.11.1995 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.