У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву компанії «Марі Брізар Вайн енд Спірітс» про перегляд Верховним Судом України рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконно володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30 грудня 2016 року касаційну скаргу компанії «Марі Брізар Вайн енд Спірітс», відхилено; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень компанії «Марі Брізар Вайн енд Спірітс» порушує питання про скасування ухвалених у справі рішень судів з передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень компанії «Марі Брізар Вайн енд Спірітс» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 20 серпня 2014 року та 12 жовтня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У справі про перегляд якої подано заяву, судом розглянуто вимоги про визнання права власності і витребування майна. При цьому встановлено, що спірне майно відчужене фізичним особам на підставі договору купівлі-продажу укладеного безпосередньо з власником майна.

Разом з тим в наданих як приклад неоднакового застосування норм процесуального права судових рішеннях, зокрема в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року та 12 жовтня 2016 року судами розглядався спір про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна укладених на підставі протоколу аукціону, судом касаційної інстанції скасовано рішення судів першої й апеляційної інстанції та закрито провадження у справах, на підставі пункту 1 статті 205 ЦПК України, оскільки спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна повинні розглядатися в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, у справі про перегляд якої подано заяву та у справах, судові рішення в яких надано заявником для порівняння, встановлено різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

За викладених обставин вважати заяву компанії «Марі Брізар Вайн енд Спірітс» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконно володіння до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко