Справа № 634/151/17
Провадження № 2-др/634/2/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10.05.2017 року, Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Зимовського О.С.,
за участю секретаря - Ковбаса С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 вересня 2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №866розірвано.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення по вищевказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

За змістом ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін під час вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.707722912.1 від 17 лютого 2017 року та квитанцією №0.0.714379385.1 від 27 лютого 2017 року.

Під час ухвалення рішення по вказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати, хоча в позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимировича10 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: