overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3237/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження №22-ц/789/532/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду 13 березня 2017 року.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" № 3828-VI від 8 липня 2011 року, апеляційна скарга на ухвалу подана фізичною особою оплачуються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 320 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху,надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 320 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), , пункт 1.9

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 320 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Справа № 555/483/17
Номер провадження 2-о/555/32/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненськоі області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н.В.

народних засідателів Походзіло В.О., Сенюка О.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тишицької сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, чи є хронічні психічні розлади ?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров»я населення./ м.Рівне вул. Дубенська,64/

Встановити строк проведення експертизи до 19 травня 2017 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі: Походзіло В.О.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/2641/16-ц Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Провадження №22-ц/791/835/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Радченко С.В.

судді: Колісниченко А.Г.,

Семиженко Г.В.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа:ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2017 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання призначене на 09:45 год 19.04.2017 року відкладено до 08.45 год 10.05.2017 року у зв`язку з неявкою сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39) участь в судовому засіданні 10.05.2017 року о 08 год 45 хв. в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_3 та (або) її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: А.Г. Колісниченко

Г.В. Семиженко
Номер провадження: 22-ц/785/2585/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Установлено, що судове рішення було постановлено по справі 28 квітня 2016 року. ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 було видано судом 05.07.2016 року (про що є відмітка в матеріалах справи на обкладинці справи).

Отже процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення повинен відраховуватися з 05.07.2016 року, з дня отримання копії судового рішення.

З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_2 звернулася 11.01.2017 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження. Жодних підстав поважності пропуску строку апеляційна скарга не містить.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстав поважності пропуску строку апелянтом зазначено не було.

Розяснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, навести доводи з посиланням на докази, що спричинило неможливість звернутись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк. Розяснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримано ОСОБА_2 07.03.2017 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.81), однак апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунені.

Станом на 18 квітня 2017 року жодного листа від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року.

Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає клопотання про поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору в сумі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Провадження № 8/638/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.;

при секретарі: Голуб Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ Теплоенергомонтаж, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, 3-ті особи Харківська міська рада, КП Жилкомсервіс, приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України в Харківській області про скасування державної реєстрації, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання права власності, визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ Теплоенергомонтаж, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, 3-ті особи Харківська міська рада, КП Жилкомсервіс, приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України в Харківській області про скасування державної реєстрації, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання права власності, визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Дата документу 13.04.2017 Справа № 554/3007/17
Провадження № 2/554/2097/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 661/978/17
Провадження № 2/661/486/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Новокаховської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Так, однім із відповідачів по справі вказано службу у справах дітей Новокаховської міської ради, проте, жодної позовної вимоги до цієї особи не заявлено. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що служба у справах дітей може приймати участь у справі у якості третьої особи, оскільки до її обов`язку входить саме захист інтересів неповнолітніх дітей.

В наданих суду актах про не проживання відповідачів у спірному приміщенні, складеному депутатом Таврійської міської ради, не вказано час, з якого саме останні там не мешкають.

Окрім того, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, який у справах немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., а наявна в матеріалах справи квитанція від 28.03.2017 року на суму 640 грн. сплачена ОСОБА_5, який не є учасником процесу, а тому ця квитанція не може бути прийнята судом у якості належного доказу сплати судового збору позивачем (реквізити для оплати судового збору за подання позовної заяви до Новокаховського міського суду: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206).

Також, позивачем, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, до матеріалів справи не додані копії всіх документів, що долучені до позовної заяви, відповідно до кількості сторін, зокрема, копії актів про не проживання складених депутатом Таврійської міської ради.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 744/365/17
Провадження № 2/744/153/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3, в якій сторона позивача просить договір купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 березня 2015 року, котрий посвідчений нотаріусом Семенівської районної державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 244, визнати недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку не дійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 квітня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип