Справа № 274/2861/15-ц
Провадження №2/0274/40/17
Ухвала

про закриття провадження у справі

18.04.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, ФГ "Аграрні технології", РС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, зобов"язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації,

встановив:

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 18.04.2017 року, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

18.04.2017 року Перший заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження в цивільній справі № 274/2861/15-ц у зв"язку з відмовою позивача від позову. Одночасно позивач просить стягнути судовий збір з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між Головним управлінням Держгеокадастра у Житомирській області та ОСОБА_2 укладено додаткові угоди, на підставі яких добровільно розірвані спірні договори оренди земельних ділянок та відповідно до додаткових угод земельні ділянки вважаються повернутими.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно те реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, скасувано рішення реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_2.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для закриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно позивач просить стягнути судовий збір з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволених позовних вимог, посилаючись на норми ч. 3 ст. 88 ЦПК України, відповідно до яких якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на час звернення прокурора до суду з позовом, останній був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви в частині стягнення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, суд,

ухвалив:

заяву Першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Провадження в цивільній справі № 274/2861/15-ц за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, ФГ "Аграрні технології", РС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, зобов"язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації - закрити.

Роз"яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак