У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 року в розмірі 22789.99 грн., а також судові витрати.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 03.05.2017 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримував судові виклики та не був присутній в судовому засіданні, коли судом було проголошено заочне рішення. Крім того, вважає що дія договору поруки припинена, оскільки Банк не звертався до нього як до поручителя з вимогою про повернення кредиту з моменту закінчення строку дії кредитного договору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що судом належним чином було повідомлено відповідача ОСОБА_1 про день та час розгляду судових засідань, про що в матеріалах справи є відповідні докази, зокрема його письмова заява з проханням перенести судове засідання, що призначено судом на 01.11.2012 року (а.с. 19), а також його письмові заперечення проти позову, подані до канцелярії суду 31.10.2012 року (а.с. 22-24), які судом були враховані при постановленні заочного рішення суду.

Крім того, в своїй письмовій заяві відповідачем не було наведено переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, тому суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду, заява відповідача є безпідставною, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 22.11.2012 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: