overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1140/17
Провадження № 2/456/1117/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільської ради села Нижня Стинава про визнання нерухомого майна його майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить, частково визнати договір дарування від 23.05.2008р. на ім»я ОСОБА_2 недійсним.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачем не додержано вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Оскільки позов звучить про визнання нерухомого майна, майном позивача, а відповідачем вказана сільська рада, однак в резолютивній частині позовної заяви позивач просить, частково визнати договір дарування від 23.05.2008р. на ім»я ОСОБА_2 недійсним, посилаючись на те, що спірний сарай матері не належить і вона не могла його подарувати. При цьому не зрозуміло, чому відповідачем вказана сільська рада (хоча вона не є стороною в договорі, який оскаржується).

Окрім того, позивачем не долучено до справи самого договору, який оскаржується та не вказано, яким чином та коли йому стало відомо про існування спірного договору дарування.

Якщо ж позов про визнання саме права власності на нерухоме майно (це позов майнового характеру), а тому позивачу необхідно долучити довідку про вартість майна та інші документи (докази), що підтверджують право особи на спірне майно.

Згідно зі ст. ст. 3,4 ЦПК Укрїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК. А тому позивачу слід чітко визначити процесуальних сторін по справі та позовні вимоги, в межах яких суд і буде розглядати позов.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимоги, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради села Нижня Стинава про визнання нерухомого майна його майном залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1588/17
Провадження № 2-о/210/48/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Інгулецький районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Інгулецький районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради про надання права на шлюб

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

3.Заінтересованій особі надати в строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Залучити у якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради.

5.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження №2-н/485/39/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу Забаровського В.М. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,
За договором про користування електричною енергією №43105471 від 29 листопада 2013 року, укладеним з ПАТ "Миколаївобленерго", ОСОБА_2 за адресою проживання по АДРЕСА_1, є споживачем житлово-комунальних послуг на електропостачання. Зобов"язання, згідно п.12 вказаного договору, про оплату спожитої електроенергії до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним, не виконав. Заборгованість платежів станом на 10 квітня 2017 року рівна 2910грн.32коп. і підтверджується розрахунками спожитої, неоплаченої електроенергії в записах особового рахунку.
Згідно 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов"язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її виконання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають у тому числі і з договору - ст.ст.509,11 ЦК України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
З поданої заяви спір про право не вбачається. Розмір заборгованості платежів за спожиту електроенергію підтверджено випискою з особового рахунку споживача.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,
Копію судового наказу направити ОСОБА_2.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 226/619/17
Провадження № 2/226/290/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 19.04.2017 року.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 5 ст.119 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від розміру прожиткового мінімуму у місячному розмірі встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» (станом на 01 січня 2017 року) розмір прожиткового мінімуму визначений у розмірі 1600 грн. Ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму. Тому, при подачі заяви до суду за вимогу немайнового характеру, заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. Позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн, що не відповідає вимогам Закону №5515-VI, а тому позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначеного недоліку.

Позивачу слід у встановлений судом строк надати суду в двох примірниках квитанцію про доплату судового збору, який має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мирноградське УК /м.Мирноград/ 22030101, код отримувача (, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016, рахунок отримувача 0034, код класифікації доходів бюджету 22030101, в розмірі 88,80 грн. Невиконання зазначених вимог буде підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5259/17
провадження № 2-з/753/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просить витребувати у Служби у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації копії документів, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.10.2016 року про визначення участі батька у вихованні і піклуванні дитини а саме, належним чином завірені: копії заяв, пояснень матері дитини ОСОБА_3; копії заяв, пояснень діда дитини ОСОБА_4; копії заяв, пояснень баби дитини ОСОБА_5; копії результатів перевірки державними органами, установами, організаціями, юридичними особами по вище вказаній заяві.

В обґрунтування вказаної заяви вказував, що він звернувся до Служби у справах дітей Дарницької РДА в м.Києві з письмовою заявою про визначення способу його участі в спілкуванні та вихованні доньки, встановлення графіку побачень. На засіданні комісії йому стало відомо що від його колишньої дружини та її батьків надійшли заяви, зміст яких має негативну інформацію щодо нього. На адвокатський запит його представника щодо отримання копій документів Службою у справах дітей було відмовлено з посиланням на заборону поширення конфіденційної інформації.

Перевіривши обґрунтованість вказаної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви.

Враховуючи, що предметом спору по даній заяві являються сімейні відносини щодо визначення участі в спілкуванні та виховані дитини, а не порушення права інтелектуальної власності, тому суддя вважає у задоволенні заяви відмовити, оскільки чинними нормами не передбачено розгляд заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа 431/615/17-ц
Провадження 2/431/381/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07.07.1990 відділом ЗАГСа Ленінського району м. Луганська за актовим записом № 334 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про майно не заявлено. Заходів для примирення просив суд не застосовувати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, у заяві просив суд розглянути справу без його участі та розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами:

Сторони знаходяться у шлюбі з 07.07.1990, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Луганська за актовим записом № 334.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 20.09.2001р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Луганська.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, заходів для примирення просив не застосовувати. Відповідач у письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.1990 відділом ЗАГСа Ленінського району м. Луганська за актовим записом № 334.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/2576/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Коваль А. М.
22-ц/774/65/К/17 Доповідач - Барильська АП.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

Розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10:35 годин 05.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2621/17
Провадження № 2/219/2157/2017
25.04.2017 25.04.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І,
секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору 1600,00 гривень, Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» за судові витрати 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 356 400 грн. заборгованості за договором позики та 3564 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього - 359 964 грн. В решті позову відмовлено.

05 квітня 2017 року на зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в судовому засіданні від 24 березня 2017 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, повний текст позивачем отримано лише 03 квітня 2017 року, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка, у зв'язку з чим просив визнати причини пропуску поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позивача.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з повним текстом для викладення своїх вимог та заперечень, з посиланням на відповідні норми законодавства і матеріали, що містяться у справі або подані додатково, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Суддя:

Справа №755/5405/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5949/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ГончарукВ.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.