АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7785/15-ц
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про скасування розпоряджень щодо зменшення та позбавлення премії, про оголошення догани, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 особисто був присутнім у судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року(т. 2 а.с. 4,5,6), а тому мав подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто по 16 березня 2017 року включно.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року подано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 березня 2017 року (т.2 а.с. 18), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на один день.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_2 зазначає, що повне рішення суду він отримав лише наприкінці робочого дня 13 березня 2017 року та вже 17 березня 2017 року, тобто через чотири дні, звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про скасування розпоряджень щодо зменшення та позбавлення премії, про оголошення догани.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: