Справа № 279/60/17
Провадження 2/279/684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них склались різні погляди на сімейне життя та обов,язки. В зв,язку з чим в сім,ї виникали сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та з 2013 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Відповідач більше двох років проживає окремо, створив нову сім,ю, тому сімя фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу розглядати без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.05.2006 року. Мають трьох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Між сторонами виникали непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на подальше виховання суд залишає при матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 158,197, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 травня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 150 між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Мішура ) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2; сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551( пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « Німчук » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.