У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

16 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що Рівненським міським судом призначалася комплексна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради.

Листом №2446 від 25 жовтня 2016 року КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» вказав, що аудіо запис судових засідань, на яких містилися показання свідків щодо стану здоровя ОСОБА_1 на час укладення спірного договору є неякісним та не підлягає опрацюванню.

Неврахування при проведенні експертизи показань допитаних свідків, свідчить про неповноту висновку експерта та необхідності повторно допитати свідків і надати відповідні записи експерту, проте судом першої інстанції в порушення ст. 10,150,212,213 ЦПК України, було незаконно відхилено клопотання про повторний допит свідків, що призвело до ухвалення рішення без всебічного та повного встановлення всіх обставин справи.

Просить задовольнити клопотання про допит свідків і призначити у справі додаткову комплексну судово-психіатричну експертизу, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В запереченні на апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, 01 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 733/046-СП15-1, відповідно до якого відповідачу було передано трикімнатну квартиру № 35, загальною площею 48,50 метрів квадратних та жилою площею 34,30 метрів квадратних, яка знаходиться за адресою за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. П.Могили, 53А, в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за договором кредиту № 733/046-СП15 від 01 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 626-628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст.16, ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Позивач, як на підстави для визнання недійсності іпотечного договору, покликається на те, що в момент його укладення вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки є інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на консультативному обліку у Центрі психічного здоров'я населення з 31 березня 2008 року, чи підписувала взагалі такий договір вона не памятає.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними"для визначення наявності стану, передбаченого ст. 225 ЦК України на момент укладання правочину, суд відповідно до ст. 145 ЦПК України зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1-54 від 08 вересня 2014 року підписи від імені іпотекодавця ОСОБА_1 на усіх сторінках іпотечного договору № 733/046-СП15-1 від 01 жовтня 2008 року виконанні ОСОБА_1

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради № 370/16 від 13 грудня 2016 року, ОСОБА_1 усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними в момент укладення Іпотечного договору № 773/046-СП15-1 від 01 жовтня 2008 року (а.с. 175-180).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин визначених ст. 225 ЦК України, не доведено того факту, що ОСОБА_1 у момент укладення спірного договору не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування щодо заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :