Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/510/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 04.02.2016 року її позов до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину у порядку спадкування за законом після померлої 26.09.2014 року матері ОСОБА_2, яка складається із грошових коштів недоотриманої пенсійної виплати по перерахунку за рішенням суду в сумі 20346,86 грн., проте зазначене рішення заявниці є не зрозумілим в частині способу виконання даного рішення, а саме яким чином ОСОБА_1 будуть виплачені недоотриманні грошові кошти пенсійної виплати по перерахунку за рішенням суду.

Заявниця в поданій до суду заяві про розяснення судового рішення просить розглядати справу у її відсутність.

Представник УПФ в Олевському районі в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 04.02.2016 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом після померлої 26 вересня 2014 року матері ОСОБА_2, яка складається із грошових коштів недоотриманої пенсійної виплати по перерахунку за рішеннями суду в сумі 20346 грн. 86 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, суд може відмовити у розясненні рішення також якщо його незрозумілість зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою необізнаністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає розясненню.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина рішення Олевського районного суду Житомирської області №287/510/15-ц від 04.02.2016 року викладена чітко, зрозуміло, однозначно, згідно заявлених позовних вимог, які були предметом спору, відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України та не допускає різних варіантів тлумачення.

У своїй заяві ОСОБА_1 порушує питання щодо способу виконання рішення суду, отже звернення заявниці стосується розяснення не змісту судового рішення, а порядку його виконання, а тому суд не вбачає передбачених процесуальним законом підстав для розяснення рішення.

За вказаних обставин, в задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду № 287/510/15-ц від 04 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3