№ 207/1199/16-ц
№ 2/207/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що 19 березня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №105/6-22-7, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн., та на поточні потреби відповідно до додаткової угоди № 2 від 14.07.2009 року суму 4161,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,50% річних (подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 Договору), строком до 18.03.2017 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03 листопада 2015 року становить 125874 гривні 83 копійки, а саме: заборгованість за кредитом 46238 грн. 27 коп.; заборгованість за відсотками 29474 грн. 06 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 16405 грн. 38 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 9512 грн. 18 коп.; інфляційні витрати за кредитом 14804 грн. 67 коп.; інфляційні витрати за відсотками 9440 грн. 27 коп., що підтверджено розрахунком (а.с. 16-20). Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що частково сплачувала суму заборгованості. Також просила врахувати її майновий стан та зменшити розмір пені.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №105/6-22-7, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн., та на поточні потреби відповідно до додаткової угоди № 2 від 14.07.2009 року суму 4161,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,50% річних (подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 Договору), строком до 18.03.2017 року.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року змінено найменування Позивача з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Укрсоцбанк», про що зазначено у п. 1.2 Статуту ПАТ «УКРСОЦБАНК». 14.06.2011 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису 2002827).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» свої зобовязання, за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03 листопада 2015 року становить 125874 гривні 83 копійки, а саме: заборгованість за кредитом 46238 грн. 27 коп.; заборгованість за відсотками 29474 грн. 06 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 16405 грн. 38 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 9512 грн. 18 коп.; інфляційні витрати за кредитом 14804 грн. 67 коп.; інфляційні витрати за відсотками 9440 грн. 27 коп., що підтверджено розрахунком (а.с. 16-20).

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позивачем було надано розрахунок заборгованості станом на 17 лютого 2017 року, згідно якого сума заборгованості ОСОБА_1 складає 102952 грн. 65 коп., а саме: заборгованість за кредитом 46238 грн. 27 коп.; заборгованість за відсотками 24205 грн. 01 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 14216 грн. 96 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 9295 грн. 51 коп.; інфляційні витрати за кредитом 5473 грн. 82 коп.; інфляційні витрати за відсотками 3523 грн. 08 коп.

Стосовно клопотання відповідача щодо зменшення суми пені за прострочення кредиту, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У даному випадку розмір пені, нарахованої позивачем складає 14216,96 грн. та 9295,51 грн. Відповідач просить врахувати її майновий стан та зменшити розмір пені.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що розмір пені відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України може бути зменшений до 10000,00 грн. та 8000,00 грн.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме в загальній сумі 97440,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 46238 грн. 27 коп.; заборгованості за відсотками 24205 грн. 01 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 10000 грн. 00 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 8000 грн. 00 коп.; інфляційних витрат за кредитом 5473 грн. 82 коп.; інфляційних витрат за відсотками 3523 грн. 08 коп.

Задовольняючи позов частково, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1888 гривень 12 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 64, 79, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , р/р № 0002) заборгованість за кредитним договором № 105/6-22-7 від 19.03.2007 року у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 18 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 46238 грн. 27 коп.; заборгованості за відсотками 24205 грн. 01 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 10000 грн. 00 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 8000 грн. 00 коп.; інфляційних витрат за кредитом 5473 грн. 82 коп.; інфляційних витрат за відсотками 3523 грн. 08 коп.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , р/р № 0002) понесені судові витрати: 1888 гривень 12 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.О.Бистрова