Справа № 635/7887/16-ц
Провадження № 2/635/319/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання - Лисенко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу /а.с. 30/. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 27 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що до шлюбу вона з відповідачем була знайома лише кілька місяців, що позбавило її можливості добре пізнати відповідача. Після народження дітей у сторін почалися конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало нестерпним. Відповідач зловживав алкоголем. Позивач була змушена переїхати з дітьми до родичів, де і мешкає по теперішній час. Сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені.
Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 38/, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1 та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 31, 36/.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 45/, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 17 березня 2017 року в якій він просить розглядати справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає в повному обсязі /а.с. 41/, однак суд не приймає до уваги зазначену заяву, оскільки вона не підписана ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 лютого 2005 року у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 4, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 /а.с. 8/.
Сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 /а.с. 9/ та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 /а.с. 10/.
Діти мешкають разом з матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується інформацією, наданою Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області від 10 листопада 2016 року за №1446 /а.с. 11/.
Встановлено, що сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2005 року у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.
Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін