Справа № 516/72/16-ц
Провадження № 2/516/9/17
УХВАЛА

28.04.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю позивачів/відповідачів/третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання ОСОБА_1 від 30.03.2017р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_1, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_1, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якій просять визнати право власності на спадкове майно від ОСОБА_6, котре він успадкував від ОСОБА_7, а саме, 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частках.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 13.03.2009р. батька ОСОБА_8, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 12.06.1996р. дружини ОСОБА_7.

За ухвалою суду від 24.06.2016р. зустрічний позов обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача СТ «Радуга», треті особи: ОСОБА_1, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 05.01.2017р., просить визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на земельні ділянки №12 та №33 по вулиці Трояндовій садового масиву Центральний-2 СТ «Радуга» в м. Теплодарі Одеської області, які належали ОСОБА_8 на праві приватної власності на підставі рішень Теплодарської міської ради Одеської області: від 05.09.1997р. №20-ХХІІ, від 30.11.2006р. №121-V, успадковане ОСОБА_3 після смерті 13.03.2009р. ОСОБА_8, в порядку спадкування за законом; також просить скасувати рішення правління Садівничого товариства «Радуга»: від 13.11.2013р. (протокол №6а) в частині «перепису земельної ділянки по вул. Трояндовій, 12 садового масиву Центральний-2 СТ «Радуга» на вдову ОСОБА_1 після погашення нею заборгованості по членським внескам»; та від 03.07.2016р. (протокол №29) в частині «відмови у передачі ОСОБА_3 в користування земельної ділянки по вул. Трояндовій №12 садового масиву Центральний-2, СТ «Радуга», та зобовязати Садівниче товариство «Радуга» переоформити на ОСОБА_3 земельну ділянку по вул. Трояндовій, 12, садового масиву Центральний-2, СТ «Радуга».

За ухвалою суду від 16.11.2016р. цивільна справа №516/177/16-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, обєднана в одне провадження з цивільною справою №516/72/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

30.03.2017р. на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1, в якому вона просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_1, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії. Своє клопотання мотивує тим, що даний майновий позов ОСОБА_3 визначив в розмірі 55000 грн., однак не підтвердив, що вказане майно коштує саме стільки. Також зазначає, що на момент подання зазначеної позовної заяви, вартість однієї земельної ділянки такої ж площини становила приблизно 85000 грн., що підтвердила відповідними обявами загального доступу, крім того, ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на дві земельні ділянки №12 та №33 по вул. Трояндовій садового масиву Центральний-2 СТ «Радуга» в м. Теплодарі Одеської області, тому вважає, що ціна позову за його вимогами має становити близько 170000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила заявлене нею клопотання від 30.03.2017р. та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання ОСОБА_1

ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не зявились, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заяви про проведення даного судового засідання по справі за їх відсутності.

Теплодарська міська рада Одеської області, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, СТ «Радуга», в судове засідання не зявились, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи.

Заслухавши думки ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Як визначається у п.п.16, 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

ОСОБА_3 на момент звернення до суду із вимогами майнового характеру, а саме щодо визнання за ним права власності на земельні ділянки №12 та №33 по вулиці Трояндовій садового масиву Центральний-2 СТ «Радуга» в м. Теплодарі Одеської області, які належали ОСОБА_8 на праві приватної власності, визначив ціну позову у 55000 грн., та відповідно сплатив судовий збір за встановленою ставкою для позовної заяви майнового характеру згідно Закону України «Про судовий збір», що підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_3 заявлені і вимоги немайнового характеру, які також сплачені судовим збором, про що свідчать відповідні наявні в матеріалах справи квитанції.

Таким чином, з огляду на наведене, суд відмовляє в повному обсязі в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.03.2017р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_1, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, за недоведеністю, оскільки ОСОБА_1 не доведено вартість спірних земельних ділянок, а надані обяви з продажу земельних ділянок, розташованих в м. Теплодарі Одеської області, не підтверджують вартість саме спірних земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.03.2017р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_1, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду виготовлена 03.05.2017р.

Суддя