Справа № 201/6143/16-ц
Провадження № 2/201/204/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

При цьому представник позивача разом із клопотанням про проведення судового засідання за його відсутності подав клопотання про витребування у відповідача доказів технічних умов та проекту про зміни газифікації будинку № 39/41 по вул. Жуковського у м. Дніпрі, виконаних працівниками відповідача 11 жовтня 2016 року, а також усі інші матеріали, що відносяться до цього питання.

Указане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто зазначеною правовою нормою передбачено витребування судом у випадках визначених Кодексом саме конкретно визначених доказів. Проте представником позивача не конкретизовано які документи, чітко визначені відомості необхідно витребувати, а тому таке неконкретизоване і необґрунтоване клопотання задоволенню не підлягає.

Представником відповідача через канцелярію суду подано письмове клопотання про витребування доказів свідоцтва про смерть позивача, оскільки відповідачу стало відомо про такі обставини.

Розглянувши це клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що суду необхідно перевірити доводи відповідача щодо факту смерті позивача.

На підставі вище наведеного суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задовольнити.

Витребувати у Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 15) відомості щодо наявності реєстрації факту смерті ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та за наявності долучити підтверджуючі документи, надавши витребувану інформацію та документи до 25 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський