Справа № 367/1137/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дванадцята київська державна нотаріальна контора нотаріус ОСОБА_2, Ірпінська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він є двоюрідним братом померлого 26.02.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначає, що після смерті ОСОБА_3 залишилось майно, заповіт на яке не було складено.

Мати заявника від прийняття спадщини відмовилася на його користь, інших спадкоємців у померлого немає.

Заявник як спадкоємець ОСОБА_3 пятої черги, з метою здійснення свого права на спадкування, у межах строку, передбаченого законодавством, звернувся до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, отримав відмову з підстав відсутності документів, що підтверджують факт його родинних відносин з померлим.

Вказує, що його мати ОСОБА_4 є рідною сестрою матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Однак, у звязку з наявністю помилки у документах (а саме, у посвідці та свідоцтві про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, помилково вказані різні прізвища сестер - «Петухова» та «Петух» відповідно), він не зміг довести факт родинних відносин з ОСОБА_3 - сином ОСОБА_5 та здійснити своє право на спадкування.

Наявність родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та між заявником і ОСОБА_3 відповідно, підтверджується рядом особистих документів, зокрема: посвідкою та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких вказано, що їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7; свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9; свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11; свідоцтвом про народження ОСОБА_1; свідоцтвом про народження ОСОБА_3, тощо.

У звязку з вищевикладеним, просив суд встановити факт, що він перебував у родинних відносинах з ОСОБА_3, який народився 21 січня 1950 року та помер 26 лютого 2016 року, зокрема, був його двоюрідним братом.

В судове засідання заявник не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора нотаріус ОСОБА_2 свого представника не направила, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином. До суду надійшла заява з проханням справу розглянути у відсутність їх представника.

В судове засідання заінтересована особа Ірпінська міська рада Київської області свого представника не направила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява з проханням справу розглянути у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2016 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія I-БК № 366160 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось майно, заповіт на яке складено не було.

Мати заявника від прийняття спадщини відмовилася на його користь, інших спадкоємців у померлого немає.

ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 пятої черги, з метою здійснення свого права на спадкування, у межах строку, передбаченого законодавством, звернувся до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, отримав відмову з підстав відсутності документів, що підтверджують факт його родинних відносин з померлим.

Мати заявника - ОСОБА_4 є рідною сестрою матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Однак, у звязку з наявністю помилки у документах (а саме, у посвідці та свідоцтві про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, помилково вказані різні прізвища сестер - «Петухова» та «Петух» відповідно), він не зміг довести факт родинних відносин з ОСОБА_3 - сином ОСОБА_5 та здійснити своє право на спадкування.

Наявність родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та між заявником і ОСОБА_3 відповідно підтверджується рядом особистих документів, зокрема: посвідкою та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких вказано, що їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7; свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9; свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11; свідоцтвом про народження ОСОБА_1; свідоцтвом про народження ОСОБА_3, тощо.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Нормами ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ по яких суд може встановити факт, що має юридичне значення, зокрема: родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 197, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 126, 128, 130, 135 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 468546, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 23 січня 1997 року) перебував у родинних відносинах з ОСОБА_3, який народився 21 січня 1950 року та помер 26 лютого 2016 року, зокрема, був його двоюрідним братом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_12