Провадження №: 2-п/752/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_7 про виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

За позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_7 про виселення та вселення було 09.03.2017 року було постановлено заочне рішення яким позов був задоволений.

23.03.2017 року відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у якій просять скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.(а.с.96-97).

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду вказують на те, що позивач не вказав про існування рішення Шевченківського районного суду м. Києва яким в порядку розподілу майна за ОСОБА_8 визнано право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, а також вказують на недоведеність вимог позивачів щодо можливості користування будинком.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник підтримують свої вимоги щодо скасування заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_4 полагаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_7 підтримує подану відповідачами заяву про скасування заочного рішення суду.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання з поважної причини та відповідачами надані докази що мають істотне значення для розгляду справи відносно наявного іншого співвласника житлового будинку про якого не вказали в позовній заяві позивачі.

Відповідачами наданий новий істотний доказ(копія рішення суду) яким за ОСОБА_8 визнано право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, що має істотне значення оскільки заочне рішення суду зачіпає права ОСОБА_8 яка за законом, як співвласник будинку, повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Таким чином заочне рішення суду підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_7 про виселення та вселення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_7 про виселення та вселення.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_7 про виселення та вселення призначити до розгляду у загальному порядку на 05.07.2017 року на 14-00 годин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко