Справа № 202/6988/16-ц
Провадження № 2/202/401/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, судом було залучено ОСОБА_1 в якості правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за доцільне виправити описку у резолютивній частині заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові залученого відповідача - "Георгіївна" замість "Григорівна".

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 04.04.2017 року, виклавши резолютивну частину ухвали суду від 04.04.2017 року у наступній редакції: "Залучити ОСОБА_1 в якості правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року.

Резолютивну частину ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року викласти у наступній редакції: "Залучити ОСОБА_1 в якості правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда