Справа № 369/1124/17
Провадження № 2/369/1554/17
11.04.2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи що знаходиться з нею в шлюбі з 17.06.2006 року, шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №697.
Від спільного шлюбу подружжя має двох синів: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь. Сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Примирення та подальше збереження сім»ї є не можливим.
Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться у шлюбі з 17.06.2006 року, шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №697.
Від спільного шлюбу подружжя має двох синів: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього життя, що призводить до сварок та непорозумінь. Сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Примирення та подальше збереження сім»ї між сторонами є неможливим.
Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 104,110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2006 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №697.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко