РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1

У даному будинку зареєстрована ОСОБА_3, котра була дружиною його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Шлюб між відповідачем та його батьком розірваний рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.10.2006року. Ще до розірвання шлюбу, відповідач забрала особисті речі із цього юудинку і з чого часу не проживає у ньому.

Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вищевказаною адресою.

На судовий розгляд справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати ОСОБА_3, такою що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що він успадкував даний будинок після смерті батька ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні просила вимоги задовольнити, в обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідачі в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач та його представник не заперечили проти такого порядку вирішення справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_3 проживала у спірному житловому будинку разом із ОСОБА_1 Протягом 10 років ОСОБА_7 не проживає у спірному помешканні безповажних причин.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Даний будинок він успадкував за рішенням Володимир-Волинського міського судувід 12.02.2016 р. після смерті свого батька ОСОБА_4 Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Згідно будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 за даною адресою зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Із пояснень позивача та свідків встановлено, що відповідач була зареєстрована у спірному житлі зі згоди попереднього власника будинку - ОСОБА_4 та проживала разом із ним та користувались цим житлом, як члени сім»ї власника цього будинку. Ще до розірвання шлюбу із попереднім власником, вона залишила житло і протягом 10 років не проживає у цьому помешканні.

За нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що право користуватися цим житлом існує лише у членів сім»ї власника житла і за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Оскільки житлові права членів сім»ї власника житлового будинку є похідними від права власника цього будинку, то припинення права власності на будинок припиняє право членів її сім»ї на користування цим будинком.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач є новим власником спірного будинку в порядку спадкування, при цьому відповідач не є членом його сім»ї, тому з припиненням права власності на будинок за попереднім власником, право відповідача на користування чужим майном також підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224,226 ЦПК України, ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 150 грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та в користь держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук