Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/473/17

Провадження 2-п/711/33/17

20 квітня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду 05.04.2017р. з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 06.03.2017р., яким суд задовольнив позовні вимоги та вирішив стягнути з нього користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.03.2008р. в сумі 47122,31грн. та судові витрати в розмірі 1600грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, що позбавило його можливості брати участь у судовому засіданні та надати пояснення суду. Зазначив, що він не отримував памятку клієнта, яка є невідємною частиною кредитного договору, не погоджувався з тими умовами нарахування процентів та неустойки за користування кредитними коштами, які використані банком при розрахунку розміру заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Натомість відповідно до ч.1 ст.231 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та наполягав на скасуванні заочного рішення суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однією з підстав для перегляду заочного рішення відповідач зазначає відсутність її належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК судові виклики фізичним особам, які не мають статусу підприємців, здійснюються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З матеріалів справи вбачається, що судові виклики надсилались відповідачеві за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання /а.с.28/, проте вони двічі поверталися до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою та неявкою до відділу поштового звязку за поштовим повідомленням. Таким чином, відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Натомість фактичне не отримання ним судового виклику свідчить про те, що він не був обізнаним про час і місце розгляду справи, а відтак не міг зявитись до суду з поважних причин.

Ухвалюючи рішення по справі та надаючи оцінку доводам позивача про розмір кредитної заборгованості суд виходив з того, що умови кредитування були погоджені між сторонами. Разом з тим, з заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не погоджувався із способом розрахунку розміру кредитної заборгованості в частині нарахування процентів та неустойки на залишок простроченої заборгованості. В матеріалах справи відсутні відповідні письмові докази, які б спростували достовірність тверджень відповідача, що обумовлює необхідність перевірки таких відомостей в судовому засіданні за участю сторін із дотриманням принципу змагальності цивільного судочинства та забезпеченням сторонам можливості спростувати подані суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017р. по цивільній справі №711/473/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 15 травня 2017 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_2