Справа № 585/528/17
Номер провадження 2/585/335/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк», надалі банк, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 65343,28 грн. за кредитним договором б/н від 26 квітня 2011 року, яка складається з: 14996,02 грн. заборгованості за кредитом, 44909,48 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1850,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 3087,78 грн.(процентна складова); судові витрати у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позову вказано, що відповідно укладеного договору від 26 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнта та фінансовий телефон клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п.1.1.16 договору. Відповідачу відповідно до п.1.1.25 договору за допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування. Також ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано відповідачу набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких є: Internet-banking Приват24, MobileBanking; Контактний Центр Банку; Цілодобову службу «Консьєрж-сервіс» та до пристроїв самообслуговування, через які клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку згідно п.1.1.1.82, 1.1.1.96 договору. Для погашення кредиту Банк надав відповідачу інструменти передбачені Договором, а саме п. 2.1.1.12.3, відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх Банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Одночасно, пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі , встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит. Відповідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій,а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1,3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання). Відповідно до п. 1.1.7.12 Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.42 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року має заборгованість у розмірі 65343,28 грн., з яких - 14996,02 грн. заборгованості за кредитом, 44909,48 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1850,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3087,78 грн.(процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача Калита С.Г. позовні вимоги підтримав і прохав їх задоволити. Суду пояснив, що 26.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», де підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, отримав доступ до всіх банківських послуг. 12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредитну картку із зазначенням номеру та терміну її дії. Фактично на дану кредитну картку було встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000 грн. Користуючись даними кредитними коштами, відповідач не своєчасно їх повертав, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 65343,28 грн. З доданого до позовної заяви розрахунку і виписки по кредитній картці вбачається, що у березні-квітні місяці 2015 року відповідачем проводилося погашення виниклої заборгованості, а саме у березні 2015 року частинами було сплачено 605 грн., у квітні 2015 року було сплачено 354 грн. частинами по 100 грн. та по 50 грн. З даного періоду строк позовної давності не пропущено. В матеріалах справи є довідка про те, що 12.10.2012 року ОСОБА_1 отримав дві картки по одному кредитному договору, оскільки за бажанням клієнта йому може бути видано декілька карток. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 видавалися ці картки є фото в базі даних, оскільки лише після фотографування клієнта з карткою, ця картка заводиться в базу даних банку, а пін-код встановлюється при видачі картки. В базі даних банку збережено і фото і дата видачі картки ОСОБА_1 Вважає, що кошти використовувалися клієнтом банку ОСОБА_1, який отримавши картку, несе відповідальність за її використання. Крім того, з виписки про використання картки вбачається, що по цій картці проводилися регулярні платежі по ОСОБА_1, зокрема 27.06.2013 року регулярний платіж по страховці ОСОБА_1 по договору на суму 10 грн., 19.12.2013 року - за телекомунікаційні послуги, 14.04.2013 року платіж по заборгованості УЕГГ, 15.03.2014 року плата на користь водоканалу. Заборгованість відповідача виникла, починаючи з 2012 року, весь час користування картка постійно була в мінусі. Під час підписання анкети-заяви про приєднання до умов договору 26.04.2011 року ОСОБА_1 не виявив бажання отримувати картку, в зв'язку з чим підпису в заяві про отримання картки немає. Дві картки ОСОБА_1 було отримано у жовтні 2012 року. Для того щоб отримати будь-які послуги «Приватбанку» необхідно стати його клієнтом, що і зробив ОСОБА_1 26.04.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, забезпечив участь представника.

Представник відповідача адвокат Яковець Є.О. позовні вимоги не визнав і прохав суд відмовити в їх задоволенні. Вважав, що немає доказів того, що ОСОБА_1 отримував кредитну картку, оскільки в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 26.04.2011 року в графі клієнт є підпис, схожий на підпис відповідача, але немає підпису відповідача в графі про отримання картки. Також вважає, що відсутнє підтвердження про те, що виданою кредитною карткою користувався саме ОСОБА_1, незрозумілим є розрахунок заборгованості, оскільки він «прив'язується» до певної картки у випадку задоволення позову. Прохає застосувати позовну давність стосовно штрафів.

Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року від імені ОСОБА_1 складено анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. При цьому в заяві вказані прізвище ім'я по батькові, дата народження, номер та серія паспорта, адреса місця проживання, які збігаються з фактичними даними ОСОБА_1 Також зазначено, що «ознайомившись з умовами і правилами надання банківських послуг , тарифами ПриватБанку, виявляю бажання оформити на своє ім'я картку», проте - яку саме картку бажано отримати, у відповідних графах не відмічено. Також в заяві, перед датою і підписом клієнта мається виділений жирним шрифтом текст «Я зобов'язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті Приват Банку www.privatbank.ua". Підпис в графі «картку та пін код отримав» відсутній. Вказані обставини підтверджені копією заяви.

Умовами та правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» передбачено: п. 2.1.1.2.3. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт; п.2.1.1.2.4. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. П. 2.1.1.5 передбачені обов'язки клієнта, в тому числі: п.2.1.1.5.5. позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26 квітня 2011 року, укладеного між Приватбанком і ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість станом на 31 жовтня 2016 року складає 65343,28 грн. з яких: 14996,02 грн. - заборгованість за кредитом; 44909,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3087,78 грн.(процентна складова). При цьому останні погашення проводилися: 13.03.2015 року на суму 60 грн., 16.03.2015 року на суму 140 грн., 18.03.2015 року - 100 грн., 19.03.2015 року -100 грн., 24.03.2015 року - 3 грн., 31.03.2015 року - 202 грн.; 14.04.2015 року - на суму 50 грн., 17.04.2015 року - 100 грн., 20.04.2015 року - 104 грн., 23.04.2015 року - 50 грн., 28.04.2015 року - 50 грн. (а.с. 12)

З виписки ОСОБА_1 основна карта: НОМЕР_2 вбачається, що операції по картці почали проводитися з 12.10.2012 року, після чого неодноразово проводилося поповнення рахунка та видача готівки. Крім цього, з вказаного рахунка, неодноразово проводилася оплата заборгованості ОСОБА_1 по комунальним послугам, в тому числі за газопостачання на користь УЕГГ, за телекомунікаційні послуги, плата користь водоканалу, за електроенергію.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в сумі 65343,28 грн. та судові витрати.

Вирішуючи спір суд не може взяти до уваги заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається, з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.04.2011 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 мало місце погашення за наданим кредитом, а саме: 13.03.2015 року на суму 60 грн., 16.03.2015 року на суму 140 грн., 18.03.2015 року - 100 грн., 19.03.2015 року -100 грн., 24.03.2015 року - 3 грн., 31.03.2015 року - 202 грн.; 14.04.2015 року - на суму 50 грн., 17.04.2015 року - 100 грн., 20.04.2015 року - 104 грн., 23.04.2015 року - 50 грн., 28.04.2015 року - 50 грн. Вказане, на думку суду, свідчить про переривання строку позовної давності. При цьому суд враховує, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст. 264 ЦК України). Тому підстави для задоволення заяви про застосування позовної давності відсутні.

Твердження представника відповідача про відсутність доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредиту у виді кредитної лінії, суд оцінює критично, так як вони спростовані належними і допустимими доказами: в анкеті - заяві мається підпис ОСОБА_1 (представник відповідача пояснив, що підпис схожий на підпис ОСОБА_1), інших доказів з цього приводу не надано); значна частина коштів з кредитної картки була використана на оплату комунальних платежів ОСОБА_1 і вказана обставина представником відповідача не спростована.

Крім цього, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600 грн. судових витрат.

На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі шістдесят п'ять тисяч триста сорок три гривні двадцять вісім копійок (65343,28 грн.) за кредитним договором б/н від 26 квітня 2011 року, яка складається з: чотирнадцяти тисяч дев'ятсот дев'яносто шести гривень двох копійок (14996,02 грн.) заборгованості за кредитом, сорока чотирьох тисяч дев'ятсот дев'яти гривень сорока восьми копійок (44909,48 грн.) заборгованості по процентам за користування кредитом, однієї тисячі восьмиста п'ятидесяти гривень (1850 грн.) заборгованості за пенею та комісією, п'ятиста гривень (500 грн.) штрафу (фіксована частина), трьох тисяч вісімдесяти семи гривень сімдесяти восьми копійок (3087,78 грн.) (процентна складова) та судові витрати у розмірі однією тисячі шестиста гривень (1600 грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга