Справа № 661/350/13- ц
Провадження № 6/661/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі Гаврилюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 52417085 від 23.09.2016 року з примусового виконання наступних виконавчих документів:

1) виконавчий лист № 2/661/16/13, виданий 21.06.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми 119895,00 грн., судового збору в сумі 1198,95 грн. а всього 121093,95 грн.;

2) наказ № 923/772/16, виданий 02.09.2016 року Господарським судом Херсонської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" заборгованості у сумі 14761,24 грн. та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору, а всього - 16139,24 грн.;

Загальний борг за зведеним виконавчим провадженням № 52417085 становить - 137233,19 грн.

За зведеним виконавчим провадженням проведені такі заходи:

18.08.2016 року до органів та установ, які здійснюють реєстрацію та облік майна (БТІ, територіальний сервісний центр 6545 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області, відділ РАЦС, Державна інспекція сільського господарства) направлено запити з вимогою надати інформацію про наявність зареєстрованого на праві власності нерухомого та рухомого майна та зроблено запити в ЄДРВП щодо джерел доходів, відомостей щодо рахунків, відкритих в банківських та фінансових установах та чи являється боржник отримувачем пенсії.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_1 від 23.08.2016 року боржник не є отримувачем пенсії.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_2 від 23.08.2016 року щодо інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено.

Згідно відповіді ДПС України № НОМЕР_3 від 23.08.2016 року відсутня інформація щодо джерел отримання доходів боржників - фізичних осіб.

Згідно відповіді ДПС України № НОМЕР_4 від 23.08.2016 року щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами або фізичними особами - підприємцями за боржником ОСОБА_1 зареєстровано рахунок № 6258 у ПАТ «Креді ОСОБА_3».

12.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та за вих. № 14935 направлено ПАТ «Креді ОСОБА_3» до виконання, сторонам до відома.

12.09.2016 року державним виконавцем направлено запит до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про надання інформації щодо зареєстрованої за боржником вогнепальної, травматичної чи пневматичної зброї.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику - ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нерухоме майно за реєстраційним номером 19481324, а саме: головна насосна станція літ. А, загальною площею 142,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Херсонська область. Бериславський район, с. Львове, вул. Набережна, будинок, б/н, - згідно договору купівлі-продажу, ВКА № 112239 від 02.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом м. Берислава ОСОБА_4 за р. № 1285.

12.09.2016 року державним виконавцем з метою перевірки наявності вищевказаного майна та на підставі ч. 4 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» направлено за вих. № 14937 постанову про доручення проведення виконавчих дій до Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

12.09.2016 року державним виконавцем сформовано запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру МВС України, згідно якого за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: ЗИЛ 133 ГЯ, 1992 року випуску, ВАЗ 2101, 1976 року випуску, ВАЗ 2101, 1975 року випуску.

12.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та за вих. № 14936 направлено до Головного управління Національної поліції в Херсонській області до виконання, сторонам до відома.

12.09.2016 року державним виконавцем відповідно до п.4 ч.1 ст.38 та керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в частині розшуку майна боржника та за вих. № 14938 направлено сторонам до відома.

13.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Лисенко, 78, та встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, де знаходиться невідомо, зі слів сусідів, в будинку проживає тільки старенький дідусь, про що складено відповідний акт державного виконавця.

23.09.2016 року державним виконавцем здійснено перевірку місця проживання боржника ОСОБА_1, вказаного самим боржником як місце його фактичного проживання, а саме: Херсонська область, м. Нова Каховка, пров. Тихий, 4, та встановлено, що боржник нібито періодично мешкає в літній кухні (прибудинковому будинку), покидає помешкання рано вранці та пізно приходить, майна, належного на праві приватної власності боржникові, за вказаною адресою не виявлено, боржнику залишено виклик до Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області на 26.09.2016 року, про що складено відповідний акт державного виконавця в присутності та за підписом двох понятих.

23.09.2016 року державним виконавцем в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження виявлено та здійснено вихід за адресою будівництва, в якій приймає участь боржник ОСОБА_1О, а саме: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Маяковського, 11, та встановлено, що боржник знаходиться за цією адресою, боржник був повідомлений належним чином про відкриття виконавчих проваджень відносно нього, на пропозицію добровільного погашення згідно чинного законодавства боржник повідомив, що має намір виконувати тільки ті провадження, в яких стягувачем не є ОСОБА_2, заборгованість відповідно до рішення суду на користь ОСОБА_2, виконувати не має наміру, про що складено відповідний акт державного виконавця в присутності та за підписом понятого та представника стягувача.

23.09.2016 року на особистому прийомі у державного виконавця боржник ОСОБА_1 пояснив, що на даний час офіційно непрацевлаштований, тому не має змоги сплачувати заборгованість за виконавчими документами, транспортні засоби, зареєстровані за боржником, передані третім особам по генеральній довіреності ще кілька років тому, виходячи з цього він не має можливості вказати їх місцезнаходження. Боржник зазначив, що має у власності рушницю, призначену для полювання, яку згоден передати для подальшої реалізації з метою погашення заборгованості за виконавчими документами. Боржник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, про що складено відповідний акт державного виконавця за підписом боржника.

26.09.2016 року на адресу відділу за вх. № 3429 надійшла відповідь ПАТ «Креді ОСОБА_3» про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника на рахунку № 6258 та відсутність коштів на арештованому рахунку для виконання вищезазначеної постанови.

30.09.2016 року на адресу відділу надійшла довідка регіонального сервісного центру № 6545 про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1, а саме:

- ЗИЛ 133 ГЯ, 1992 року випуску, державний номер ВТ 5467 AO;

- ВАЗ 21011, 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_5;

- ВАЗ 2101,1975 року випуску, державний номер НОМЕР_6.

03.10.2016 року державним виконавцем в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження виявлено та здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: ЗИЛ 133 ГЯ, 1992 року випуску, державний номер ВТ 5467 AO, про що складено акт опису та арешту майна боржника в присутності та за підписом двох понятих.

04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та за вих. № 17357 направлено Українській універсальній біржі до виконання, сторонам до відома.

07.10.2016 року на особистому прийомі у державного виконавця боржник ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких на даний час проживає у свого товариша ОСОБА_5 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пров. Тихий, 4, мешкає за вказаною адресою вже півроку. Про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на користь ОСОБА_2 боржнику повідомлено понад двох років, але для виконання судового рішення боржником не було зроблено нічого, оскільки у нього існувала інша заборгованість на користь ПАТ «Форум» і ним здійснювалося погашення саме цієї заборгованості. На даний час заборгованість погашено частково і боржник має намір сплачувати заборгованість по іпотеці, виконувати рішення суду не відмовляється, але коли почне сплачувати заборгованість на користь ОСОБА_2 не повідомив. Щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником - надати чіткої інформації про їх місцезнаходження не має можливості. Про надання технічної документації щодо головної насосної станції літ. А, загальною площею 142,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Львове, вул. Набережна, будинок, б/н, - згідно договору купівлі-продажу, ВКА № 112239 від 02.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом м. Берислава ОСОБА_4 за р. № 1285 боржник надав згоду та повідомив, що надасть її державному виконавцю в найкоротший термін, а саме не пізніше 10.10.2016 року. Боржник повідомив, що відповідно до договору оренди ТОВ «Компанія Югтранс» має заборгованість перед ним у розмірі 300000,00 грн., але ТОВ «Компанія Югтранс» знаходиться у стадії банкрутства, у позовній заяві боржника до Господарського суду Херсонської області відмовлено у зв'язку із вищезазначеними обставинами, тому борг стягнути не вбачає за можливе. Щодо використання автомобіля Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_7, та автомобіля Мерседес 600 пояснив, що вказані транспортні засоби йому не належать. Щодо будівництва будинку за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Маяковського, 11, та його фінансування боржник повідомив, що будівництвом займається його донька, яка мешкає у м. Києві - ОСОБА_6, боржник допомагає їй будь-як, але не фінансово. Щодо відкритих рахунків у банках боржник повідомив, що користувався послугами ПАТ «Креді ОСОБА_3», має там відкритий рахунок , але кошти там відсутні і сам рахунок арештований, на даний час у боржника відсутні інші відкриті рахунки. Щодо переказу коштів по рахунках він не повідомляв державних виконавців, оскільки вважає ці вимоги незаконними. На інші відповіді боржник відмовився відповідати, оскільки відповідав раніше і неодноразово, та вважає, що відповіді на ці питання не впливають на виконання рішення суду, про що складено відповідний акт державного виконавця за підписом боржника.

10.10.2016 року на особистому прийомі у державного виконавця боржник відмовився надавати відповіді на підготовлені йому питання щодо виконання ним судових рішень, про що складено відповідний акт державного виконавця за підписом боржника.

11.11.2016 року боржником надано заяву про залучення до матеріалів зведеного виконавчого провадження копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2015 рік, у якій зазначено дохід боржника у розмірі 7 941 399,65 грн.

01.12.2016 року на адресу відділу за вх. № 4432 надійшло клопотання представника стягувача про залучення до матеріалів виконавчого провадження копії довідки Новокаховської об'єднаної податкової інспекції про загальний дохід ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі 12 966 691,65 грн., сума одержаного валового доходу за період 01.01.2016 року по 30.09.2016 року складає 4 994 063,00 грн.

06.12.2016 року державним виконавцем направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

13.01.2017 року за вх. № 113 надійшло рішення Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про списання матеріалів висновком у справу без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.02.2017 року державним виконавцем до Новокаховського міського суду Херсонської області направлено скаргу на бездіяльність працівників Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання Новокаховського міського ВДВС від 06.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання судових рішень.

09.02.2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області зобов'язав Новокаховський ВП ГУНП у Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання Новокаховського міського ВДВС від 06.12.2016 року відповідно до ухвали № 661/386/17 від 09.02.2017 року.

07.02.2017 року на адресу відділу за вх. № 366 надійшла довідка Державної прикордонної служби України, в якій зазначалось, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

13.04.2017 на адресу відділу за вх. № 950 надійшла заява стягувача, в якій зазначалося, що боржник ОСОБА_1 має намір в найближчий час виїхати до Молдови та просить державного виконавця звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України.

Боржнику ОСОБА_1 про рішення суду відомо, оскільки частково кореспонденція, що направлялася боржникові за адресою, вказаною у виконавчому документі, була ним отримана та боржник неодноразово з'являвся на особистий прийом до державного виконавця та надавав пояснення щодо несплати заборгованості за виконавчими документами, про що складено акти державного виконавця.

ОСОБА_1 навмисно не виконує вказані вище виконавчі документи, здійснює дії по ускладненню примусового виконання вищевказаних документів (не надає для здійснення опису зареєстровані за ним транспортні засоби, а саме: ВАЗ 21011, 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_5; ВАЗ 2101, 1975 року випуску, державний номер НОМЕР_6.) та з метою уникнення виконання свої обов'язків перед стягувачами, може взагалі покинути територію України.

Головний державний виконавець Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області у поданні просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до погашення ним заборгованості за вищевказаним виконавчим провадженням.

В судове засідання Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не зявився, надав письмове клопотання про розгляд подання у відсутність його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не надав доказів того, що боржник ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 52417085 від 23.09.2016 року з примусового виконання наступних виконавчих документів:виконавчий лист № 2/661/16/13, виданий 21.06.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми 119895,00 грн., судового збору в сумі 1198,95 грн. а всього 121093,95 грн.; наказ № 923/772/16, виданий 02.09.2016 року Господарським судом Херсонської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" заборгованості у сумі 14761,24 грн. та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору, а всього - 16139,24 грн.;

Загальний борг за зведеним виконавчим провадженням № 52417085 становить - 137233,19 грн.

В порядку виконання державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в Пенсійному фонді України в м. Нова Каховка як пенсіонер не перебуває, має на праві приватної власності нерухоме майно. Відповідно до заяви, наданої боржником, про залучення до матеріалів зведеного виконавчого провадження копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2015 рік, зазначено дохід боржника у розмірі 7 941 399,65 грн. 01.12.2016 року на адресу відділу за вх. № 4432 надійшло клопотання представника стягувача про залучення до матеріалів виконавчого провадження копії довідки Новокаховської об'єднаної податкової інспекції про загальний дохід ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі 12 966 691,65 грн., сума одержаного валового доходу за період 01.01.2016 року по 30.09.2016 року складає 4 994 063,00 грн.

Боржнику ОСОБА_1 про рішення суду відомо, оскільки кореспонденція, що направлялася боржникові за адресою, вказаною у виконавчому документі, була ним отримана та боржник неодноразово з'являвся на особистий прийом до державного виконавця та надавав пояснення щодо несплати заборгованості за виконавчими документами, про що складено акти державного виконавця.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Оскільки, саме по собі ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішення, означає з обєктивної сторони такі діяння боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обовязків, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, обовязок такого доведення за положеннями ч. 3 ст. 10, ст.. 60 ЦПК України лежить на субєкті подання, матеріали справи не містять даних щодо наявності обставин, які б можна було кваліфікувати як ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, тому подання є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Сапронова