Провадження № 2/752/2068/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод «СПЕКТР» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до якого просив зобов»язати відповідача надати підприємству інформацію у формі довідки відповідно до ДСТУ стосовно наявності у ПАТ «Спектр» перед Банком заборгованості за кредитними зобов»язаннями, та наявності обтяження чи права вимоги або претензії у ПАТ «Укрсоцбанк» на майно - об»єкт нерухомості за реєстраційним номером № , яке знаходиться за адресою: м.Севастополь, вул.Промислова, 7-а, що було предметом іпотеки.

Позов обґрунтований тим, що ПАТ «Севастопольський завод «Спектр» є власником майна за адресою: м.Севастополь, вул.Промислова, 7-а, яке передавалось в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» в забезпечення кредитних зобов»язань третіх осіб.

21.10.2016 р. підприємство звернулось до Банку з заявою про надання інформації у формі довідки про відсутність у нього заборгованості, відсутності будь-якого обтяження предмета іпотеки та претензій Банка, однак на адресу підприємства був надісланий звичайний лист, а не довідка, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір виник із зобов»язальних правовідносин, які існували між сторонами і пов»язані з виконанням ТОВ «Орлок ЛТД» кредитних зобов»язань, які були забезпечені іпотекою, предмет якої належить позивачу. Оскільки спір виник між двома юридичними особами, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що спір про надання інформації повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Севастопольський завод «Спектр» в забезпечення виконання кредитних зобов»язань ТОВ «Орлок ЛТД» був укладений іпотечний договір, предметом якого є майно за адресою: м.Севастополь, вул.Промислова, 7-а, що належить позивачу.

Зазначені обставини не оспорювались сторонами.

21.10.2016 р. підприємство звернулось до Банку з заявою про надання інформації у формі довідки про відсутність у нього заборгованості, відсутності будь-якого обтяження предмета іпотеки та претензій Банка.

Оскільки між сторонами існували правовідносини, пов»язані з виконанням кредитних зобов»язань, забезпечених іпотекою, власником якого є позивач, то відповідно питання щодо надання довідки про наявність або відсутність заборгованості за кредитним договором, обтяжень банку на предмет іпотеки та претензій Банку з приводу виконання цих зобов»язань, пов»язано із зобов»язальними правовідносинами і виходять з умов укладених між сторонами договорів.

В даному випадку сторонами у спорі є юридичні особи.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В силу ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності (ст.21 ГПК).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки зазначені вимоги повинні розглядатись в порядку господарського судочинства, в зв»язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод «СПЕКТР» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання вчинити дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя