Справа № 450/3262/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2577/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Голосіївського ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що повертаючи позовну заяву позивачу, районний суд не врахував положення ч. 4 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, пов»язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивач. Вважає, що звернувся з позовом до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцем свого проживання з дотриманням правил підсудності.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 ЦПК України позови, пов»язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_2, такий просив стягнути з Державної казначейської служби України матеріальну та моральну шкоду, завдану державним виконавцем Голосіївського ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві невиконанням рішення суду.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не виник з приводу дій чи бездіяльності органу дізнання, досудового слідства, прокуратури чи суду, а тому суд підставно повернув позовну заяву до суду для подачі до належного суду.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.