Справа № 522/823/17
Провадження № 2/522/1924/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів та про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання особи такою, що втратила право на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання особи такою, що втратила право на спадкування.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 10 серпня 2016 року, а також про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів та про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_2 по вищевказаній цивільній справі є, в тому числі, визнання відповідачки такою, що втратила право на спадкування після смерті ОСОБА_5, то суд вважає, що заява представника позивача щодо заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видавати свідоцтво про право на спадщину, є обґрунтованою.

Таким чином суд, дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів та про забезпечення позову, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 151, 152. 153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів та про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання особи такою, що втратила право на спадкування, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 10 серпня 2016 року.

Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 10 серпня 2016 року, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала суду в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена