Справа № 495/830/16-ц
03 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- заборгованості за кредитом - 40 634,15 гривень;
- заборгованості по відсоткам - 2 511,82 гривень;
- заборгованості по комісії - 4305,85 гривень;
- штраф - 1000 гривень, та сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень.
Заявлені вимоги Банк обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_1 20.02.2015 року був укладений кредитний договір № 500972059 (далі - Договір), за умовами якого Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 43 063,96 гривень з терміном повернення до 23.02.2020 року, а ОСОБА_1 зобов'язується у встановленому порядку повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.
18.01.2016 року Банк направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, що останньою не було здійснено.
В судовому засіданні представник позивача - Ананьєва Г.С., вимоги позовної заяви підтримала та просила суд задовольнити її.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином. що підтверджується особистим підптисом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або рогзяду справи за її відсутністю суду не надавала, причини неявки суду не повідомила, в минулих судових засіданнях заперечували проти задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, проаналізувавши всі представлені докази, суд вважає, що позовна заява Банку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За положеннями ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.
Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року між Банком та відповідачкою в м. Одесі був укладений Кредитний договір № 500972059 за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти (кредит) в сумі 43 063,96 гривень. ОСОБА_1 отримала кредит та зобов'язалася повернути його у повному обсязі в термін до 23.02.2020 року, в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною та визначає сукупну вартість кредиту. Договір сторонами був підписаний та скріплений печаткою Банку, що у відповідності до п.7 вказаного Договору свідчить про його укладення.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Процентна ставка (фіксована) за користування кредитом 15,99% річних (п.2.2 Договору).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Частина 1 ст. 530 ЦК України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до п.15 Договору, Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за Кредитом.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п.29) встановлено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
18.01.2016 року Банк направив на адресу відповідачки Вимогу про дострокове повернення кредиту в якій повідомив, що станом на 15.01.2016 року прострочення платежу складає 145 днів, загальна сума заборгованості становить 48 451,82 гривень. Проте, на сьогоднішній день відповідачкою добровільно не виконана вимога Банку, заборгованість не сплачена. Жодних належних та допустимих доказів про протилежне, які можуть спростувати ствердження та наголошення Банку відповідачкою суду не надавались.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 549-550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням відповідачкою (боржником) своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй було нараховано неустойку - штраф в розмірі 1000 гривень.
Суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги Банку знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- заборгованості за кредитом - 40 634,15 гривень;
- заборгованості по відсоткам - 2 511,82 гривень;
- заборгованості по комісії - 4305,85 гривень;
- штраф - 1000 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Шевчук