Справа № 226/407/17
Справа № 226/407/17
Провадження № 2/226/231/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в обгрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_12 року померла її матір - ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина на двокімнатну житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. 29.09.2016 року вона звернулась до приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу із заявою про реєстрацію спадкової справи. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину 07.03.2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з тих підстав, що в наданому їй свідоцтві про народження, виданого 03.06.1948 року, значиться, що її матір'ю є ОСОБА_8, проте, у свідоцтві про шлюб її батьків, виданого 08.12.1947 року, зазначено, що ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 18.07.1945 року, та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_8». Тобто, прізвище ОСОБА_8 було змінено на прізвище «ОСОБА_8» раніше за її народження, тому нею не підтверджено родинного зв'язку з померлою. Із вказаних обставин позивач не має можливості нотаріально оформити спадкові права, тому просить встановити факт родинних відносин із матір'ю ОСОБА_7 та визнати за нею право власності на зазначену житлову квартиру.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином письмово повідомила суд про розгляд чправи у її відстусність.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимого своєї довірительниці у повному обсязі.

Представник відповідача Мирноградської міської ради до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про своє незаперечення проти позову.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - рідні сестри позивача також до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність та про свою підтримку позову їх сестри.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 року у віці 92 роки в м.Мирнограді Донецької області померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, технічного паспорту на квартиру, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 29.09.2016 року спадкової справи.

На звернення позивача ОСОБА_2 приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області надана відповідь від 07.03.2017 року, згідно до якої ОСОБА_2 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки останньою не надані документи, які б підтверджували родинний зв'язок з померлою ОСОБА_7

Відповідно до листа приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Шиманського Є.І. від 03.04.2017 року ним 29.09.2016 року було заведено спадкову справу № 77/2016 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 року ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини. Інші спадкоємці не зверталися. Заповіти від імені ОСОБА_7 не посвідчувалися.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 13.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 були зареєстровані: з 20.07.1966 року по 07.10.1967 року - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.07.1966 року по 07.10.1967 року - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 20.07.1966 року по 07.10.1967 року - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 20.07.1966 року по 07.10.1967 року - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 20.07.1966 року по 07.11.1957 року - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.03.2017 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 15.11.1967 року по 16.12.1981 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, також з 15.11.1967 року по 24.07.1968 року разом з нею була зареєстрована донька останньої ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 08.12.1949 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9.

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 03.06.1948 року, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, є ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Те що померла ОСОБА_7 приходилася рідною матір'ю позивачу, підтвердили у судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканка будинку АДРЕСА_6 пояснила, що вона довгі роки мешкала в одному будинку у різних під'їздпх з померлою ОСОБА_7, підтримуючи з нею дружні стосунки. ОСОБА_7 померла у серпні 2016 року, у своїй квартирі № 7 жінка мешкала одна, до неї кожного дня приїжджала донька ОСОБА_2, яка доглядала за матір'ю. Крім того у ОСОБА_7 є ще три доньки - ОСОБА_13, ОСОБА_19 і ОСОБА_15, дві з яких мешкають у Російській Федерації, а одна - в Іловайську. Чоловік ОСОБА_7 помер приблизно 20 років тому. Свідок стверджує, що ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_7, так як вони разом проживали в одному будинку, і вона пам'ятає ОСОБА_2 ще дитино, яка проживала з батьками, поки не вийшла заміж.

Свідок ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканка будинку АДРЕСА_7

З огляду на приведені докази суд приходить до висновку щодо доведеності факту того, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 року, приходилася матір'ю позивачу ОСОБА_2

Встановлення даного факту ОСОБА_2 необхідно для оформлення права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері. Тому вимоги позивача в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується решти позовних вимог, а саме: визнання за позивачем права власності на спадкову квартиру у порядку спадкування за законом, суд приходить до висновку, що вони є такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно за ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини згідно за ст.1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її матері, відповідно до вимог ст.ст.1268-1270 ЦК України.

З огляду на ст.392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, зокрема, про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Судом не встановлено наявності спору з приводу права власності позивача на спадкове майно.

Встановлені у суді обставини і приведені докази вказують на те, що виникнення права на спадкування позивача залежить лише від доведення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Про це також свідчить і лист приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Шиманського Є.І. від 03.04.2017 року, яким він повідомляє, що спадкоємиці ОСОБА_2 необхідно лише підтвердити родинний зв'язок з померлою ОСОБА_7, та в подальшому їй буде видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Таким чином, позивач завчасно звернулася до суду з даними позовними вимогами. При цьому, суд зауважує, що він не може замінювати собою інші органи, зокрема нотаріальні, до функціональних обов'язків яких відноситься вирішення питань щодо оформлення спадкових справ.

На підставі ст.ст.392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, є рідною донькою ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2017 року.

Суддя Ж.Є.Редько