Справа №345/2072/16-ц
Провадження № 2/345/669/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради ОСОБА_1 Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення суми зайво виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в:

що Управління соціального захисту населення Калуської міської ради ОСОБА_1 Франківської області звернулося до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що за заявою ОСОБА_3 їй була надана державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї на період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року. При проведенні перевірки встановлено, що згідно листа управління ЦНП ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів від 04.08.2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано автомобілі: ALFA, 2008 року випуску; VOLKSWAGEN Т4, 1998 року випуску та OPEL Kadett 1/6 І, 1990 року випуску, про наявність яких відповідач не вказала при написанні заяви про призначення допомоги та при заповненні декларації про доходи, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 8 147,61 грн. Відповідач добровільно коштів не повернула, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене.

Відповідач подала суду заяву в якій зазначила, що позов не визнає, умислу на подання недостовірних даних при заповненні декларації у неї не було, так як вона не знала, що автомобілі VOLKSWAGEN та OPEL Kadett не були зняті з реєстрації, а числяться за її чоловіком. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 їй була надана державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї на період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року (а.с. 4 5, 8), згідно Рішення від 23.04.2015 року.

У судовому засіданні встановлено, що згідно листа управління ЦНП ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів від 04.08.2015 року (а.с. 27 29) за ОСОБА_1, чоловіком відповідача, зареєстровано автомобілі: ALFA, 2008 року випуску; VOLKSWAGEN Т4, 1998 року випуску та OPEL Kadett 1/6 І, 1990 року випуску, про наявність яких ОСОБА_3 не вказала при написанні заяви про призначення допомоги та при заповненні декларації про доходи, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 8 147,61 грн.

Як вбачається з повідомлення (а.с. 12), про відшкодування державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї № 04 14/3277/08 від 27.08.2015 року позивач звертався до відповідача про повернення зайво виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, однак вона добровільно коштів не повернула.

Згідно заяви від 25.09.2015 року ОСОБА_3 повідомляла позивача про те, що борг за отримання допомоги як малозабезпеченій сімї вона повертати не буде, так як автомобілі в реальному користуванні її сімї не перебувають.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Як вбачається із копій довіреностей ОСОБА_1 передав у користування автомобіль марки OPEL Kadett 1/6 І, 1990 року випуску ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 10 років до 14.12.2022 року, а автомобіль VOLKSWAGEN Т4, 1998 року випуску ОСОБА_6 на три роки до 13.12.2015 року. Довірителі отримали право укладати правочини щодо експлуатації, а також розпоряджатися транспортним засобом (продати, обміняти, здати в оренду).

Таким чином, дані управління ЦНП ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів підтверджують тільки факт реєстрації автомобілів за чоловіком відповідача, що дає право експлуатації даних транспортних засобів, а не факт перебування даних автомобілів у його власності чи володінні, тому суд приходить до висновку, що дані транспортні засоби не перебували у фактичній власності сім'ї ОСОБА_3 у період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року коли виникла переплата.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у відповідача не було умислу на подання недостовірних відомостей з метою незаконного отримання соціальної допомоги, оскільки транспортні засоби фактично не перебували у їхній власності, крім того позивач й так мала право на отримання державної допомоги, оскільки вона є багатодітною матір'ю, а тому приховувати факт перебування у власності автомобілів було недоцільно з її боку.

У судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_3 на вихованні перебуває троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також суд враховує те, що умислу на приховання і подання недостовірних відомостей у відповідача не було.

Відповідно ч.2 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім'ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено умислу на подання недостовірних даних щодо інформації про доходи та майновий стан відповідача та членів її сім'ї.

Отже, Управління праці та соціального захисту населення міської ради неправомірно відмовило та припинило виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям відповідачу.

У звязку з цим, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Калуської міської ради ОСОБА_1 Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення суми зайво виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: