Ухвала

іменем україни

20 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації.

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 червня 1988 року на підставі ордеру на житлове приміщення № 009857 на склад сім'ї 4 особи, (вона ОСОБА_2, донька ОСОБА_6, сини ОСОБА_4, ОСОБА_5.) була надана 4 кімнатна квартира АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що її донька ОСОБА_6 одружилася з відповідачем ОСОБА_3, який заселився в спірну квартиру та з 21 листопада 2003 року був зареєстрований в ній. Відповідач фактично без поважних причин не проживає в спірній квартирі з 19 січня 2010 року, шлюб з її донькою розірвано, теперішнє його місце проживання позивачу не відоме, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. Позивач, змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та була позбавлена права на оформлення субсидії.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку в зв'язку з розірванням шлюбу з дочкою ОСОБА_6 та не проживанням за даною адресою з 19 січня 2010 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що 24 червня 1988 року на підставі ордеру на житлове приміщення № 009857 ОСОБА_2 та її сім'я в складі донька ОСОБА_6, сини ОСОБА_4, ОСОБА_5 вселились в квартиру АДРЕСА_1

У 1991 році донька позивачки - ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_3

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 24 травня 2016 року ОСОБА_3 з 21 листопада 2003 року зареєстрований в спірній квартирі.

Згідно довідки Соснівської СУБ від 24 червня 2016 року № 3327 в квартирі зареєстровані шість осіб: ОСОБА_2,, донька ОСОБА_6 її двоє повнолітніх доньок ОСОБА_8, ОСОБА_9, син ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3

Згідно акту обстеження від 26 вересня 2015 року ОСОБА_3 не проживає в даній квартирі з 19 січня 2010 року

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області 07 травня 2015 року, по справі №2-294/11 вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей та зобов'язано не чинити перешкоди йому в користуванні квартирою.

Вказане рішення районного суду про вселення відповідача не виконано, що підтверджено численними актами державного виконавця останнім є акт від 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, правильно виходив із того, що позивачем не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не проживає у спірній квартирі.

Крім того, судом встановлено, що позивач чинить перешкоди у вселенні відповідача у спірну квартиру на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2012 року, що підтверджується численними актами державного виконавця, а тому дана обставина є поважною причиною не проживання відповідача у спірній квартирі.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ