overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/826/17 у справі № 751/2232/17

04 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1, виділений їй за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2015 року по справі № 751/11106/14, автомобіль марки «Ford Transit», 1995 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, і призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 травня 2017 року на 10 год. 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1043/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

03.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Шанс» про повернення заборгованості на депозитному рахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Встановити строк до 16 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 286/1083/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.05.2017 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/3022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколайчука до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Миколайчука до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на «29» травня 2017 року о 09.20 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/406/17
У х в ал а

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову першого заступника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

У С Т А Н О В И В:

Охтирська місцева прокуратура у березні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, в якому просить стягнути з відповідача 7180,95 грн. шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях, на розподільчий рахунок Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

До Тростянецького районного суду Сумської області було надано уточнену позовну заяву.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява першого заступника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена субєктом владних повноважень.

Натомість до уточненої позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що прокурор попередньо до звернення до суду повідомив про це Державну екологічну інспекцію в Сумській області, яка у свою чергу має право оскаржити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до статті 45 ЦПК України невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу повторно залишити без руху.

Надати строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити представнику позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 307/2041/17
Провадження № 2/307/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/229/1008/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

11 травня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської радипро дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30 травня 2017 рокуна 09:00год., в яке викликати сторони.

Оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території Донецької області, здійснити його виклик у судове засідання через оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру (відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи) та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 661 грн 44 коп.

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 535 грн 76 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 125 грн 68 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк до 6 червня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 712/6370/13ц
Провадження №2/712/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

з участю прокурора МОХОНЬКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії.

17 січня 2017 за клопотанням відповідача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а ухвалою від 31 березня 2017 року відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід експерту ОСОБА_3, якій доручено проведення експертизи з посиланням на те, що вона є дружиною експерта ОСОБА_4 який проводив експертизу в межах кримінальної справи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо відводу експерта та одночасно просили задоволити клопотання експерта щодо залучення сертифікованого інженера-геодезиста.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання посилалась на розсуду суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, суд приходить до наступного.

17 січня 2017 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання: чи встановлювалась межа між земельними ділянками по вул. Котовського, 120 та 122 у м. Черкаси по прямій лінії відповідно до правовстановлюючих документів; чи порушена межа між земельними ділянками по вул. Котовського, 120 та Котовського, 122 у м. Черкаси; чи можливо відновити межу між земельними ділянками по вул. Котовського, 120 та 122 у м. Черкаси по прямій лінії, які можливі варіанти відновлення межі.

02 лютого 2017 року експерт ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання в розпорядження експерта геодезичної зйомки земельних ділянок на паперовому та електронному носії розроблену сертифікованим інженером геодезистом стосовно вищевказаних земельних ділянок.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не мають можливості надати геодезичну зйомку земельних ділянок, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл експерту залучити сертифікованого інженера-геодезиста для проведення відповідної зйомки.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягає до задоволення клопотання про відвід експерту, оскільки воно є надуманим та не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 відмовити.

Надати дозвіл експерту ОСОБА_3 на залучення сертифікованого інженера-геодезиста при проведенні судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року.

Повторно направити справу для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 360/126/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31 липня 2011 року виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №12.

В судове засідання сторони не з'явились.

До суду надійшли заяви сторін про надання часу для примирення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам час для примирення терміном до 24 липня 2017 року до 10 години 30 хвилин, в зв'язку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24 липня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 461/295/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3088/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Державної казначейської служби України подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1