Справа № 484/2589/15-ц
Провадження № 6/484/88/17
Ухвала

іменем України

14.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

державний виконавець Домбровська К.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспорту.

В обґрунтування подання зазначає, що у ДВС Первомайського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 48448267 відносно боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №2/484/1152/15 від 04.08.2015 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 04.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на утримання доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття на користь ОСОБА_3.

Боржник тривалий час надавав до відділу квитанції про сплату аліментів в розмірі значно меншому, ніж ? частина від розміру середньої заробітної плати по місту Первомайську, станом на 01.08.20178 року має заборгованість в сумі 9133.89 грн.

Посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язку, покладеного на нього судовим рішенням, не вживає заходів щодо виконання рішення, що відповідно до статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» є підставою встановлення обмежень.

В судове засідання державний виконавець надала заяву про слухання справи у її відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-XII (далі - Закон № 3857-XII).

В силу ст.1 Закону № 3857-XII громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом та в'їхати в Україну.

Випадки обмеження такого права громадян України встановлені ст.6 Закону: зокрема, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у Первомайському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження відкрите за виконавчим листом у справі № 484/2589/15-ц, провадження №2/484/1152/15, виданого 04.08.2015 року

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття на користь ОСОБА_3.

13.08.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даних про направлення та вручення даної постанови боржнику матеріали справи не містять.

Також, не містять матеріали справи даних про те, що у зв'язку з тим, що боржник рішення суду не виконав, декларацію про доходи та майно не подав, державний виконавець приймав міри щодо виклику боржника про явку до відділу.

Відсутні акти про те, що державний виконавець виходив за адресою вказаною у виконавчому документі боржника.

Відсутні запити державного виконавця до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону боржником та перевірки ним місця проживання боржника.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону № 3857-XII громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Цим Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За такого, державний виконавець не надав доказів, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання, тобто вчиняв або не вчиняв будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадження, коли виконати цей обов'язок є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Більш того, матеріали подання не містять достатньо даних, що свідчать про місце знаходження боржника та вжиття заходів з боку державного виконавця про встановлення місця перебування останнього.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні подання державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Направити копію ухвали Державній виконавчій службі Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя: