Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/298/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є одноосібною власницею житлового будинку по вул. Соборна, 73 в м. Ржищів, Київської області відповідно до договору дарування від 24 вересня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 1с-897 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06 липня 2005 року.

З 1983 року позивачка проживає у м. Біла Церква за місцем своєї реєстрації, а у зазначеній вище половині будинку проживала мама позивачки, яка померла у квітні 2016 року. ОСОБА_3, яка є рідною сестрою позивачки по матері також проживала у цьому будинку разом з дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до 1978 року, а потім вони переселились у надану їм картиру в будинку по вул. Леніна, 15 в м. Ржищів і з того часу в даному будинку не проживали жодного дня.

Спільного господарства з часу переїзду з позивачкою чи з мамою позивачки за адресою її домоволодіння не вели, їхніх особистих речей в будинку, господарських будівлях немає, за комунальні послуги платежів не сплачували. У 2005 році ОСОБА_3 з дітьми була вимушена виселитися з займаної квартири у зв'язку з великою заборгованістю за комунальні послуги, незадовго до того мама позивачки попросила прописати на короткий термін ОСОБА_3 з членами її сім'ї у будинку позивачки до моменту реєстрації за новим місцем проживання. Після виселення, ОСОБА_3 з сім'єю виїхала в той же день у невідомому напрямку, засоби зв'язку з ними невідомі. Але всі вони до цього часу залишаються зареєстрованими в житловому приміщенні позивачки, і вона не має жодної можливості зняти їх з реєстрації. Позивачка має намір продати належний їй житловий будинок в м. Ржищів, оскільки давно проживає та працює в м. Біла Церква, але наявність прописки відповідачів заважає їй розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просила визнати громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком по вулиці Соборна, 73 в м. Ржищів, Київської області внаслідок відсутності в ньому понад шість місяців без поважних причин.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась з поважних причин, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про дату, час, місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином, причини неявки суду невідомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідачів на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи без його часті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що на підставі договору дарування від 24 вересня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 1с-897 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06 липня 2005 року, ОСОБА_2 прийняла в дар жиловий будинок, який розташований за адресою: вул. Леніна, 73, м. Ржищів, Київська область (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 363210 від 05.05.2016, виданого Ржищівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, встановлено, що ОСОБА_8 померла 28 квітня 2016 року (а.с. 8).

Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Соборна), 73, встановлено, що за даною адресою прописані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9-10).

Зі змісту акту обстеження житлового приміщення на предмет проживання в ньому громадян від 15 грудня 2016 року, затвердженого депутатом Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_9, вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у будинку за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 73, не проживають з 1978 року, їх особистих речей у будинку немає, у веденні домашнього господарства участі не приймали, комунальні послуги не оплачували. (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частинами третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За правилами ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом, уповноваженим на зняття з реєстрації, протягом семи днів на підставі, зокрема, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11.

Ураховуючи, що судом на підставі доказів у справі установлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 більше тридцяти років не проживають у будинку по вул. Леніна (Соборна), 73 в м. Ржищів, Київської області, а тому втратили право користування цим житлом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 197, 209, 212-215, 223, 224-226, 233 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 73 по вул. Соборна, в м. Ржищів Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя