overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/964/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8561/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8561/17
Номер провадження 2н/205/283/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газороводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-в/242/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст.ст.404,405 ЦПК України у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.209, 210, 404,405 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Зобовязати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані із справи №255/14060/13-ц (№2/255/399/2014) до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог нотаріус Тумак Андрій Михайлович про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 04 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, саме через несплату судового збору та неналежне оформлення апеляційної скарги.

Апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору з подачею суду оригінала платіжного документа. Копія ухвали йому направлялась за вказаною в апеляційній скарзі адресою та була отримана 13 жовтня 2017 року (а.с.108). Таким чином, останнім днем виконання ухвали було 18 жовтня 2017 року.

Оскільки апелянт не виконав вимог ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2017 року, не подала оригінал документа про його сплату у визначеному судом розмірі, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Лисак І.Н.

Справа № 727/2751/16-ц Провадження №22-ц/794/1190/17 Категорія 20

Головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М. Доповідач Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5668/17 Головуючий 1- інстанції-Подус Г.С.
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 466/2880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 рп. Шевченківський Прайонний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 16.05.2017 р. на «10» год. «40» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/1779/17
Номер провадження 2-сз/643/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О. М., при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач в лютому 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2014 року в розмірі 30 506,08 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу у вязку з непідсудністю.

Від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява 13.09.2017 року про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі заяви до суду у розмірі 800 гривен, платіжне доручення № BO1S0B17WF від 30.01.2017 року у розмірі 1600 грн. платіжне доручення № BO1S0B17WF від 30.01.2017 року.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1)Зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі . ніж встановлено законом;

2)Повернення заяви або скарги;

3)Відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4)Залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивача судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. Або за його заявою (клопотанням);

5)Закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись 83, п.5 ч.1ст.207 ЦПК КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської областіповернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 800 гривен (вісімсот грн..), платіжне доручення № BO1S0B17WF від 30.01.2017 року у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн..) платіжне доручення № BO1S0B17WF від 30.01.2017 року, які було зараховано у Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, код банку отримувача 37999628, р/р № 4011, загальна сума 800 гривен (вісімсот грн..) та 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн..). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 466/2575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 4с/466/59/17 за скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 17:10 год.

Направити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією скарги з додатками і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за позовом Волочиської РДА до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 20.04.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у її відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа №2024/3024/12
Провадження № 2с/642/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.04.2012 за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

18 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 587,40 грн.; заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 478,21 грн.; а всього 1065,61 грн. та судовий збір на користь держави 107,30 грн.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, з підстав, зазначених у заяві.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо пред'явлення позову.

При цьому суд враховує ті обставини, що наявність самої заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

Таким чином, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.04.2012 за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2024/3024/12 (№2н/2024/430/12) від 18.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 587,40 грн.; заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 478,21 грн.; а всього 1065,61 грн. та судовий збір на користь держави 107,30 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству „Харківводоканал їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 761/2199/17
Провадження № 2/761/3385/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до наданих роз'яснень у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Стороною позивача до матеріалів позову додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 8 000,00 грн., а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає даний доказ сплати судового збору неналежним.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати належну квитанцію про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/665/17
Провадження № 2/352/654/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ганнусівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ганнусівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 14.06.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський