Провадження № 6/521/142/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 521/12645/15-ц про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 521/12645/15-ц, який видав Малиновський районний суд м. Одеси 28.10.2016 року, про витребування від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

04.11.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа про що була винесена відповідна постанова, копію якої було направлено сторонам.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає. Згідно поштового повідомлення копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримав представник боржника.

Згідно із заявою представника боржника від 29.11.2016 року боржниця ОСОБА_6 є громадянкою ОСОБА_7 штатів Америки, та проживає за адресою: штат Флоріда, 6719,9-е ОСОБА_8, 33710, та не може прибути до України.

Згідно з довіреністю від 12.08.2014 року № 6-755 укладеною на підставі усної домовленості, ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_10, що мешкає в АДРЕСА_3, розпоряджатися (продавати за ціну та на умовах за своїм розсудом, обмінювати, здавати в оренду, заставляти (передавати в іпотеку) належною на праві приватної власності квартиру №41, у будинку № 12/8 по Фонтанській дорозі в місті ОСОБА_5.

30.01.2017 року на прийом до державного виконавця зявився ОСОБА_10, та повідомив, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_4, проживає він, та у даній квартирі знаходяться його речі, також повідомив, що ОСОБА_6 зявитися в Україну зможе не пізніше чим у червні 2017 року.

У звязку з тим, що згідно виконавчого листа № 521/12645/15-ц, який видав Малиновський районний суд м. Одеси 28.10.2016 року, боржником є громадянка іншої країни, а в квартирі за адресою: АДРЕСА_5, проживають інші особи, та можуть знаходитись речі належні іншим особам, а не боржнику визначеному виконавчим документом, є незрозумілим яким саме шляхом необхідно виконати рішення суду, шляхом виселення осіб, що перебувають у квартирі, або іншим шляхом, та що робити з майном, що може знаходитися в квартирі.

Просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 521/12645/15-ц, який видав Малиновський районний суд м. Одеси 28.10.2016 року, про витребування від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник старший державний виконавець Кочмар В.В. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, та надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що подача державним виконавцем даної заяви до суду є зайвим та у даному випадку державному виконавцю при розгляді поданої ним заяви слід дати розяснення рішення суду із урахуванням викладених нею норм чинного законодавства. Вважає при цьому, що в зміні змісту рішення по справі № 521/12645/15-ц потреби не має (вхід. 16034 від 12.04.2017 року).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію позивача.

Так, рішенням Малиновського районного суду від 30.08.2016 року за позовом Громадської правозахисної організації «Надія" (у подальшому ГПО «Надія») в інтересах члена організації ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_12 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання права власності позовні вимоги було задоволено частково та визнано недійсним, як удаваний, договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_11 від 10 липня 2001 р. та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрованого в реєстрі за № 2057, приведено сторони по договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2001 р. в первісне становище, зобов'язано ОСОБА_2, повернути ОСОБА_11, одержані за угодою гроші в сумі 7700 грн., визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6, витребувано від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_7.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів до забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Таким чином, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 521/12645/15-ц про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя