Справа № 669/202/17
Провадження № 2/669/219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року АТ «Укрексімбанк» звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4352,30 грн. та судових витрат по справі в сумі 1600,00 грн. В заяві вказали, що 12 грудня 2013 року між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки у рамках зарплатного проекту №ГМ/2013-11, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно договору останньому було відкрито кредитну лінію в розмірі 4000,00 гривень на строк до 30.11.2016 року під 36,0% річних. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіка належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. В поданій до суду заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутності. В разі неявки відповідача розгляд справи проводити в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №ГМ/2013-11. Відповідно до п.п.2.4, 2.6, 2.7 договору Банк надає Клієнту кредит з лімітом не більше 4000,00 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а Клієнт зобов»язується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 36 місяців до 30 листопада 2016 року із сплатою процентів у розмірі 36% річних.

За пунктами 2.7 договору ОСОБА_1 зобов'язався за користування кредитом щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних.

Згідно п. 8.1 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 допустив порушення умов договору, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, кредит та відсотки за його користування не погашає, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 611, 625 ЦК України ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №050747, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 02.04.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проект карткового рахунка та кредитної лінії №ГМ/2013-11 від 12.12.2013 року в сумі 4352,30 грн., з яких 1948,38 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 791,74 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1445,45 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 166,72 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя