справа №176/1354/17
провадження №2/176/847/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області з третьою особою Товарною біржею «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 23 листопада 2000 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, та її матірю ОСОБА_4 та посвідчений товарною біржею «Дніпродзержинська». А також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 19 червня 2011 року.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 додає квитанцію № 0.0.821992706.1 від 07.08.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Однак, у позові ОСОБА_1 заявляє та обєднує дві вимоги: одна майнового характеру (про визнання права власності на житлову квартиру), інша немайнового характеру (про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 12 Постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, виходячи з вищевказаних положень та того, що позивач сплатила судовий збір лише за одну із вимог, ОСОБА_5, усуваючи недоліки в позовній заяві, має сплатити судовий збір за другу вимогу в розмірі 640 грн. 00 коп.

Також, відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві не наведено доказів та обставин, якими обґрунтовується вимога про визнання права власності в порядку спадкування. Обставини прийняття спадщини в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України не наведені та не обгрунтовані. Крім того, у своїй заяві позивач посилається на свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2013 року, як підставу позовних вимог, однак до матеріалів справи це свідоцтво не додано. Не розкрито наявність або відсутність інших спадкоємців, зокрема рідних братів чи сестер та батька позивача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області з третьою особою Товарною біржею «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на наї в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6