overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 вересня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд», треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія», про визнання права на постійне користування квартирою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд», треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія», про визнання права на постійне користування квартирою та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/4746/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 661/930/17
Провадження № 2/661/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подали до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому у суду є підстави для повернення заявнику його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовну заяву, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 283/756/17
Провадження №2-н/283/22/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1647,66 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1647,66 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа № 283/756/17

Провадження № 2-н/283/22/2017

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1647,66 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1647,66 грн., -

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.04.2017 Справа №607/2270/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред"явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійсними та скасування: рішення Миролюбівської сільської ради № 315 від 11 квітня 2008 року , розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації № 498 від 11 червня 2008 року та державного акта на право власності на земельну ділянку площею 1,25 га, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області , виданого 14 квітня 2009 року на ім"я ОСОБА_2.

Ухвалою суду Тернопільської від 29 вересня 2016 року у справі призначена судова земельно-технічна експертизу , на час проведення якої провадження у справі зупинене.

13 квітня 2017 року до суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року, у звязку із відсутністю погодження продовження строків проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи №607/2270/16-ц.

Указані матеріали справи передані судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. 25 квітня 2017 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що слід відновити провадження у ній та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №607/2270/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання в даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/114/17
Провадження № 2-о/440/14/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буський РВ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У зв"язку з наведеним просить заяву задоволити.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буський РВ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року на 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/40/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання судового експерта про надання дозволу на проведення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у даній цивільній справі призначено за клопотанням ОСОБА_1 судово-медичну експертизу. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта, у якому останній просить суд надати дозвіл на проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучення при її проведенні лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання судового експерта провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 10 травня 2017 року у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області та повідомити:

1) позивача ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

2) представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_4);

3) відповідача ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2);

4) представника відповідача ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_3);

5) представника відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_5).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4581/17
Провадження № 4-с/520/119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо розяснення, встановлення та зміни способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23.01.2013 року по справі № 22-ц/785/1580/13; зобовязати державного виконавця усунути порушення шляхом повернення попереднього стану, який існував до порушення на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Кандрашина, 15; визнати незаконним та скасувати акт від 15.03.2017 року про фактичне виконання виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року, по виконавчому провадженню ВП № 45942360; визнати незаконним та скасувати акт від 15.03.2017 року про фактичне виконання виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року, по виконавчому провадженню ВП № 45942822; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 45942360 від 31.03.2017 року; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 45942822 від 31.03.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.05.2017 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження ВП № 45942360 та ВП № 45942822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №636/3593/17
Провадження №2/636/1976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Новопокровська селищна рада, про визнання осіб як такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх як такими, що втратили право користування житлом, а саме будинком №19 по вулиці Космічній селища Новопокровка Чугуївського району Харківської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування за відсутністю будь-яких даних про підстави реєстрації відповідачів у якості жильців та дати реєстрації; не надані копії документів які підтверджують підстави реєстрації відповідачів у якості жильців, не надані документи про ставлення до позову відповідачів та про їх фактичне місце проживання або перебування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб як такими, що втратили право користування житлом залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача до 30.10. 2017 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
Справа №295/3523/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27.04.2017 року о 10:15 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Номер провадження: 22-ц/785/3163/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2017 року про відкриття провадження - відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе

18.04.2017 року м. Одеса
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/293/17
Провадження №2-н/726/15/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/587/17
провадження № 2-о/732/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить встановити факт, що він є батьком ОСОБА_2, померлого 26.10.2014 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2017 року о 0950 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський