Справа № 214/1465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на автомобіль моделі «ВАЗ-21051», рік випуску 1982 р.в., двигун №6016451, кузов №202742, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 18/17; передати документи, ключі та автомобіль моделі «ВАЗ-21051», рік випуску 1982 р.в., двигун №6016451, кузов №202742, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви вказала, що неодноразово зверталась до відповідача із проханням поділити спільне майно, яке було набуте у шлюбі, але останній усіляко ухилялася від таких дій, заперечує її права на їхнє сумісне майно та постійно наголошує на тому, що має намір здійснити продаж автомобіля моделі «ВАЗ-21051», рік випуску 1982 р.в., двигун №6016451, кузов №202742, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співрозмірним та адекватним позовним вимогам, та унеможливить намагання відповідача здійснити продаж автомобіля до розгляду справи по суті.

У судове засідання, згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України, ніхто не викликався.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами. Згідно ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є автомобіль «ВАЗ-21051», реєстраційний номер НОМЕР_1. Суд вважає, що в разі укладення відповідачем угоди про відчуження спірного автомобіля, у разі задоволення позову ОСОБА_1 можуть виникнути труднощі при виконанні рішення суду.

Суд вважає, що забезпечення даного позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного автомобілю, буде співмірним із заявленими позивачкою вимогами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву частково.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 18/17, здійснювати відчуження автомобілю моделі «ВАЗ-21051», рік випуску 1982 р.в., двигун №6016451, кузов №202742, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 18/17.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов