Справа № 303/2481/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 районна державна адміністрація Закарпатської області звернулася до суду з скаргою про поновлення строку для подання скарги на рішення державного виконаця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої солужби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в частині стягнення з боржника виконавчого збору та визнання неправомірним та скасування рішення, а саме пункт 3 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 06.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №53717987 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 районної державної адміністрації виконавчого збору в сумі 12800 грн.

При вирішені скарги суд виходить з того, що згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За ч. 5 ст. 26 цього Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За сттатею 27 ЗУ Про виконаче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Разом з цим, у п. 7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 зазначено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин, враховуючи визначений порядок судового оскарження дій державного виконавця по накладенню на боржників штрафу на невиконання судового рішення та скасування постанови з цих питань, який підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, скарга ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, наслідком чого є її повернення в порядку ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 383 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в частині стягнення з боржника виконавчого збору повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації Закарпатської області.

Розяснити скаржнику, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич