Провадження № 2/760/1184/17
в справі № 760/6381/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Піддубняк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Усатової І.А. усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки/пені/ за прострочення сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва( головуючий суддя Усатова І.А.), перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки/пені/ за прострочення сплати аліментів.

У лютому 2017 року позивачкою до суду була подана заява про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А. у справі 760/6381/16-ц, з підстав затягування розгляду вказаної справи.

Вивчивши обставини, пов'язані з заявленим відводом судді Усатової І.А., взявши до уваги заяву позивачки, суд приходить до того, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 20 ЦПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Так, за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, особи, які беруть участь у справі, можуть заявити йому відвід. Відвід повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справедливим судовий процес буде лише в тому випадку, якщо він спрямований на забезпечення верховенства права, законності, рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності, гласності і відкритості. Професіоналізм, незалежність та неупередженість суддів є невід'ємною гарантією справедливого вирішення судового спору.

Як вбачається з поданої позивачкоюзаяви, в ній зазначені лише висновки заявника, зроблені на власному припущенні та скрізь власне сприйняття наявних в матеріалах справи документів, в той час як необхідною умовою відводу судді є наявність конкретного факту в розумінні положень гл. 5 ЦПК України, а не припущень.

Обставини, передбачені ст. 20 ЦПК України, які виключають участь судді Усатової І.А. в розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені, а викладені в заяві про відвід судді факти та наведені доводи не можуть бути підставою, для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Усатової І.А. усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки/пені/ за прострочення сплати аліментів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя