Справа № 646/650/17
Провадження № 2/646/868/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
10.04.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання та користування квартирою,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, та просить визнати за нею та ОСОБА_5 право на проживання та користування з правом реєстрації у відповідних органах на житловій площі у квартирі АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира). В обґрунтування позову зазначила, що вона з 1998 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, а з 2003 року по 2014 рік - у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_2, він шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2003 році після укладення шлюбу, вона вселилася в спірну квартиру як дружина. На той час в квартира перебувала у комунальній власності. Особисті рахунки відкриті на ОСОБА_2 17.01.2014 року її колишній чоловік ОСОБА_4 виселився зі спірної квартири та в ній більше не мешкає, з цього часу в спірній квартирі мешкає лише позивачка з сином. Вона самостійно сплачує за комунальні послуги, та на протязі останніх 18 років дбає про спірну квартиру. Зазначає, що іншого житла вона не має, ОСОБА_4 після розірвання шлюбу зник, аліменти не платить, а ОСОБА_2 має намір продати квартиру та висилити її з сином.
Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначала, що у разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 29.11.2003 року по 29.12.2014 рік перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7-8)
Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 переїхала мешкати в квартиру, за адресою: АДРЕСА_2, де проживає на даний час з сином, та сплачує витрати за спожиті комунальні послуги. (а.с.9-21)
В той же час, із зазначених ОСОБА_1 предмету та підстав позову вбачається, що підставою позову став намір ОСОБА_2 продати спірку квартиру, а її з сином виселети.
Разом з тим, згідно ст.3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі ж порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, на даний час позовна заява ОСОБА_2 є передчасною, оскільки нею не доведено та суду не надано доказів, що на даний час відповідачі намагаються її виселити зі спірної квартири, у зв'язку з чим права ОСОБА_1 на даний час не є порушеними.
Однак ОСОБА_1 вправі звернутися з зустрічним позовом з аналогічними вимогами, у разі пред'явленні до неї позову про виселення із спірної квартири.
Разом з тим, на даний час такі вимоги не розглядаються.
Враховуючи викладене, розглянувши дану справу відповідно до вимог ст.11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212- 215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання та користування квартирою відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук