overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4601/17
Провадження № 2-н/642/455/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Харків, пров.Верховський 11, кв.4, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 180 - 184 СК України, ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м.Харків, пров.Верховський 11, кв.4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 13 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23 жовтня 2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ____________ 20___ року.
Суддя - Гримайло А.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/246/2017 Справа № 641/2482/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2012 року по 28.02.2017 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3208,99 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №701/6/17-ц
Провадження №2/701/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 І. Д.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 жовтня 1999 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 9. 28 серпня 2000 року позивачка народила сина ОСОБА_5, а 22 листопада 2010 року дочку ОСОБА_6, батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з 15.10.2016 року, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач, який згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, зареєстрована за адресою: вул. 45-річчя Перемоги, 29, с. Поташ Маьківського району Черкаської обасті, згідно довідок поштового відділення за зазначеною адресою судові повістки неодноразово отримав і зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, тому такий шлюб повинен бути розірваний.

Суд розглядає даний позов виключно в межах позовних вимог

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1999 року Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області, за актовим записом №9 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. 00 коп., судового збору сплаченого при подачі позову.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І. Д. Калієвський
Справа № 188/501/17
Провадження № 2/188/286/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Прийняти справу до провадження і призначити судове засідання на 08.30 год. 28 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/284/17
Провадження № 2/185/1326/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від яких не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/936/17
Провадження № 2-з/658/2/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я. ,

розглянувши у приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову,

у с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову, посилаючись на те, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 27.03.2014 року укладено кредитний договір за мовами якого позичальник ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 32 734, 06 грн. Свої зобовязання вона перед банком не виконала у звязку з тим, що 21.08.2015 року померла. Позичальник на час смерті проживала разом зі своєю донькою ОСОБА_2, яка померла 19.01.2017 року.

Банк для захисту прав щодо отримання грошових коштів з позичальника звернувся до Каховської районної державної нотаріальної контори з вимогою про надання інформації про спадкоємців після смерті ОСОБА_3, їх дані та склад спадкового майна, проте згідно відповіді Каховської районної державної нотаріальної контори у наданні вищевказаної інформації банку було відмовлено у звязку з збереженням нотаріальної таємниці.

Вважає, що неможливість банку встановити спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 порушує його права як кредитора.

За вказаних обставин просив з метою встановлення правонаступників витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Кредобанк» та представник заінтересованої особи Каховської районної державної нотаріальної контори не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що зазначені докази, необхідні для встановлення правонаступників, суд, вважає за необхідне витребувати вказані вище документи.

На підставі ст. ст. 131, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_1, померлої 20 серпня 2015 року та ОСОБА_2, померлої 16 січня 2017 року.

Вказані спадкові справи надати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області, а саме: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/5222/16-ц
Номер провадження 2/629/384/17
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

19.10.2017 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6052/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 про стягнення (повернення) частини боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 про стягнення (повернення) частини боргу, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 25 квітня 2017 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/682/17
Провадження № 2/415/588/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 506, копію зазначеної ухвали позивач отримав 28.03.2017 року.

За таких обставин строк для усунення недоліків тривав з 29.03.2017 р. по 03.04.2017 р. включно, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 70, ст.121 ЦПК України.

13.04.2017 року, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції суду, позивачем засобом електронного листування надіслано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем у встановлені законодавством строки недоліки позовної заяви не усунуті, а тому прихлдить до висновку, що наявні підстави повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/2346/17
ун.№759/1167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом виконані вимоги ч. 3ст. 122 ЦПК, відповідно до наданої інформації з Святошинської РДА в м. Києві, отриманої судом 18.04.2017 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 9 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Зобов'язати позивача по справі надати суду оригінал Свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко