Справа № 504/3786/15-ц
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

14.04.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна колишнього подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна колишнього подружжя.

В судове засідання сторони не зявилися надавши до суду заяву якою просили суд затвердити мирову угоду відповідно до умов якої сторони визнали обопільні права на майно колишнього подружжя і шляхом взаємних поступок досягли мирової угоди про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне рухоме майно :

-Телевізор «Самсунг» 23 S 4WR, вартістю 3000 грн.,

-Холодильник - LG Gr-389 SQT, вартістю 3260 грн.,

-Мікрохвильову піч - SAMSUNG PG83IR, вартістю, 1040 грн.,

-Програвач DVD LG LN-ТК 250Х, вартістю 1200 ґрн.,

-Компютер (монітор TFT LG E 2260S-PN; комп.акустика LOGITECN Х-140 20/5 W RMS SVEN 3535 Comfort black-silver USB, принтер БФП струменевий CANON РІХМА МР -250, кабель: BRAVIS SN0423, килимок для миші SVEN, миша CANVON CNR- MSO03 Загальною вартістю 8892 грн.

За ОСОБА_2 визнати право власності на гроші, одержані в результаті продажу автомобіля «КАМАЗ 55102» 1991 р.в., д/н НОМЕР_1 та вантажного автомобільного причепу «ГКГ 8527» 1985 р.в., д/н НОМЕР_2, які на теперішній час мають наступні реєстраційні номери: КАМАЗ 55102, 1991 р.в, має д/н НОМЕР_3 ( шасі № ХТС 32000М0379241; двигун № НОМЕР_4), вантажний автомобільний причеп «ГКБ 8527» 1985 р.в., д/н НОМЕР_5 (шасі № 08796), а саме суму еквівалентну 400 Доларів США- 5080.00 на момент відчуження автомобілів.

Сторони домовились, що беруть на себе наступні зобовязання :

-ОСОБА_1 має передати компютер у постійне користування доньці - ОСОБА_4;

-ОСОБА_2 до дня підписання мирової угоди зобовязується знятися з реєстраційного обліку за адресою колишнього проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєструватися за новим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязуються подарувати доньці ОСОБА_4 спірне майно, що на момент розгляду справи є обєктом майна колишнього подружжя, у вигляді земельної ділянки загальною площею 0,1108 га., яка розташована по вул. Щепоткіна,78 в с. Першотравневе Лиманського (колишнього Комінтернівського) району Одеської області, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконною володіння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди у справі підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Диспозиціями ст.ст. 204, 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, здійснена в інтересах обох сторін, не суперечить нормам чинного законодавства України, виконання ними умов мирової угоди не порушує прав та інтересів інших осіб, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

Визнати, що сторони по справі досягли умов мирової угоди, відповідно до якої сторони визнали обопільні права на майно колишнього подружжя і шляхом взаємних поступок досягай мирової угоди про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне рухоме майно :

-Телевізор «SAMSUNG» 23 S 4WR, вартістю 3000 грн.,

-Холодильник - LG Gr-389 SQT, вартістю 3260 грн.,

-Мікрохвильову піч - SAMSUNG PG83IR, вартістю, 1040 грн.,

-Програвач DVD LG LN-ТК 250Х, вартістю 1200 ґрн.,

-Компютер( монітор TFT LG E 2260S-PN; комп.акустика LOGITECH Х-140 20/5 W RMS SVEN 3535 Comfort black-silver USB, принтер БФП струменевий CANON РІХМА МР -250, кабель: BRAVIS SN0423, килимок для миші SVEN, миша CANYON CNR- MSO03 Загальною вартістю 8892 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гроші, одержані в результаті продажу автомобіля «КАМАЗ 55102» 1991 р.в., д/н НОМЕР_1 та вантажного автомобільного причепу «ГКГ 8527» 1985 р.в., д/н НОМЕР_2, які на теперішній час мають наступні реєстраційні номери: КАМАЗ 55102, 1991 р.в, має д/н НОМЕР_3 ( шасі № ХТС 32000М0379241; двигун № НОМЕР_4), вантажний автомобільний причеп «ГКБ 8527» 1985 р.в., д/н НОМЕР_5 (шасі № 08796), а саме суму еквівалентну 400 Доларів США- 5080.00 на момент відчуження автомобілів.

Визнати, що сторони домовились, що беруть на себе наступні зобовязання :

-ОСОБА_1 має передати компютер у постійне користування доньці - ОСОБА_4;

-ОСОБА_2 до дня підписання мирової угоди зобовязується знятися з реєстраційного обліку за адресою колишнього проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєструватися за новим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязуються подарувати доньці ОСОБА_4 спірне майно, що на момент розгляду справи є обєктом майна колишнього подружжя, у вигляді земельної ділянки загальною площею 0,1108 га., яка розташована по вул. Щепоткіна,78 в с. Першотравневе Лиманського (колишнього Комінтернівського) району Одеської області, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Визнати, що ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконною володіння.

Сторонам цієї мирової угоди роз'яснити вимоги ст. 206 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна колишнього подружжя закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року, якою до розгляду судом справи по суті накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ 55102» 1991 року випуску д/н НОМЕР_1, вантажний автомобільний причіп «ГКБ 8527» 1985 року випуску д/н НОМЕР_2, земельну ділянку загальною площею 0,1108га., що розташована по вул. Щепоткіна 78 с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року, якою до розгляду судом справи по суті накладено решт на автомобіль «КАМАЗ 55102» 1991 року випуску д/н НОМЕР_3 (шасі №XTC 532000M0379241), вантажний автомобільний причіп «ГКБ 8527» 1985 року випуску д/н НОМЕР_6 (шасі №08796), що зареєстровані на ОСОБА_6 (інд. код НОМЕР_7) ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої за адресою: Він ницька область, Крижопільський район, с. Соколівка.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів від дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Вінська