Справа № 755/976/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4024/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: позивача - ОСОБА_17

представника позивача - ОСОБА_18

представника відповідача - Чайки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича, заінтересованої особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекос», ОСОБА_8 про визнання дій державного виконавця протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Магік» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва A.B. по передачі на реалізацію державному підприємству «СЕТАМ» для проведення електронних торгів пакета документів стосовно майна TOB «Лекос».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОС», ОСОБА_8 про визнання дій державного виконавця протиправними - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представник ТОВ «Магік» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суд першої інстанції та постановити нову, якою скаргу задовольнити, дії державного виконавця ВПВР ГТУЮ у м. Києві Гавриліва А.А. по передачі на реалізацію ДП «СЕТАМ» для проведення електронних торгів пакета документів стосовна майна ТОВ «Магік» в межах здійснення виконавчого провадження № 5235322 разом із частиною майна ТОВ «Лекос» визнати протиправними, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «Магік» - Рибченко О.Г. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_12 проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року по справі № 755/15467/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року, частково задоволено вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ТОВ «Лекос», ТОВ «Магік» про виділення частини майна ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» пропорційно часток ОСОБА_8 у статутному капіталі даних товариств та звернення на виділену частину майна стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 перед ОСОБА_7

Згідно п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

На виконання рішення суду було видано два виконавчі листи від 16 вересня 2016 року у яких боржниками є ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік».

Вказані виконавчі листи було пред'явлено ОСОБА_7 до виконання Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, у зв'язку із чим було відкрито два виконавчі провадження № 52562094 про звернення стягнення на частину майна ТОВ «Лекос» та № 52535322 про звернення стягнення на частину майна ТОВ «Магік».

07 жовтня 2016 року державним виконавцем Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Шатохіним О.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52662094 щодо боржника ТОВ «ЛЕКОС» (Том 1 а.с. 7-8).

07 жовтня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Гаврилівим A.B. в рамках виконавчого провадження № 52535322 було винесено постанову про арешт майна боржника ТОВ «МАГІК».

10 жовтня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Шатохіним О.П. в рамках виконавчого провадження № 52562094 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно боржника ТОВ «Лекос».

Постановою державного виконавця Шатохіна О.П. від 18 листопада 2016 року у ВП № 52562094 для оцінки частини майна ТОВ «Лекос» пропорційну частці ОСОБА_8 у статутному капіталі товариства в розмірі 25% в якості суб'єкта оціночної діяльності було визначено ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт».

Постановою державного виконавця Гавриліва A.B. від 18 листопада 2016 року у ВП № 52535322 для оцінки частини майна ТОВ «Магік» пропорційну частці ОСОБА_8 у статутному капіталі товариства в розмірі 50% суб'єктом оціночної діяльності також було визначено ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт».

За заявкою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Гавриліва A.B. до ДП «Сетам» від 22 грудня 2016 року № 312/11 та Актом державного виконавця Гавриліва A.B. від 23 грудня 2016 року про передачу документів щодо реалізації майна, арештованого державними виконавцями, ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві було передано на реалізацію частину майна, що належить ОСОБА_16 в нерухомому майні ТОВ «МАГІК» та ТОВ «ЛЕКОС» пропорційно в його частці у статутному капіталі в цих товариствах на суму 93 362 450,00 грн.

Як убачається із акту передачі і встановлено судом, майно на реалізацію передавалось по виконавчому провадженню № 52535322, у якому боржником є заявник ТОВ «Магік».

ТОВ «Магік» звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця зазначав про те, що передача на реалізацію через електронні торги майна, звернення стягнення на яке здійснюється в іншому виконавчому провадженні, не відповідає вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця, які оскаржує ТОВ «Магік», пов'язані з реалізацією майна боржника ТОВ «Лекос» і ніяким чином не впливають на права та інтереси ТОВ «Магік».

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що на реалізацію частини майна ТОВ «Лекос» передано усе майно ТОВ «Магік» в межах виконавчого провадження № 52535322 відхиляються колегією суддів, оскільки на зазначені обставини представник ТОВ «Магік» в скарзі не посилався і такі не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Отже, висновки суду відсутності підстав для задоволення скарги, відповідають обставинам справи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік»- відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги

Головуючий

Судді