Справа № 192/303/17
Провадження № 2/192/221/17
Ухвала

"11" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

1)З Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після померлої 23 січня 2007 року ОСОБА_5;

2)З Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області копії заповіту ОСОБА_5, від 16 вересня 1998 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що витребування даних доказів є необхідним для підтвердження вимог викладених в позові, а саме факту, щодо недійсності заповіту.

Позивачка, третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вислухавши учасників судового провадження, які зявились, ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що представник позивача, вважає, що докази, які слід витребувати є необхідними для підтвердження позовних вимог, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1.З Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після померлої 23 січня 2007 року ОСОБА_5;

2.З Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області копії заповіту ОСОБА_5, від 16 вересня 1998 року.

Розяснити завідуючій Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та голові Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.