Дата документу 13.04.2017
Справа № 501/2400/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частик із спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому, мотивуючи тим, що їй та відповідачам на праві спільної приватної власності в рівних частках належить АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат. Між нею та відповідачами виникають суперечки, щодо користування квартирою, просить суд:

- виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м. в АДРЕСА_2;

- залишити в загальному користуванні співвласників АДРЕСА_2:

-коридор площею 11.5 кв.м.;

-вбудовану шафу площею 0,5 кв.м.;

-кухню площею 9,5 кв.м.;

-ванну кімнау площею 2,7 кв.м.;

-вбиральню площею 1,1 кв.м.;

-балкон площею 2,8 кв.м.;

- стягнути в рівних частка з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збур у розмірі 551,20 грн.

Позивач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов в частині виділення позивачу кімнати визнав, в частині стягнення судових витрат не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не прибула про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов в частині виділення позивачу кімнати позов визнав в частині стягнення судових витрат не визнав. Справу просив розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить кв.49 в бд.4 по вул.Героїв Сталінграду в м. Чорноморську (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2008р. (а.с.7).

Згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська від 15.04.2008р. (а.с.8-9), кв.49 в бд.4 по вул.Героїв Сталінграду в м. Чорноморську (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області має загальну площу 69,0 кв.м., житлову 39,7 кв.м. та складається з:

-кімнати площею 18,0 кв.м.;

-кімнати площею 9,9 кв.м.,

-кімнати площею 11.8 кв.м.;

-кухні площею 9,5 кв.м.;

-ванної кімнати площею 2,7 кв.м.;

-вбиральні площею 1,1 кв.м.;

-коридору площею 11,5 кв.м.;

-вбудованої шафи площею 0,5 кв.м.;

-балкону площею 2,8 кв.м.;

-лоджії площею 1,2 кв.м.

Ст.41 Конституції України передбачає, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Ст.317 ЦК України передбачає, що, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 355 ЦК України передбачає, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Ст.358 ЦК України передбачає, що співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що кв.49 в бд.4 по вул.Героїв Сталінграду в м.Чорноморську (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області складається з трьох кімнат та відповідачі позов в частині виділення ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м. з лоджією площею 1,2 кв.м. позов визнали то суд дійшов висновку, що позов підлягає задовленню.

Ч.1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції від 10.10.2016р. позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідачів на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м. з лоджією площею 1,2 кв.м. в АДРЕСА_3 (раніше ОСОБА_6) в м.Чорноморську Одеської області, залишивши в загальному користуванні співласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

-коридор площею 11.5 кв.м.;

-вбудовану шафу площею 0,5 кв.м.;

-кухню площею 9,5 кв.м.;

-ванну кімнау площею 2,7 кв.м.;

-вбиральню площею 1,1 кв.м.;

-балкон площею 2,8 кв.м.

Стягнути в рівних частка з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збур у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя