Справа № 2-п/714/1/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивачаОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_6 звернулася до Герцаївського районного суду Чернівецької області з заявою про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання батьківства.

На обґрунтування заяви, відповідачки послався на те, що про вказане судове рішення їй відомо не було так як перебувала за кордоном та про нього дізналася 12 квітні 2017 року, тобто у день її отримання у канцелярії суду. Так як участі у справі не приймала, вона була позбавлення права надати суду докази на спростування доводів позивача з приводу того що останній не є батьком дитини. На її думку, за для всебічного розгляду справи, заочне рішення підлягає скасуванню і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку під час якого допитати свідків яким відомі обставини спільного проживання з позивачем, а також призначити судову-генетичну експертизу.

В судовому засіданні представник відповідачки, ОСОБА_5, доводи заяви підтримав посилаючись на обставини викладені в ній. Водночас, суду пояснив, що відповідачка останні декілька років проживає за місцем реєстрації у Новоселицькому районі через що про судовий розгляд даної справи і не могла знати так як поштові повідомлення направлялися за старою адресою, в т.ч. копія заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 та його представник, ОСОБА_4 проти задоволення вимог відповідачки за її заявою заперечували, посилаючись на те, що суд при ухваленні заочного рішення дав оцінку доказам у справі та прийняв законне рішення. У обраний відповідачкою спосіб остання намагається відібрати дитину у позивача як законного батька.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши частково матеріали цивільної справи за якою було ухвалено заочне рішення, суд вважає за необхіне зазначити про наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/714/471/14, судовий розгляд даної справи було призначено вперше на 23 червня 2014 року. Про час і місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомленні.

Через неявку відповідачки судовий розгляд неодноразово відкладався, але остання повідомлялася на завчасно у спосіб передбачений законом за місцем реєстрації с. Цурень Герцаївського району, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.

За обставин належного повідомлення сторін про розгляд справи призначений на 09 квітня 2015 року, відповідачка, до суду не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, через що судом з урахуванням думки представника позивача було ухвалено заочне рішення, копію якого було надіслано відповідачці 20 квітня 2015 року, втім не отримано останньою.

Нормою ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави на які послалася відповідачка у своїй заяві, підтримано її представником ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо позбавлення відповідачки на подання доказів на спростування доводів позивача, не дають підстави для скасування заочного рішення, яке було ухвалено з дотримання встановленого законодавством порядку.

Окрім цього, копія заочного рішення як було зазначено вчасно була вручена відповідачці ОСОБА_6, свідченням чого слугує рекомендоване повідомлення виписане на імя останній.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання батьківства залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя