Справа №489/9149/14-ц
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, якою просила виправити описки в рішенні суду від 03 квітня 2017 року щодо зазначення правильного номеру приміщення, яке виділяється у власність ОСОБА_2 (коридор 1-9 площею 3,9 кв.м., а не коридор 1-4 площею 3,9 кв.м.), зазначення правильного розміру судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (7871,56 грн., а не 6758,56 грн.), зазначення на користь кого з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 2992,17 грн.

Заявник у судовому засіданні вимоги за заявою підтримала.

Відповідач по справі у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність заяву задовольнити частково.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2017 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У резолютивній частині рішення суду допущена описка у зазначені номеру приміщення, яке виділяється в особисту власність ОСОБА_2, а саме зазначено «коридор 1-4 площею 3,9 кв.м.» замість вірного «коридор 1-9 площею 3,9 кв.м.» (варіант № 3 висновку експерта № 115-011 додаткової судової будівельно-технічної експертизи та додаток № 4 до експертизи, а.с. 49, 81).

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду не вірно здійснено розрахунок судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, а саме зазначено «6758,56 грн.» (4838,37+1920,19) замість вірного «7871,56 грн.» (4838,37+1920,19+1113,00). Тобто, при розрахунку судових витрат судом не враховано 1113,00 грн. судових витрат на виготовлення звіту технічного обстеження будівельних конструкцій.

Дані описки підлягають виправленню у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Заявник вказує, що у резолютивній частині судового рішення помилково не зазначено, що з ОСОБА_2 у дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 2992,17 грн.

Однак, із змісту судового рішення вбачається, що з ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2992,17 грн.

За такого, у цій частині вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Зазначити вірний номер приміщення, яке виділяється в особисту власність ОСОБА_2 «коридору 1-9 площею 3,9 кв.м.» замість «коридору 1-4 площею 3,9 кв.м.».

Замінити в пятому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2017 року розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, з «6758,56 грн.» на «7871,56 грн.».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький