Справа № 386/266/17
Провадження № 2/386/233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи органу

опіки та піклування Голованівської РДА ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні , спілкуванні з неповнолітніми доньками ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року позивач звернулася до Голованівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні , спілкуванні з неповнолітніми доньками, в якій позивач просив:

1.Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з доньками ОСОБА_5»ю Олександрівною та ОСОБА_6»єю Олександрівною .

2. Визначити наступні способи її участі у вихованні доньок ОСОБА_5»ї Олександрівни та ОСОБА_6»ї Олександрівни :

- побачення п»ять разів на тиждень з понеділка по п»ятницю з 15: 00 год. по 18 :00 год. за місцем навчання та виховання доньок або за місцем їх проживання , перебування .

- спільний відпочинок : кожну першу та третю суботу та неділю місяця доньки проводять з матір»ю .

- в день побачення з доньками, позивач має право забирати доньок з дому /школи особисто .

Стягнути з відповідача на її користь суму сплачених судових витрат.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, вказали, що двоє неповнолітніх дітей проживають, з відповідачем, одна з яких ходить до школи, а друга відвідує дошкільний заклад, а тому відвідини позивачем у будні дні малолітніх дітей буде негативно впливати на їх учбовий та виховний процесс. Крім того відповідач вказав, що мати позивачки негатино впливатиме на дітей, окільки сповідує незрозумілу йому релігію, якщо надавати позивачці дітей на вихідні дні то вихованням також буде займатись мати позивачки. Бачитись з дітьми він ніколи не забороняв позивачці, а тому позов є безпідставним.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Голованівської РДА, в судовму засіданні вказав, що діти чекають постійно матір, щоб з нею побачитись. Органом опіки та піклування розглядалось дане питання на комісії за участю сторін, однак вони взаємної згоди у вирішенні питання з данного приводу між собою не дійшли.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №082928, виданого 18 вересня 2009 року виконкомом Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та доньки ОСОБА_6»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №143771, виданого 07 травня 2013 року виконкомом Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 4-5 ).

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2016 року, було розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 28.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського РУЮ Кіровоградської області.(а.с.6).

У відповідності до довідки виданої директором Голованівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_5 навчається у вказаному учбовому закладі в 2-в класі, та перебуває у закладі з 08 годин до 17 години.(а/с.26)

Відповідно до довідки виданої в.о. завідуючої дитячим навчальним закладом «Малятко», ОСОБА_6»я Олександрівна відвідує та перебуває в ДНЗ «Малятко» з 08 години до 17 годин. (а/с.24).

Таким чином після розлучення шлюбу між позивачем та відповідачем малолітні діти сторін, а саме ОСОБА_5»я Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6»я Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з відповідачем.

Разом з тим, суд вважає, що побачення позивачки з дітьми в період - понеділка по пятницю з 15 години до 18 години за місцем їх проживання чи перебування, буде порушувати режим нормального навчання та виховання дітей сторін у шкільному та виховному закладі, в якому ті перебувають в період - понеділка по пятницю з 08 години до 17 годин, а тому період побачення позивачки з дітьми необхідно скоротити, на одну годину, а саме з 16 годин до 18 години, що відповідатиме інтересам дітей та виховних закладів у яких ті перебувають, та не буде порушувати навчальних та виховних процесів закладів, що відповідатиме інтересам дітей.

Окрім цього суд вважає, що доцільним в інтересах дітей спільний їх відпочинок з їх матірю в період з кожної першої та третьої суботи та неділі кожного місяця, з дотримуванням відповідного режиму дня дітей і режиму їх харчування та недопущенням передоручення догляду за дітьми стороннім особам, та з подальшою передачею дітей батькові в неділю до 18 години, оскільки ті проживають за місце проживання батька, з метою підготовки дітей до наступного навчального та виховного тижня у відповідних закладах де ті перебувають.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини.

Згідно до ч1 ст. 150 СК України, батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини.

У відповідності до ч.4 ст. 150 СК України батьки зобов"язані поважати дитину.

Згідно до ч.1 ст.150 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Частиною 1 ст. 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Статтею 153 СК України, передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

У відповідності до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким поживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно до ч.4 ст.159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Позивач належним та доступним способом довів, що відповідач ухиляється від надання йому дітей для спілкування та прийняття участі у їх вихованні, а тому рахує за необхідне надати йому обргунтований для цього час, без порушення нормального режиму дня та режиму харчування для дітей і недопущенням передоручення догляду за дітьми стороннім особам.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача .

Викладене, крім зазначеного, підтверджується копією паспортів позивача та відповідача, а/с.7,9, копією свідоцтв про народження дітей, а/с.4-5, копією рішення про розлучення, сторін, докази не викликають сумніву , вони є достовірними та вичерпними

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 125,126, 128, 134, 141,150,151,152,153,155,157,159 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками, задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2, який являється батьком дітей: ОСОБА_5»ї Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6»ї Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким ті проживають, надавати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, як матері дітей зустрічатися з доньками, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні, та не чинити перешкод для цього.

Визначити наступні дні та способи ОСОБА_1 участі у вихованні доньок ОСОБА_5»ї Олександрівни та ОСОБА_6»ї Олександрівни :

- побачення п»ять разів на тиждень з понеділка по п»ятницю з 16 год. 00 хвл. до 18 год. 00 хвл. за місцем їх перебування в цей час.

- проводити спільний відпочинок : кожну першу та третю суботу і неділю кожного місяця , з подальшого передачею дітей батькові в неділю до 18 години.

- право забирати доньок з виховних та навчальних закладів де ті перебуватимуть, в дні побачень особисто, та супроводжувати тих до місця постійного проживання їх батька, з яким ті мешкають.

Зобовязати ОСОБА_1 дотримувати режим дня дітей і режиму їх харчування та недопущенням передоручення догляду за дітьми стороннім особам.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індетифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати по справі, а саме сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) грн. .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повний текст рішення складено 03.05.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.