Ухвала іменем україни
19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до міського голови м. Ніжина ЛінникаАнатолія Валерійовича про скасування розпорядження, за касаційною скаргою міського голови м. Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 06 березня 2015 року Ніжинським міським головою Лінником А.В. винесено розпорядження № 25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови», яким міський голова скасував: розпорядження секретаря міської ради від 06 лютого 2014 року № 7 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.», розпорядження секретаря міської ради від 20 березня 2014 року № 28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження секретаря міської ради від 27 березня 2014 року № 35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження міського голови від 05 березня 2015 року № 22 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.». Крім того, вказаним розпорядженням відповідач зобов'язав внести зміни до трудової книжки позивача, а саме: записи № № 12, 13, 14 визнати недійсними, а запис № 11 на сторінках 8-11 про звільнення з посади начальника КП «Виробниче управління комунального господарства» на підставі розпорядження секретаря Ніжинської міської ради від 19 вересня 2013 року № 70 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» є дійсним.

Ураховуючи, що його поновлено на посаді 05 березня 2015 року з 28 березня 2014 року, залишилось невирішеним питання про включення до його трудового стажу періоду з 28 березня 2014 року до 06 березня 2015 року.

ОСОБА_3 вважав, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, виніс його всупереч нормам законодавства, чим порушив конституційні права позивача, що призвело до позбавлення його трудового стажу та інших трудових прав та соціальних гарантій, незважаючи на те, що він у вказаний період працював і з нього вираховувались соціальні виплати.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення 06 березня 2015 року розпорядження № 25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» та скасувати вказане розпорядження.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 05 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Ніжинського міського голови Лінника А.В. щодо винесення розпорядження «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» від 06 березня 2015 року № 25.

Скасовано розпорядження Ніжинського міського голови Лінника А.В. «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» від 06 березня 2015 року № 25.

У касаційній скарзі міський голова м. Ніжина Лінник А.В., мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 відповідно до розпорядження секретаря міської ради від 06 лютого 2014 року № 7 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.» був поновлений на посаді начальника КП «Виробниче управління комунального господарства».

20 березня 2014 року ОСОБА_3 відповідно до розпорядження секретаря міської ради № 28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» був звільнений з посади начальника КП «Виробниче управління комунального господарства».

Згідно із розпорядженням секретаря міської ради від 27 березня 2014 року № 35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» ОСОБА_3 був звільнений з посади начальника КП «Виробниче управління комунального господарства» та з ним достроково розірвано контракт як з керівником зазначеного комунального підприємства.

05 березня 2015 року ОСОБА_3 згідно з розпорядженням Ніжинського міського голови № 22 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.» був поновлений на посаді начальника КП «Виробниче управління комунального господарства» з 28 квітня 2014 року.

Розпорядженням від 06 березня 2015 року № 25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради» Ніжинський міський голова скасував розпорядження: від 06 лютого 2014 року № 7 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3; від 20 березня 2014 року № 28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади»; від 27 березня 2014 року № 35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади»; від 05 березня 2015 року № 22 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.». Цим же розпорядженням зобов'язано відділ кадрової політики внести до трудової книжки ОСОБА_3 записи про недійсність записів № № 12, 13 14.

Також судами встановлено, що записи № № 12, 14 до трудової книжки позивача вносились на виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року та рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року.

Крім того, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, розпорядження від 20 березня 2014 року № 28 та розпорядження від 27 березня 2014 року № 35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» визнані незаконними (а. с. 50-57), а ОСОБА_3 поновлено на посаді з 28 березня 2014 року.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов, зазначав, що Ніжинський міський голова Лінник А.В., приймаючи розпорядження від 06 березня 2015 року № 25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови», діяв з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, оскільки внесення на підставі цього розпорядження записів такого змісту до трудової книжки позивача призвело до втрати ним трудового стажу за період з 28 березня 2014 року до 06 березня 2015 року й тим самим порушені трудові права особи, гарантовані Конституцією України.

Наведені висновки є правильними, оскільки у період між ухваленням рішень судів про поновлення на роботі, про відмову в позові про поновлення на роботі позивач поновлювався на роботі і певний час працював.

Відповідно до п. 2.10. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, у розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за № таким-то недійсний».

Отже, внесення запису про недійсність попередніх записів можлива, зокрема, в разі їх неточності або неправильності. Між тим, неточностей або неправильності записів № № 12, 14 не встановлено, оскільки, як зазначено вище, такі записи були внесені на виконання відповідних судових рішень.

Оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, висновок суду про порушенням трудових прав позивача внесенням до трудової книжки записів такого змісту, як визначено розпорядженням міського голови від 06 березня 2015 року № 25, є обґрунтованим.

Оскільки судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, фактичні обставини встановлені повно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів та зводяться до переоцінки доказів, касаційна скарга підлягає відхиленню, а судові рішення -залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу міського голови м. Ніжина ЛінникаАнатолія Валерійовича відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова

С.О.Карпенко