Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/4445/17
Провадження № 2/554/2572/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії у м.Полтава, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.09.2017 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якій просить витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал мирової угоди, підписаної до кредитного договору №CL-D00/050/2007 від 11.04.2007 року, зважаючи на те, що позивач в позовній заяві посилається на протокол №2 від 20.01.2012 року та існування мирової угоди, та у звязку з тим, що обовязковою умовою виконання вищевказаного протоколу є підписання мирової угоди, а вона у матеріалах справи відсутня.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Всупереч зазначених вимог представником відповідача не доведено, що зазначений у клопотанні доказ - оригінал мирової угоди, підписаної до кредитного договору №CL-D00/050/2007 від 11.04.2007 року, знаходиться у позивача.

Навпаки, із позовної заяви вбачається, що мирова угода, про витребування якої було подано клопотання, після її направлення позивачем у березні 2012 року не була підписана іншою стороною посадовою особою банку (за змістом позову право підпису належало директору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3О.).

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що вказана мирова угода знаходиться у позивача, тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України, а отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова