Справа № 195/671/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1., як спадкоємець за законом, являється власником майна: земельної ділянки для виробництва сільськогосподарської продукції площею 6,45 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області; присадибна земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вирішила продати зазначений житловий будинок і звернулась до приватного нотаріуса з питанням оформлення договору купівлі-продажу. Проте, приватний нотаріус, під час перевірки на наявність заборон або арешту майна, за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виявив арешт нерухомого майна за ОСОБА_1.

У своїй заяві представник позивача, що діє на підставі довіреності просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Томаківського Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову ОСОБА_1 не заперечує та просить суд, розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1., являється власником майна: земельної ділянки для виробництва сільськогосподарської продукції площею 6,45 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області; присадибна земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за № 85457644 від 20.04.2017 року, де, згідно даних пункту «Підстава виникнення обтяження»: «Постанова АЕ 948426 з ориг. АА 476587 від 25.05.2006 р. Державної виконавчої служби у Томаківському районі Дніпропетровської області д.в. Корогодський О.І.», згідно пункту «Вид обтяження»: «арешт нерухомого майна».

Відповідно до листа Томаківського районного Відділу ДВС від 14.04.2017 року за вих № 13.43-47,1102, в якому роз'яснено, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 12.04.2017 року, ОСОБА_1 не є боржником Томаківського районного Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно іншу інформацію надати не представляється можливим у зв'язку з тим, що термін зберігання виконавчих проваджень - 3 роки, тобто за збігом часу виконавче провадження відносно мене вже знищене, але при цьому державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»: «Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їж, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власносте на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини».

Статтею 391 ЦК України передбачається право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення перешкод.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов'язку усунути перешкоди у користуванні майном.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 25,47,57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.316,319,321 ЦК України, ст.ст.41 ,51Коституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Томаківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт на все майно ОСОБА_1, накладений Відділом Державної виконавчої служби у Томаківському районі Дніпропетровської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: Постанова АЕ 948426 з ориг. АА 476587 від 25.05.2006 року.

Зобов'язати Томаківський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати арешт на все майно ОСОБА_1, накладений Відділом Державної виконавчої служби у Томаківському районі Дніпропетровської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3276583, 31.05.2006, підстава виникнення обтяження: Постанова АЕ 948426 з ориг. АА 476587 від 25.05.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко