Справа № <номер справи>>
Провадження № <Номер провадження>
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1 689 грн та зобовязати відповідача брати участь у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 19.04.2017 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області позивачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням, яку вона отримала 29.04.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є збільшення розміру аліментів. Отже, позивач не звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду. Крім того, однією з позовних вимог позивача є зобовязання відповідача брати участь у вихованні дитини.

Так, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, ставка судового збору при подачі позову про збільшення розміру аліментів становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в ухвалі від 06.11.2015 № 6-2643ц15.

За подання фізичною особою позовної заяви другої позовної вимоги немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн однак, у зазначений термін недоліки позивачем не усунуто.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський