Справа № 450/3226/13-ц Провадження № 4-с/450/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2013 року звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Пустомитівський районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 49917046 від 26.01.2016 року.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 15.12.2016 року. Зазначає, державний виконавець, всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV, виніс вказану постанову про відкриття виконавчого провадження після закінчення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 25.01.2017 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, та просила таку задоволити.

В судовому засіданні 25.01.2017 року державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 скаргу не визнала, зазначила, що при винесені оскаржуваної постанови діяла в межах та з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження», в задоволенні скарги просить відмовити.

Так як в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи № 450/3226/13-ц, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області по цивільній справі № 450/3226/13-ц винесено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 28.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра та ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №38/161/08-Ф від 28.03.2008 р. укладеного між банком та ОСОБА_1 в розмірі 70765,15 доларів США, що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті становить 565625,84 грн., а саме на нерухоме майно: - земельну ділянку площею 0,2020 га, що знаходиться у с.Шоломинь Пустомитівського району Львівської області, передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :02:003:00028. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням Закону України Про іпотеку. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у відповідності до ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10.11.2014 року вказане вище рішення Пустомитівського районного суду змінене.

09.07.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 450/3226/13-ц, строк предявлення до виконання якого 10.11.2015 року.

Даний виконавчий лист предявлений стягувачем до виконання у Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, від 26.11.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 49126729, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 450/32264/13-ц, який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 09.07.2015 року, закінчено на підставі п.10.ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV, у звязку з направлення виконавчого документа за належністю до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Виконавчий лист № 450/32264/13-ц надійшов у Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 22.01.2016 року та держаним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 26.01.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49917046.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-XIV, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З викладеного слідує, що стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з дотриманням строку, протягом якого виконавчий документ може бути предявлено до виконання, та який передбачений ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV.

Внаслідок пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання у Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції строк предявлення його до виконання перервався і після цього його перебіг, в порядку частини другої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», почався спочатку.

Винесення державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49917046 від 26.01.2016 року, здійснено в межах установлених Законом України «Про виконавче провадження», строків для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки внаслідок першого пред'явлення виконавчого листа до виконання строк перервався і після цього його перебіг почався спочатку.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Не зважаючи на це скаржником не представлено належних доказів на підтвердження обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, а державним виконавцем подано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості його заперечень на скаргу, суд прийшов до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 197, 208-210, 383, 384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5