Справа № 309/657/17
Провадження № 2/309/778/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 17 серпня 2010 року у виконкомі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 12.

Під час цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, від попереднього з відповідачем шлюбу у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, шлюб і сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище - ОСОБА_1, визначити місце проживання дітей з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву у якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, однак не згідний із вимогою позивачки щодо визначення місця проживання дітей із нею.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17 серпня 2010 року у виконкомі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 12.

За час цього шлюбу та попереднього їх шлюбу них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, шлюб і сім'ю. Сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Статтею 160 ч. 1 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Сторони по справі не досягли згоди щодо місця проживання їх дітей.

Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю.

Отже, визначаючи місце проживання малолітньої доньки сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, виходячи з положень Декларації прав дитини, вважає за доцільне залиши її проживати з матір'ю ОСОБА_1

Що ж до неповнолітньої дитини сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, то суд, виходячи з положення ст. 160 ч. 3 СК України, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_4, яка досягла чотирнадцяти років та самостійно може визначати з ким із батьків вона буде проживати, а також подану до суду заяву, у якій вона виявляє бажання проживати разом з матір'ю, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід також залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Питання розподілу судових витрат слід вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110-112, 160, 161 СК України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2010 року у виконкомі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище отримане нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 - «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.