Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/854/17
Провадження №: 2/332/500/17
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізька Товарна біржа «Строй - інвест» про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізька Товарна біржа «Строй - інвест» про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним.
Позивачі в судове засідання не зявились, через канцелярію суду надійшли заяви від позивачів в якій просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідні заяви.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізька Товарна біржа «Строй - інвест», в судове не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань не надали.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, але вони були належним чином повідомлені через засоби масової інформації про час і місце розгляду справи.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.07.1997 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої (на той час) дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Сторони оформили договір купівлі-продажу в Запорізькій Товарній біржі «Строй-інвест», членами якої сторони були, договір зареєстрований в журналі реєстрації за № 248/294 від 05.07.1997 року (а.с.7).
25.07.1997 року, позивачами, проведено державну реєстрацію договору купівлі продажу № 248/294 від 05.07.1997 року у ОП «ЗМБТІ» де було зареєстровано за № 280(а.с.8-9).
Вказаний об'єкт нерухомості належав продавцям на праві власності на підставі Свідоцтва № 2132 про право власності на житло, виданого Заводською районною адміністрацією м. Запоріжжя від 21.03.1997 року.
В даний час виникла необхідність продати зазначену квартиру, що належить позивачам на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу.
На сьогоднішній час, позивачі, звернулись до нотаріальної контори за консультацією про перелік документів які потрібні для подальшого оформлення договору купівлі продажу, де приватний нотаріус роз'яснив, що позивачі не можуть на сьогоднішній час оформлювати договір купівлі продажу квартири, адже правовстановлюючий документ не посвідчений нотаріально, а посвідчено товарною біржею.
Згідно ст.. 657 ч.1 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Але угода між позивачами та відповідачами на час укладення відповідала вимогам закону, не порушувала особисті і майнові права сторін за договором. За договором купівлі-продажу продавці передали покупцям вищевказане нерухоме майно у власність, а позивачі як покупці, прийняли дане майно і сплатили за нього визначену грошову суму.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Оскільки договір укладений при дотриманні домовленості сторін із приводу всіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та заснований на законі, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимогиОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 248/294 від 05.07.1997 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої (на час укладення договору) дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1, що зареєстрований Запорізькою Товарною біржею «Строй-інвест», реєстраційний № 248/294 від 05.07.1997 року та зареєстрований ОП «ЗМБТІ» від 25.07.1997 року за № 280 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік