Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/148/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року

по виділених матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 63282,29 грн.

Позивач також подав до суду заяву, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :05:007:0093 за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт.Корнин, вул.Народицька та квартиру загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт.Корнин, вул.Прудова, 2 к. № 2.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Банку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що вимоги представника Банку про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, що у свою чергу може обмежити можливість власника користуватися та розпоряджатися майном та перешкодити його діяльності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову слід визнати такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: