Справа № 669/80/17
Провадження № 2/669/186/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні, заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення наступних питань:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме запис про назву державного органу та посадової особи, яка провела державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012 року, на останній сторінці вказаного Договору ОСОБА_5?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3. Особою якої статі виконано рукописний текст та підпис на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012 року?

Представник відповідача в клопотанні вказує, що під час розгляду справи було встановлено, що реєстрація договору оренди земельної ділянки, від 07.05.2012р., укладеного між ТзОВ «Україна 2001» та ОСОБА_3 нібито проводилась державним реєстратором на той час (2012 рік) ОСОБА_5, який одночасно в один і той самий день (день підписання договору оренди та день його реєстрації) зареєстрував договір оренди земельної ділянки на загальну площу 2,8217 га, кадастровий номер :06:007:0002.

Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що на предявленому йому оригіналі договору оренди запис про реєстрацію даного договору вчинено не його почерком, а підпис йому не належить.

Представник позивача ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_1 проти призначення судової почеркознавчої експертизи категорично заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

За змістом положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі і експертиза призначається ухвалою суду.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України).

Частинами 1, 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що перевірка достовірності рукописного тексту та підпису на останній сторінці договору оренди від імені ОСОБА_5 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, тому суд, враховуючи необхідність спеціальних знань в області криміналістики, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст, а саме запис про назву державного органу та посадової особи, яка провела державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012, на останній сторінці вказаного Договору ОСОБА_5?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3) Особою якої статі виконано рукописний текст та підпис на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 669/80/17 (провадження № 2/669/186/17).

Зобов»язати позивача ТОВ «Україна 2001» надати , після проголошення вказаної ухвали, оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_3 07.05.2012 року.

Зобов»язати свідка ОСОБА_5 надати експертам достовірно вільні зразки підпису і почерку на 15 документах, які за часом виготовлення відповідають досліджуваному документу; умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису на 8-10 аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля», роз»яснивши положення ст. 86 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений строк.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити - до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_6