Справа № 750/9590/16-ц Провадження № 22-ц/795/1134/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Халимон Т.Ю., Покладі Д.В.
за участю:представника позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, в якому просив стягнути 7 750 грн. 56 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження його автомобіля ''MITSUBISHI LANCER'', державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дорожньо- транспортній пригоді, яка мала місце 27.07.2016 року за участю автомобіля відповідача.

В апеляційній скарзі на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.12.2016 року, яким вимоги заявленого позову задоволено, ОСОБА_7 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

В матеріалах справи міститься звіт №04/08/16 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 19.08.2016 року (а.с.15-35).

28.07.2017 року ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про призначення по справі судової експертизи з метою з'ясування обставин щодо розміру заподіяної шкоди автомобілю позивача, за обставин ДТП, яка сталась 27.07.2016 року (а.с.96-97). Проведення даної експертизи відповідач просить доручити державній експертній установі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо призначення у справі судової експертизи щодо розміру заподіяної шкоди автмобілю позивача, вважаючи її проведення недоцільним. При цьому представник позивача - ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль позивачем відремонтовано у серпні - першій половині вересня 2016 року, але документальне підтвердження проведеного ремонту автомобіля відсутнє.

Відповідно до ч.1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги наведене, вислухавши думку учасника судового розгляду з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, та призначити зазначену експертизу.

Керуючись статтями: 143, 144, 146; п.5 ч.1 статті 202 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно- кримінологічному центру МВС України (вул.Степана Разіна,19, м.Чернігів, 14037) на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту, станом на 19.08.2016 року, легкового автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_8, пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 27.07.2016 року, з врахуванням значення фізичного зносу його складників ?

2. Яка вартість матеріального збитку, станом на 19.08.2016 року, заподіяного власнику легкового автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження вказаного автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 27.07.2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_7,(АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2).

Роз'яснити ОСОБА_7, що в разі ухилення від оплати вартості судової автотехнічної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 750/9590/16-ц.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: