Провадження № 2/679/190/2017
Справа № 679/1832/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Нетішинськї міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, з 07.02.2009 року по 28.03.2011 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2010 році вони припинили проживати разом як одна сім'я і починаючи з цього часу відповідач лише раз на пів року приїжджав, щоб провідати сина, а з 2012 року взагалі перестав з'являтися, спілкуватися з нею та дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям сина, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню ОСОБА_3, кошти на його утримання не надає, ухиляється від сплати аліментів. Син є дитиною-інвалідом, потребує якісного лікування в області пластичної хірургії в м.Варшава Польща, однак відповідач не надає дозволу на виїзд дитини для лікування за кордон і не бажає самостійно займатися лікуванням сина. Позивачка вважає, що такою бездіяльністю батько фактично знущається над дитиною, яка потребує лікування.

Позивачка самостійно, без участі та підтримки відповідача, дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, займається його вихованням та лікуванням, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Ні відповідач, ні його рідні з дитиною не спілкуються. Син вважає, що в нього немає батька, протягом багатьох років вони не бачаться і не спілкуються. В результаті таких дій відповідача страждає дитина.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07.12.2016 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. щодо його малолітнього сина ОСОБА_3

Позивачка вважає, що наведені обставини свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, хоча має реальну можливість їх виконувати, тому просить позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка також просила не стягувати з відповідача судовий збір та зазначила, що не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що протягом останніх трьох років позивачка неодноразово зверталася до служби з проханням вплинути на відповідача, щоб він надав дозвіл на виїзд сина за кордон на лікування. Працівники служби декілька раз спілкувалися з ОСОБА_3 по телефону, він обіцяв приїхати до дитини, надати такий дозвіл, але своїх обіцянок не дотримував. На засідання комісії з прав дитини, на якій розглядалося питання про позбавлення його батьківських прав, відповідач не з'явився, хоча також обіцяв приїхати. В телефонній розмові відмовився повідомити адресу місця свого проживання. Вказане свідчить про те, що він байдуже відноситься до життя та здоров'я сина, будь - якого інтересу до його долі не проявляє, не вчиняє жодних дій для спрямованих на виконання своїх батьківських обов'язків. За таких обставин представник вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів малолітнього ОСОБА_3 відповідача слід позбавити батьківських прав, так як він свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, шлюб між якими розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2011 року.

Син сторін ОСОБА_3 є дитиною - інвалідом, що підтверджується даними корінця до висновку № 23 від 21.08.2015 року.

Відповідно до довідки про неотримання аліментів №В-3/5507 від 14.12.2016 року, виданої Франківським відділом ДВС м.Львів, за період з 01.06.2016 року по 30.11.2016 року ключно, ОСОБА_1 аліментів від ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом №2-1181/2010, виданим 02.12.2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, не отримувала, у зв'язку з тим, що боржник ухиляється від їх сплати. Станом на 01.12.2016 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 17436,20 грн.

З акту обстеження житлово-побутових умов дитини від 25.11.2016 року вбачається, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, де створені відповідні умови для повноцінного виховання та розвитку малолітньої дитини.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07.12.2016 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо малолітнього сина, не цікавиться його життям та здоров'ям, не підтримує з ним родинні стосунки, не вітає з днем народження, святами, не телефонує, не допомагає лікувати дитину, тривалий час не бачив дитину. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2. злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, хоча мають реальну можливість їх виконувати, але не вчиняєть відповідних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень викладених в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Під час розгляду справи судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача ОСОБА_2. щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу він не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, стан його здоров'я, його підготовку до самостійного життя, а саме: не цікавиться його життям, здоров'ям, лікуванням, навчанням, не спілкується з ним, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, що негативно впливає на його виховання. Дитиною опікуються мати, яка займається її виховання, утриманням та лікуванням. Вказані обставини свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, свідоме нехтування ним своїми обов'язками.

Будь-яких доказів того, що батьківські обов'язки не виконуються відповідачем ОСОБА_2. з поважних причин, як того вимагають ст.ст.10, 60 ЦПК України, він суду не надав, хоча мав таку можливість.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки переконаний, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме його повноцінному фізичному та духовному розвитку.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: