Справа №263/3585/17
Провадження № 2-о/263/293/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі : головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 5.04.1977 року та диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2, виданого 23.06.1981 року на ім'я, російською мовою, «ОСОБА_1». Звернення до суду пов'язане з тим, що в зазначеній трудовій книжці та дипломі його прізвище російською мовою зазначено, як «ОСОБА_1», а в паспорті «ОСОБА_1», крім того в трудовій книжці мається виправлення у році народження. Встановлення факту належності трудової книжки, диплому необхідне заявнику для призначення пенсії за інвалідністю.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про підтримку доводів зазначених у заяві, яку просив розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя в судове засідання не з'явився, надійшло повідомлення про відсутність заперечень по суті заяви, просив провести розгляд заяви у відсутності представника.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Судом встановлено, що дійсно 5.04.1977 року на ім'я, російською мовою, «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 була видана трудова книжка серії НОМЕР_1.

Диплом про вищу освіту серії НОМЕР_2, виданий 23.06.1981 року на ім'я, російською мовою, «ОСОБА_1».

29.11.2000 року заявнику виданий паспорт серії НОМЕР_3 на ім'я, українською мовою «ОСОБА_1», російською «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Хабаровськ.

У трудовій книжці мається виправлення у році народження заявника, його прізвище російською мовою зазначено, як «ОСОБА_1» так само як і у дипломі про вищу освіту.

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, диплому залежить призначення пенсії заявнику.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що вимоги заявника про належність правовстановлюючих документів підлягають задоволенню, оскільки обумовлені вимогами чинного законодавства і представленими суду доказами : за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 російською мовою, «ОСОБА_1», уродженець м.Хабаровськ; за паспортом серії НОМЕР_3, виданим 29.11.2000 року встановлена особа заявника, як ОСОБА_1, російською мовою - «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Хабаровськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,257,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Хабаровськ, правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 5.04.1977 року на ім'я російською мовою «ОСОБА_1», диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2, виданий 23.06.1981 року на ім'я, російською мовою, «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.І. Папаценко