Справа № 140/798/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2017 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду позовну заяву до Муховецької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, перелік документів, що додаються до заяви.

- у позовній заяві не зазначено обставин щодо звернення позивача до інспекцій державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта по вул. А.Мухи, 37а, с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин;

- позовна заява не містить посилання на наявність у позивача належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також відсутність істотних поршень будівельних норм і правил у збудованому обєкті нерухомості;

- позивачем до позовної заяви не додано висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області щодо екологічного обстеження самочинного будівництва;

- до позовної заяви не додані висновки органів архітектурного, санітарного та протипожежного наглядів про відповідність самочинно збудованих будівель державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам з їх копіями.

- позивачем не зазначено та не надано суду доказів на підтвердження того, що вона зверталася у відповідні компетентні органи, щодо прийняття в експлуатацію даного самочинного будівництва в позасудовому порядку, і йому в цьому було відмовлено та не надано суду такої письмової відмови, а також чи було оскаржено таку відмову у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 375 ч. 3 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26

Закону № 2780-XIIспори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Також, відсутність письмового звернення позивача до нотаріуса, а також відсутність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позбавляє дійти висновку суд про наявність достатньо обґрунтованого припущення про порушення або невизнання прав позивача

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, до позовної заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст.59, ст.64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: