Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер № 337/4909/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Номер провадження 22-ц/778/1949/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстар Голд», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року позовні вимоги задоволенні повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року залишена без руху.

Надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, зазначити третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстар Голд» та його місцезнаходження, надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі.

У зв'язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали судді від 30 березня 2017 року, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк п'ять днів з моменту отримання ухвали судді для усунення недоліків.

19 травня 20017 року копія ухвали судді від 30 березня 2017 року разом з рекомендованим повідомленням повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

15 червня 2017 року копія ухвали судді від 03 травня 2017 року разом з рекомендованим повідомленням повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити та надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, з зазначенням третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстар Голд» та його місцезнаходження, та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_1 попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

22 червня 2017 року копія ухвали судді від 16 червня 2017 року разом з рекомендованим повідомленням повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «адресат не проживає».

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1, в якій він зазначає свою адресу: АДРЕСА_1.

Зважаючи на викладені обставини, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно продовжено строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити та надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, з зазначенням третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстар Голд» та його місцезнаходження, та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала судді від 03 липня 2017 року направлена на адресу проживання ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та на адресу, зазначену в заяві ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1.

09 серпня 2017 року копія ухвали судді від 03 липня 2017 року, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1, разом з рекомендованим повідомленням повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

15 серпня 2017 року копія ухвали судді від 03 липня 2017 року, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1, разом з рекомендованим повідомленням повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, будь-які заяви або клопотання від апелянта до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги, зазначені в ухвалах судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, 03 травня 2017 року, 16 червня 2017 року та 03 липня 2017 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстар Голд», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, визнати неподаною та повернути апелянту.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова