Справа №428/3058/15-ц
Провадження №6/428/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження ,

встановив:

ТОВ ««Фінансова компанія «Форінт» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження , мотивуючи вимоги тим , що 30.08.2007р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (назву змінено на АТ «ОСОБА_1 Аваль») та ТОВ «САМЕЙ-ТРАСТ» укладено кредитний договір № 235/47-00/44. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 відкрив ТОВ «САМЕЙ-ТРАСТ» відновлювальну кредитну лінію під іпотеку комерційної нерухомості у сумі 800 000,00грн. строком до 29.08.2017р. під 12% річних, з 01.03.2008-17,0% річних для розвитку бізнесу з подальшими змінами відсоткової ставки, згідно укладених додаткових угод. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 235/47-00/44 між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 235/47-00/44/1 від 30.07.2007р. 08.12.2016р. між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ПАТ «Вектор Банк» зобовязалось передати АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» зобовязалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме: були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідченні й Договір відступлення прав за договором поруки. З дати відступлення права вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» перестало бути стороною в зобовязаннях, які виникли на підставі кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави, а ПАТ «Вектор Банк» стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, та набувало всіх прав за ними. Тоді ж 08.12.2016р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Форінт» зобовязалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобовязалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок у повному обсязі. Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 08.12.2016р., ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість ТОВ «САМЕЙ-ТРАСТ» за кредитним договором №235/47-00/44 від 30.07.2007р. Також було відступлено право вимоги за всіма договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «САМЕЙ-ТРАСТ», а саме № 235/47-00/44/1 від 30.07.2007р., укладеним з ОСОБА_2 згідно додатку відступлених прав за договорами поруки. Таким чином, з дати відступлення права вимоги згідно вказаних вище договорів факторингу, ПАТ «Вектор Банк» перестало бути стороною зобовязань, які виникли на підставі кредитних договорів, договорів поруки, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором № 235/47-00/44 від 30.07.2007р. та всіма забезпечувальними договорами та зобовязаннями ТОВ «САМЕЙ-ТРАСТ», у тому числі за договором поруки № 235/47-00/44 від 30.07.2007р., укладеним з ОСОБА_2, та набув всіх прав за ними. При здійсненні ТОВ «ФК «Форінт» аналізу документів стосовно кредитної заборгованості боржника ТОВ «САМЕЙ - ТРАСТ», було встановлено, що 15.01.2016р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким задоволено позов до поручителя ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів заборгованості за вказаним кредитним договором, та стягнуто на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» 354 085,51грн. АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду за видачею виконавчого листа для примусового виконання рішення суду, оскільки боржник ОСОБА_2 від добровільного погашення заборгованості ухиляється. Разом з тим, станом на теперішній час склалась ситуація, коли первісний стягувач за виконавчим документом АТ «ОСОБА_1 Аваль» не може звернутися до органів ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого документу, оскільки втратив права вимоги до боржника ТОВ «САМЕЙ - ТРАСТ» та його поручителя ОСОБА_2 В свою чергу, ТОВ «ФК «Форінт», хоча і набув всіх прав на отримання заборгованості, однак не має процесуальної можливості подати відповідну заяву до ДВС, оскільки ТОВ «ФК «Форінт» не зазначене стягувачем у виконавчому листі. Тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 428/3058/15-ц від 15.01.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 235/47-00/44 від 30.08.2007р. в загальному розмірі 354085,51грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Заявник директор «ФК «Форінт» ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VIII , у разі вибуття однієї із сторін , державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні , а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб) , а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2016р. по цивільній справі №428/3058/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №235/47-00/44 від 30.08.2007р. у розмірі 366862,10грн. , стягнення судового збору в розмірі 3654грн. , яким позовні вимоги задоволені частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ суму заборгованості за кредитним договором №235/47-00/44 від 30.08.2007р. в загальному розмірі 354085,51грн., що складається з: 320000грн. заборгованість по сумі кредиту; 34085,51грн. заборгованість по відсоткам та суму сплаченого судового збору по справі в розмірі 3541грн.. З копії договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016р. вбачається , що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобовязалось передати АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» зобовязалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме : були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідченні й Договір відступлення прав за договором поруки. Згідно копії договору відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016р., укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», у звязку з укладенням між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Цедентом) та ПАТ «Вектор Банк» (Цесіонарієм) договору факторингу від 08.12.2016р. , Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору поруки. Відступлення прав за Договорами поруки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права Цедента (кредитора), що передбачені умовами Договорів поруки. З копії договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016р. вбачається , що між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Форінт» зобовязалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобовязалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме : були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідченні й Договір відступлення прав за договором поруки. Згідно копії договору відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016р., укладеному між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт», у звязку з укладенням між ПАТ «Вектор Банк» (Цедентом) та ТОВ «ФК «Форінт» (Цесіонарієм) договору факторингу від 08.12.2016р. , Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору поруки. Відступлення прав за Договорами поруки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права Цедента (кредитора), що передбачені умовами Договорів поруки. Відповідно Виписки до переліку договорів поруки, права вимоги за якими надаються від Цедента до Цесіонарія до Договору про відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016р. відносно ОСОБА_2 за кредитним договором №235/47-00/44 від 30.08.2007р. перейшло право вимоги до ТОВ «ФК «Форінт».

Таким чином , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , що дійсно ТОВ «ФК «Форінт» набуло право вимоги до боржника , а тому докази на підтвердження заяви про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №428/3058/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №235/47-00/44 від 30.08.2007р. в розмірі 366862,10грн., стягнення судового збору в розмірі 3654грн. та замість стягувача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» м. Київ (; 01133 , м. Київ, вул. Лесі Українки , буд. 34, оф. 212).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя