Справа № 128/775/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, про що зроблено відповідний запис та видано свідоцтво про народження. У даному свідоцтві про народження у графі «мати» зазначено її батьківство як «Прохорівна», що не відповідає зазначеному по-батькові в паспорті як «ОСОБА_2». Дана розбіжність у помилковому написані батьківства її матері є перешкодою для заявниці у здійсненні майнових та немайнових прав в яких необхідне підтвердження родинних зв'язків. Заявниця зверталася з даного приводу до Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням про внесення змін до актового запису про народження № 63 від ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного на ОСОБА_1, виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. За результатами розгляду даної заяви заявниці було відмолено у внесені змін до актового запису про її народження, що і стало підставою для звернення до суду.

Взв'язку з цим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 вересня 1998 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 вересня 1998 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задоволити та винести рішення по справі, змін та доповнень не має.

Заінтересована особа, представник Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області просять справу розглядати у її відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України прізвище ім'я та по-батькові матері заявниці вказано як «ОСОБА_2», НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 вересня 1998 року (а.с.7).

В свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 в графі «мати» вказано «ОСОБА_2», копія свідоцтва серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 532 від 07.10.2016 року виданої виконавчим комітетом Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, (згідно паспорту НОМЕР_5 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 вересня 1998 року) та ОСОБА_4», яка вказана в свідоцтві про народження ОСОБА_1 являється однією і тією ж особою та матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011 -2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 головою домогосподарства є ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Як вбачається зі свідоцтва про народження матері заявниці прізвище ім'я та по батькові вказано «ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_2, копія свідоцтва НОМЕР_4 від 13.09.1962 року виданого повторно, також даний факт підтверджується копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 здійсненого в офіційному перекладі (а.с.14,15).

19 грудня 1968 року мати заявниці ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_6, згідно даного свідоцтва прізвище ім'я та по батькові матері заявниці вказано «ОСОБА_2», та в подальшому змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.12).

Висновком Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 10.03.2017 року, відмовлено у внесені змін до актового запису про народження № 63 від ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного на ОСОБА_1, виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с.13).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 вересня 1998 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 вересня 1998 року, а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації її права на оформлення спадщини, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 256 - 259, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 вересня 1998 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 вересня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Ганкіна