Справа № 296/2905/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Пенесіон-ЮА», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 14.04.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пенесіон-ЮА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позову, оскільки він поданий від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За правилом п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК до позовної заяви, яка подається представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що стверджує його повноваження. Подача позовної заяви до суду без наявності належних повноважень підставою для повернення позовної заяви (п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК), а прийнятої заяви - для залишення її судом без розгляду. Аналогічні наслідки настають і тоді, коли позовна заява підписана не позивачем, а невстановленою особою або особою, яка не була на це уповноважена.

Зазначена правова норма підлягає застосуванню в даній судовій справі, оскільки гр. ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, яку подано від її імені та підписано представником за довіреністю ОСОБА_3. Як вбачається зі змісту дослідженої в судовому засіданні копії довіреності (а.с.14), гр. ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником щодо розпорядження належною їй частиною квартири за адресою: АДРЕСА_2, проте не уповноважувала на звернення від її імені з позовною заявою до суду і ведення від її імені справи в судах.

Вищенаведене свідчить про відсутність у гр. ОСОБА_3 повноважень на ведення даної справи та представництва інтересів гр. ОСОБА_1, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.2, 209, 210, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Пенесіон-ЮА», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2017 року, що полягають у арешті 1/4 частини квартири АДРЕСА_3.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк