Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-38-2004 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,
судового засідання Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності на частину будинку,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2004 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області було встановлено грубі порушення вимог закону, допущеніпрацівниками Житомирського обласного державного нотаріального архіву (далі Архів).
Як убачається із матеріалів справи, Апеляційним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про витребування із Архіву матеріалів спадкової справи № 90, яка була заведена Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено строк для її виконання.
Ухвалу суду Архів отримав 17 березня 2017 року, однак остання залишилась без реагування, у зв'язку з чим 28 березня 2017 року на його адресу було направлено нагадування, яке було отримане 30 березня 2017 року.
04 квітня 2017 року на адресу суду надійшов лист про неможливість надання вказаних документів у зв'язку з переїздом на нове орендоване приміщення.
В ході розгляду справи встановлено, що вищевказана спадкова справа ще 05 грудня 2016 року працівниками Архіву була направлена за запитом до Андрушівського районного суду Житомирської області (супровідний лист підписаний в.о. завідувача Житомирського обласного державного нотаріального архіву Н.О. Іващенко).
Вказані обставини свідчать про безвідповідальне відношення працівників Архіву до покладених на них обов'язків, ігнорування вимог цивільно-процесуального законодавства і відсутність належного контролю за наявністю і рухом архівних справ,що призвело до порушення встановлених законом строків розгляду справи Апеляційним судом Житомирської області.
Положеннями статті 320 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Згідно із частиною 1 статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області вважає за необхідне про вказані факти довести до відома начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного реагування і прийняття відповідних заходів.
Керуючись ст. 315, 320 ЦПК України, колегія суддів
Довести до відома начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про допущені працівниками Житомирського обласного державного нотаріального архіву вимог закону, а саме щодо невиконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено Апеляційний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: