Справа № 199/8594/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року, виданого Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська згідно з розпорядженням №П-102 від 01.10.1997 року, зареєстрованого в КП ДМБТІ в реєстровій книзі №240п за реєстровим №78, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належала позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла 18.06.2016 року, актовий запис №1069 від 18.06.2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_3, оскільки його батько та відповідно син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер 10 листопада 2001 року.

Позивач прийняв спадщину за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 18.06.2016 року, у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, оскільки постійно проживав разом з нею на день її смерті, що підтверджується його реєстрацією в квартирі разом з померлою спадкодавицею.

Відповідач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) дочка померлої ОСОБА_3, як спадкоємиця першої черги за законом спадщину після смерті матері у встановленому законом порядку спадщину не прийняла, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась та на день її смерті не проживала разом з померлою.

Після спливу 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, 27.01.2017 року позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири після померлої ОСОБА_3, однак, оскільки оригінал свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року був втрачений, а дублікат отримати неможливо у звязку з відсутністю відповідних архівних документів, що підтверджується довідкою департаменту благоустрою та інфраструктури КП «Дніпроводоканал» ДМР №Ч-821 від 23.01.2017 року, тому з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року, державним нотаріусом ОСОБА_5 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що була складена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2017 року.

Таким чином, оскільки оригінал свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року, що посвідчує право власності позивача на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, втрачений, а дублікат даного правовстановлюючого документу він отримати не може через відсутність для цього правових підстав, тому позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року, виданого Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська згідно з розпорядженням №П-102 від 01.10.1997 року.

Також, у визначеному у статті 1296 ЦК України порядку позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, що належали його померлій бабці ОСОБА_3, яка померла 18.06.2016 року, після смерті якої він прийняв спадщину за правом представлення, тому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_3, яка померла 18.06.2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проти позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну письмову заяву.

Представник третьої особи - Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати в його відсутності, рішення постановити на розсуд суду. Також надав суду копію спадкової справи №960/2016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року, виданого Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська згідно з розпорядженням №П-102 від 01.10.1997 року, зареєстрованого в КП ДМБТІ в реєстровій книзі №240п за реєстровим №78, квартира АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності належала позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла 18.06.2016 року, актовий запис №1069 від 18.06.2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_3, оскільки його батько та відповідно син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер 10 листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.11.2001 року, актовий запис №1944, та свідоцтвом про народження ОСОБА_4, в якому матір'ю вказана ОСОБА_3.

Позивач прийняв спадщину за правом представлення після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.06.2016 року, у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, оскільки постійно проживав разом з нею на день її смерті, що підтверджується його реєстрацією в квартирі разом з ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В силу ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) є донькою померлої ОСОБА_3, як спадкоємиця першої черги за законом спадщину після смерті матері у встановленому законом порядку не прийняла, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась та не проживала разом з померлою на день її смерті.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2017 року державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири після померлої ОСОБА_3 з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року, оскільки оригінал свідоцтва про право власності на житло був втрачений, а дублікат отримати неможливо у звязку з відсутністю відповідних архівних документів, що підтверджується довідкою департаменту благоустрою та інфраструктури КП «Дніпроводоканал» ДМР №Ч-821 від 23.01.2017 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності права власності на 1/2 частину квартиру за позивачем відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року, виданого Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська згідно з розпорядженням №П-102 від 01.10.1997 року, оригінал свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 року втрачений, а дублікат отримати неможливо у звязку з відсутністю відповідних архівних документів, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м..

Враховуючи, що позивач належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, у визначеному у статті 1296 ЦК України порядку позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, що належали його померлій бабусі ОСОБА_3, яка померла 18.06.2016 року, на думку суду, позивач обрав вірний спосіб захисту своїх прав, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_3, яка померла 18.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 392, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_3, яка померла 18.06.2016 року.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: