Справа № 559/2545/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 10 лютого 2015р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № DB, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 8000 (вісім тисяч гривень) 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань.

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № DB від 10.02.2015р. та Додатку № 1 до договору № DB від 10.02.2015р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 644грн.85коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 10.03.2015 року до 10.08.2016 року.

За період з 10.02.2015р. по 22.08.2016р. боржником було сплачено 5695грн.00коп. з яких 332грн.01коп. - повернено частину основної суми кредиту та 5362грн.99коп. становлять процент за користування кредитними коштами. З квітня місяця 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DB від 10.02.2015р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 10.02.2015р. було укладено договір поруки № DB-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителя - ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 101 від 25.01.2016р., № 102 від 25.01.2016р., № 764 від 13.05.2016р., № 765 від 13.05.2016р., № 39 від 28.09.2016р., № 40 від 28.09.2016р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 15 листопада 2016р. заборгованість по кредитному договору №DB від 10.02.2015р. становить: 9208 (девять тисяч двісті вісім гривень) 59 копійок, що складається з 7667грн.99коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1540грн.60коп. - процентів за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у сумі 5998 гривень 59 копійок у звязку з частковою сплатою ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі в зал судового засідання не з»явились, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином судовими повістками, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2015р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № DB, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 8000 (вісім тисяч гривень) 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних (а.с. 3-4, 5).

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DB від 10.02.2015р., між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 10.02.2015р. було укладено договір поруки № DB-П (а.с.10).

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1та поручителя - ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, що підтверджують листи за № 101 від 25.01.2016р., № 102 від 25.01.2016р., № 764 від 13.05.2016р., № 765 від 13.05.2016р., № 39 від 28.09.2016р., № 40 від 28.09.2016р. (а.с.12,13,14,15,16,17)

Станом на 17 лютого 2017 року заборгованість по кредитному договору №DB від 10.02.2015р. становить 5998 (пять тисяч девятсот девяносто вісім) гривень 59 копійок(а.с.38).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

У порушення зазначених умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, рах. №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження вул. П.Полтави, 6А, м. Броди, Львівської області, 80600) заборгованість за кредитним договором DB від 10.02.2015 року, договору поруки №DB-П від 10.02.2015 року в розмірі 5998 (пять тисяч девятсот девяносто вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, рах. №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження вул. П.Полтави, 6А, м. Броди, Львівської області, 80600) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, рах. №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження вул. П.Полтави, 6А, м. Броди, Львівської області, 80600) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: