Справа № 755/4387/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення розміру часток у загальній спільній власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення розміру часток у загальній спільній власності та визнання права власності.

14 березня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача та відповідача про затвердження (визнання) мирової угоди, текст якої долучено до клопотання.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили суд визнати та затвердити умови мирової угоди укладеної 14 березня 2017 року між позивачем та відповідачем та одночасно вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її належить визнати.

Відповідно до п.10 Мирової угоди, сторонам мирової угоди відомі та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

В судовому засіданні судом роз`яснені представникам сторін наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із визнанням судом мирової угоди передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, враховуючи, що суд дійшов ґрунтовних висновків про наявність підстав для визнання мирової угоди укладеної між сторонами та відповідно закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 154, 175, 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 14 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до мирової угоди:

«Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_3 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києва 27.12.2007, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5, з одного боку, та

Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Радянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 26.04.1997, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з іншого боку, (надалі за текстом - «Сторони», а кожна окрема - «Сторона»), діючи добровільно без жодного психологічного чи фізичного примусу, за власним бажанням, розуміючи значення своїх дій та керуючи ними, уклали дану Мирову угоду в цивільній справі № 755/4387/16-ц про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладена Сторонами на основі взаємних поступок, з

метою врегулювання спірних майнових правовідносин, щодо поділу майна, набутого за час спільного проживання та перебування у шлюбі, а саме:

трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 71.7 кв.м.. з яких: житлова - 41,0 кв.м. (надалі за текстом - «Квартира»/«Нерухоме майно») зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2010. Реєстрація права власності проведена Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 27.07.2010, право власності зареєстровано в реєстровій книзі 410-140 за реєстровим номером 44219 (витяг про державну реєстрацію прав № 26838376, виданий Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 27.07.2010).

Згідно зі Звітом № К-0216 від 26.02.2016 про незалежну оцінку вартості спірної Квартири, її вартість вкладає 1 401 024,00 (один мільйон чотириста одна тисяча двадцять чотири) гривні.

2. Сторони визнають, що Квартира, зазначена у пункті 1 цієї Мирової угоди, є спільною сумісною власністю подружжя та набута за час спільного проживання та перебування у шлюбі.

3. Даною Мировою угодою Сторони досягли домовленості провести розподіл спільного майна подружжя, визначеного пунктом 1 цієї Мирової угоди, наступним чином:

3.1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_3 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 27.12.2007, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право власності на ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 71,7 кв.м., з яких: житлова - 41,0 кв.м.

3.2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Радянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 26.04.1997. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право власності на ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 71, 7 кв.м., з яких: житлова - 41.0 кв.м.

4. Позивач ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження (визнання) Мирової угоди набуває право здійснити у встановленому чинним законодавством порядку, державну реєстрацію за собою права власності на ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6

5. Сторони зобов'язуються всіляко сприяти один одному у проведені процедур пов'язаних з реєстрацією права власності на частку у майні, розподіл якого проведений у відповідності до цієї Мирової угоди.

5. Всі витрати, пов'язані з подальшою реєстрацією права власності на частки Квартири Сторони несуть окремо один від одного.

6. Позивач та Відповідач підтверджують, що вони діють добровільно, без примусу, а також, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій. Сторони відповідально підтверджують, що в Мировій угоді зафіксовані всі істотні для них умови, щодо всіх істотних для сторін умов вони в Мировій угоді досягли згоди, всі положення Мирової угоди є для сторін прийнятними, відповідають їх дійсним намірам і беззастережно приймаються ними до виконання. Кожна сторона підтверджує, що Мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини.

8. Сторони свідчать, що на момент укладання даної Мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності для укладання угоди, Сторони заявляють, що ні в процесі укладання Мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Мирова угода не направлена на встановлення нового порядку розрахунків.

9. Мирову угоду складено у трьох автентичних примірниках, один примірник до Дніпровського районного суду міста Києва та по одному примірнику кожній із Сторін.

10 Наслідки закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення розміру часток у загальній спільній власності та визнання права власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року щодо накладення арешту на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31075210.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: