overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4142/17
провадження № 2-н/753/157/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/833/17
Провадження № 2-др/658/4/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

Заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду та призначити судове засідання на 04 тавня 2017 року о 13.30 годині.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/360/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. "15" травня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "15" травня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 702/369/17
Провадження №2/702/176/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/369/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 17 травня 2017 року о 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2017 Справа №607/47/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Позняка В.М.

за участю секретаря судового засідання Осів І.В. позивача ОСОБА_1, її представника -ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований 22 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №850.

Стягнути з ОСОБА_3 (с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/731/16-ц Головуючий 1 інстанції: Грінчук О.П.
Провадження: № 22ц/790/1503/17
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/374/17

Провадження № 2-н/378/24/17

10.05.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електроенергії, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електроенергії.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 368/532/17
провадження № 2-н/368/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулось із заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/532/17 за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 278/1080/17
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України"в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Житомирі про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України"в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Житомирі про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 20 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №766/7297/17
УХВАЛА

28.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 251,252 ЦПК України.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора для надання висновку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,234,251,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Гаврилов
справа 278/2618/16-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії, треті особи без самостійних вимог: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів та Національний банк України,
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, у ході розгляду якої були встановлені наступні обставини.
Станом на день розгляду справи (10 травня 2017 року) на адресу суду не надійшло жодної документально підтвердженої інформації про те, чи отримала адресат ОСОБА_1 вищевказану кореспонденцію чи ні.
убачається, що станом на 5 травня 2017 року назване відправлення не вручене під час доставки.
За таких фактичних обставин, невідомо, де на даний час перебуває направлене судом 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 поштове відправлення, враховуючи те, що таке відправлення мало відмітку "СУДОВА ПОВІСТКА", і беручи до уваги те, що згідно абзацу 3 п. 116 "Правил надання поштового звязку" у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "СУДОВА ПОВІСТКА" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Отже, вищенаведене свідчить про неналежне виконання працівниками відділень поштового звязку своїх посадових обовязків, що відобразились у невиконанні вимог відомчих Правил, і що потягло за собою зрив та, як наслідок, відкладення судового засідання.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про необхідність доведення до відома директора Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про неналежне ставлення відповідних працівників відділень поштового звязку до виконання своїх посадових обов'язків.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома директора Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про зазначені порушення для прийняття відповідних мір реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Житомирський районний суд Житомирської області в місячний строк.
Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №687/362/17
№2/687/201/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення без надання іншого житлового приміщення та визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення без надання іншого житлового приміщення та визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення без надання іншого житлового приміщення та визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 681/558/17
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А. Г.

з участю секретаря Калінки А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Полонського районного суду від 2010 року було задоволено її позов про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів. Виконавчий лист для виконання було направлено за місцем праці ОСОБА_2 - до ДВС Красилівського РУЮ, а в 2012 році вказаний виконавчий лист було направлено в ДВС Полонсьокого РУЮ, але наразі вказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває, оскільки втрачений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надіслала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи заяви підтримує.

Представник Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 25 листопада 2010 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільних дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2010 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 2-1592 від 08 грудня 2010 року, який заявницею ОСОБА_1 було направлено для виконання в Красилівський ВДВС. Як вбачається з довідок Красилівського РВ ДВС та Полонського РВ ДВС, згаданий виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що має місце в даному випадку.

Відтак, суд знаходить підстави для видачі дубліката втраченого виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.293, 370 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати, на підставі рішення Полонського районного суду від 25 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-1592/10, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2010 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 357/205/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до АТ «СК «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

28 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду та повернення позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути позов з всіма додатками до нього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування», третя особа: ПАТ «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4