Справа №592/2565/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/7/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось з позовом до суду у лютому 2016 року. Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 44 725 грн. 99 коп. за кредитним договором № б/н від 30 грудня 2014 року, яка складається з наступного: 27 862 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом; 4098 грн. 23 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7 703 грн. 43 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; 5062 грн. 01 коп. штрафу відповідно до п. 2 Генеральної угоди. Судові витрати у розмірі 1 378 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 грудня 2014 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 31 748 грн. 36 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 44 725 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. повернення судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - Гакаля Р.В., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 31 748 грн. 36 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. ОСОБА_3 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 16 грудня 2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 44 725 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 27 862 грн. 32 коп. - заборгованість за кредитом, 4 098 грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7 703 грн. 43 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 5062,01 грн. - штраф відповідно до п.2 Генеральної угоди (а.с. 6).

Як убачається з п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 грудня 2014 р., - при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Угоді, Умовах та правилах більш ніж на 31 день, позичальник сплачує штраф в розмірі 5062,01 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦПК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи не є підставою для скасування рішення суду. В матеріалах справи є докази про те, що судом було виконано всі заходи передбачені нормами процесуального законодавства для повідомлення сторін у справі.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 27862,32 грн., за відсотками в сумі 4098,23 грн. та стягненні штрафу в сумі 5062,01 грн. обґрунтовано виходив з того, що позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту, розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 30 грудня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3

Матеріалами справи підтверджується обґрунтованість даних вимог ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Проте колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 7703,43 грн., оскільки сплата комісії генеральною угодою не передбачена, а передбачена Умовами і правилами надання продукта кредитних карток, але дані Умови відповідач не підписував, про що не заперечував і представник позивача в суді апеляційної інстанції. Оскільки відповідач не брав на себе обов'язок сплачувати комісію, тому і відсутні підстави для її стягнення з останнього. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду згідно вимог ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 37022,56 грн. (44725,99 грн. - 7703,43 грн.).

У зв'язку з частковим задоволенням позову та апеляційної скарги та застосовуючи принцип взаємозаліку судового збору, що підлягає відшкодуванню кожній із сторін за рахунок іншої сторони, до стягнення необхідно визначити судовий збір в сумі 882 грн. 89 коп. на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за генеральною угодою від 30 грудня 2014 року в розмірі 37022 грн. 56 коп. та 882 грн. 89 коп. на повернення судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -