Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/952/16
Провадження 2-п/382/8/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року, у цивільній справі № 3 82/952/16-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього-Чернишова Д.А. про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Стягнуто з нього на користь позивача 1957,46 грн заборгованості за кредитом, 13655,40 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 3000,00 грн пені, 500,00 грн штрафу (фіксована складова), 930,64 штрафу (процентна складова), 1378,00 судового збору.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: У судові засідання, призначені по справі, у тому числі 08.02.2017 р., про яке він дізнався лише з тексту заочного рішення суду, він не міг зявитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення.

Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

У звязку з тим, що він не зміг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані йому ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомлений з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Він був позбавлений надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів.

Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямим чином впливають на розмір нарахованої позивачем заборгованості.

Просив:

Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області. №382/952/16-ц від 08.02.2017 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання заявник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи видно наступне:

В судове засідання призначене до розгляду на 18.08. 2016 року ,ОСОБА_1 був повідомлений належним чином за двома адресами; м. Яготин вул.. Короленка 7 та м. Яготин вул.. Маяковського 14 / а.с. 44,45 /. В судовому засіданні яке відбулось 29.09. 2016 року ОСОБА_1 був присутній та особисто отримав повістку на наступне судове засідання / на 27.10. 2016 року / а.с. 49, 51 /. Судові повістки в судове засідання направлені на адресу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням на 13 грудня, 27 грудня 2016 року та 23 січня 2017 року, останній їх в поштовому відділенні не отримав / а.с. 53, 57, 61 /. Копію заочного рішення направлені рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_1, останній також в поштовому відділенні не отримав./ а.с. 69 /

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання на які він неодноразово не з»являвся, та не надав до суду докази про поважність причин неявки, та був присутній на судовому засіданні яке відбулося 29.09. 2016 року, тому суд вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення є безпідставні.

В силу ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім цього, в заяві до суду ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення, але про призначення справи до розгляду в загальному порядку в заяві до суду не вказав.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 08.02.2017 року, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без задоволення.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 08.02.2017 року, може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Карпович В.Д.