Справа №539/3697/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі І.В.Джадан.

представника заявника - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2014 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ухвалено рішення з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики. За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість та судові витрати на загальну суму 46769 грн.98 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, позивачу за її заявою видано виконавчі листи.

02.09.2016 року позивач у справі - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Так, позивач, посилаючись на наявність у відповідача у власності нерухомого майна та одночасну відсутність можливості сплатити борг шляхом передачі позивачеві грошових коштів, а також в зв'язку з тим, що на протязі двох років рішення суду не виконується, належність у боржника нерухомого майна на суму, що стягується, просила суд змінити порядок виконання рішення шляхом визнання за позивачем права власності на житловий будинок №8 по провулку Леніна в с.Нижчий Булатець Лубенського району Полтавської області з позбавленням права власності ОСОБА_4 на даний будинок з наступним закриттям виконавчого провадження.

Заявниця свої вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, оскільки борг по виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області боржником не сплачено, незважаючи на неодноразові звернення заявника.

Боржниця ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заяви стягувача ОСОБА_3, пояснивши суду, що вимоги стягувача являються незаконними, в даному житловому будинку зареєстровані неповнолітні діти, які не повинні бути позбавленні житла, крім того боржник ОСОБА_4 частково сплатила кошти, стягнуті з неї рішенням суду.

Представник Лубенського місьрайонного віддлу ДВС ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою, згідно якої прохає розглянути справу без своєї участі, покладається на розсуд суду при ухвалені рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити, враховуючи наступне :

Відповідно до правил статті 14 ЦПК України, при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання. Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов'язані з обов'язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово. Про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови суду або про відмову у їх задоволенні виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

В ч. 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При вирішенні цього питання суд враховує і правову позицію ВСУ, яка в силу приписів ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою, що була висловлена у справі № 6-1829цс15 про те, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3, заявник посилається лише на те, що боржник на протязі двох років не сплатив їй борг, стягнутий з нього на користь ОСОБА_3 рішенням суду, наявності обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду не навела, поважності підстав для зміни способу виконання рішення суду того, в чому саме полягає неможливість виконання рішення суду від 04.12.2014 року не зазначено, обставини що утруднюють або роблять неможливим його виконання не доведені.

Отже за таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не надано суду об"єктивних підтверджень щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.