__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2260/16-ц
Провадження № 2-о/520/227/17
УХВАЛА

19.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 міської ради,

за участю заінтересованих осіб

Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради,

ОСОБА_2,

про визнання спадщини, що відкрилась після смерті

ОСОБА_3 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/2260/16-ц, яка розглядалась в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2016 року заяву ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 08.06.2014 року, що складається з квартири АДРЕСА_1, що належала йому на праві приватної власності відумерлою. Передано квартиру АДРЕСА_2, у власність територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради.

17.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2016 року по цивільній справі №520/2260/16-ц за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 відумерлою, у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 посилався на те, що вказане рішення суду ґрунтувалось на висновках про те, що спадкодавець ОСОБА_3, який помер 08.06.2014 року, спадкоємців за законом або заповітів не мав, спадкова справа не відкривалась, заяву про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не подавав, однак під час ухвалення 24.05.2016 року Київським районним судом міста Одеси вказаного рішення, суду не було відомо та не враховано, що він ОСОБА_2 12.05.2016 року звернувся до Третьої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08.06.2014 року, за вх.№2351/02-14, на підставі якої було заведено спадкову справу №445/2015 до майна померлого 08.06.2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.02.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2016 року по цивільній справі №520/2260/16-ц, у звязку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2016 року по цивільній справі №520/2260/16-ц за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 відумерлою скасовано. Судове засідання по справі призначено на 21 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні 21.03.2017 року судом було ухвалено залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просив суд заяву залишити без розгляду, у звязку з наявністю в цій справі спору про право.

Представник заявника ОСОБА_1 міської ради проти вказаного факту не заперечував.

Відповідно до ч.1ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.8 ч.1ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень викладених в абз. 3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (зі змінами, внесеними 25 травня 1998 року) у разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.1ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд зазначає, що 25.02.2016 року ОСОБА_1 міська рада звернулась до Київського районного суду міста Одеси, в порядку окремого провадження, з заявою про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3, за життя 10.03.2007 року склав заповіт, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) номер у спадковому реєстрі 41953249, однак відповідно до листа Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори вих.25.04.2016 року №853/01-16 спадкова справа до майна померлого 08.06.2014 року ОСОБА_4 в Першій ОСОБА_1 державній нотаріальній конторі не відкривалась, заяву про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не подавав.

З листа Третьої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори за №2778/02-14 від 13.06.2016 року, вбачається, що 12.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Третьої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08.06.2014 року, за вх.№2351/02-14, на підставі якої було заведено спадкову справу №445/2015 до майна померлого 08.06.2014 року ОСОБА_3.

Також судом встановлено, що 05 квітня 2017 року державним нотаріусом Третьої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме стосовно нерухомого майна квартири АДРЕСА_3.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за №84292769 від 05.04.2017 року вбачається, що 05.04.2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.04.2017 року державним нотаріусом Третьої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-292, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, встановлення зазначеного факту заявником пов'язується з наступним вирішенням спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність після смерті ОСОБА_3, померлого 08.06.2014 року, спадкоємця ОСОБА_2, на імя якого померлий за час життя склав заповіт, надалі ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої Третьою ОСОБА_1 державної нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №445/2016, та 05.04.2017 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №3-292, на підставі якого ОСОБА_2 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_3, суд доходить висновку про наявність спору щодо спадкового майна, зазначеного в заяві, у звязку із чим заява ОСОБА_1 міської ради підлягає залишенню без розгляду.

При викладених обставинах та керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міської ради, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 міській раді, її право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутніми під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.