Справа №2-1011/10
пр.№ 6/464/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 11.04.1980р.н., який проживає по вул.Хоткевича. 34/30, що у м.Львові. Обгрунтовуючи подання, покликаються на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2-1011/10 виданого 21.06.2010р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 22.03.2006р.н., в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час боржником рішення суду в добровільному порядку не виконане, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, за місцем проживання останній відсутній, а тому державним виконавцем подано вказане клопотання.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, який в свою чергу подав суду клопотання за змістом якого подання підтримує, а розгляд такого просить здійснювати у його відсутності, а відтак фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Із аналізу вищевказаної норми закону та передусім ст.33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках: наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобовязань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження № 25102076, щодо виконання виконавчого листа № 2-1011/10 виданого 21.06.2010р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 22.03.2006р.н., в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Так, 14.03.2011р. державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику час для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Проте, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зазначених у виконавчому листі зобовязань. Складений державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів акт від 20.09.2016р. про відсутність боржника за місцем проживання, не свідчить про факт ухилення боржника від виконання зазначених зобовязань.

Крім того, виконавцем суду не наведено та в матеріалах справи не представлено доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має на меті виїхати за межі України з метою ухилення від виконання боргових зобовязань, не представлено суду відомостей про вчинення державним виконавцем в повній мірі усіх можливих та передбачених чинним законодавством заходів з метою виконання виконавчого документу по стягненню та погашення заборгованості, що надаються можливими в силу ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (привід, розшук боржника, виявлення та реалізація іншого ліквідного майна, арешт банківських рахунків боржника, пенсійних нарахувань та проведення з них стягнення, тощо).

Згідно ст.4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав та доказів.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.ст.11, 31, 40, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.4, 197, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: