З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гришка О.Я.
при секретарі - Федорині А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золотухинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася 20 лютого 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 третьою особою вказана Золотухинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У позові зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Оржицького нотаріального округу Полтавської області Черненко О. О. та зареєстрованого у реєстрі за № 960, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 52 кв.м, житловою - 26,5 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1. Згідно розпорядження сільського голови Золотухинської сільської ради вулицю Карла Маркса в с. Золотухи Оржицького району Полтавської області перейменовано на вулицю Миру.
Позивач вказує, що у вищевказаному житловому будинку зареєстровані, крім неї, її мати ОСОБА_5, донька ОСОБА_6 та ОСОБА_2, який жодного дня за місцем реєстрації фактично не проживав, житловим приміщенням, у якому зареєстрований не користується понад шість місяців.
ОСОБА_1 вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації у належному їй житловому будинку, однак добровільно знятися з реєстраційного обліку останній відмовляється.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної власності, таким чином, усунувши перешкоди у здійснені нею права користування, володіння та розпорядження нерухомим майном та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справ міститься її заява, згідно якої позивач просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутність. Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи 21.03.2017 року та повторно 18.04.2017 року не з'явився, поштове повідомлення, що направлялося за адресою його реєстрації, повернулося до суду з відмуткою, що адресат не проживає.
Згідно повідомлення Золотухинської сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів.
Представник третьої особи Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області не з'явився, направив до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позов визнають повністю.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, керуючись при цьому ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 11-16).
Згідно розпорядження Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області № 3 від 17.02.2016 року вулиця Карла Маркса в с. Золотухи Оржицького району Полтавської області перейменована на вулицю Миру (а.с. 17).
В будинку, належному ОСОБА_1, крім позивача зареєстровані мати позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та квартирант ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).
З акту обстеження житла ОСОБА_1 вбачається, що відповідач зареєстрований, але не проживає у будинку, належному позивачу (а.с. 21).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності нацймача або членів його сім'ї за ними зберігається займанежиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього кодексу.
Відповідно до ст. 71 ЖК України право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі належить стягнути з відповідача по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золотухинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Позивач апеляційну скаргу на рішення суду може подати протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оржицького районного суду.

Суддя