Справа № 2-833/09
Провадження № 6/648/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-833/09 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської філії-відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Начальник філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» 23 червня 2017 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-833/09 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської філії-відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 січня 2012 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було предявлено банком до виконання, а 20 січня 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження. Станом на 26 травня 2017 року, за результатами запиту щодо ходу виконавчого провадження, банку стало відомо, що 28 грудня 2012 року на підставі постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції виконавчий лист № 2-833/09 виданий 17 вересня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк» було повернуто без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, установа банку виконавчий лист не отримувала. Так як виконавчий лист було втрачено при пересилці, просив видати його дублікат та поновити строк для предявлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила заяву задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомляла.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що:

Згідно з рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 6 липня 2009 року позов прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської філії-відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 15 338 грн. 81 коп., а також судові витрати з кожного окремо по 51 грн. 12 коп.

За зазначеним рішенням було видано виконавчі листи.

Як вбачається із листа начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 4594 від 26 травня 2017 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-833/09, виданого Білозерським районним судом Херсонської області було відкрито 20 січня 2012 року, завершено 28 грудня 2012 року, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно копії постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції від 20 січня 2012 року, сформованого внаслідок витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 20 грудня 2016 року, за заявою про примусове звернення було відкрито виконавче провадження № 30980148 з виконання виконавчого листа № 2-833/09, виданого 19 січня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк України».

Згідно копії постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції від 28 грудня 2012 року, сформованого внаслідок витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 20 грудня 2016 року, виконавчий лист № 2-833/09 виданий 19 січня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк України» було повернуто стягувачеві.

Відповідно до листа в.о. начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 15307 від 18 жовтня 2017 року архів завершених виконавчих проваджень за 2012 рік знищено згідно акту знищення виконавчих проваджень, переданих до архіву від 5 лютого 2016 року. Таким чином, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-833/09 знищено, більш детальної інформації відділ надати не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так як, виконавчий лист було втрачено та рішення суду на даний час не виконується, суд, вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, крім того, вважає за доцільне, як наслідок, поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачами, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши вищезазначене, а також те, що виконавчий лист вже пред`являвся до виконання, однак був втрачений при пересилці, що в подальшому призвело до пропуску заявником строку предявлення його до виконання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску пред`явлення заявником виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 370 ч. 1, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 6 липня 2009 року у справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської філії-відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№2-833/09).

Поновити АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видананого 19 січня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області по справі №2-833/09 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської філії-відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№2-833/09).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області в 5-денний строк з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.