14.08.2017 Справа № 469/495/16-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі судового засідання - Якубець С.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Лазурний про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи та набуття рішенням законної сили по цивільній справі №469/1609/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.12.2004р., яка напряму стосується зазначеного позову.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення зазначеної заяви заперечувалив посилаючись на те, що немає підстав для зупинення справи, оскільки це клопотання заявляється з метою затягування розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 10.02.2017р. за клопотанням представника відповідача провадження у зазначеній справі вже зупинялося та ухвалою від 03.04.2017р. ухвалою суду провадження по справі було відновлено за клопотанням позивача.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №457/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі /рішення ЄСПЛ Фрідлендер проти Франції.

Верховний Суд України у своєму висновку по справі за № 6-1957 цс 16 зазначив, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що цивільна справа, до вирішення якої представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження тривалий час не розглядається по суті і тільки на 14.09.2017 року призначено судове засідання, що унеможливлює розгляд позову ОСОБА_1 в розумні строки, а також на те, що відповідачка за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 чинить йому перешкоди в користуванні його власністю камяним котеджем в зоні відпочинку с.Коблево, предметом позову якого є земля, на якій розміщений цей котедж, про що свідчать її звернення до компетентних органів,а також на те, що після відновлення провадження по справі пройшов тривалий час, а справа, у зв'язку з якою було зупинено провадження, до цього часу по суті не розглядається, то в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: