Справа 237/1505/17
Номер провадження 2/237/1126/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.04.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії «Регіональні електричні мережі», третьої особи в.о. директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся із позовом до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії «Регіональні електричні мережі», третьої особи в.о. директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на таке. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування наказу Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» від 26.01.2016 № 17/1 «Про винесення догани», визнання незаконним та скасування наказу Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» від 28.07.2016 № 241 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», зазначена частина позовних вимог не звільняє позивача від сплати судового збору з огляду на положення до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше ніж до прийняття судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів того, що його майновий стан перешкоджав або перешкоджає сплаті останнім судового збору в розмірі встановленому законодавством за позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання

незаконним та скасування наказу Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» від 26.01.2016 № 17/1 «Про винесення догани», визнання незаконним та скасування наказу Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» від 28.07.2016 № 241 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280 гривень та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом із тим, суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року (редакція на час виникнення правовідносин) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Зі змісту позову вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2017 року по справі № 911/4610/15 припинено провадження за позовною заявою ОСОБА_1 від 29.09.2016 б/№ (вх. № 3367/16) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Підставою припинення провадження за позов ОСОБА_1 є ухвала Господарського суду Київської області від 21.03.2017 року по справі № 911/4610/15 про припинення банкрутства ДП «Регіональні електричні мережі».

Проте, як вбачається з офіційного веб порталу Судова влада України 11.04.2017 року Київським апеляційним господарським судом по справі № 911/4610/15 прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2017 року, якою припинено провадження у справі про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» та розгляд справи призначено на 25.04.2017 року. Запропоновано іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65941519).

У відповідності до ч. 1 ст. 93 ГПК України встановлено порядок та строки подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Позивачем до Марїнського районного суду Донецької області не надано належним чином завірених копій ухвал Господарського суду Київської області з відміткою про набрання законної сили по справі 911/4610/15, а саме за позовною заявою ОСОБА_1 від 29.09.2016 б/№ (вх. № 3367/16) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження за якою припинено та за заявою ДП «Регіональні електричні мережі» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства від 23.03.2017 року справі № 911/4610/15, провадження за якою припинено.

Зазначені обставини є перешкодою для подальшого прийняття процесуальних рішень в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 від 30.03.2017 року, який надійшов до суду 18.04.2017 року, та о 16 год. 38 хв. протоколом автоматичного розподілу визначено суддю. Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1280 гривень та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Надати до суду належним чином завірену копію ухвали Господарського суду

Київської області з відміткою про набрання законної сили по справі 911/4610/15, за позовною заявою ОСОБА_1 від 29.09.2016 б/№ (вх. № 3367/16) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження за якою припинено. Надати до суду належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Київської області з відміткою про набрання законної сили по справі 911/4610/15 за заявою ДП «Регіональні електричні мережі» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства від 23.03.2017 року справі № 911/4610/15, провадження за якою припинено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії «Регіональні електричні мережі», третьої особи в.о. директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 18.04.2017