Провадження № 2/235/895/17
Справа № 235/1498/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжяз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03 травня 2017 року через канцелярію суду позивач та відповідач подали суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що вони дійшли згоди щодо врегулювання даного спору та підписали мирову угоду, яку просять затвердити судовим рішенням. При цьому, обидва зазначають, що наслідки закриття провадження у справі їм добре відомі, а умови представленої суду мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а також відповідні заяви про затвердження даної угоди у їх відсутність.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача, відповідача та їх представників, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Як вбачається з тексту представленої суду мирової угоди, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою врегулювання спору, домовилися про наступне:

Визнати за ОСОБА_1, 20 липня 1964 року народження, паспорт: серія ВН № 705893, виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 10 квітня 2010 року, яка проживає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 29, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 29;

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС № 314907, виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, 11 травня 2000 року, який проживає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 7, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 7;

У порядку компенсації ОСОБА_1 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Мирову угоду між сторонами, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, викладено у спільній заяві сторін.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

Також, в тексті мирової угоди сторони засвідчили, що їм добре відомі наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, на підставі вище встановлених обставин, суд приходить до висновку, що укладена між сторонами мирова угода, зміст якої викладено судом вище, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона визнана судом.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 03 травня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1, 20 липня 1964 року народження, паспорт: серія ВН № 705893, виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 10 квітня 2010 року, яка проживає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 29, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 29;

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС № 314907, виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, 11 травня 2000 року, який проживає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 7, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 7;

У порядку компенсації зобовязати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжязакрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів