Ухвала

іменем україни

07 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути на свою користь з ПАТ «Банк «Київська Русь» грошові кошти за договором банківського вкладу у розмірі 4 320,40 Євро, що еквівалентно 120 755 грн 18 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 04 березня 2015 року між ним та ПАТ «Банк «Київська Русь»був укладений договір строкового банківського вкладу, відповідно до умов якого банк прийняв від нього у вигляді вкладу суму у розмірі 5000 Євро зі строком розміщення вкладу до 04 червня 2015 року під 10% річних.

04 червня 2015, після закінчення встановленого терміну банківського вкладу, ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про повернення йому коштів, однак відповідач йому повернув лише 679,6 Євро, решту коштів банк не повернув.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором банківського вкладу у розмірі 120 755 грн 18 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, у банку вже було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова