Справа № 2-651/12
Провадження по справі № 6/367/64/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивували тим, що на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2012 у цивільній справі № 2-651/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, АТ «ПРОСТО-страхування» було видано виконавчий лист № 2-651/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 046,00 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 230,46 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений до ВДВС Ірпінського МУЮ в Київській області для виконання, проте був втрачений не з вини стягувача. ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2016 вищевказану заяву задоволено. Проте, в судовому засіданні не було вирішено питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, що в свою чергу, унеможливлює реалізувати право стягувача щодо звернення до виконавчої служби з метою виконання рішення суду. Оскільки дублікат виконавчого листа ПАТ «ПРОСТО-страхування» отримало у 2017 році, тобто після спливу строку на предявлення дублікату виконавчого листа до виконання, просили поновити їм пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2012 у цивільній справі № 2-651/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 046,00 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 230,46 грн (а.с. 108-109).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.11.2012 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2012, залишено без змін (а.с. 135-138).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2013 ОСОБА_1 відмовлено у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 157).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2016 заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування» задоволено та видано дублікат виконавчого листа №2-651/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» боргу в сумі 23 046,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 230,46 грн. (а.с. 168).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи поважність пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне поновити строки для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-651/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» боргу в сумі 23 046,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 230,46 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2