Справа № 487/1153/16-ц
Провадження № 2/487/72/17
30.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Разумовської О. Г.,
при секретарі Кожині В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «Адміністрація Миколаївського порту», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «Адміністрація Миколаївського порту», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено.

Проте при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо поновлення на роботі, допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Особи, які брали участь у справі, до судового засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення, окрім вирішених судом позовних вимог, не вирішене питання про поновлення позивача, не допущене негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та присудження позивачу виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 5400,00 грн. Крім того, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Згідно п.п.2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2017 у справі № 487/1153/16-цза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «Адміністрація Миколаївського порту», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів комплексу автотранспортного забезпечення/водії-почасовики Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Миколаївської філії «Адміністрація Миколаївського порту».

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 5400,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «Адміністрація Миколаївського порту» на користь держави судовий збір у розмірі по 693,00 грн.

Рішення набирає законої сили через 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська