АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/278/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу.

28 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло контрольне провадження у зв»язку із оскарженням ухвали про відмову у забезпеченні позову.

За змістом ст.293 ЦПК України у разі оскарження ухвали щодо забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними записами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, установлено, що контрольне провадження сформовано не у відповідності до роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Так до провадження не долучено копії позовної заяви, що також необхідна для розгляду апеляційної скарги.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6471/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких підстав, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного формування контрольного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути Шевченківському районному суду м.Києва справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома