Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/444/16-ц

Номер провадження: 2/511/18/17

"11" травня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" в особі філії Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2013р.н., та ОСОБА_4, 2004р.н., ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_7, третя особа Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ „ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору №ODR0GA000000633 від 27.12.2007 року ОСОБА_7 отримала кредит у розмірі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_8 27.12.2007 року укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку будинок загальною площею 158,10 кв.м., житловою площею 48,70 кв.м., який розташований за адресою: ОСОБА_9, 12, м.Роздільна Одеської області. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу та знаходиться в іпотеці ПриватБанку. 11.06.2014 року постановою №43664105 старшого державного виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ ОСОБА_10 було накладено арешт на вищевказаний будинок. 19.11.2010 року постановою №22713678 державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_11 Крім того, 20.12.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення про звернення стягнення на вищевказаний будинок, однак вказаний арешт унеможливлює виконання рішення суду. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким зняти з будинку загальною площею 158,10 кв.м., житловою площею 48,70 кв.м., який розташований за адресою: ОСОБА_9, 12, м.Роздільна Одеської області, арешти, накладені 11.06.2014 року постановою №43664105 старшого державного виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ ОСОБА_12; 19.11.2010 року постановою №22713678 державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_11 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. провадження по справі зупинено у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_8, який помер 13 березня 2016 року, до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. провадження у справі відновлено..

Позивачем шляхом уточнення позовної заяви та ухвалою суду від 10.04.2017р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_13

23.02.2017р. від співвідповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Роздільнянським районним судом Одеської області цивільної справи № 511/49/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 2013р.н., ОСОБА_4, 2004р.н., ОСОБА_6, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування.

Клопотання мотивоване тим, що рішення по справі № 511/49/17 може вплинути на рішення по даній справі, оскільки може змінитись коло осіб співвласників спірного майна, та розмір їх часток у спірному майні, а відповідно коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді даної справи про зняття арешту з майна.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Дійсно, в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 511/49/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя.

Предметом спору по даній справі є право власності на житловий будинок з господарчими спорудами по пров. Р.Шпака, 12 м. Роздільна Одеської області, належного ОСОБА_8, померлому 13.03.2016 року, іпотекодержателем якого є ПАТ КБ „ПриватБанк .

Суд погоджується з доводами ОСОБА_7 про неможливість розгляду цивільної справи № 511/444/16-ц до розгляду цивільної справи № 511/49/17, так як без встановлення власників спірного майна, з якого просить зняти арешт ПАТ КБ „ПриватБанк для застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу від мені власників майна, неможливо здійснити продаж майна і встановити коло відповідачів, які повинні відповідати за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк про зняття арешту.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження по справі до розгляду судом цивільної справи №511/49/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя.

На підставі п.4 ч.1 ст. 201, ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" в особі філії Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2013р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_7, третя особа Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про зняття арешту, зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №511/49/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_14