Справа № 450/1001/17 Провадження № 2/450/1036/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

13 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акта на земельній ділянки,-

встановив:

11.04. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акта на земельній ділянки. У позовній заяві позивачем заявлено такі позовні вимоги: визнати недійсним та скасувати рішення сесії 5 демократичного скликання Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №26 від 29.09. 2006 року; визнати недійсним та скасувати виданий ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0173, площею 0,1090 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0174, площею 0,0888 га. для ведення ОСГ, що знаходяться у с. Скнилів, вул. Лісна, 2 та його реєстрацію.

Враховуючи, що скасування правового акту, правовстановлюючого документу та визнання таких недійсним є різними за змістом самостійними способами захисту, суд рахує, що позивачем заявлено пять самостійні вимоги немайнового характеру.

Пленум ВССУ у п. 13 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив наступне: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Таким чином, позивач сплатив судовий збір у розмірі, що не відповідає вимогам закону.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн., тобто за дві самостійні вимоги немайнового характеру. Відтак, підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1920, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акта на земельній ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4