Справа № 577/1641/17
Провадження № 2-о/577/148/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 з 26.05.2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1; встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31.05.1980 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають двох повнолітніх доньок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб було розірвано 26.05.2006 року, бо так склалися обставини, що чоловік працював та проживав за кордоном. Але він періодично приїздив до АДРЕСА_1, де вона проживала з дітьми, надавав допомогу, утримував її та дітей. Фактично вона та діти знаходилися на його утриманні,. В кінці 2015 року ОСОБА_2 захворів і повернувся з-за кордону додому на Україну і вони спільно проживали у квартирі АДРЕСА_1 Стан здоров'я в нього погіршився і за його проханням вони в кінці 2016 року помістили його до жіночого ставропігійського монастиря смт. Чоповичі, Малинського району, Житомирської області. Вона його там доглядала і була з ним поряд та 17.01.2017 року вони повінчалися в монастирі, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Вона є пенсіонеркою і розмір її пенсії складає 1000 грн., а ОСОБА_2 був військовослужбовцем і вийшов на пенсію за віком. Розмір його пенсії був значно більшим ніж у неї і по суті була постійним та основним джерелом засобів до існування. Вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 Встановлення вищевказаних фактів їй необхідно для вирішення питання про перехід на пенсію по втраті годувальника, оскільки вона тривалий час проживала у фактичних шлюбних стосунках з покійним чоловіком, в тому числі протягом з 2006 року по 2017 рік. Незважаючи на те, що шлюб між ними було розірвано у цей період, та вона перебувала на утримані ОСОБА_2, оскільки він працював на ДП "Авіакон", за що отримував заробітну плату та додатково отримував пенсію. Таким чином вона перебувала на утриманні чоловіка, так як не працювала, а чоловік отримував більший дохід. У зв'язку з вищевикладеним і звернулася з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Стверджує, що дохід ОСОБА_2 в декілька разів перевищував її дохід, оскільки він працював на ДП "Авіакон", за що отримував заробітну плату та додатково отримував пенсію. Вона фактично перебувала на його утриманні, оскільки отримувала незначну пенсію і інших доходів не мала.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі її представника, при ухваленні рішення врахувати письмові пояснення ( а.с. 21-23).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_2 31.05.1980 року одружився з ОСОБА_4( після одруження ОСОБА_4 ( а.с. 3). Шлюб між ними було розірвано 26.05.2006 року ( а.с. 6).

Від шлюбу в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилося двоє дітей: донька ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4, 5).

Відповідно до копії свідоцтва про вінчання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 17.01.2017 року здійснили таїнство вінчання в жіночому ставропігійському монастирі ( а.с. 7).

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в мт. Чоповичі Малинського району Житомирської області ( а.с. 8).

Згідно довідки ДП «Авіакон» ОСОБА_1 проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 12).

З копій квитанцій вбачається, що рахунок по сплаті за газ та послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_2 та проведено сплату за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року включно ( а.с. 11).

Згідно довідки Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області № 507 від 05.04.2017 року пенсія ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно складає 5898 грн. 60 коп. ( а.с. 13).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Відповідно до п. 8 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року (із змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини тощо, якщо допомога, яка надавалась була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому, одержання заявником, зокрема, пенсії або інших доходів, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

До заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть надаватися:

1) докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру);

2) докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника);

3) довідка із ЖЕКу або сільської ради про те, що заявник звертався до них за одержанням документа про перебування на утриманні померлого, однак йому в цьому було відмовлено через відсутність відомостей про утримання або на тій підставі, що заявник не був на утриманні;

4) документи, які встановлюють, що заявник був непрацездатною особою, не був членом сім'ї спадкодавця, але перебував на утриманні останнього не менше одного року та одержував від нього матеріальну допомогу, що була єдиним джерелом засобів до існування (копія свідоцтва про народження, довідка про інвалідність, інші письмові докази);

5) копія свідоцтва про смерть годувальника.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює в ДП "Авіакон", родину ОСОБА_1 знає з 1996 року. Працювали разом з ОСОБА_2, останній був командиром екіпажу вертольоту, старший пілот-випробувач. Також між ними були дружні стосунки і він часто бував в гостях в ОСОБА_2. Не зважаючи на розірвання шлюбу, вони проживали однією сім'єю та ОСОБА_2 завжди відносився до ОСОБА_1, як до дружини. Про хворобу ОСОБА_2 дізнався на початку 2016 року, приходив провідати і ОСОБА_1 була поруч з ним, доглядала, допомагала.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює пілотом-випробувачем на ДП "Авіакон". Знайомий з родиною ОСОБА_2 з 1994 року. Знає про той факт, що шлюб між ними було розірвано, але вони продовжували проживати однією сім'єю. Він приходив до них в гості, це була одна сім'я, а коли ОСОБА_2 захворів, ОСОБА_7 постійно за ним доглядала.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Та обставина, що заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка доводиться: копіями квитанцій по сплаті за газ та послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року включно; довідкою Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області № 507 від 05.04.2017 року, де вказано, що пенсія ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно складає 5898 грн. 60 коп.; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які вказали, що заявник дійсно на час смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним та здійснювала постійний догляд; відомостями про те, що позивач проживала разом з ОСОБА_2 та оскільки отримувала незначну пенсію і інших доходів не мала, фактично перебувала на його утриманні.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали однією сім'єю з 26.05. 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1, а також ОСОБА_1 фактично існувала за рахунок заробітку чоловіка ОСОБА_2, який був для неї постійним й основним джерелом до існування.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 з 26 травня 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.