Справа № 555/2672/16-ц
Номер провадження 2-п/555/6/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду від 20 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що суд постановляючи рішення не дослідив всі обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, з причини незнання про його слухання, про існування вказаного рішення. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Ознайомившись зі змістом заочного рішення та з позовними вимогами позивача, які судом задоволені в повному обсязі вважає, що є підстави для його перегляду, крім того заявник не мав змоги зявитися на судове засідання тому, що не отримував судових повісток. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Вважає, що дане рішення необхідно переглянути для повного дослідження матеріалів справи

Просить суд скасувати заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в заяві, додатково суду пояснили, що заявник хворіє та не мала змоги зявитися до суду, подали до суду письмову довідку з медичного закладу.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила в задоволенні останньої відмовити, в судовому засіданні вказала, що в матеріалах справи наявні письмові докази про те, що сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, крім того, остання викликалася в суд через оголошення в газеті.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву та докази, надані заявником, вислухавши пояснення сторін? вважає, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений, неодноразово на його адресу направлялась кореспонденція та в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, про те, що представник останніх отримував судові повістки, рекомендовані листи повернуті на адресу суду з відміткою про вручення.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Березнівського районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом позовні вимоги позивача були задоволені, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2 в будинку № 22 по вул. Відінській в м.. Березне, Рівненської області.

Посилання заявника в заяві про перегляд заочного рішення, що стосуються суті предмету спору, були дослідженні судом під час розгляду справи, заявник не надав жодних нових доказів, які б могли вплинути на результат розгляду справи, судом було повно зясовано обставини справи та досліджено усі докази.

Отже, виходячи з наведених вище обставин та досліджених доказів

у суду були всі підстави для стягнення коштів за депозитним договором.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд Березнівським районним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що підтверджується поштовим повідомленням від 25.01.2017р. (а.с.19-20), від 24.01.2017р. (а.с. 25), від 01.02.2017 (а.с. 26), від 15.02.2017р.(а.с.35), оголошення в ЗМІ, а саме друкована газета «Вісті Рівненщини» № 6 (2003) від 10.02.2017р.

З наданої та оглянутої в судовому засіданні довідки з Володимирецької РЦ ПМСД ОСОБА_4 амбулаторія загальної практики сімейної медицини №169 від 09.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні 21.02.2017р., 24.02.2017р., 03.03.2017р., однак рішення суду винесене 20.02.2017р., засідання по справі були призначенні на 31.01.2017р., 14.02.2017р., 20.02.2017р., за таких обставин суд не приймає до уваги вказану довідку, оскільки дати перебування на лікуванні не збігаються із датами судових засіданнь.

Будь яких переконливіших доказів на які вони посилаються, для правильного вирішення справи та мають істотне значення, суду надано не було.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення від 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Ю. Собчук