Справа № 372/891/17
Провадження 4-с-25/17
ухвала

Іменем України

28 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Обухівського ВДВС м. Обухів ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 23.02.2017 року, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017 року, зобовязати старшого державного виконавця Обухівського ВДВС м. Обухів ГТУЮ у Київській області №2-1353/10 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Обухівським районним судом Київської області від 10.08.2010 року по справі №2-1353/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6720,02 грн. Обгрунтовуючи скаргу скаржник зазначив, що 17.06.2010 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №243/23 від 13.06.2007 року, яким позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість у сумі 6720,02 грн. У січні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» предявив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Обухівським районним судом Київської області від 10.08.2010 року по справі №2-1353/2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6720,02 грн. до Обухівського міського відділу ДВС Обухівського ГТУЮ у Київській області. 23.02.2017 року старшим державним виконавцем Обухівського ВДВС в м. Обухів ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Скаржник вказує на те, що на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією, а тому звільняється від сплати авансового внеску.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Начальник Обухівського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 на адресу суду подала свої заперечення в яких просила відмовити в задоволенні скарги в зв»язку з її необґрунтованістю та безпідставністю, та слухати справу у відсутність їх представника.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2010 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6534 грн. 67 коп., сплачений позивачем судовий збір в сумі 65 грн. 35 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 6720 грн. 02 коп.

13.08.2010 року на адресу ВАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено виконавчий лист №2-1353/10 від 10.08.2010 року.

23.02.2017 року старший державний виконавець Обухівсього міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 виніс повідомлення про повернення виконавчого документу №2-1353/10 від 10.08.2010 року стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно ч. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Також дана стаття містить вичерпний перелік підстав, коли звільнено від сплати авансового внеску, а саме: від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. Орган державної влади (державний орган) - це ланка механізму держави, що бере участь у виконанні функцій держави й наділений при цьому владними повноваженнями.

Згідно статті Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною організацією, а не органом державної влади (державним органом), тому йому необхідно сплачувати авансовий внесок, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях субєкта оскарження порушень законодавства.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: