Провадження № 2/522/2967/17
21 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву про призначення експертизи по справі,
В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зобовязання приведення квартири у попередній стан.
Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримує та просить розглянути за його відсутністю.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу.
30 березня 2017 року до суду надійшов лист експерта про неможливість виконання експертизи, а також повідомлення № 5903 від 22 березня 2017 року про неможливість проведення експертизи, оскільки клопотання про надання документів не було виконано, в звязку з чим провадження по справі було відновлено.
Як зазначає представник позивача, 05 грудня 2016 р. позивачами заявлялось клопотання про призначення експертизи, судом було призначено експертизу та отримано запит експерта щодо направлення додаткових матеріалів. Через складність отримання матеріалів які витребувані експертом їх надання стороною позивача зайняв певний час що спричинило повернення експертом судової справи без дачі експертного висновка. В звязку з чим представник позивачів звернувся до суду з повторним клопотанням про призначення експертизи.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в рівних частках кожному належить квартира № 3а в будинку № 7 по вулиці Катериненській в місті Одесі.
Предметом позову є зобовязання приведення квартири у попередній стан, через порушення відповідачкою ОСОБА_4 державних будівельних норм при проведенні капітальної перебудови ії квартири, а саме відповідачкою зведено туалет та душ над їх житловими приміщеннями, в порушення норм ДБН незаконно проведено водопостачання та каналізацію через горище.
ОСОБА_4 зареєструвала в Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1, без зміни геометричних розмірів та цільового призначення, про що видана декларація від 04 березня 2013 року.
Відповідно до листа ТОВ «ГРАНДБУД-ГБ» від 28 серпня 2013 року № 27/13 вих. На адресу Інспекції ДАБК в Одеській області в декларацію про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту частини комунальної квартири № 5 було винесено недостовірні дані.
Постановою Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області № 776 від 16.09.2013 року ОСОБА_4 була притягнена до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.
Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про судову експертизу якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Таким чином, необхідно зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати доступ експертам до об'єкта дослідження квартири АДРЕСА_2 та на вимогу експертів надати всі необхідні документи, що стосуються обєкта дослідження, а також зобовязати позивачів надати всі необхідні документи, що стосуються обєкта дослідження та доступ до обєкта дослідження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 208-210 ЦПК України, суд
Клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зобовязання приведення квартири у попередній стан судову будівельно-технічну експертизу, на дозвіл якої поставити наступні питання:
- Чи відповідає реконструкція частини комунальної квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_4, вимогам державних будівельних норм та архітектурним, санітарним, проти-пожежним вимогам і правилам? Якщо не відповідає, то які були допущені порушення норм або відступи від вимог і правил?
- Чи відповідає нормам ДБН, архітектурним, санітарним вимогам і правилам розташування санвузлу у частині комунальної квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_4, над житловими приміщеннями квартири № 3а у будинку № 7 по вулиці Катерининська в м. Одесі, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6 яка розташована в цьому ж будинку поверхом нижче?
Визначити строк проведення експертизи два місяці.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_4.
Зобовязати ОСОБА_4 надати доступ експертам до об'єкта дослідження квартири АДРЕСА_2 та на вимогу експертів надати всі необхідні документи, що стосуються обєкта дослідження.
Також, зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 квартири № 3а у будинку № 7 по вулиці Катериненська в місті Одесі надати всі необхідні документи, що стосуються обєкта дослідження та доступ до обєкта дослідження.
Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Суддя Л. М. Чернявська