У х в а л а

05 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Відродження» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Хорольського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендодавцем,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Відродження» задоволено.

Визнано договір оренди землі, загальною площею 3,38 га, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Відродження» 19 січня 2010 року, поновленим з попереднім орендарем - ПАТ «Відродження» на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Установлено, що питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Відродження» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Хорольського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендодавцем, вже було предметом розгляду касаційним судом та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Відродження» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Хорольського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендодавцем.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик