Провадження № 2-р/679/1/2017
Справа № 679/1977/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно письмової заяви ОСОБА_1, 05.02.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було прийнято рішення по справі №679/1977/15-ц, яким зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2010 року у справі №2-775-10 про стягнення з нього щомісячно на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року рішення суду першої інстанції від 05.02.2016 року залишено без змін.

ОСОБА_1 зазначає, що вказане рішення суду першої інстанції є не зрозумілим, зокрема державному виконавцю та відповідачці, стосовно частки аліментів, яка повинна перераховуватися на рахунок сина, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України за рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.10.2011 року. Оскільки судом було відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо збільшення частки аліментів, яку необхідно перераховувати на рахунок сина по справі №679/1977/15-ц, то в цій частині залишилося в силі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.10.2011 року. Згідно резолютивної частини останнього, аліменти у розмірі 1/15 частки, які стягуються з ОСОБА_1 по виконавчому листку згідно рішення Нетішинського міського суду від 31.08.2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України.

Оскільки рішенням Нетішинського міського суду від 31.08.2010 року розмір аліментів був визначений у розмірі 1/4 заробітку заявника, то державний виконавець та відповідачка стверджують, що на рахунок сина сторін потрібно перераховувати додатково, окрім основних аліментів, 1/15 з 1/4 його заробітної плати, не зважаючи на те, що рішенням Нетішинського міського суду від 05.02.2016 року розмір аліментів було зменшено до 1/6 заробітку.

Як наслідок, з заробітної плати заявника безпідставно додатково стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/15 з 1/4 частки доходу, які перераховуються на рахунок сина в Державному ощадному банку України. З вказаним заявник не погоджується та вважає, що на рахунок сина повинні перераховуватися аліменти у розмірі 1/15 частки, які стягуються з нього за діючим рішенням Нетішинського міського суду від 05.02.2016 року.

Для уникнення неправильного виконання рішення, ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.02.2016 року про те, що 1/15 частка повинна вираховуватись із його зарплати відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 27.10.2011 року на особистий рахунок сина з аліментів (які були зменшені з 1/4 до 1/6) чи додатково (окрім аліментів) з 1/4 його заробітної плати.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який підтримав подану ним заяву. Відповідачка ОСОБА_2 будучи повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилася.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2016 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області №2/679/60/2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зміну (зменшення) розміру аліментів, позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2010 року у справі №2-775-10 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено.

При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині збільшення відрахування з 1/15 до 1/6 частини від основної суми аліментів на рахунок, який відкритий в Державному ощадному банку України на ім'я сина ОСОБА_4, оскільки матеріали справи не містять доказів, які встановлюють факт нецільового витрачання аліментів відповідачкою.

Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року залишено без змін.

Разом з цим, в мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що не заслуговують на увагу і суперечать обставинам справи посилання апелянтки про не вирішення судом долі частки аліментів, що перераховуються на особистий рахунок неповнолітнього ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України, оскільки судом в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено і вони у подальшому будуть вираховуватися із зарплати позивача, відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 27 жовтня 2010 року.

Отже, вирішуючи спір, в мотивувальній частині рішення суд, з наведенням вище мотивів, зазначив в якій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відмова у задоволенні позовних вимог не має правового значення для його виконання.

Таким чином, суд вважає, що рішення місцевого суду є зрозумілим, оскільки судом повно і ясно викладено резолютивну частину рішення, і її розуміння не викликає труднощів та не ускладнює його виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник