справа № 208/7639/16-ц
№ провадження 2/208/802/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.

При секретарі: Бондаренко В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Заводський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області «про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він з 04.11.2009 року перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області розірваний 30.03.2011 року.

02.06.2011 року у відповідачки ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, батьком якого в актовому записі про народження зазначений позивач ОСОБА_1

23.09.2011 року між відповідачкою та третьою особою по справі ОСОБА_3, який є біологічним батьком неповнолітньої дитини, укладений шлюб.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не являється біологічним батьком дитини відповідачки ОСОБА_2, прохає суд виключити із актового запису № 464 від 22.06.2011 року, зробленого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ОСОБА_1, як батька дитини, зобовязати Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області виключити із актового запису № 464 від 22.06.2011 року, зробленого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ОСОБА_1, як батька дитини.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, на підставі поданих ним доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила, що позивач не являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, підтвердив, що він являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - Заводський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до чинного законодавства.

Вивчив матеріали позовної заяви, дослідив докази, надані сторонами, суд приходить до наступного:

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цивільно-процесуального Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено, позивач та відповідачка перебували у шлюбі з 04.09.2009 року, який рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області розірваний 30.03.2011 року (а. с. 8). При цьому шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2010 року.

02.06.2011 року народився ОСОБА_5, батьками якого записаний позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 (на той час ОСОБА_6) А.В., що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 343289, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 464 (а. с. 9).

23.09.2011 року укладений шлюб між відповідачкою та третьою особою ОСОБА_3, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 578 (а. с. 10).

Згідно з тверджень позивача, які не заперечувались відповідачкою ОСОБА_2, про народження ОСОБА_5 він дізнався у грудні 2016 року, коли йому подзвонила відповідачка та повідомила, що батьком у актовому записі про народження дитини зазначений саме він, ОСОБА_1, оскільки шлюб між ним та відповідачкою розірваний менш, ніж за десять місяців до народження дитини. Також відповідачка повідомила позивача, що вона разом з біологічним батьком - третьою особою по справі ОСОБА_3 не може вирішити питання про визнання батьківства відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ними пропущений строк для звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо оспорювання батьківства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Ч. 2 ст. 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З урахуванням того, що позов визнаний відповідачкою ОСОБА_6, яка не заперечувала, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та того, що третя особа ОСОБА_3 визнає себе біологічним батьком дитини, а також беручи до уваги те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені у березні 2010 року, про що вони не заперечували, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (на той час ОСОБА_6) А.В. розірваний 30.03.2011 року, а шлюб між третьою особою ОСОБА_3 та відповідачкою укладений 23.09.2011 року, через майже чотири місяці після народження дитини, що також, у даній ситуації, може свідчити про факт визнання третьою особою батьківства щодо дитини, суд вважає відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доведеною, а позовні вимоги про оспорювання батьківства та про виключення із актового запису дитини відомостей про батька такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 3, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 136 СК, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Заводський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області «про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька», - задовольнити.

Виключити із актового запису № 464, вчиненого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ОСОБА_1, як батька дитини.

Зобовязати Заводський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області виключити із актового запису № 464, вчиненого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ОСОБА_1, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.