Справа № 333/1874/17
Провадження № 2/333/1359/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом.

Предметом спору є визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 іпотечного договору від 21 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 805.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, загальною площею 1 766, 90 м. 2 (адміністративна будівля, літ. «А-2», площею 561,9 м. 2; гараж, літ. «Б», площею 16,2 м. 2; магазин, літ. «А-3», площею 1 188,8 м. 2), що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49.

Як вбачається з позовної заяви позивач ТОВ «АРТ РЕНАЛ» є іпотекодержателем первинного договору іпотеки № 49/Zкіп-07, укладеного 11.07.2007 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 4382. Вищевказаний предмет іпотеки переданий в іпотеку ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» в якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором № 49/К-07 на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 11.07.2007 року.

05.09.2013 року відповідно до договору № 31-Л, укладеного між ліквідатором ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», ТОВ «ІК «ІФГ КАПІТАЛ», останньому передано активи, що перебували на балансі ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» в управління і довірчу власність. 05.02.2016 року між ТОВ «ІК «ІФГ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 49/Zкіп-07. 25.03.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» та ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 49/Zкіп-07.

З даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що на сьогоднішній день вказані нежитлові будівлі зареєстровані на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2А (1/2 частки) та ОСОБА_3 (1/2 частки) на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого за № 3438.

Позивачем зроблено висновок, що після придбання нежитлових будівель з прилюдних торгів ТОВ «ВЕРОНА ГРУП» здійснило продаж вказаного нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вищевказане нерухоме майно, що є предметом спірного іпотечного договору, знаходиться у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

За роз'ясненнями п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30. 03. 2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Відповідно до ч. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Отже за наявності в позові вимог, що виникають з приводу нерухомого майна, визначальним для визначення підсудності справи є положення ч. 1 ст. 114 (виключна підсудність) ЦПК України, за якими позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» (ОСОБА_9) сплачений за квитанцією № ПН56525С1 від 24.03.2017 року судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик