Справа № 161/5550/16-ц
Провадження № 2-п/161/24/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що 09 грудня 2016 року вона отримала копію заочного рішення від 27 жовтня 2016 року, яким позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Зазначає, що саном на 27 жовтня 2016 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні. У стаціонарі вона перебувала з 26 жовтня 2016 року по 09 листопада 2016 року. Таким чином, її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин. Крім того вважає, що її порука припинилася у звязку зі спливом шестимісячного строку предявлення вимоги до поручителя. Просить суд скасувати заочне рішення від 27 жовтня 2016 року у та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав у ній викладених, просили заяву задовольнити.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, від них до суду не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності. Розгляд заяви проводиться у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_3, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи було призначено на 10.00 годин 27 жовтня 2016 року (а.с. 51-52).

Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_1, була повідомлена належним чином (а.с. 51), що підтверджується її власноручним підписом у повідомленні про розгляд справи.

27 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ОСОБА_1 з 26 жовтня 2016 року по 11 листопада 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» (а.с. 69). Таким чином, ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, яке було призначене на 10.00 годин 27 жовтня 2016 року та не повідомивла про причини неявки з поважних причин.

Також судом встановлено і вбачається із змісту заяви, що заявник зазначає про припинення поруки у звязку зі спливом шестимісячного строку з моменту непредявлення вимоги до поручителя.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, яке було призначене на 10.00 годин 27 жовтня 2016 року та не повідомивла про причини неявки з поважних причин. А також те, що посилання заявника, на які він вказує у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.00 годин 16 травня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

27 березня 2017 року.