УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір № 000150 укладений 27 липня 2015 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»; стягнути з відповідача сплачені по договору фінансового лізингу №000150 від 27 липня 2015 року кошти в розмірі 19245,50 грн.

Позов мотивовано тим, що 27 липня 2015 року між сторонами у справі було укладено договір фінансового лізингу № 000150. ОСОБА_4 вважає, що при укладенні договору представник відповідача ввів її в оману щодо істотних умов, а саме: позивач вважала, що уклала договір купівлі-продажу автомобіля за ціною 160000 грн, а не договір фінансового лізингу; обіцяли поставити автомобіль 29 липня 2015 року, однак через два тижні повідомили про відсутність таких автомобілів та запропонували розірвати договір з поверненням коштів; авансовий платіж в розмірі 20000 грн, сплачених в якості авансу, виявився адміністративним платежем за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладення договору, тому поверненню підлягають лише кошти в сумі 754,50 грн. Оскільки, предмет лізингу ОСОБА_4 переданий не був, авансовий платіж не повернутий, тому остання звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 19245,50 грн авансового платежу, сплаченого по договору фінансового лізингу №000150 від 27 липня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір № 000150, укладений 27 липня 2015 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 сплачені по договору фінансового лізингу №000150 від 27 липня 2015 року кошти в розмірі 19245,50 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року вже скасовано апеляційним судом.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з чим скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2015 року між сторонами у справі укладено договір на поставку автомобіля. Предметом угоди є автомобіль «ЗАЗ VIDА», вартістю 160000 грн. 27 липня 2015 року ОСОБА_4 було сплачено авансовий платіж в розмірі 20000 грн та підписано договір фінансового лізингу № 000150, відповідно до умов якого лізингодавець бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених цим договором. Лізингоодержувач користується предметом лізингу на умовах даного договору фінансового лізингу та згідно з положеннями чинного законодавства (а.с.7-11, 12, 13).

Предметом фінансового лізингу за даним договором є автомобіль «ЗАЗ VIDА», об'єм двигуна 1,5 л, вартість якого відповідно до пункту 8.2 даного договору на момент укладання договору лізингу становила 160000 грн. 29 липня 2015 року автомобіль поставлено не було. Представник компанії по телефону пообіцяв, що автомобіль буде поставлено через тиждень. Через два тижні представник компанії по телефону повідомив, що вказаних автомобілів у наявності немає та запропонував ОСОБА_4 написати заяву про повернення коштів та розірвання договору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в оскаржуваному договорі повністю виключена відповідальність лізингодавця за невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо передачі предмета лізингу та передачі цієї речі належної якості (пункт 1.4, розділ 1 договору), звужені обов'язки лізингодавця, які передбачені Законом України «Про фінансовий лізинг», положенням ЦК України, одночасно значно розширені права лізингодавця, які суперечать вимогам чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що договір фінансового лізингу № 000150 від 27 липня 2015 року, укладений між сторонами, по своїй природі є несправедливим, його умови не відповідають вимогам законодавства, порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін та завдають шкоди споживачеві. Тому, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним оскаржуваного договору та стягнення із відповідача на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 19245,50 грн, сплачених позивачем на виконання недійсного правочину № 000150 від 27 липня 2015 року.

При вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська