Справа №766/7422/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря Яковлєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скаржник в судове засідання, призначене на 30.03.2017р. не зявився, причину неявки не повідомив, 11.07.2017р. не зявився повторно, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Строни по справі в судове засідання не з'явились про час та місце розглдяу скарги були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв, (скарг подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема процесуальні норми які регулюють загальний порядок розгляду цивільних справ.

Суд дослідивши матеріали справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання заявника , як зловживання своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст.157 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а заявник зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки провадження у справі відкрито, скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4