У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Бенца К.К., при секретарі Вереш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до володіння боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до приміщень та території, яка знаходиться за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 2, які належать ПСГП «Дари Закарпаття». Подання мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 54839245 з примусового виконання ухвали №907/679/17 від 18.09.2017 р., виданої Господарським судом Закарпатської області про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПСГП «Дари Закарпаття».

05.10.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.10.2017 року державним виконавцем було призначено примусове виконання на 11.10.2017 року на 10 год. 30 хв. для проведення опису рухомого майна боржника за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 2. Для участі у провадженні виконавчих дій державним виконавцем на підставі постанови від 10.10.2017 року було залучено представників Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

11.10.2017 року під час виїзду на призначений час за місцем виконання , провести опис майна боржника не вдалося, оскільки представники боржника на місце виконання не зявились , ворота підприємства зачинені, а присутні особи державному виконавцю відмовили у наданні доступу на територію підприємства для проведення опису, що підтверджується актом державного виконавця від 11.10.2017 року, складеного в присутності ДОП СП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, що відповідно унеможливлює повне та своєчасне виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що боржник добровільно не дає можливості державному виконавцеві здійснити необхідні виконавчі дії, просить надати дозвіл державному виконавцю на примусове входження до приміщень та території, яка знаходиться за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 2, які належать ПСГП «Дари Закарпаття» для проведення опису майна боржника.

Заявник в судове засідання не зявився, просить розглядати справу за його відсутності.

Статтею 376 ЦПК України не передбачено обов'язок суду щодо виклику в судове засідання учасників виконавчого провадження чи з'ясування думки і їх ставлення до вирішення питання про примусове проникнення до житла, крім державного виконавця, який звернувся з поданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Слід зазначити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно ів повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Таким чином, підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути підтвердження як факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПСГП «Дари Закарпаття» та заборонено ПСГП «Дари Закарпаття» та будь яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про ПСГП «Дари Закарпаття» .

Як встановлено судом, 05.10.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали №907/679/17 від 18.09.2017 р., виданої Господарським судом Закарпатської області.

Матеріали справи свідчать, що 11.10.2017 року державний виконавець до приміщень та території боржника не потрапив, оскільки ворота зачинені, представник боржника по місцю виконання не зявився.

При цьому будь-яких доказів, що боржник отримував вимогу про проведення виконавчих дій з опису майна до початку вчинення виконавчої дії - 11.10.2017 року державним виконавцем не надано, тому у суду відсутні підстави стверджувати, що боржник перешкоджав державному виконавцю у проведенні виконавчих дій щодо опису майна.

Необхідність надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника повинно бути належним чином вмотивовано.

Крім того, матеріали подання не містять інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ПСГП «Дари Закарпаття» . Даних щодо права власності або права користування приміщеннями ПСГП «Дари Закарпаття» не має.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає за необхідне в поданні про примусове проникнення до до приміщень та території, яка знаходиться за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 2, які належать ПСГП «Дари Закарпаття» - відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до володіння боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2