УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 02 вересня 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, на підставі якого останній отримав від позивача 88000 грн., при цьому у забезпечення виконання ним свого зобовязання за договором відповідач погодився отримати цю суму під заставу 1/2 частину належного йому домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі. Крім того, 02 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 1786, у відповідності до якого на забезпечення зобовязання за договором позики від 02 вересня 2011 року, ОСОБА_2 передав в іпотеку ОСОБА_1 1/2 частину належного йому домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі. Однак, у встановлений цим договором строк суму позики відповідач не повернув, у звязку із чим утворилась сума заборгованості. Тому позивач був вимушений звернутися до суду та просив у рахунок погашення заборгованості у розмірі 88000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки 1/2 частину домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі, шляхом визнання права власності на це житло за ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 969890 грн..

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про ату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 надали до суду підписану мирову угоду, яку просили затвердити, а справу закрити. Також 04 травня 2017 року до суду надані заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони визнають за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі, загальною площею 141,2 кв.м, житловою площею 90,0 кв.м, а також визнають припинення права власності ОСОБА_2 на цей житловий будинок та зобовязуються у подальшому право власності не оскаржувати.

2. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі, загальною площею 141,2 кв.м, житловою площею 90,0 кв.м.

3. Передача права власності на 1/2 частину домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі від відповідача до позивача здійснюється у рахунок погашення суми заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 02 вересня 2011 року та договору іпотеки від 02 вересня 2011 року.

4. Сторонам розяснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, а саме те, що у разі затвердження мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив її затвердити на викладених умовах.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заяву про затвердження мирової угоди також підтримала та просила її затвердити на викладених умовах.

Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України у разі визнання судом угоди сторін про примирення, провадження у справі закривається.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб та відповідають інтересам сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача за довіреністю ОСОБА_5, та після цього закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на частину житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником відповідача за довіреністю ОСОБА_5, згідно з якою:

1. Сторони визнають за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі, загальною площею 141,2 кв.м, житловою площею 90,0 кв.м, а також визнають припинення права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на цей житловий будинок та зобовязуються у подальшому право власності не оскаржувати.

2. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 права власності на 1/2 частину домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі, загальною площею 141,2 кв.м, житловою площею 90,0 кв.м.

3. Передача права власності на 1/2 частину домоволодіння № 10/12 по вул. Лута в м. Маріуполі від відповідача до позивача здійснюється у рахунок погашення суми заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 02 вересня 2011 року та договору іпотеки від 02 вересня 2011 року.

4. Сторонам розяснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, а саме те, що у разі затвердження мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на частину житлового будинку закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6