Справа № 522/5295/17
Номер провадження 6/522/254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з поданням державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції ОСОБА_1, відповідно до якого просив суд розглянути питання, щодо звернення стягнення на частку, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної власності.

Мотивуючи при цьому свою заяву наступним. На примусовому виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеської області перебуває виконавче провадження № 39125431 з примусового виконання виконавчого документа: судовий наказ № 2-н-1241/08 від 19.05.2008, що видав Київський районний суд м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» грошової суми у розмірі 465463,59 грн.

В результаті вжитих державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області заходів встановлено, що боржник отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 що є територією на яку поширюється компетенція Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

15.10.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено на адресу сторін (ВП № 39125431).

15.10.2009 рокудержавним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 42,72 грн.

На даний час стягнення боргу проводяться шляхом утримання грошових коштів з пенсії боржника.

Станом на сьогоднішній день боржником вимоги виконавчого документу в повному обсязі не виконано.

13.02.2017 на адресу відділу надійшла заява стягувача про вжиття заходів звернення стягнення на частку боржника. В заяві стягувач вказує на те, що боржнику належить на праві спільної власності нерухоме майно, зокрема 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, просп.Маршала Жукова, 10АДРЕСА_1, а також житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, с.Осипенко, вул.Комунарів, 63. До заяви стягувача також додає довідку з ДРП, а також копію паспорта. На підставі вищевикладеного, стягувача у своїй заяві просить звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на частку, яка належить боржнику на праві спільної власності.

Згідно ч.І ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі-дії..

Станом на теперішній час, вимоги зазначених виконавчих документів боржником не виконано.

Враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення, що стало підставою для звернення до суду із відповідним поданням.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби міста територіального управління юстиції у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши заяву, надані до заяви матеріали, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підпунктом 4.5.9 пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Так, Закон України "Про виконавче провадження"в главі 4 визначає загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, в тому числі і на нерухоме майно. Зокрема, приписами статей 54, 63 цього Закону визначений порядок звернення стягнення на нерухоме майно, в тому числі яке є предметом застави (іпотеки).

Це обумовлено тим, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів у разі невиконання їх у добровільному порядку (преамбула та завершальна ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто майно, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні реалізується без волевиявлення власника майна (боржника), або осіб, які мають право на користування цим майном, в тому числі і неповнолітні діти. Таке правило застосовується як до звернення стягнення (реалізації) нерухомого майна, у порядку статей54,63 Закону України "Про виконавче провадження", так і щодо реалізації майна, яке вилучається у боржника внаслідок конфіскації, в порядку, передбаченому статтею 64 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, як випливає з заяви державного виконавця, не зрозуміло, який саме спосіб і порядок виконання судового рішення просить встановити державний виконавець, на що звернутися стягнення чи зробити будь що інше.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 20.04.2017