Справа № 2-22/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суд Харківської області надійшов уточнений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним; визнання ? частини домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя; припинення спільної сумісної власності подружжя; встановлення права власності на ? частину домоволодіння за кожним з подружжя; визнання договору дарування недійсним; визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 та на 1/12 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_10

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2009 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинок № 173а по вул.. Радянській, с. Тернова, Чугуївського району Харківської області.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

03.12.2010 року додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання за нею право власності на 1/12 частину будинку з надвірними побудовами, розташованого по вул.. Радянській, № 173 с. Тернова, Чугуївського району Харківської області.

23.12.2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заяву підтримувала в повному обсязі, просила розглянути заяву за її відсутності.

В обґрунтування заяви зазначає, що фактично цивільна справа в межах якої накладено арешт розглянута та ухвалено рішення.

Особи, які беруть участь у справ у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення відповідачем виконано в повному обсязі.

З цих підстав суд вважає, що слід скасувати застосовані судом ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2009 року заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 - 296 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним; визнання ? частини домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя; припинення спільної сумісної власності подружжя; встановлення права власності на ? частину домоволодіння за кожним з подружжя; визнання договору дарування недійсним; визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 та на 1/12 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_10 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2009 року на будинок № 173а по вул.. Радянській, с. Тернова, Чугуївського району Харківської області.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Карімов