справа № 732/1680/16-ц
провадження №2/732/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТОВ „Добробут та просить визнати протиправними дії керівництва СТОВ „Добробут щодо ненадання йому уточнюючої довідки про наявність спеціального стажу за 1978-1981 року та зобовязати керівництво СТОВ „Добробут в триденний термін після набрання рішенням суду законної сили видати йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уточнюючу довідку за затвердженою формою щодо наявності спеціального стажу за 1978-1981 роки.

Ухвалою судді від 21.12.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином. 15.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача на підставі відповідної довіреності від 27.10.2016 року, надійшла письмова заява з проханням залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій (а.с.110).

Представник відповідача ОСОБА_3, який являється директором СТОВ "Добробут" у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання представника суд не повідомлено.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду в звязку з подачею представником позивача відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський