Справа № 128/3583/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі-Кіяниця А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З 19 жовтня 2016 року в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній справі (а.с.46).

14.12.2016 року до канцелярії Вінницького районного суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі, яке обґрунтовано тим, що у проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває з 09.12.2016 року цивільна справа №127/25758/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Фіц - ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним. Представник відповідача вважає, що розгляд вищезазначеної справи №127/25758/16-ц матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи № 128/3583/16-ц, оскільки позовні вимоги Фіц -ОСОБА_6 ґрунтуються на наявності її права на майно, яке набуто у період зареєстрованого шлюбу. Просить суд зупинити провадження у справі № 128/3583/16-ц за позовом Фіц -ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя до вирішення справи №127/25758/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Фіц - ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що на його думку для правильного вирішення даної справи, враховуючи позовні вимоги, а також для визначення вартості земельної ділянки та дачного будинку необхідно провести будівельну-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити вартість земельної ділянки площею 0,0414 га, кадастровий номе/ :04:001:0355, що розташована за адресою Вінницька область, Вінницький район, с Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, земельна ділянка 9, цільове призначення земельно ділянки для індивідуального садівництва;

- визначити вартість дачного будинку, що знаходиться за адресою Вінницька область Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, під номером 9, загальна плой 149,3 кв.м житлова площа 68,4 кв.м.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача. Зобов'язати відповідача забезпечити доступ експерта під час проведення експертизи ні земельну ділянку та в приміщення дачного будинку, що знаходиться за адресою Вінницькі область, Вінницький район, с. Бохоники, «Поляна» масив, вилиця Садова, під номером 9, для проведення експертизи.

Також представник позивача суду доповнив, що інших документів про наявність у відповідача вказаного нерухомого майна , ніж ті що на даний час знаходяться в матеріалах справи він не має.

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі, оскільки шлюб між сторонами був розірваний Вінницьким міським судом і дане рішення суду на даний час не скасовано. Тому вважає позовні вимоги заявлені ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним є безпідставним.

Вислухавши заявлені клопотання представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає клопотання представника позивача є передчасним, у звязку з чим, підлягає відмові у задоволені, а клопотання представника відповідача безпідставним та таким що також підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

Так, з копії ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., вбачається, що відкрито провадження у цивільній справі №127/25758/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Фіц - ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним (а.с. 74).

З копії рішення Вінницького міського суду від 07.12.2015 року , вбачається , що шлюб укладений 14.11.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ Вінницької області актовий запис № 2769 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4- розірвано . Дане рішення набрало законної сили 18 .12.2015 року. ( а.с.10)

Згідно ч.2 ст. 43 СК України якщо шлюб розірвано за рішенням суду, позов про визнання його недійсним може бути пред'явлено лише після скасування рішення суду про розірвання шлюбу.

Вище вказане рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами набрало законної сили 18 .12.2015 року. ( а.с.10).

Відповідно до положень, викладених у п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України ,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Доказів про те, що це рішення суду 07.12.2015 року було скасовано представником відповідача суду не надано, а тому суд не вбачає перешкод в розгляді цієї цивільної справи, тому клопотання підлягає відмові у задоволені.

Відмовляючи у задоволені клопотання представника позивача про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд виходить з такого.

Так, відповідно до положень , викладених в ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вважає що задоволення даного клопотання представника позивача на даній стадії до початку розгляду справи по суті, коли суд ще не вислухав пояснення сторін, їх представників щодо обставин справи та предмету позову ; не отримавши письмові докази від відповідача про наявність у нього на праві власності нерухомого майна ( на підставі ухвали судді від 20.10.2016 року) та не дослідивши письмові докази у справі, є передчасним.

Також, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача, що відмова суду у задоволені клопотання про призначення експертизи по цивільній справі не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження, - відмовити.

У задоволені клопотання позивача представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі позовом ОСОБА_4 поданої та підписаної представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_8 до ОСОБА_5 «про поділ спільного майна подружжя»,- відмовити.

Розяснити представнику позивача, що відмова суду у задоволені клопотання про призначення експертизи по цивільній справі не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї можуть бути включені на апеляційну скаргу подану на кінцеве процесуальне рішення в даній справі.

Суддя: