Справа № 265/5010/17
Провадження № 2-с/265/12/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-623/09 від 20 березня 2009 року за заявою ПП «Житлофонд 279» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було винесено судовий наказ № 2н-623/09 про стягнення заборгованості в сумі 8781,83 гривень, а також інформаційно-технічних послуг в розмірі 15 гривень, а всього 8796, 83 гривень, та судового збору на користь держави в сумі 25,50 гривень солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

20 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 вона не проживала, тому судовий наказ не отримувала і не знала про існування боргу. Зокрема, вона не згодна з даною сумою боргу, який на даний час взагалі відсутній, про що свідчать останні квитанції повідомлення про сплату. Тому просила скасувати вищевказаний судовий наказ.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно п.9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Так, згідно копії паспорту ОСОБА_1, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 02 березня 2011 року, а сума боргу в розмірі 8781,83 гривень, стягнута з боржників даним судовим наказом від 20 березня 2009 року.

Крім того, в наданій заявником квитанції вимозі ПП «Житлофонд 279» за травень 2017 року за адресою: АДРЕСА_2, зазначено, що борг відсутній.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається спір про право, таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2н-623/09 від 20 березня 2009 року - скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-623/09 від 20 березня 2009 року за заявою ПП «Житлофонд 279» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ № 2-623/09 від 20 березня 2009 року, виданий за заявою ПП «Житлофонд-279» про стягнення заборгованості в сумі 8781,83 гривень, а також інформаційно-технічних послуг в розмірі 15 гривень, а всього 8796, 83 гривень, та судового збору на користь держави в сумі 25,50 гривень солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - скасувати.

Роз"яснити представнику ПП «Житлофонд 279», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник