Справа № 196/100/16-ц
№ провадження 2/196/6/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться дана справа.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату через хворобу адвоката, який є його представником.

Відповідачі та третя особа до суду не прибули.

У зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 24.04.2017 року припиняються повноваження судді Царичанського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_5 через закінчення строку, на який його було призначено, а також у зв'язку з тим, що з об'єктивних причин не виявляється можливим закінчити розгляд даної справи по суті з ухваленням рішення суду, головуючий суддя заявив самовідвід з метою забезпечення розгляду цивільної справи іншим повноважним складом суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до статті 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно частини першої статті 25 цього Кодексу у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Перевіривши вказані обставини, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню, а справу слід передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для передачі справи іншому судді, який визначається у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25, 208-210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойком Ю.О. самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадщини, передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення її розгляду в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5