Головуючий суду 1 інстанції - Скрипник С.М.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Провадження № 22ц/782/618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Орлова І.В.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 серпня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без укладання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02.08.2017 року на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без укладання шлюбу залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, просив оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуємої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в липні 2017 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту того, що він постійно проживав разом із ОСОБА_3 з лютого 2013 року по травень 2017 року (а.с.2-3).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10.07.2017 року провадження у цивільній справі за вказаною заявою було відкрито (а.с.11).

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 зазначив, що встановлення такого факту йому необхідно для подальшого вирішення спору щодо розподілу спільної сумісної власності, набутої під час сумісного проживання.

Реалізацією в подальшому свого права на частку у спільній сумісній власності шляхом звернення із відповідним позовом до суду пояснив необхідність встановлення факту проживання однією сімєю без укладання шлюбу заявник і в судовому засіданні апеляційного суду.

Зацікавлена особа заперечує таке право заявника.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що при судовому розгляді заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, виявлено спір про право, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду із розясненням заявнику права подати позов на загальних підставах.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.ст.307, 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.11, ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: