Справа № 199/6632/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Голова житлово-будівельного кооперативу №357 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні місяці 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровської міської ради, треті особи: Голова житлово-будівельного кооперативу №357 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначили, що 23.05.2009 року померла їх мати, ОСОБА_5, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді квартири №53 в будинку№196 по вул.Богомаза у м. Дніпрі.

Позивачі зазначають, що вони звернулися з заявою про прийняття спадщини до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, проте постановою державного нотаріуса від 14.05.2014 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на квартиру не зареєстроване.

За свого життя ОСОБА_5 право власності на квартиру не оформила, у звязку з чим позивачі позбавлені можливості оформити свої спадкові права на вказане вище квартиру.

Зважаючи на викладене вище, позивачі просять визнати за ними право власності на 1/2 частини квартири №53 в будинку№196 по вул. Богомаза у м. Дніпрі за кожним, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5.

В судове засідання позивачі не зявилися, направленим до суду листом просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Третя особа Голова житлово-будівельного кооперативу №357 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була членом «Житлово-будівельний кооператив №357» та на її імя був виданий ордер №922 від 25.01.1985 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі переліку ЖСК, затверджених виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 21.02.1984, на квартиру №53 в будинку№196 по вул. Богомаза у м. Дніпрі.

23 травня 2009 року померла мати позивачів, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстроване 26 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №876.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_5, яка спадщину прийняла фактично, оскільки на момент смерті матері проживали разом з нею та були зареєстрована в квартирі.

Позивачі звернулися з заявою про прийняття спадщини до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, проте постановою державного нотаріуса від 14.05.2014 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на квартиру не зареєстроване..

Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Згідно до ч.1 ст.1266 ЦК України Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Так, як в іншому порядку, крім судового, позивачі позбавлені можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.., 1216, 1218, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Анатоліївни, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Голова житлово-будівельного кооперативу №357 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частини за кожним, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник