Справа № 509/760/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», треті особи: Громадська організація «Котеджний комплекс «Марін Віллас»,Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» про визнання речового права, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, а також заява від представника позивача про забезпечення позову, в якій, останній просив, з метою забезпечення позову його довірителя накласти заборону відчуження спірного майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Леонідівська,40, посилаючись, що невжиття таких заходів може ускладнити чи взагалі унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

Накласти заборону відчуження житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Леонідівська,40.

Копію ухвали направити для виконання до центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7