Справа №461/4273/17
Провадження №2/461/1170/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 серпня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 в свою користь суму позики у розмірі 480,00 доларів США, проценти за прострочення повернення коштів у розмірі 1632 доларів США, судовий збір у розмірі 640,00 грн. та 500,00 грн. витрат на оплату надання правової допомоги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 16.05.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики у сумі 480,00 дол. США. Вказані кошти ОСОБА_2 передав власноручно відповідачу, що підтверджується письмовою розпискою. Покликається на те, що ОСОБА_3 зобовязався повернути борг до 16.07.2014 року. Однак, вказаний борг повернуто не було. Просить позов задоволити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності без постановлення заочного рішення, оскільки згоди на проведення заочного розгляду справи позивачем не надано, як цього вимагає ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальник) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року ОСОБА_2 позичив ОСОБА_3 кошти в розмірі 480,00 дол. США. Вказані кошти ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується письмовою розпискою від 16.05.2014 року. Позичені кошти відповідач зобовязався повернути у строк до 16.07.2014 року, а у випадку несвоєчасного повернення позики ОСОБА_3 зобовязався сплатити додаткову винагороду за користування коштами в розмірі 10% за кожен місяць затримки. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість за основним боргом в розмірі 480,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення, тобто 10.08.2017 року становить12345,60 грн.

Окрім того, відповідач зобовязаний сплатити позивачу проценти за прострочення виконання вказаного договору в розмірі 1632,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення, тобто 10.08.2017 року становить41975,04 грн., з розрахунку (480,00 доларів США основного боргу х 340% (34 місяці х 10 % за кожен місяць невиконання зобовязання = 340%) =1632,00 доларів США).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови договору позики, хоча всі умови договору істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення стають однаково обовязковими для виконання сторонами. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків. За таких підстав суд вважає, що позов необхідно задоволити.

Також, судом встановлено, що позивачем понесені витрати у розмірі 500,00 грн. на оплату надання правової допомоги, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №7 від 07.06.2017 року, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.84 ЦПК України стягнути з відповідача витрати на оплату надання правової допомоги в розмірі 500,00 грн.

Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.16, 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 29/6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 2112,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.08.2017 року становить 54320,64 грн., з яких: основний борг у розмірі 480,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.08.2017 року становить 12345,60 грн.; проценти за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 1632,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.08.2017 року становить 41975,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 29/6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 29/6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.