Провадження № 2-о/679/13/2017
Справа № 679/210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що 26.04.2007 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради було видано свідоцтво про право власності в порядку приватизації на квартиру №40 по просп.Незалежності, 1 в м.Нетішин Хмельницької області, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Відповідно до вказаного свідоцтва, комунальним підприємством «Нетішинське бюро технічної інвентаризації» 30.05.2007 року зазначена квартира внесена в реєстр права власності на нерухоме майно за №19038696, згідно якого 1/5 частки квартири зареєстровано на ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про право власності від 26.04.2007 року та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №14730458 від 30.05.2007 року органом приватизації, а в подальшому реєстратором було невірно зазначено «по батькові» заявницю, замість «Віталіївна» зазначено «Вікторівна».

Вказані помилки в написанні по батькові заявниці у свідоцтві про право власності на житло створюють їй перешкоди в можливості повноцінно користуватися належною їй часткою в квартирі та сплачувати комунальні послуги.

На підставі наведеного заявниця в поданій заяві просить встановити факт належності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 26 квітня 2007 року на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, згідно розпорядження №221 від 12.04.2007 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судове засідання заявниця не зявилася, згідно поданої заяви просить задоволити заявлені нею вимоги та справу розглянути у її відсутності.

Представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з доводів заяви та матеріалів справи, 26.04.2007 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира №40, яка знаходиться за адресою просп.Незалежності, буд. №1 в м.Нетішин Хмельницької області, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 12.04.2007 року №221.

30.05.2007 року вказана квартира зареєстрована комунальним підприємством «Нетішинське бюро технічної інвентаризації» на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності за реєстраційним №19038696.

З свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №142414, повторно виданого 09.03.2011 року, вбачається, що по батькові заявниця записана як «Віталіївна».

Такі ж дані містяться і в паспорті громадянина України серія НВ №623098, виданого 04.01.2012 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області на імя останньої.

Вказане дає підстави для висновку про наявність допущеної в свідоцтві про право власності та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно помилки в зазначенні «по батькові» заявниці.

У зв'язку з допущеною помилкою заявниця не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов'язане з спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 26 квітня 2007 року на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виданого виконавчим комітетом Нетішинської міської ради згідно розпорядження №221 від 12 квітня 2007 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник