Справа № 453/824/17
№ провадження 2-о/453/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_2 про заміну піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, 27.07.2017 року подала до суду заяву, в якій просить звільнити її від виконання обов'язків піклувальника обмежено дієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22.06.2007 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано обмежено дієздатним, а її було призначено піклувальником останнього. На даний час вона перенесла інсульт, а, відтак, за станом здоров'я не може виконувати обов'язки піклувальника. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила дану справу розглядати без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Одночасно додала до заяви довідку із Сколівської ЦРЛ про перенесення нею інсульту.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив дану справу розглядати без його участі. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а його визначити як нового піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак до початку судового засідання подала до суду клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити у відсутності уповноваженого представника, заяву ОСОБА_1 підтримує. До клопотання також додано подання про призначення іншої особи піклувальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22.06.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано обмежено недієздатним, встановлено над ним піклування та призначено йому піклувальника - його рідну сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень піклувальника.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, вона не може виконувати свої обовязки піклувальника і просить звільнити її від зазначених повноважень по стану здоров'я. Факт поганого стану здоров'я підтверджується довідкою № 327, виданою КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» від 31.07.2017 року, з якої вбачається, що остання перенесла інсульт.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Як вбачається із подання органу опіки та піклування Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області про призначення іншої особи піклувальником, останній просить призначити піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 69 ЦК України, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Довжківською сільською радою Сколівського району Львівської області, матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_1, а, відтак, останній є близьким родичем обмежено дієздатного ОСОБА_3 та може бути його піклувальником, оскільки це відповідає сімейним інтересам.

Судом не встановлено передбачених ст. 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_4 бути піклувальником ОСОБА_3.

За вказаних обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 60, ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 241 ЦПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатним і над ним встановлено піклування, однак ОСОБА_1, яку йому було призначено піклувальником, не має можливості здійснювати обовязки піклувальника, слід звільнити її від зазначених повноважень та призначити піклувальником ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Керуючись ч. 2 ст. 60, ст. 75 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60-64, 174, 197, 209, 212-215, 218, 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень піклувальника відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин