Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2271/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 сільської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 сільська рада звернулася в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що 13 листопада 2014 року Гусятинським районним судом винесено рішення про задоволення позовної заяви та визнання за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки розміром 2,32 га та 2.18 га згідно Державних актів на право власності на землю серії ТР № 02716 та ТР № 02717, які розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

ОСОБА_2 сільська рада була відповідачем по даній справі і надала на той час суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Надалі судом прийнято рішення, про зміст якого стороні відповідача не було відомо. Вказане рішення було прийняте на користь позивача ОСОБА_3

Заявник вважає, що нововиявленими істотними обставинами у справі, які не було враховано судом при постановленні рішення є те що, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були відомі під час розгляду цієї справи. Адже позивач не являється родичем померлого і на день його смерті спадкодавець проживав один, спадкоємців як по закону так і по заповіту в померлого немає.

Просить суд скасувати рішення Гусятинськиго районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності.

Представник заявника ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5О в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановленийст. 362ЦПК України строк для подання такої заяви дотриманий.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процессуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастатті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається заявник у своїй заяві є нововиявленими обставинами, входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, і є підставою для перегляду рішення, з наступних мотивів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку розміром 2.32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 ТР№02716 від 12.03.2001 року) та на земельну ділянку розміром 2,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ТР №02717 від 12.03.2001 року), що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Як слідує із змісту позовної заяви ОСОБА_3, позивач зазначає, що він проживав однією сімєю з ОСОБА_4 до дня його смерті більше пяти років, допомагав йому по господарству обходив та доглядав його так як в нього родичів не було, поховав його за власний рахунок та відповідно ст.1264 ЦК України являється спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при розгляді справи та постановленні рішення в попередньому судовому засіданні, ці обставини не встановлювались, оскільки були визнані сторонами та не підлягали доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із ст. 1258 ЦК України вбачається, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно довідки №159 від 28.03.2017 року, виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно на день своєї смерті проживав і був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом із ОСОБА_4, який помер 24.07.2011 року на день його смерті ніхто не був зареєстрований. (а.с.24).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами обставини проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного в суду є всі підстави для скасування рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про відмову в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.361,362,363,365 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 сільської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі № 596/2271/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятйнський районний суд.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк