Провадження №2/219/1990/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті в режимі відео- конференції із Дарницьким районним судом м.Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50009867 від 19.08.2013 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання щодо зупинення дійсної справи до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 219/2807/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Порше Мобіліті" про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 29 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Порше Мобіліті" Артемівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про відкриття провадження у цивільній справі №219/2807/17 (суддя О.М.Павленко). Предметом даного спору є визнання окремих пунктів кредитного договору №50009867 від 19.08.2013 р недійсними, визнання недійсним графік погашення кредиту, як додаток до цього ж кредитного договору, визнання пунктів 1.3.1.,1.3.2, 2.4.,3.1 Загальних умов кредитування, які є додатком до договору від 19.08.2013 р, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Порше Мобіліті", розгляд справи № 219/2807/17 призначений на 26.04.2017 р., з урахуванням того, що вирішення спору по цивільній справі № 219/10652/16-ц цілком залежить від вирішення цивільної справи № 219/2807/17.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач не оспорює факт наявності заборгованості та у разі визнання окремих положень кредитного договору недійсними, позовні вимоги можуть бути по даній справі зменшені.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2017 року відкрито судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, в якій позивач просить визнати недійсним кредитний договір № 50009867, укладений 19.08.2013 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту та суми додаткового кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовиватиметься до еквіваленту суми кредиту в долларах США, зазначеному договорі, відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування. Визнати недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору № 50009867 від 19.08.2013 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», та його невід'ємну частину. Визнати недійсними пункти 1.3.1, 1.3.2 Загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору № 50009867, укладеного 19.08.2013 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті». Визнати недійсним пункт 2.4 Загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору № 50009867, укладеного 19.08.2013 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в частині нарахування процентів за користування кредитом на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до графіка повернення кредиту. Визнати недійсним пункт 3.1 Загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору № 50009867, укладеного 19.08.2013 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в частині розрахунку при достроковому поверненні кредиту із застосуванням п.1.3.1. Загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору № 50009867, укладеного 19.08.2013 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд дійсної справи є неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 219/10652/16-ц

- зупинити до розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів (219/2807/17), а саме до набрання рішення у вказаній справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова