КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 488/4446/16-ц

Провадження № 2/488/622/17

18.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки будинку з спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та зменшивши розмір позовних вимог, остаточно просила:

- виділити в натурі її частку в спільній частковій власності, яка складає 28/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 90;

- встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 900 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 90, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що їй на праві власності належить 28/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 90. Відповідачу належить 72/100 частини. За вказаним домоволодінням рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради народних депутатів № 432 від 28.09.1956 року закріплена земельна ділянка площею 900 кв.м. Позивач обмежена в користуванні своєю часткою в спільній частковій власності, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні нерухомим майном, на власний розсуд користується вказаним нерухомим майном. Згоди про поділ майна між співвласниками не досягнуто. Крім того, позивач має намір розділити в натурі земельну ділянку по вул. Прибузькій, 90 в м. Миколаєві, приватизувати її та отримати свідоцтво про право власності на землю. Передумовою цього є встановлення порядку користування земельною ділянкою, у зв'язку із чим ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проте, 04.09.2017 року на адресу суду надійшов висновок від експертної установи - Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз, про неможливість надання висновку судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі. Тому, ухвалою суду від 08.09.2017 року провадження в справі відновлено.

18.12.2017 року представник позивача ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд призначає судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/4446/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки будинку з спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість житлового будинку по вул. Прибузькій, 90 в м. Миколаєві?

2. Визначити можливі варіанти реального поділу житлового будинку по вул. Прибузькій, 90 в м. Миколаєві між його співвласниками згідно їх ідеальних частин в житловому будинку з урахуванням фактично існуючого порядку користування та пропозицій співвласників?

3. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 90, з урахуванням часток сторін та порядку користування, що склався між співвласниками будинку?

4. Визначити варіанти поділу земельної ділянки між співвласниками житлового будинку по вул. Прибузькій, 90 в м. Миколаєві відповідно до часток у власності на житловий будинок, виділивши кожному співвласнику відповідну частку земельної ділянки з урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою?

5. Визначити розмір земельної ділянки, яка повинна знаходитись у спільному користуванні, визначивши при цьому порядок користування земельною ділянкою з урахуванням забезпечення проходів, під'їздів до господарських споруд і забезпечення при цьому вимог нормативів і безпеки?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева