Справа№592/2787/17
Провадження №2/592/1052/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазун Н.С., представника третьої особи - Максименко О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до з вказаним позовом, свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 є її донькою. З 19.11.1999 р. по 03.05.2001 р. відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила сина ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 народила доньку ОСОБА_8, відносно яких запис про батьків дітей у Книзі реєстрації народжень проведений відповідно до ст. 135 СК України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2012 р. позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дня народження і по сьогоднішній день ОСОБА_6 проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_10, а з 2016 р. з нею також проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_4 зовсім не цікавиться дітьми, їхнім фізичним, моральним, духовним розвитком, не бажає спілкуватися з ними, не знає їх інтересів, бажань, прагнень, матеріально не утримує, не цікавиться навчанням ОСОБА_6, веде аморальний спосіб життя, що ставить під сумнів бажання виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню дітей. Просить суд: позбавити батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Лазун Н.С. уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради Максименко О.А. проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 19.11.1999 р. по 03.05.2001 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

03.05.2001 р. шлюб між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 було розірвано.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2012 р. позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6-7/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 660 /а.с.19/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Угроїдської селищної ради Краснопільського району, Сумської області, актовий запис № 15 /а.с.20/.

Відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про батьків дітей у Книзі реєстрації народжень проведено запис відповідно до ст. 135 СК України зі слів матері.

Згідно характеристики ОСОБА_6, учня 7 (11) - А фізико-математичного класу КУ Сумська гімназія № 1, останній навчається у вказаному навчальному закладі з 01.09.2010 р. Протягом навчання проявив себе, як здібний учень. У ОСОБА_6 широкий кругозір, про що свідчить його активна участь у різних інтелектуальних конкурсах. ОСОБА_6 за характером веселий, активний, енергійний, здатний керувати своїми емоціями, без шкідливих звичок, завжди охайний, ввічливий. Мати вихованням сина не займається, проживає окремо і сином не цікавиться. ОСОБА_6 виховують бабуся і дідусь, він має дуже довірливі відносини з ними. Дідусь замінює йому батька, який бере активну участь разом з бабусею у вихованні ОСОБА_6, цікавляться його навчанням, відвідуються батьківські збори /а.с.10/.

З доданих до матеріалів справи нотаріально посвідчених заяв відповідача ОСОБА_4 вбачається, що остання за сімейними обставинами не має можливості проживати разом зі своїми дітьми та виховувати їх, тому не заперечує та просить призначити позивача ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які разом постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12,18, 21/.

Відповідно до Висновку про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Служби у справах дітей Сумської міської ради від 03.05.2017 р., Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Стаття 150 СК України передбачає обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав передбачено ст.164 СК України. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до з роз'яснень, які містяться в пунктах 15 і 16 постанови ПВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Встановлені судом факти свідчать, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, навчання, підготовку до самостійного життя, тобто умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх синів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і свідомо нехтує ними, що є підставою для застосування до неї крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-165 СК України, ст.ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров