11 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», подану представником Козятинським Ігорем Петровичем, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого
в с т а н о в и л а:
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (далі - ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що за результатами перевірки дотримання ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення, проведеної 24 січня 2015 року, встановлено споживання ним електроенергії поза приладом обліку, про що складено відповідний акт. На підставі цього акта комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу необлікованої електроенергії були нараховані збитки на загальну суму
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 добровільно ці збитки не відшкодував, ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» просило стягнути з ОСОБА_4 вартість необлікованої електроенергії у розмірі 30 161 грн 56 коп.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від

16 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків в розмірі 30 161 грн 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від

16 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - Козятинський І.П. просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року та залишити в силі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із безпідставності заявлених позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24 січня 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» провело перевірку дотримання ОСОБА_4 у будинку № 274 по вул. Томській у м. Дніпропетровську (Дніпрі) Правил користування електричною енергією для населення.

За результатами зазначеної перевірки складено акт про виявлені порушення, на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу необлікованої електроенергії нараховані збитки на загальну суму 30 161 грн. 56 коп.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 714 ЦК України, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від

26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що на схемі і у тексті акта не вказана точка підключення та до яких мереж виконано це підключення, а також надав належну правову оцінку листу Управління з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05 серпня 2015 року № 32-01/04-1592, в якому, зокрема, йдеться про те що наведений вище акт складено з порушеннями п. п. 1.2, 4.7 Методики, а також про те, що електролічильник, встановлений у квартирі відповідача унеможливлює розкрадання електричної енергії способом, зазначеним у акті, і електрична енергія, яка споживалася через позаобліковий «нульовий» провід, обрахувалася електролічильником в повному обсязі.

Також, судом апеляційної інстанції враховано те, що Управління з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у вказаному вище листі рекомендувало ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відкликати акт про порушення Правил користування електричною енергієюдля населення від 24 січня 2015 року як неправомірний, а проведені за ним нарахування збитків вважати не чинними та скасувати.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у звʼязку з їх безпідставністю.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», подану представником Козятинським Ігорем Петровичем, відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова Г.І. Мостова