Справа № 296/1127/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції про визнання наказу №124-к від 13.07.2016 року таким, що не відповідає чинному законодавству України,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

20 березня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строків.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав його пропуску та подання доказів.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 направив 10.04.2017 року заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді, посилаючись на поважність причин його пропуску. Апелянт зазначає, що «09.03.2017 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії повного тексту рішення, але його було усно повідомлено, що суддя знаходиться у відпустці. На його численні звернення копію повного тексту рішення видано було лише 16.03.2017 року. Після отримання копії повного рішення суду в перший робочий день, тобто - 20.03.2017 року була подана апеляція. Подача апеляційної скарги неможлива без своєчасного одержання повного рішення, а тому несвоєчасне одержання копії повного рішення є поважною причиною пропущеного строку на апеляційне оскарження».

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із журналом судового засідання сторони та їх представники були присутні у судовому засіданні (а.с.29-34). ОСОБА_1 написав заяву про видачу копії рішення суду, а отримав його 16.03.2017 року, що підтверджується заявою від 09.03.2017 року (а.с.39).

З огляду на наведене, апелянт був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки. А тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя