печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Суддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви TEAMTREND LIMITED в інтересах якого діє адвокат Русин Олександр Юрійович до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес», третя особа: Міністерство фінансів України про захист ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява TEAMTREND LIMITED в інтересах якого діє адвокат Русин Олександр Юрійович до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес», третя особа: Міністерство фінансів України про захист ділової репутації.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

На підставі ст.15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17), Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В зв'язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову, спір про немайнове право має місце між двома юридичними особами, якими є позивач - TEAMTREND LIMITED та відповідачами Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Національний банк України, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес». Третьої особою, що бере участь у справі, також є юридична особа - Міністерство фінансів України.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам дано роз'яснення, що справи про захист ділової репутації між юридичними особами розглядаються в порядку господарського судочинства.

А відтак, на підставі ст.12 ч.1 п.1 ГПК України вищевказана справа підвідомча господарському суду.

Судова практика господарських судів свідчить про те, що ними розглядаються позови вказаної категорії.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (п.2).

Оскільки вказаний спір на підставі ст.12 ч.1 п.1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам, то вищевказаний позов не відноситься до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

А відтак у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити, оскільки він, у заявленому вигляд,і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 4480,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом TEAMTREND LIMITED в інтересах якого діє адвокат Русин Олександр Юрійович до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес», третя особа: Міністерство фінансів України про захист ділової репутації.

Повернути TEAMTREND LIMITED в інтересах якого діє адвокат Русин Олександр Юрійович, судовий збір в розмірі 4480,00 грн., квитанція № 1212D118FF, від 27.10.2017р.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.І. Цокол