Справа №744/421/16-ц
Провадження № 2/744/29/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової експертизи

13 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), який є одночасно представником третьої особи, ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), який є одночасно представником відповідача за позовом третьої особи, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), який є одночасно представником відповідача за позовом третьої особи, ОСОБА_4, заявлено письмове клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельної товарознавчої експертизи з дорученням їх виконання експерту ОСОБА_6 та поставленням перед експертом наступних питань:

1. Яка дійсна вартість, на час проведення експертизи проведених робіт та використаних матеріалів в житловому будинку позивачки-відповідачки, що знаходиться за адресою: м. Семенівка, вул. Першотравнева, 30, а саме: викидання печі і зроблену на її місці нової; оббивка стін і стелі гіпсокартоном в спальній кімнаті; будівництво бані та сараю; оббивання будинку та веранди сайдингом; утеплення веранди пінопластом; встановлення нових вікон з дерева в будинку; встановлення металевих воріт та паркану; перестилання в усіх кімнатах підлоги новою дошкою; оббивання вагонкою з дерева стін у веранді?

2. Яка дійсна вартість, на час проведення експертизи, робіт та окремо використаних матеріалів, при будівництві лазні та сараю в садибі позивачки-відповідачки, що знаходиться за адресою: м. Семенівка, вул. Першотравнева, 30?

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), який є одночасно представником відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який є одночасно представником третьої особи, просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання про призначення додаткової експертизи. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, який є одночасно представником третьої особи, вважає, що призначати експертизу саме експерту ОСОБА_6 не можливо, у звязку з тим, що останній не має кваліфікації експерта у відповідній галузі знань, тому не має права проводити вказаний у клопотанні вид експертизи. Також на його думку є сумніви щодо обєктивності та неупередженості вказаного експерта.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неякісним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), відповідачем за позовом третьої особи ОСОБА_3 поряд з іншими позовними вимогами заявлені позовні вимоги про стягнення грошової компенсації за проведені роботи в будинку позивача-відповідача, тому, на його думку необхідно призначити по даній справі додаткову судову будівельну товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості проведених робіт та використаних матеріалів і дати можливість експерту оглянути садибу з виконаними роботами та матеріалами.

У вищевказаному клопотанні зазначено, що позивач-відповідач не надала можливості експерту оглянути свою садибу з метою визначення дійсної вартості, на час проведення експертизи, робіт та окремо використаних матеріалів під час проведення будівельних та ремонтних робіт.

Вказане свідчить про неповноту висновку експерта, яка відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для призначення додаткової експертизи.

У клопотанні пропонується призначити проведення повторної судової будівельної товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6, який є керівником субєкта оціночної діяльності СФГ «Агротехсервіс» (м. Мена Чернігівської області). Вказаною особою проведено у даній справі будівельно-технічну експертизу згідно ухвали суду від 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань; судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності; до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 має кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна: «Оцінка обєктів у матеріальній формі» та за спеціалізаціями в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка колісних транспортних засобів», «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність».

Ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

У відповідності до п 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2005 року № 61/10341,

проведення експертиз та досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» професійна оціночна діяльність - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про необєктівність та упередженість у справі особи, якій пропонується доручити проведення експертизи, стороною позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оцінювачу ОСОБА_6 може бути доручено у даній справі проведення додаткової судової експертизи щодо оцінки вартості проведених робіт та використаних при цьому матеріалів у домоволодінні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, ч. 1 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), який є одночасно представником відповідача за позовом третьої особи, ОСОБА_4 про призначення у справі додаткової будівельної товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову експертизу щодо оцінки вартості проведених робіт та використаних при цьому матеріалів у домоволодінні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість, на час проведення експертизи проведених робіт та використаних матеріалів в житловому будинку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Семенівка, вул. Першотравнева, 30, а саме: викидання печі і побудови на її місці нової; оббивка стін і стелі гіпсокартоном в спальній кімнаті; будівництво бані та сараю; оббивання будинку та веранди сайдингом; утеплення веранди пінопластом; встановлення нових вікон з дерева в будинку; встановлення металевих воріт та паркану; перестилання в усіх кімнатах підлоги новою дошкою; оббивання вагонкою з дерева стін у веранді?

2. Яка дійсна вартість, на час проведення експертизи, робіт та окремо використаних матеріалів, при будівництві лазні та сараю в садибі позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Семенівка, вул. Першотравнева, 30?

Доручити проведення даної експертизи оцінювачу ОСОБА_6, який є керівником субєкта оціночної діяльності СФГ «Агротехсервіс», що знаходиться за адресою: 15600, провулок Гагаріна, 4, м. Мена Чернігівської області.

На експертизу надати матеріали цивільної справи.

Копію ухвали направити експерту (оцінювачу) ОСОБА_6

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_3, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експерту до обєктів дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області у частині зупинення справи шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага