Справа № 214/6332/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення богу за кредитом, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення богу за кредитом,який згодом було уточнено, згідно уточненої позовної заяви, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10854,32 грн. та розірвати кредитний договір № 20.00.000436 від 19.11.2015 укладений між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 19.11.2015 року між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом надання підписаної відповідачем анкети заяви про приєднання до правил надання банківських послуг № 20.00.000436 від 19.11.2015 року та акцентованої банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку 118707 у розмірі 8000,00грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячною комісією 4%. В разі наявності прострочення заборгованості, на суму простроченої заборгованості з в розмірі 54,0001% річних. Свої зобов'язання стосовно надання кредитних коштів банк виконав в повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 19.10.2016 року має заборгованість в загальному розмірі 10854,32 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та розірвати вищезазначений договір.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до зали судового засідання не звилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи до зали судового засідання також не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кредитного договору, укладеного сторонами та Цивільного кодексу України.

Так, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 20.00.000463 від 19.11.12015 року (а.с. 6), шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 118707 у розмірі 8000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу у розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, у разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості у розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом, на задоволення поточних потреб, оплати послуг Банку та супутніх послуг на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

06.07.2015 року між ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ПАТ КБ «Приват Банк» і ПАТ «АКБ «Конкорд» було укладено генеральний договір № 8 (а.с.38-44).

Відповідно до п. 1.6 Генерального договору, кредитні угоди з клієнтами вважаються акцептованими Банком (ПАТ «АКБ «Конкорд») та клієнтом при дотриманні певних умов. Згідно п. 1.7. Генерального договору у разі якщо клієнтом укладається кредитна угода на отримання кредиту готівкою, то достатнім для акцептування Кредитної угоди Банком вважається виконання Клієнтом п. 1.6. Договору та надання Клієнту доступу до кредитних коштів через карту КВІТ. Після укладення Кредитної угоди, Банк зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня банку, після отримання повідомлення від ПАТ КБ «Приват Банк» про можливість видачі кредиту та передачі Банку номеру картки, на яку має бути зарахований кредит, здійснити платіж у розмірі кредитних коштів, призначених для зарахування ПАТ КБ «Приват Банк» на картковий рахунок клієнта.

Меморіальним ордером ПАТ «АКБ Конкорд» було перераховано на рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» кошти в розмірі 8000,00 грн. (а.с.14).

Згідно п. 1.8.2 Генерального договору ПАТ КБ «ПриватБанк», зобов'язаний здійснити перерахунок кредитних коштів від Банку Клієнту (ПАТ «АКБ Конкорд»), шляхом їх перерахування з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок, доступ до якого надає картка КВІТ відповідного клієнта. ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахував відповідачу кошти в розмірі 8000,00 грн. на картковий рахунок № 118707 (а.с. 13).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява є публічним договором з врахуванням Договору та Умов надання споживчого кредиту, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 6,7,8).

Крім того, позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням був направлений лист-вимога про сплату заборгованості та розрахунок заборгованості ( а.с.12-12 зворот; 13; 15;16-16 зворот)

Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушила умови названого кредитного договору, станом на 19.10.2016 року має заборгованість за кредитним договором № 20.00.000436 від 19.11.2016 року, що складає на загальну суму у розмірі 10854,32грн. яка складається з заборгованості за кредитом 1333,30,00 грн., поточної заборгованості за кредитом - 6086,70 грн., поточної заборгованості за основною заборгованістю - 320, 00 грн., поточної заборгованості за комісією - 2090,86 грн., відсотків нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом - 1023,46 грн. (а.с. 5).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог та визнання розміру заборгованості, суд вважає істотним порушенням умов договору з боку відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 20.00.000436 від 19.11.2015 року, що складає на загальну суму у розмірі 10854 грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят) 32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1333,30 грн., поточної заборгованості за кредитом - 6086,70 грн., поточної заборгованості за основною заборгованістю - 320, 00 грн., поточної заборгованості за комісією - 2090,86 грн., відсотків нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом - 1023,46 грн. та розірвання вищезазначеного договору.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.1)

Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення богу за кредитом задовольнити.

Стягнути з фізичної особи за законодавством України - ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» ( рах. № 0001 а ПАТ « АКБ«Конкорд», , МФО 307350) заборгованість у сумі 10854 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 32 копійки.

Кредитний договір № 20.00.000436 від 19.11.2015 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів сторонами з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва