Єдиний унікальний номер 722/271/17
Номер провадження 2/722/161/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Гладкій Г.П.

за участі: позивачки ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області Телешмана І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 є батьком.

Згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.11.2011 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Більше трьох років їхня спільна донька ОСОБА_4 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні.

Відповідач з позивачкою та донькою не проживає, участі у вихованні дитини не приймає. Жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує та не приймає будь-якої участі в житті дитини. Відповідач не піклується про свою доньку, не виявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює умов для отримання нею освіти, не цікавиться її навчанням. При цьому, будь-яких перешкод для спілкування батька з дитиною позивачкою не створювалось.

Зі сторони позивачки для дитини створені всі належні умови для життя, навчання та розвитку.

Оскільки, для виховання дитини необхідно значні матеріальні витрати, вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, оскільки у неї відсутні відомості щодо його офіційного працевлаштування.

Просить винести рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Вирішити питання про стягнення з відповідача понесених позивачкою по справі судових витрат.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Крім того, допитана в якості свідка, надала суду наступні пояснення. Після народження доньки відповідач ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями. Вона та відповідач періодично не проживали разом, а остаточно спільне проживання припинили у 2010 році. Позивачка з донькою перейшли проживати до її матері. Приблизно два місяці після цього відповідач брав участь у вихованні доньки. Однак, після хрестин дитини, на яких він побив батьків позивачки, вони перестали спілкуватися. Дитиною цікавляться батьки відповідача та його сестра, яка є її хрещеною. У зв`язку з тим, що позивачка створила нову сім`ю, вона з дочкою з грудня 2013 року проживають в м.Сокиряни Чернівецької області. Відповідач не провідував дитину жодного разу, не бере участі у її вихованні та матеріальному утриманні. Жодного разу він не звертався до позивачки щодо надання йому дозволу взяти дитину на канікули. Дитину могли взяти з дозволу позивачки батьки або сестра відповідача і лише під їхню відповідальність. Останній раз відповідач купляв дитині речі (куртку та чобітки) у грудні 2015 року, більше будь-яких речей він їй не купував. У вересні 2016 року позивачка йому телефонувала з приводу надання ним дозволу на реєстрацію дитини за місцем її фактичного проживання з метою оформлення субсидії, однак він відмовив. Дитина навчається у школі, у неї проблеми зі здоров`ям, тому їй необхідне лікування. Мінімальні витрати на дитину на місяць складають приблизно 2600-3000 грн. Позивачка є інвалідом ІІІ групи і постійно потребує амбулаторного лікування. Позивачка має ще одну малолітню дитину - дочку, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку виховує та утримує спільно з батьком дитини. Позивачці невідомі дані щодо майнового стану відповідача, однак він не є інвалідом будь-якої групи, працездатний, у нього відсутні будь-які утриманці, його батьки є інвалідами ІІІ групи, однак з ними проживають повнолітні сестра та брат відповідача. Щодо зазначення відповідачем у письмових запереченнях про накопичувальну програму та страхування життя дитини, то враховуючи відсутність у відповідача постійного заробітку вважає сумнівною його можливість здійснювати щорічні внески відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Однак, ним до початку попереднього судового засіданні було подано до суду письмові заперечення на позов, в який він заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, оскільки він її любить та піклується про її майбутнє, зокрема, два роки тому він застрахував свою дочку від всіх нещасних випадків та зробив накопичувальну програму від американської страхової компанії «MetLife» у розмірі 5000 грн. щорічно, тому з урахуванням індексу інфляції він повинен оплачувати щорічно 300-400 грн. Крім того, зазначає, що неодноразово з дозволу позивачки він брав дитину до себе на весняні, літні та осіння канікули, а також на свята, під час яких проводив з нею час. Завжди дбав про зовнішній вигляд дитини, одяг та іграшки куплялися по сезону за його кошти. Просить також зменшити суму аліментів, оскільки він не працює та не має постійних доходів, підробляє тимчасовими заробітками та піклується про своїх батьків, які є інвалідами ІІІ групи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області ОСОБА_2 вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дала наступні показання. З позивачкою ОСОБА_1 вона знайома більше трьох років та вони є сусідами. З відповідачем ОСОБА_3 свідок не знайома та жодного разу його не бачила. Донька ОСОБА_1 постійно провидить час з сином свідка. Свідку зі слів позивачки відомо, що батько дитини не бере будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини. Свідок жодного разу не чула, щоб донька позивачки що-небудь розповідала про свого батька.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дала наступні показання. З позивачкою ОСОБА_1 вона знайома з 2013 року, оскільки чоловік позивачки ОСОБА_7 є кумом свідка. З відповідачем ОСОБА_3 свідок не знайома та жодного разу його не бачила, донька позивачки жодного разу нічого про нього не розповідала. Вихованням та матеріальним забезпеченням доньки займається лише позивачка та ОСОБА_7

На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, пояснень позивачки, допитаної як свідка, показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Чернівці народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.11.2011 року, яке набрало законної сили 14.11.2011 року шлюб між сторонам було розірвано.

З акту депутата Сокиярнської мської ради Чернівецької області Гуменного О.О., складеного 17.10.2016 року в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_4 проживають понад три роки без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Сокирянської міської ради Чернівецької області від 07.04.2017 року № 1029, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: співмешканець - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до характеристики, наданої директором Сокирянської ЗОСШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_12 та класним керівником ОСОБА_13, ОСОБА_4 з 2015 року навчається у даному навчальному закладі. За період навчання учениця проявила себе вихованою, дисциплінованою, старанною дитиною, програмний матеріал засвоює на достатньому рівні, бере участь у шкільних та позашкільних заходах, відвідує танцювальний гурток. Виховує дитину мати - ОСОБА_1, яка щоденно приводить та забирає дитину зі школи. Мати систематично відвідує класи та шкільні батьківські збори, відкриті уроки, виховні заходи, звертає увагу та інтелектуальний розвиток дитини, водить на танцювальний гурток та оплачує його заняття, дбає, щоб дитина була охайно та чисто одягнена, слідкує за виконанням домашніх завдань, дотриманням режиму дня. Мати чуйна, добра, ввічлива, завжди адекватно реагує на поради вчителя. За період навчання батько жодного разу не цікавився шкільним життям дитини.

З довідки Сокирянського центру первинної медико-санітарної допомоги від 07.10.2016 року №11-16, встановлено, що ОСОБА_4 під наглядом сімейного лікаря Сокирянського ЦПМСД перебуває з травня 2016 року, на «Д» обліку не перебуває. При потребі відвідування лікаря здійснює з матір`ю. Батько про стан здоров`я своєї дитини жодного разу не цікавився.

З копії виписного епікриза з медичної картки стаціонарного хворого №1002/280, встановлено, що ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у пульмологічному відділенні комунальної медичної установи «Обласна дитяча лікарня» з 28.03.2017 року по 05.04.2017 року з діагнозом: гострий бронхіт середньої важкості, неврологічний сечовий міхур.

Відповідно до довідки КУ «Сокирянська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 з 12.04.2017 року перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-невропатолога з приводу нейрогенного сечового міхура.

21.12.2016 року за №01-07/2658 опікунською радою Сокирянської об`єднаної територіальної громади на звернення ОСОБА_1 було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4

Частиною першою ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При встановленні обставин справи, судом у відповідності до положень ч.2 ст. 57, ч.1 ст. 63 ЦПК України не були взяті до уваги в якості допустимих доказів письмові пояснення ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також ОСОБА_17, оскільки зазначеними положеннями ЦПК України доказами можуть бути лише показання свідків, які безпосередньо допитані під час судового розгляду.

З пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, а також показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, досліджених письмових доказів, встановлено, що батько дитини не бере будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні своєї дитини, тобто фактично ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки. Вихованням, розвитком та матеріальним забезпеченням малолітньої ОСОБА_4 займається лише позивачка ОСОБА_1

При цьому суд вважає, що заперечення відповідача є необґрунтованими та наведені в них обставини, спростовуються поясненнями позивачки, допитаної в якості свідка, зокрема щодо відсутності будь-якої його участі у вихованні та матеріальному забезпеченні їхньої спільної дитини протягом тривалого часу. Щодо його доводів про здійснення ним страхування та накопичувальної програми в інтересах своєї доньки, то суд вважає їх надуманими, оскільки виплата таких коштів можлива лише за певних обставин, які можуть настати у майбутньому та не стосуються обставин щодо фактичної участі відповідача у вихованні та утриманні дитини на даний час.

Частиною другою ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування від 26.04.2017 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, незважаючи на те, що це є крайнім заходом, оскільки відповідач ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Частиною першою ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності на утриманні останнього інших осіб, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У довідці, виданої 05.04.2017 року за №681 Коритненською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, зазначено, що відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, не працює, трудової книжки немає, ІТД не займається.

Відповідно до довідки Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 11.04.2017 року № 143-10/3141, встановлено, що виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні не перебуває.

З інформаційної довідки №84427987 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно від 06.04.2017 року встановлено, що у даному реєстрі відсутні будь-які відомості щодо реєстрації майна за відповідачем ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до висновку, що враховуючи незадовільний матеріальний стан відповідача (відсутність власного житла та будь-якого нерухомого майна, відсутність постійного заробітку або доходу), а також відсутність на виконанні будь-яких виконавчих документів щодо нього, недоведеності ним у відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦПК України обставин наявності у нього будь-яких хронічних хвороб або інвалідності, недоведеності ним обставин здійснення ним одноосібного догляду за своїми батьками або будь-якими іншими особами, враховуючи майновий стан позивачки, яка перебуває на даний час у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, наявність у неї інвалідності ІІІ групи, яка підтверджується довідкою серії 12ААА №238948, а також наявності у неї на спільному утриманні з чоловіком ще однієї малолітньої дитини, наявність у ОСОБА_4 хронічного захворювання, розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно. Таким чином, позовні вимоги в даній частині підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по даній справі по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. на користь позивачки та у розмірі 640 грн. на користь держави.

На підставі ст. 150, ч.ч. 1,4 ст. 155, п.2 ч.1 ст. 164, ч.2 ст.166, ч.1 ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88 ч.ч.1,3, 208, 209, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 18.03.2016 року Вижницьким районним сектором ДМС України в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) грн. щомісячно, починаючи з 09.03.2017 року і до повноліття дитини.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення в межах суми платежу по стягненню аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 18.03.2016 року Вижницьким районним сектором ДМС України в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 640 (шістсот сорок) грн. понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 18.03.2016 року Вижницьким районним сектором ДМС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний зміст рішення суду виготовлений 05.05.2017 року

Головуючий: