Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 Справа №607/3604/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - далі (ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп") пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24 квітня 2013 року між ОСОБА_5 та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/0806387, застрахований транспортний засіб Volvo 740 2.3 GL, державний номерний знак НОМЕР_1. 21 квітня 2014 року на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче відбулося зіткнення застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Аudi 100, державний номерний знак НОМЕР_3 був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення ним Правил дорожнього руху України. На виконання умов укладеного полісу ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" виплатило страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 у розмірі 15000 гривень на підставі його заяви на виплату та заяви-погодження суми виплати, згідно платіжного доручення №ЗР031890 від 25 червня 2014 року. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_3 керував транспортним засобом у нетверезому стані ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 16 липня 2014 року було надіслано ОСОБА_3 претензію з вимогою відшкодувати в порядку регресу 15000 гривень, однак, кошти відповідачем не повернуті. З цих підстав просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15000 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подавав клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Судом установлено, що згідно поліса №АЕ/0806387 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2013 року укладеного між страховиком Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та страхувальником ОСОБА_5 був забезпечений транспортний засіб марки Volvo 740 2.3 GL, державний номерний знак НОМЕР_2, VIN НОМЕР_4.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_3, 21 квітня 2014 року о 19 год. 30 хв. на 261 км автодороги Домоново-Ковель-Чернівці-Теребляче, керуючи транспортним засобом Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв ДТП з автомобілем марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в Кременецькій ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

30 квітня 2014 року власник автомобіля марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_3, який зазнав пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 21 квітня 2014 року, ОСОБА_6 звернувся до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою на виплату.

Як вбачається із звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_3, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_3 складає 26779,84 гривень.

Відповідно до заяви-погодження від 29 травня 2014 року ОСОБА_6 погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 15000 гривень.

Згідно страхового акту №27 від 23 червня 2014 року, розрахунку суми страхового відшкодування №27 від 23 червня 2014 року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" виплатило страхове відшкодування ОСОБА_6 в розмірі 15000 гривень, у зв'язку із заподіянням шкоди автомобілю марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_3 автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що стверджується платіжним дорученням №ЗР031890 виданого 25 червня 2014 року столичною філією ПАТ КБ "ПриватБанк".

16 липня 2014 року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" направлено ОСОБА_3 претензію за вих. № про відшкодування в порядку регресу грошових коштів в розмірі 15000 гривень.

Однак, згідно викладених у позові обставин, зазначено сума не відшкодована відповідачем ОСОБА_3 по даний час.

В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силуст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом установлено, що автомобіль марки Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на підставі поліса №АЕ/0806387 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24 квітня 2013 року.

Положеннями ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993,1187,1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,57-60,88,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, , р/р 0813, МФО 380269) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка