Справа № 161/4495/16-ц
Провадження № 2/161/276/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір № 3 про надання послуг з охорони обєктів, відповідно до п. 2.1 якого він зобовязався здійснити заходи з охорони території замовника, а також обєктів та іншого майна, що належить змовнику, оперативно реагувати на правопорушення, що скоюються на території обєкту охорони, що знаходиться за адресою: вул. Лісова, 58, с. Гаразджа, Луцький район.

Відповідно до п. 7.1. договору вартість послуг виконавця з охорони обєктів становить 2915,00 грн. за місяць без ПДВ.

Зазначає, що відповідно до акту № ПП-000318 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2015 року ним належним чином були надані послуги за грудень 2015 року, які відповідачем були оплачені частково, у звязку з чим станом на 05.04.2016 року заборгованість останньої за надані послуги за грудень місяць 2015 року становить 2552,37 грн.

Крім того, вказує, що 30.12.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір № 2 про надання послуг з охорони обєктів, відповідно до п. 2.1 якого він зобовязався здійснити заходи з охорони території замовника, а також обєктів та іншого майна, що належить змовнику, оперативно реагувати на правопорушення, що скоюються на території обєкту охорони, що знаходиться за адресою: вул. Лісова, 58, с. Гаразджа, Луцький район.

Відповідно до п. 7.1. договору вартість послуг виконавця з охорони обєктів становить 3060,75 грн. за місяць без ПДВ.

Вказує, що відповідно до акту № ПП-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2016 року та № ПП-0000044 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.02.2016 року ним належним чином були надані послуги за січень та лютий 2016 року, проте не були оплачені відповідачем.

Просить суд стягнути з ОСОБА_4 в його користь заборгованість за договором № 3 про надання послуг з охорони обєктів від 30.12.2014 року в сумі 2552,37 грн., заборгованість за договором № 2 про надання послуг про надання послуг з охорони обєктів від 31.12.2015 року в сумі 6121,50 грн., всього 8673,87 грн., пеню в розмірі 564,08 грн. та понесені судові витрати по справі.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в його користь заборгованість за надані ним послуги з охорони обєктів в сумі 7467,15 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 564,08 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. та суму в розмірі 350,00 грн. за вчинення нотаріальних дій: посвідчення довіреності на представника позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточненні позовні вимоги, в решті вимог позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував щодо стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості в розмірі 480,00 грн. В задоволенні решти вимог просив суд відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами 30.12.2014 року було укладено договір № 3 про надання послуг з охорони обєктів, відповідно до п. 2.1 якого ФОП ОСОБА_3 зобовязався здійснити заходи з охорони території замовника, а також обєктів та іншого майна, що належить змовнику, оперативно реагувати на правопорушення, що скоюються на території обєкту охорони, що знаходиться за адресою: вул. Лісова, 58, с. Гаразджа, Луцький район (а.с. 4-6).

Ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до п. 7.1. договору № 3 від 30.12.2014 року вартість послуг виконавця з охорони обєктів становить 2915,00 грн. за місяць без ПДВ.

Крім того, 30.12.2015 року між сторонами було укладено договір № 2 про надання послуг з охорони обєктів, відповідно до п. 2.1 якого він зобовязався здійснити заходи з охорони території замовника, а також обєктів та іншого майна, що належить змовнику, оперативно реагувати на правопорушення, що скоюються на території обєкту охорони, що знаходиться за адресою: вул. Лісова, 58, с. Гаразджа, Луцький район (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 7.1. договору № 2 від 31.12.2015 року вартість послуг виконавця з охорони обєктів становить 3060,75 грн. за місяць без ПДВ.

Згідно п.п. 7.2.-7.3. вищевказаних договорів оплата послуг здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця або у інший спосіб, що не суперечить чинному законодавству України та погоджений сторонами у письмовому порядку; оплата здійснюється до 07 числа кожного місяця наступного за звітним на підставі наданих виконавцем рахунків.

Відповідно до п. 8.1. договорів факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується щомісяця замовником на протязі 3-х календарних днів з моменту його отримання.

З актів здачі-прийняття робіт, банківських виписок з рахунку, меморіальних ордерів (а.с. 87-129, 137-152 164-195) вбачається, що за 2013 рік послуги з охорони обєктів відповідача надані позивачем на загальну суму 12966,67 грн., оплачено відповідачем 11066,67 грн., тому станом на 01.04.2014 року заборгованість за щомісячними оплатами становила - 1900,00 грн.; за 2014 рік послуги надані позивачем на суму 33000,00 грн., оплачено відповідачем 31300,00 грн., тому станом на 01.01.2015 року заборгованість за щомісячними оплатами становила - 1700,00 грн.; за проведений у 2014 році капітальний ремонт системи відео-нагляду заборгованість відповідача становила - 2587,37 грн.; за 2015 рік послуги надані позивачем на суму 34980,00 грн., оплачено відповідачем 31900,00 грн., тому станом на 01.01.2016 року заборгованість відповідача за щомісячними оплатами становила 3080,00 грн., за 2016 рік послуги надані позивачем на суму 20399,18 грн., оплачено відповідачем 22139,40 грн., з яких 5424,00 грн. було внесено відповідачем на погашення боргу за попередні роки (а.с. 159-161).

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_4 за надані послуги становить 7467,15 грн.

Разом з тим, заперечуючи вказаний позивачем розмір заборгованості ОСОБА_4 за надані їй послуги, представник відповідача в порядку ст. 60 ЦПК України суду не надав доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 630 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п. 9.2. вищевказаних договорів за порушення терміну оплати послуг замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені за договором № 3 про надання послуг з охорони обєктів від 30.12.2014 року та договором № 2 про надання послуг про надання послуг з охорони обєктів від 31.12.2015 року, розмір пені за період з 01.08.2016 року по 01.02.2017 року становить 1091,30 грн. (а.с. 161).

Проте, представник позивача в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача в його користь суму пені вказану в позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог в розмірі 564,08грн. Тому, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань підлягає стягненню в розмірі 564,08 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути суму заборгованості за надані послуги з охорони обєктів в сумі 7467,15 грн.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Крім того, з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 826,80 грн.

Ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Враховуючи, що посвідчення довіреності на право представництва інтересів в судових органах не відноситься до витрат, пов'язаних з розглядом справи, вимога позивача про стягнення з відповідача в його користь 350,00 грн. за вчинення нотаріальних дій не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 901, 978 Цивільного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з охорони обєктів в сумі 7467 (сім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 15 копійок, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 564 (пятсот шістдесят чотири) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до Апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк