Номер провадження: 22-ц/785/3728/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом (а.с. 1-4).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 29 листопада 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі (а.с.25).

10 березня 2017 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку (а.с.102, 104,105).

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт ОСОБА_3 отримала 03 січня 2017 рокукопію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження (а.с.26, 83).

04 січня 2017 року її представник ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 23 січня 2017 року (а.с. 85, 85 зворот, 86). Проте апеляційна скарга ним подана 10 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апелянту слід звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 29 листопада 2016 року, а саме обґрунтувати чому ОСОБА_3 отримавши оскаржену ухвалу суду 03 січня 2017 року та її представник, ознайомившись з матеріалами справи 23 січня 2017 року, подалиапеляційну скаргу лише 10 березня 2017 року з пропуском строку, встановленого законом.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6