Справа № 375/1481/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1213/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 38 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

секретар: Якимчук Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відмовляючи у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 суд першої інстанції обґрунтовував це тим, що із зустрічної позовної заяви не вбачається якої первинної справи вона стосується і з яких однакових правовідносин вони витікають.

Однак, як вбачається з листа Рокитнянського районного суду Київської області, в провадженні районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рокинянської селищної ради, відділу Держгеокадастру про визнання недійсним права власності на землю та виділення землі в натурі (а.с 58).

Таким чином, суд першої інстанції не з'ясував які спори і щодо яких правовідносин між вказаними сторонами розглядаються судом та дійшов передчасного висновку про відсутність в провадженні суду первісного позову щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Є.М. Суханова