Справа № 524/5859/15-ц
Провадження № 2-п/524/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Мальованій В.О.,

з участю заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувала, що заочне рішення винесено за її відсутності, про день розгляду справи не повідомлялася, судові повістки про виклик для участі в розгляді справи на її адресу не направлялись та не були нею одержані, а тому мала можливості прийняти участь в розгляді справи. Про судове рішення дізналась у відділі ДВС 05 квітня 2017 року. Стверджувала, що банком невірно здійснений розрахунок заборгований, який буде підтверджений фінансово-економічною експертизою

У судовому засіданні заявник - відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримують, просять задовольнити. Пояснили, що докази щодо розміру заборгованості будуть подані при судовому розгляді справи. На даний час документів, що підтверджують виконання умов кредитного договору не мають.

Представник позивача ПАТ «Дельта банк» у судове засідання не прибув.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У частині 3 ст. 231 ЦПК України зазначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута у заочному судовому засіданні по суті 07 жовтня 2015 року з постановленням заочного рішення, яким позов задоволено, та, яке набрало законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 004-16065-250613 від 25.06.2013 року станом на 25 червня 2015 року в розмірі 29 737,61 (двадцять девять тисяч сімсот тридцять сім, 61)грн.,а саме: тіла кредиту 9512,18грн, простроченого тіла кредиту 5457,30 грн., заборгованості за відсотками 14768,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00(одна тисяча двісті вісімнадцять)грн.

Судом при виклику відповідача дотримані вимоги ст. 75-76 ЦПК України. Розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися відповідачу засобами рекомендованого поштового звязку своєчасно і заздалегідь.

Відповідач ОСОБА_1 доказів щодо звернення до суду з будь - якими позовами до банку - позивача щодо розрахунку боргу та щодо невиконання позивачем - банком умов кредитного договору не надала та не повідомила про їх існування.

Виходячи з того, що заявник був повідомлений про розгляд справи належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, а також у звязку з неподанням та не зазначенням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Враховуючи наведені і встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що підстави для перегляду заочного рішення фактично - відсутні, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з рішенням ознайомилась 05 квітня 2017 року цього ж дня подавши заяву про перегляд заочного рішення суду року.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 230-232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку в строк, встановленого цим Кодексом.

Суддя: О. С. Предоляк