АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/1005/17-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В. Номер провадження 22ц - 791/1022/2017 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.,

Секретаря Рябченко А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Новокаховського міського Відділу державної виконавчої служби територіального управління Головного управління юстиції, третя особа: Відділ державної реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 05 квітня 2017 року по даній справі відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадженні, а цивільну справу направити до міського суду для продовження розгляду справи посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що арешт на майно ОСОБА_3, а саме 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладено державним виконавцем у зв'язку з виконанням вироку суду про конфіскацію всього майна ОСОБА_3, засудженого цим вироком суду, отже ОСОБА_3 є боржником у кримінальному провадженні і не має права на подачу вказаного позову, як зазначив суд першої інстанції.

Як вбачається з постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

У зв'язку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може пред'являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред'явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 03 травня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.А. Рябченко