Справа № 369/3347/17
Провадження № 2/369/2185/17
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, де просила забезпечити позов, а саме: заборонитибудь-яку реалізацію предмету іпотеки та зміну власника іпотекодавця - ОСОБА_1, в тому числі при можливій реалізації та продажу даного предмета іпотеки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб при проведенні торгів (аукціону), зокрема: земельної ділянки площею 0,1000 га, (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:00022; розташована за адресою: Київська, обл., Києво- Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська) та житлового будинку (розташований на земельній ділянці за адресою: Київська, обл., Києво- Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська, буд. 279 а.).

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки задоволено. Заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осібздійснювати будь-які дії, по реалізації предмета іпотеки та зміну власника іпотекодавця - ОСОБА_1, при проведенні торгів (аукціону), земельної ділянки площею 0,1000 га, (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:00022; розташована за адресою: Київська, обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська) та житлового будинку (розташований на земельній ділянці за адресою: Київська, обл., Києво- Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська, буд. 279 а.).

04.04.2017 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову., просили скасувати заходи забезпечення позову у справі № 369/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2017 р.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Фінанси та кредит" заяву підтримали.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки задоволено. Заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осібздійснювати будь-які дії, по реалізації предмета іпотеки та зміну власника іпотекодавця - ОСОБА_1, при проведенні торгів (аукціону), земельної ділянки площею 0,1000 га, (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:00022; розташована за адресою: Київська, обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська) та житлового будинку (розташований на земельній ділянці за адресою: Київська, обл., Києво- Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська, буд. 279 а.).

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки виконання та у відповідності до зазначених приписів спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в межах процедури ліквідації ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» Фонд гарантування здійснює заходи щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку, зокрема, щодо продажу прав вимоги за кредитним договором № 47-08-Ид/02 від 28.07.2008 р. (позичальник: ОСОБА_1), шляхом проведення відкритих електронних торгів (аукціону).

Рішення виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від

02.03.2017р. № 829/1 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, та безпосередньо на виконання Фондом гарантування процедури ліквідації байку.

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як юридична особа публічного права, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються.

Відповідно до п. 7, ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку; накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На сьогоднішній день нерухоме майно в силу вимог ч. 2 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", було включене до ліквідаційної маси,а отже підлягає реалізації в межах ліквідаційної процедури з метою задоволення вимог кредиторів.

За такого накладення будь - яких обмежень, у тому числі і щодо реалізації (заборони відчуження) належного неплатоспроможному банку майна прямо заборонено вищезазначеними нормами Закону.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ч. 6 цієї ж статті передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Оскільки нерухоме майно перебуває у власності банку, де запроваджена процедура ліквідації, тому заяву суд задовольняє.

А отже, враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2017 року.

Скасувати заборону Фонду гарантування вкладів фізичних осібздійснювати будь-які дії, по реалізації предмета іпотеки та зміну власника іпотекодавця - ОСОБА_1, при проведенні торгів (аукціону), земельної ділянки площею 0,1000 га, (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:00022; розташована за адресою: Київська, обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська) та житлового будинку (розташований на земельній ділянці за адресою: Київська, обл., Києво- Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська, буд. 279 а.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: А.Я.Волчко