Справа №621/740/17
Пр. №2/621/641/17
Рішення

іменем України

11 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.04.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі Кондратюк (до шлюбу Бабкіна) ОСОБА_3 2007 року позивач ОСОБА_1 припинив будь-які сімейні відносини з відповідачкою ОСОБА_2, спільного побуту не вів, спільного нажитого майна у сторін не має. Крім того, з 2008 року по 29.01.2013 року позивач проживав однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, а з вказаної дати, позивач у справі та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Від шлюбу з ОСОБА_4, позивач має трьох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, позивач взяв прізвище дружини "Давидов" і 16.05.2013 року отримав новий паспорт громадянина України. З моменту припинення спілкування позивача з відповідачкою ОСОБА_2 він був упевнений, що шлюб між ними розірваний, оскільки остання, неодноразово наголошувала, що подала на розлучення. В кінці 2016 року на адресу позивача надійшов лист від Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до селищної ради з питанням про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якого згідно свідоцтва про народження був вказаний позивач. Позивачем у справі ОСОБА_1 було здійснено запит до відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, де останнього повідомили, що шлюб між ним та ОСОБА_2 не розірваний.

У зв'язку із наведеним, ОСОБА_1 просить розірвати, зареєстрований 28.04.2006 року за актовим записом №395 Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції - шлюб із ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідачка ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, 11.05.2017 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами. Проти задоволення позову не заперечувала.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №280096, актовий запис №395. (а.с. 19)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії 1-ГЮ № 084067, виданого 29.01.2013 року Виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 уклали шлюб. Після укладення шлюбу - прізвище Кондратюк змінено на Давидов. /а.с. 6/

Відповідно до ст. 25 СК України, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Судом встановлено, що укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Кондратюк (до шлюбу Бабкіна) ОСОБА_11, який зареєстрований 28.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №280096, актовий запис №395 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: