Справа № 758/8120/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДВС у м.Києві), Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (надалі ПрАТ «НФСК «Добробут») на бездіяльність державного виконавця Єрмакова Дениса Петровича, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 р. заявник, інтереси якого представлені ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві, в якій просить, як стягувач у виконавчому провадженні, визнати протиправною бездіяльність держ.виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Єрмакова Д.П. щодо нерозгляду заяви стягувача від 01.07.2016 р., поданої в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 49493605 з примусового виконання виконавчого листа № 758/8120/15-ц, виданого 25.11.2015 р. Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 суми коштів, а також просить зобов'язати державного виконавця надати відповідь на заяву стягувача про надання інформації від 01.07.2016 р.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.11.2016 р. скасована ухвала Подільського районного суду м.Києва від 30.08.2016 р. про повернення вищевказаної скарги із зазначенням необхідності з'ясування у заявника при вирішенні питання про прийняття скарги до провадження підстав звернення до суду (порушення Закону України «Про звернення громадян» або Закону України «Про виконавче провадження»).

На виконання ухвали суду 1 інстанції від 18.11.2016 р. про залишення скарги без руху заявником була подана скарга в уточненій редакції, яка була прийнята до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Свої уточненні вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 01 грудня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві Єрмаковим Денисом Петровичем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 758/8120/15-ц, виданим 25 листопада 2015 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі - Боржник) на користь ОСОБА_1 (далі - Стягувач) грошової суми у розмірі 49 490, 00 гри. 01 липня 2016 року надіслано заяву про надання інформації до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві Єрмакова Дениса Петровича (далі - Виконавець), у якій представник Стягувана просив: надати інформацію,чи існує зведене виконавче провадження про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу; надати інформацію, чи приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу, виконавче провадження № 49493605; надати інформацію про ідентифікатор для доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по зведеному виконавчому провадженню про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу. Надати інформацію, чи визнано ОСОБА_1 кредитором приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (ідентифікаційний код 31093336) у справі № 910/6224/15-г. Вищезгадану заяву Виконавець отримав 13 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на день звернення до суду зі скаргою, відповіді на заяву від 01 липня 2016 року не надходило. Отже, бездіяльність Виконавця щодо не надання відповіді на Заяву про надання інформації від 01 липня 2016 року є неправомірною та, на думку заявника, порушує Закон України «Про виконавче провадження». Тому, вважає, що є всі підстави зобов'язати Виконавця надати відповідь на Заяву від 01 липня 2016 року.

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, поштою надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання вимог скарги в повному обсязі.

В судове засідання представник Подільського РВ ДВС у м.Києві не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити в скарзі. Крім того, подав до суду заперечення, зазначивши про те, що на 01.12.2015 р. державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 49493605 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва №758/8120/15-ц від 25.11.2015 про стягнення з ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 49490 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 49493605 направлено сторонам по справі простою кореспонденцією. 08.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про приєднання даного виконавчого провадження № 49493605 до зведеного виконавчого провадження № 47826029. В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 47826029, до складу якого входять 104 виконавчі документи про стягнення з ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" боргу на загальну суму 2 136 608,48 грн. вжито заходи примусового виконання. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку публічного доступу встановлено: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. 20.04.2015 виходом державного виконавця за адресою: м.Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А, встановлено, що боржник за юридичною адресою не знаходиться. Згідно відповіді органу ДФС від 29.04.2015 № НОМЕР_1 за боржником обліковуються рахунки у банківських установах, загальна кількість рахунків - 99. Згідно відповіді УДАІ ТУ МВС у м. Києві від 29.04.2015 з'ясовано, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 30.04.2015 державним виконавцем направлено запити щодо надання інформації про наявність майна, зареєстрованого за відокремленим підрозділом підприємства-боржника. 08.06.2015 до Подільського РУТУ МВС України в м. Києві направлено подання про притягнення керівника підприємства-боржника до кримінальної відповідальності в порядку передбаченому ст. 382 КК України. 11.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 11.06.2015 державним виконавцем до Подільського районного суду м. Києва направлено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику підприємства-боржника. 12.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлені до відповідних банків на виконання. 11.08.2015 до відділу надійшла ухвала Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство по справі №910/6424/15-г від 21.07.2015, згідно якої у справі порушено провадження, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. 18.04.2016 державного виконавця Єрмакова Дениса Петровича було звільнено із займаної посади за власним бажанням, тому надавати будь-яку відповідь на звернення ОСОБА_1 було неможливим. 18.07.2016 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про надання інформації, на яку 03.08.2016 старшим державним виконавцем Полінським Б.А. було надано відповідь та направлено простою кореспонденцією на адресу стягувача, яка вказана у виконавчому документі та в підписаній самим стягувачем заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_1. 26.11.2016 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Тому вважає, що факту бездіяльності державного виконавця Єрмакова Д.П. в ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 неможливо встановити, оскільки державний виконавець звільнився задовго до звернення стягувача та й іншим державним виконавцем було надано відповідь на звернення в строки передбачені Законом.

Представник заінтересована особи ПрАТ «НФСК «Добробут» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що постановою державного виконавця по ВП №49493605 від 01.12.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №758/8120/15- ц, виданого Подільським районним судом міста Києва про примусове стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 49 490 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2016 року заявником у справі, як стягувачем у виконавчому провадженні, на адресу ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві надіслано заяву щодо надання інформації щодо зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» боргу на користь фізичних та юридичних осіб, яка 13 липня 2016 року отримана ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві.

08 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання вищевказаного виконавчого провадження №49493605 до зведеного виконавчого провадження № 47826029 по примусовому стягненню з ПрАТ «НФСК «Добробут».

Відносини між сторонами регулюються Законом України «Про виконавче провадження (в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-XIV, що діяла на час спірних відносин між сторонами).

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.11 Закону державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м.Києва Єрмаков Д.П. на час розгляду скарги не працює на посаді, оскільки 18.04.2016 звільнений за власним бажанням.

Згідно наданих державним виконавцем Подільського РВ ДВС у м.Києві Полінським Б.А., як представником органу ДВС, копій матеріалів виконавчого провадження № 49493605, 03 серпня 2016 року за вих. №Д/1 державним виконавцем Полінським Б.А. на адресу ОСОБА_1 надіслано вичерпну відповідь на заяву останнього від 01.07.2016 р., де викладені всі обставини, що стосуються зведеного виконавчого провадження та повідомлено про заходи здійснені державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа №758/8120/15-ц, де ОСОБА_1 являється стягувачем.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Полінського Б.А. від 26 листопада 2016 року, було зупинено виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №758/8120/15-ц.

Таким чином, доводи заявника щодо ненадання йому, як стягувану у виконавчому провадженні, інформації за його запит щодо виконавчого провадження спростовані представником органу ДВС. Тому вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо ненадання інформації та зобов'язання надати таку інформацію, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 9, 11 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-XIV), ст.ст.383, 384, 386, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на бездіяльність державного виконавця Єрмакова Дениса Петровича.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова