Справа № 473/630/17
РІШЕННЯ

іменем України

"11" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.06.2003 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав у ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1.

Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 115, та в подальшому покупець зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об'єктивних причин (продавець нерухомого майна помер ІНФОРМАЦІЯ_1), що створює перешкоди в реалізації права власності позивача, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року проведено заміну неналежного відповідача - Дорошівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області належними - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач у судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надана суду, останній просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Відповідно до заяв, що надійшли до суду, просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачами, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Зокрема, судом встановлено, що 18.06.2003 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину після його смерті, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняли відповідачі, що вбачається з довідки, виданої Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за № 693 від 18.04.2017 року, повідомлення Другої державної нотаріальної контори Миколаївської області від 17.03.2017 року за № 502-01-09) житловий будинок АДРЕСА_1, зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 115), яка на даний час припинила свою діяльність.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачу перешкоди у розпорядженні належним йому нерухомим майном.

Ч.2 ст.47 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останньому визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212- 215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який укладений та зареєстрований 18.06.2003 року на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 115, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан