Справа № 473/925/17
РІШЕННЯ

іменем України

"11" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прибужанівська Об'єднана Територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлювального документу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності, його померлому батьку ОСОБА_2, правовстановлювального документу - договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.05.1963 року, посвідченого виконкомом Яструбинівської сільської ради, де прізвище батька зазначено як "ОСОБА_1".

Посилаючись на те, що вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, заявник просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, від представника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі, вимоги, що викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Прибужанівської Об'єднаної Територіальної громади в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.3 ч.1 ст.234 ЦПК, п.4,12 Постанови „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявника ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявника ОСОБА_4.

Заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, на підставі його заяви в Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі Миколаївської області заведена спадкова справа № 27/2014 від 20.02.2014 року.

При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, нотаріусом було встановлено, що ОСОБА_4 була спадкоємицею за законом згідно ст.1261 Цивільного кодексу України після смерті чоловіка ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України є такою, що спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1, який належав власнику на підставі договору купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості, посвідчений виконкомом Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Також нотаріусом було встановлено, що існують розбіжності в написанні прізвища власника будинку та прізвища спадкодавця, тому неможливо видани свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, оскільки неможливло встановити факт належності вищезазначеного договору купівлі-продажу будинку спадкодавцю - ОСОБА_2. (довідка роз'яснення державного нотаріуса від 19.12.2016 № 2218/0214 - а.с.16).

Разом з тим, виправити допущену помилку в договорі - купівлі продажу неможливо.

В той же час факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості, посвідчений виконкомом Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 12 травня 1963 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення та таким чином усунути допущену помилку при заповненні договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прибужанівська Об'єднана Територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлювального документа - договору купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості, посвідчений виконкомом Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 12 травня 1963 року, в якому прізвище власника зазначено "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар