ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1532/17
Провадження № 2-о/210/46/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

заявника: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи, -

Управління праці та соціального захисту

населення виконкому Металургійної

районної у місті ОСОБА_1 ради: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить визнати його сина, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його над ним опікуном.

В обґрунтування заяви зазначав, що його син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи, - А1 з 06 лютого 2017 року, загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної комісії №635375 серія 12ААА від 07 лютого 2017 року.

Вказував на те, що 22 вересня 2016 року його син отримав інвалідність в результаті ДТП, внаслідок якого отримав такі ушкодження: ОЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома. У звязку з отриманими травмами його син перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» з 22 вересня 2016 року по 15 лютого 2017 року. Виписаний на подальше лікування під нагляд невролога.

Зазначав, що на сьогодні стан його не поліпшився, він має посттравматичний гнійний абцедируючий менінгоенцифаліт, гнійний вентриколіт, оклюзійну гідроцефалію, залишкові явища перенесеної двосторонньої застійної абцедируючої пневмонії, апатичний синдром, стадія «Відкривання очей», тетраплегія, занепад харчування тяжкого ступеня, вторинна анемія середнього ступеня, трахеостома, хронічний канюленосій. Його син не може самостійно рухатися, взагалі не рухає жодною частиною тіла, ні руками ні ногами, не розмовляє, на слова не реагує, нікого не впізнає, харчується за допомогою зонду, і стан його психічного здоров'я не поліпшується.

Посилався на ті обставини, що згідно висновку про стан здоровя громадянина, який потребує встановлення опіки (піклування) від 30 березня 2017 pоку, за станом здоровя його син потребує встановлення опіки. Внаслідок отриманих травм син позбавлений здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан та поведінку, через що він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним. Він житлом забезпечений, характеризуюсь позитивно, психологічно та фізично здоровий, бажає бути опікуном сина, і надалі забезпечувати йому належні умови для життя, підтримувати його стан здоров'я, забезпечувати ліками.

Крім того, заявником заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якій він просить поставити перед експертом на вирішення наступне питання: Чи розуміє його син, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій на даний час, чи може керувати ними?

У судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області».

Присутній у судовому засіданні представник зацікавленої особи проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та проведення її є обовязковою відповідно до ЦПК України.

Крім того, в розпорядження експертам слід направити оригінали медичних карток відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які необхідно витребувати із Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР».

Також суд вважає за доцільне проведення експертизи здійснювати з виїздом за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Саласюка, буд.№63, кв.№33.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області» (вул. Октябрська, 31, с. Гейківка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53054), з виїздом за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає на теперішній час будь-яким психічним захворюванням та/або розладами психіки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33? Якщо так, то яким?

2. Чи здатний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33, розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33 встановлення над ним піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №210/1532/17, медичну документацію у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати із Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» (50056, м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2) медичну документацію у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33.

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3