УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Києва 04.11.2015 року видано виконавчі листи № 755/15041/15-ц про стягнення солідарно з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агролугань»,ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1 157 328 (один мільйон сто п»ятдесят сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 04 коп., та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 11 973 (одинадцять тисяч дев»ятсот сімдесят три) грн. 28 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». 25.11.2016 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 11-VI відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшло право вимоги за кредитним договором № 494-ю від 20.10.2014 року до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агролугань». Таким чином, у зобов'язанні формально змінився боржник. У зв'язку з цим, ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

В судове засідання заявник не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує.

Стягувач та боржники в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Мамченко Ю. В. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Креді агріколь банк» до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агролугань»,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Креді агріколь банк» суму боргу в розмірі 1 157 328,04 грн. а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 11 973, 28 грн. (а.с.64-66)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду щодо солідарного стягнення боргу з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агролугань»,ОСОБА_2 задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2015 р. по справі за позовом ПАТ «Креді агріколь банк» до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агролугань»,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути солідарно з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агролугань»,ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді агріколь банк» заборгованість в розмірі 1 157 328 (один мільйон сто п»ятдесят сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 04 коп., та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 11 973 (одинадцять тисяч дев»ятсот сімдесят три) грн. 28 коп. (а.с.70)

04 листопада 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано два виконавчих листа №755/15041/15-ц, що підтверджується розпискою уповноваженої особи ПАТ «Креді Агріколь Банк». (довідковий лист до справи) Вказані виконавчі листи були пред'явлені до примусового виконання (а.с. 84,85)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» 25 листопада 2016 року укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 11-VI, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшло право вимоги за кредитним договором № 494-ю від 20.10.2014 року до боржника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агролугань». (а.с.75-76)

Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відсупає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуає Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 11-VI від 25 листопада 2016 року, на умовах Договору Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до боржника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агролугань». (а.с.77)

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» є правонаступником ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 208, 209, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у справі № 755/15041/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду щодо солідарного стягнення боргу з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агролугань»,ОСОБА_2 по кредитному договору на загальну суму в розмірі 1 157 328,04 грн. а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 11 973, 28 грн., в частині пред'явлення вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агролугань», .

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко