йСправа № 304/572/15-ц Провадження № 6/304/5/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 30 червня 2015 року Перечинський районний суд виніс заочне рішення по цивільній справі №304/572/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості. 26 вересня 2016 року між заявником та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». А тому, враховуючи вищенаведене, просить замінити сторону (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №304/572/15-ц.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак у поданій ним заяві просить розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає таку у її відсутності, що відповідає положенням ч.2 ст.378 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №5 від 04 червня 2008 року в розмірі 27390 (двадцять сім тисяч триста девяносто) грн.84 коп., з яких: 10019 (десять тисяч девятнадцять) грн.83 коп. заборгованість за кредитом, 2632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) грн.35 коп. заборгованість по відсотках, 13167 (тринадцять тисяч сто шістдесят сім) грн.00 коп. заборгованість за комісією, 1571 (одна тисяча пятсот сімдесят одна) грн.66 коп. штраф та судовий збір у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 91 коп.

Також встановлено, що 26 вересня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №2016-ЗКІ/ДГ, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №5 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 368, 378 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі №304/572/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2