Справа № 486/377/17
Провадження № 2/486/339/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області треті осби: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", Відокремлений підрозділ "Южно-Українська АЕС", про визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру у узв'язку з втратою правовстановлюючого документа. В обґрунтування позову зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира була ним приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». 19.03.1993 року органом приватизації житла - відділом приватизації житла ВП «ЮУ АЕС» йому було видано свідоцтво про право власності на житло на підставі розпорядження від 19.03.1993 року №90. Право власності було зареєстровано КП «Бюро технічної інвентаризації м. Первомайськ» в реєстровій книзі за №43кн2стр.42. В січні 2017 року він виявив втрату оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1993 року, у зв'язку з чим звернувся до органу, який видав втрачене свідоцтво - ВП «Южно-Українська АЕС». Однак йому було відмовлено у видачі дублікату, оскільки відділ приватизації ЖКУ ВП ЮУ АЕС було ліквідовано 21.09.2001 року, а всі архівні документи передано до відділу приватизації житла КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» та рекомендовано звернутись до юридичної служби Южноукраїнської міської ради, яка в теперішній час виконує повноваження органу приватизації. В свою чергу Южноукраїнська міська рада надала відповідь, щодо неможливості видати дублікат свідоцтва про право власності, так як КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» не передало архівні документи. КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» листом від 24.03.2017 року повідомило, що всі документи щодо приватизації житла були передані до юридичної служби Южноукраїнської міської ради. Враховуючи, що органи приватизації не мають можливості видати йому дублікат свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1993 року, просить суд визнати за ним право власності на квартиру.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Южноукраїнська міська рада, в судове засідання не з'явилася, надавши письмове клопотання про розгляд справи без її участі та зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання», також не з'явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №403 від 09.11.201 року «Про передачу повноважень та функцій приватизації від КП ЖЕО до юридичної служби Южноукраїнської міської ради», згідно акту від 30.12.2011 року про передачу документації про приватизацію житлового фонду, комісія здійснила передачу документації до Южноукраїнської міської ради, а тому на сьогоднішній день у КП «ЖЕО» відсутні будь-які повноваження щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Представник третьої особи - ВП «ЮУ АЕС», в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації житла ВП «ЮУ АЕС» 19.03.1993 року (а.с. 6).

Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видано на підставі розпорядження органу приватизації ВО «ЮУ АЕС» від 19.03.1993 року (а.с. 7).

Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 надало довідку про технічний стан, в якій зазначило, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 підтверджено свідоцтвом про право власності б/н від 19.03.1993р. виданим відділом приватизації ВО «ЮУ АЕС», станом на 31.12.2012 року зареєстровано в КП БТІ за №43 кн.2 (а.с. 8).

На сьогоднішній день позивач не в змозі здійснювати вільне розпорядження належним йому майном та підтвердити факт належності права власності на квартиру, так як правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру ним втрачено.

02.02.2017 року ВП «ЮУ АЕС» НАЕК «Енергоатом» повідомив, що 21.09.2001 року відділ приватизації ЖКУ ВП ЮУ АЕС було ліквідовано, а всі архівні документи стосовно приватизації житла передані до новоствореного відділу приватизації житла КП «ЖЕО», а в подальшому КП «ЖЕО» передало вказані документи до юридичної служби Южноукраїнської міської ради (а.с. 9).

Южноукраїнська міська рада Миколаївської області 22.02.2017 року повідомила, що юридична служба Южноукраїнської міської ради почала виконувати повноваження органу приватизації Южноукраїнської міської ради з 01.01.2012 року. Оскільки вона не являється органом приватизації, в неї відсутні необхідні архівні матеріали, тому не має можливості оформити ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло, замість втраченого (а.с. 10).

Комунальне підприємство «ЖЕО» 24.03.2017 року повідомило, що на підставі рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 09.11.201 року «Про передачу повноважень та функцій приватизації від комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до юридичної служби Южноукраїнської міської ради» відділ приватизації КП «ЖЕО» було ліквідовано, а документацію щодо приватизації житлового фонду м. Южноукраїнська, передано до юридичної служби Южноукраїнської міської ради (а.с. 11).

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю.

Беручи до уваги, що оригінал свідоцтва про право власності на квартиру позивачем втрачено, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук