Справа № 182/1618/17
Провадження № 6/0182/61/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Рунчевої О. В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 46898621 по примусовому виконанню виконавчого листа № 182/6397/14-ц, від 10.02.2015 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості та суми судового збору на загальну суму 68 142 грн. 70 коп.

13.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

З метою перевірки майнового стану боржника, відповідно до вимог ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", державним виконавцем направлені запити до реєструючих установ: до УПФУ в м. Нікополі, Нікопольського МРЦЗ, Нікопольської ОДПІ.

З метою встановлення місця реєстрації боржника державним виконавцем зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України. Згідно отриманої відповіді, боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно акта державного виконавця від 16.03.2016 року, боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме АДРЕСА_2 - не проживає.

Згідно акту державного виконавця від 20.05.2016 року, боржник за адресою реєстрації зявляється дуже рідко.

Згідно акту державного виконавця від 29.06.2016 року, боржник за адресою реєстрації чинив опір державному виконавцю при здійсненні виконавчих дій щодо опису майна боржника. Зазначив, що проживає у м. Дніпропетровську, про суму боргу обзнайомлений. Від підпису акту та вручення виклику - відмовився.

Згідно актів державного виконавця від 16.09.2016 року, 21.12.2016 року, боржник за адресою реєстрації зявляється рідко. Зі слів сусідів квартира стоїть пуста.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 182/6397/14-ц, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10.02.2015 року, зобов?язаний до сплати на користь ОСОБА_3 заборгованості та суми судового збору на загальну суму 68 142 грн. 70 коп.

13.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 182/6397/14-ц, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10.02.2015 року.

Згідно відповіді з довідково-адресного бюро, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Довідки про реєстрацію ОСОБА_2 державним виконавцем до подання про розшук боржнику суду не надано.

Згідно акта державного виконавця від 16.03.2016 року, боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме АДРЕСА_2 - не проживає.

Згідно акту державного виконавця від 20.05.2016 року, боржник за адресою реєстрації зявляється дуже рідко.

Згідно акту державного виконавця від 29.06.2016 року, боржник чинив опір державному виконавцю при здійсненні виконавчих дій щодо опису майна боржника. Зазначив, що проживає у м. Дніпропетровську, про суму боргу обзнайомлений. Від підпису акту та вручення виклику - відмовився.

Згідно актів державного виконавця від 16.09.2016 року, 21.12.2016 року, боржник за адресою реєстрації зявляється рідко. Зі слів сусідів квартира стоїть пуста.

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження направлення боржнику за місцем його реєстрації рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження, вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення боржнику викликів до ДВС (зокрема, відсутні супровідні листи та докази відправлення кореспонденції).

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що звернення до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 є передчасним.

Враховуючи викладене у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5