АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2018/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 619/4819/15-ц Штих Т.В.
Категорія: спадкові Доповідач - Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Коваленко І.П.

Сащенка І.С.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини строком три місяці після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 підтвердила, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за заповітом за яким вона заповідала їй, ОСОБА_5 та позивачці усе належне на час смерті майно. Зазначає, що перебіг строку на прийняття спадщини закінчився 07 жовтня 2015 року. Вона та ОСОБА_5 прийняли спадщину у встановлений строк, звернувшись до Дергачівського нотаріального округу з заявами про прийняття спадщини. Спадкова справа була заведена 22.09.2015 року за реєстровим №-98/2015. Позивачка у встановлений строк заяву до нотаріальної контори не подала.

Вважає рішення суду необґрунтованим, так як в рішенні відсутні посилання на докази щодо доведеності доводів позивачки, а саме те, що вона зверталась до Безруківської сільської ради Дергачівського району, де їй роз'яснили те, що необхідно звертатися до нотаріуса. 23 липня 2015 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кравченко (вул. Гамарника,12), яка їй дала роз'яснення, засвідчивши справжність підпису на заяві ОСОБА_4 про прийняття спадщини, що цю заяву вона повинна подати нотаріусу за місцем відкриття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Тобто, вважає, що ОСОБА_4 отримала правову консультацію щодо строків прийняття спадщини та подання її за приналежністю. З 23.07.2015 року до 07.10.2015 року у позивачки було достатньо часу щоб звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, але вона звернулась з пропуском встановленого строку.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12).

Отже, місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що у позивачки мали місце об'єктивні труднощі у питанні оформлення спадщини внаслідок її необізнаності з даного питання, оскільки нею була подана заява, в її розумінні, про прийняття спадщини, але вона будучи особою, яка не має юридичної освіти не змогла розібратись у цьому, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а відтак є підстави для визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що зазначена причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріусом Кравченко С.В. було прийнято від ОСОБА_4 згідно ст.6 гл.7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами» заяву в якій вона засвідчила справжність її підпису , а не факти викладені в заяві і роз'яснено, що ця заява повинна бути надана ОСОБА_4 за місцем відкриття спадщини відповідному нотаріусу у термін шість місяців з дати смерті померлої ( а.с.69).

Суд першої інстанції не перевіряючи факту подачі заяви з боку ОСОБА_4 до нотаріуса за місцем відкриття спадщини виніс заочне рішення про задоволення позовних вимог та зазначив про поважність пропуску строків для прийняття спадщини.

12.12. 2016 року ОСОБА_4 залучила до матеріалів справи відповідь нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 з якої вбачається, що 19 жовтня 2015 року до неї з усним зверненням звернулась ОСОБА_4 з питання оформлення спадщини за заповітом. У відповіді зазначається, що спадкова справа була відкрита на підставі заяви ОСОБА_3 Видати свідоцтво про право власності за заповітом вона не мала можливості так як ОСОБА_4 у встановлений строк заяву про прийняття спадщини не подала, з померлою на час смерті не проживала і зареєстрована не була, тобто відсутній факт прийняття спадщини. Зазначені докази судом першої інстанції не оцінені, а посилання на те, що позивачка в межах шестимісячного строку зверталась до Безруківської сільської ради не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам не відповідає.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які , зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, у тому числі і закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судовим розглядом було встановлено, що брат позивачки ОСОБА_5 своєчасно прийняв спадщину шляхом подачі заяви за місцем відкриття спадщини, таку ж заяву подала відповідачка ОСОБА_3

Належних, достатніх та безспірних відповідно до статей 57-59,212 ЦПК України доказів поважності причин пропуску строку для визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачка не надала, а посилання лише на її юридичну необізнаність не свідчить про наявність об'єктивних, не переробних перешкод або істотних труднощів для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,317,319 ЦАК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - І.П. Коваленко

І.С. Сащенко