Ухвала

Іменем України

25 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 43 914 доларів США. На забезпечення виконання умов цього договору вони того ж дня уклали договір застави, предметом якого є автомобіль марки Toyota, модель Raf-4, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Крім того, 23 червня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором.

Посилаючись на те, що у результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку позичальник та його поручитель, незважаючи на вимоги, не погасили, ТОВ «Кредекс Фінанс» просило стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 56 936, 59 доларів США.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2016 рокурішення районного суду скасовано, й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно застосувавши ст. ст. 261, 266, 1050 ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до обґрунтованого висновку про те, що до суду позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності, зокрема 29 грудня 2012 року, про застосування наслідків спливу якого просили відповідачі, що є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-2251цс15 від 9 листопада 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська