Справа № 345/4549/16-ц
Провадження № 2/345/213/2017
У Х В А Л А

05.05.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні горищем та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області з 15.12.2016 р. знаходиться зазначена цивільна справа, чергове судове засідання по якій було призначено на 05.05.2017 р. 10 год. 00 хв.

В судове засідання зявились позивач і його представник та відповідач. Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув і подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день мотивуючи це тим, що він зайняти в іншій судовій справі в іншому суді.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника і просить у звязку з його неявкою відкласти розгляд справи.

Позивач і його представник вважають неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин і просять не відкладати розгляд справи. Позивач наголосив, що адвокат ОСОБА_4 систематично, в тому числі і в межах розгляду інших судових справ, просить відкладати судові засідання з неповажних причин.

Вислухавши думки сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Стаття 157 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що розгляд даної справи вже неодноразово відкладався з вини сторони відповідача.

Так, 27.12.2016 р. попереднє судове засідання по даній цивільній справі було відкладене у звязку з неявкою в судове засідання сторони відповідача.

28.02.2017 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва заклопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_4, оскільки він був зайняти в розгляді іншої справи (а.с. 90)

21.03.2017 р. сторони і їхні представники, в тому числі і представник відповідача, не зявились в судове засідання без поважних причин і ухвалою суду (а.с. 97) у звязку з першою неявкою в судове засідання без поважних сторін та їхніх представників розгляд справи було відкладено на інший день.

Такі дії представника відповідача, як неодноразова неявка судове засідання з причин зайнятості в розгляді інших судових справ, суд розцінює як зловживання наданими процесуальними правами і вважає, що вони спрямовані на затягування розгляду дано цивільної справи.

Враховуючи наведене і те, що представник відповідача був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 104), то суд вважає, що його посилання на неможливість прибути в судове засідання через зайнятість в розгляді іншої судової справи не є поважною причиною його неявки в судове засідання. Окрім того, не зрозуміло з яких підстав представник відповідачів розцінює один судовий процес як важливіший від іншого.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

З метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи неповажність причини неявки в судове засідання представника відповідача, в задоволенні клопотання останнього про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 169, 191, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину неявки в судове засідання 05.05.2017 р.представника відповідача адвоката ОСОБА_4.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні горищем та стягнення моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду цивільної справи.

Головуючий: