Справа № 202/6025/15-ц
Провадження № 6/202/88/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлена сторона: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року представник заявника ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №202/6025/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимоги заявник зазначає, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року по цивільній справі №202/6025/15-ц позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 були задоволені та стягнено з останньої борг за кредитним договором в сумі 13681,50 грн., з яких судовій збір у розмірі 243,60 грн. На підставі оригіналу виконавчого листа, 04 жовтня 2016 року в Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52192724 з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року по цивільній справі №202/6025/15-ц. 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 92/4006ВCL3 від 19 грудня 2011 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ОСОБА_3в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити заяву в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року по цивільній справі № 202/6025/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» були задоволені, а саме стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 92/4006BCL3 від 19 грудня 2011 року станом на 06 червня 2015 року у розмірі 13437, 90 грн., що складається з: 8906,1 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 1795,4 грн. заборгованість за відсотками; 2736,4 грн. - заборгованості за пенею. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який було предявлено для виконання до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та відкрито виконавче провадження № 52192724 з його виконання.

Відповідно до умов договору факторингу № 1/ФК, від 31 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 92/4006ВCL3 від 19 грудня 2011 року.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, той заміна сторони на цій стадії може відбутися не інакше, як на підставах та в порядку, визначених ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником, у тому числі й у разі заміни кредитора у зобовязанні вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 37 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 року, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код МФО банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року по цивільній справі №202/6025/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. газети «Правда»АДРЕСА_1) )про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 681,50 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин