Справа № 309/741/17
Провадження № 2-о/309/63/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява мотивована тим, що при зверненні до управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації для оформлення догляду за престарілою матір'ю, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що на першій сторінці її трудової книжки виданої 20.10.1986 року викреслено її дівоче прізвище «ОСОБА_2» та зроблено запис прізвища за чоловіком «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.04.1987 року, але запис про вчинення виправлення відповідальним працівником, завірений печаткою відсутній. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів для оформлення догляду за престарілою матір'ю, тому заявниця просить суд постановити рішення про задоволення вимог наведених в заяві.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розглядати справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Степанова Н.П. до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім'я заявниці виписано трудову книжку серії НОМЕР_2 від 20.10.1986 року, в якій відсутній запис про вчинення виправлення прізвища заявниця з дівочого «ОСОБА_2» на прізвище за чоловіком «ОСОБА_3» відповідальним працівником, завірений печаткою. Згідно свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 прізвище заявниці після укладення шлюбу змінено з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3». Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області та картки фізичної особи-платника податків, прізвище ім'я та по батькові заявниці є - ОСОБА_1.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.10.1986 року - громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.