Справа № 442/2341/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3825/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнаннія свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року в позові відмовлено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року оскаржили представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подавши апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

За приписами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_4 подала 15.09.2016 року позовну заяву до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, однак, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року її позовні вимоги не вирішено ( а.с. 216-221).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнаннія свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними та визнання права власності на спадкове майно, слід повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо винесення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнаннія свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними та визнання права власності на спадкове майно - повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.