Справа № 357/1090/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2781/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 20.04.2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, міського голови ОСОБА_5, комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання дій та рішень субєктів владних повноважень неправомірними, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Разом з цим, представник позивачів ОСОБА_9 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3, яка у звязку з похилим віком та скрутним матеріальним становищем не може сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявником не надано належних та переконливих доказів неможливості сплати позивачем судового збору.

При цьому, відповідно до п. 13 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позову), судовий збір із позовних заяв немайнового характеру за подання до суду фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також п. 13 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, коли в ній об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційні скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачуються 110 відсотками ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку, відповідно до заявлених вимог, розмір судового збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 2 204,8 (1378 х 0,4 х 4) за чотири заявлені немайнові вимоги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 2 425 грн 28 коп (2 204,8 грн х 110%). ОСОБА_2 сплатила 950 грн. Таким чином, апелянтам слід доплатити 1 475 грн 28 коп (2 425,28 грн 950,00 грн).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030101, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1