Справа №127/4032/17
Провадження № 2/127/2421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як слідує з позовної заяви позивач, обґрунтовуючи свої вимоги положеннями ст.1166 ЦК України та постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000року №1192, просить стягнути на його користь незаконно виплачену допомогу як особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним. Разом з тим, позивач не зазначає та не надає докази, що шкоду завдана саме позивачу та таке стягнення слід провести на його користь, зважаючи, що така допомога є державною допомогою.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування матеріальної шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Вказуючи на неправомірні дії відповідача (надання відповідачем недостовірних даних, приховування доходів), позивач не зазначає обставин виявлення таких дій та підстав для цього, не зазначає докази в підтвердження цього. Крім того, позивач не вказує щодо використання ним при призначенні допомоги та визначенні сукупного доходу усіх офіційних джерел, які містять інформацію про доходи громадян, у тому числі інформацію органів державних податкових адміністрацій, як-то визначено Методикою обчислення сукупного доходу сімї.

До того ж, вказуючи на отримання відповідачем в 2014 році доходів та приховання їх, позивач також не зазначив та не надав доказів в підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 31.03.2017 р., але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя