Провадження №22-ц/784/1127/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 вересня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 вересня 2016 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 07 квітня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст рішення нею отримано лише 27 березня 2017 року. Зазначене позбавило її можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 23 вересня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію рішення направлено ОСОБА_1 супровідним листом від 23 вересня 2016 року (а.с.86). Відомостей щодо отримання копії рішення позивачем матеріали справи не містять. 28 березня 2017 року позивач ознайомилася з матеріалами справи, свідченням чого є відповідна заява (а.с.87).

Отже, з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 вересня 2016 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 вересня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 вересня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова