Справа 436/6379/12
Провадження 6/206/13/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря: Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 436/6379/12, провадження 2/436/1367/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Сіріус-Дніпро», про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

06 березня 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) 11989 гривень 50 коп. боргу, 214 грн. 60 коп. судового збору, всього 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) гривні 10 коп.

В заяві зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення суду, 05 лютого 2013 року судом було видано виконавчий лист та поданий до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. За даним виконавчим листом 13.02.2013р. відкрито виконавче провадження. 09.08.2013р. державним виконавцем Лук'яновим А.М. виконавче провадження було завершене у зв'язку з відсутністю майна у боржника. Постанова та виконавчий лист стягувачу направлені не були. 28.02.2017 року Самарським ВДВС було повідомлено про стан виконавчого провадження та повернуто оригінал виконавчого документу. Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. Вимоги заяви підтримує з підстав викладених у ній та просить задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», становить підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 08 листопада 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) 11989 гривень 50 коп. боргу, 214 грн. 60 коп. судового збору, всього 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) гривні 10 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.29-30).

05 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Постановою від 09 серпня 2013 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 повернуто виконавчий лист стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

З листа від 28.02.2017 року Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ вбачається, що в архівному приміщенні знайдено оригінал виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 436/6379/12, провадження 2/436/1367/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Сіріус-Дніпро», про стягнення коштів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2/436/1367/12 про стягнення із ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) 11989 гривень 50 коп. боргу, 214 грн. 60 коп. судового збору, всього 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) гривні 10 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков