Справа №: 398/2847/16-ц
провадження №: 2/398/440/17
"18" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він, позивач, являється власником квартири АДРЕСА_1. Позивач набув право власності на квартиру на підставі свідоцтва на право власності на житло від 02 липня 1993 року, за яким він та його матір ОСОБА_4 отримали право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 серпня 2013 року, згідно якого позивач отримав у спадщину після смерті матері ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири. У належній позивачу квартирі зареєстровано місце проживання його дружини ОСОБА_2, її дочки від попереднього шлюбу ОСОБА_3 та малолітнього сина останньої ОСОБА_6 Навесні 2015 року стосунки ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 розладилися, після чого в червні 2015 року ОСОБА_2 виїхала з належної позивачу квартири разом зі своїми речами і позивач втратив з нею зв'язок. Реєстрація відповідачів в належному позивачу житловому приміщенні змушує позивача нести додаткові фінансові витрати на оплату комунальних послуг та перешкоджає йому у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, тому він вимушений звернутись до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, відповідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що про час розгляду справи повідомлені належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до положень ч. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до п.п. 1,2 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 02 липня 1993 року, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 серпня 2013 року. 04 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб (а.с. 15). В квартирі позивача як члени сім'ї власника зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13). Відповідачі в квартирі зареєстровані, але не проживають, змінивши місце проживання. Згідно акту-розпорядження від 09.08.2016 року, складеного за участю сусідів, майстра дільниці КП «Житлогосп» та паспортиста і затвердженого директором КП «Житлогосп», відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2015 року, на момент перевірки 09.08.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі відсутні, їх особистих речей немає (а.с. 14). Відповідно до розпорядження міського голови м. Олександрії від 19 лютого 2016 року № р-28-з затверджено найменування АДРЕСА_1 в новій редакції - АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1. Реєстрація відповідачів в квартирі позивача змушує позивача нести додаткові фінансові витрати на оплату комунальних послуг та перешкоджає йому у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1, відповідно вимог закону являється особистою приватною власністю позивача, суд дійшов висновку, що відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.
Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).
На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 209, 215, 224 -226 ЦПК України,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 275 грн. 60 коп. сплаченого при подачі позову судового збору з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем та третьою особою до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.А. Бугайченко