Справа № 202/4517/16-ц
Пров. № 2-з/202/8/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року частково задоволено клопотання представника позивача, ОСОБА_7 про забезпечення позову, заборонено відчужувати транспортні засоби: автомобіль DAF 96XF380, 1999 року випуску; напівпричіп бортовий-E KELBERG D11, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1; автомобіль DAF FT96 XF480, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2; напівпричіп-платформа-Е KRONE, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_3; автомобіль HONDA CIVIC, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_4; автомобіль HONDA ACCORD, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_5; автомобіль AUDI A8, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року дана ухвала скасована, а питання щодо забезпечення позову направлено на новий розгляд.

Розглядаючи дане питання у судовому засіданні повторно, представник позивача просив накласти арешт на указані автомобілі, мотивуючи тим, що після звернення з даним позовом до суду, відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження деяких автомобілів, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2, його представник та представник відповідача ОСОБА_6 заперечували проти забезпечення позову, оскільки це вплине на інтереси осіб, які на даний момент є власниками автомобілів.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи убачається, що зазначені транспортні засоби дійсно є предметом спору між сторонами, частина з них відчужена іншим особам, які є за уточненою позовною заявою також відповідачами у справі.

Їх відчуження може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, тому суд вважає за можливе заборонити відчужувати відповідачам указані транспортні засоби, а не накладати на них арешт з метою недопущення порушення прав власників цих транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 задовольнити частково.

В інтересах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 49000, м. Дніпро, вул. Араратська, буд. 42, РНОКПП НОМЕР_7) заборонити відчужувати транспортні засоби:

-автомобіль DAF 96XF380, 1999 року випуску, номер шасі XLRTG47XS0E507622;

-напівпричіп бортовий-E KELBERG D11, 1999 року випуску, номер шасі SKBS40R30XAKE5335;

-автомобіль DAF FT95 XF480, 2000 року випуску, номер шасі XLRTE47XS0E520620;

-напівпричіп-платформа-Е KRONE, 1998 року випуску, номер шасі WKESDP27000W17101;

-автомобіль HONDA CIVIC, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_8;

-автомобіль HONDA ACCORD, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_9;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 15.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєльченко Л.А.