АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/5833/16-ц Головуючий у І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/985/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонська міська рада Херсонської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2016 року заявник звернувся з вказаною заявою до суду з вимогою встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України з посиланням на наявність спору про право.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати, в обґрунтування скарги покликався на те, що в поданій до суду заяві вимоги про захист порушеного або не визнаного права не заявлялися, заявник вимагав встановлення факту проживання зі спадкодавцем, оскільки його фактичне місце проживання не співпадало з місцем реєстрації, спір про право у даному випадку відсутній.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, п. 5) ч. 2 цієї статті та ст. ст. 256-259 цього Кодексу передбачено встановлення судом фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його проживання із своїм батьком ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини, який йому необхідний для отримання свідоцтва про право на спадщину, з матеріалів справи не вбачається, а судом у оскаржуваній ухвалі не зазначено, хто ще претендує на право спадкування після смерті спадкодавця, що свідчило б про наявність спору про право, яке після встановлення юридичного факту бажає набути заявник, за таких обставин висновок суду про наявність у даних правовідносинах спору необґрунтований, ухвала постановлена без законних для того підстав.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні ухвали судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик