РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представників, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 13.06.2006 року чоловік позивача ОСОБА_6 видав відповідачу довіреність на право керувати та розпоряджатися в цілях власника автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, двигун НОМЕР_4, щасі, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію виданого Городоцьким МРЕВ ДАІ Хмельницької області 31.04.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер.

15.03.2012 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на вищевказаний автомобіль.

В вересні 2016 року позивач звернулась в Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області з метою перереєструвати автомобіль ВАЗ 21063, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.в результаті чого, отримала відповідь, у якій було зазначено, що для перереєстрації, транспортний засіб підлягає огляду фахівцями експертної служби МВС і наявність автотранспорту є необхідним.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути автомобіль, але відповідач автомобіль не повернув та продовжував вільно користуватись вищевказаним автомобілем, незважаючи на те, що дія довіреності припинена зі смертю довірителя. Таким чином відповідач позбавляє позивача права користуватися належним їй майном.

Позивач та її представники в судовому засіданні заявлений позов підтримали, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала та просить у їх задоволенні відмовити застосувавши строк позовної давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Cудом встановлено, що 13.06.2006 року чоловік позивача ОСОБА_6 видав відповідачу довіреність на право керувати та розпоряджатися в цілях власника автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, двигун НОМЕР_4, щасі, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію виданого Городоцьким МРЕВ ДАІ Хмельницької області 31.04.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер. Позивач прийняла спадщину на автомобіль після смерті останнього, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та є власником автомобіля.

В силу ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 387 даного Кодексу, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вимогами ст.371 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння на думку суду, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача враховуючи при цьому, що право власності на майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом не береться до уваги клопотання представника відповідача щодо застосування строків позовної давності, оскільки позивач дізналась про порушення законних прав та інтересів лише в жовтні 2016 року так, як ОСОБА_7 приховувала від позивача інформацію про відсутність автомобіля, що підтверджується показаннями останньої у судовому засіданні.

Суд вважає, що представником позивача доведено у судовому засіданні та представлено переконливі докази, що підтверджують право власності позивача на зазначене майно, що воно було відсутнє на момент прийняття спадщини, що дає право власнику в силу вимог ст.388 ЦК України витребувати зазначене майно від добросовісного набувача.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд рахує, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., підлягає, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 21063, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 який передати ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 551грн.20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин