Провадження № 2/761/431/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо часткового закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Валендюка Владислава Сергійовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання включення в реєстр кредиторів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Чернявської Олени Степанівни, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання включення в реєстр кредиторів.

В ході судового розгляду справи неналежну сторону відповідачів у справі за клопотанням Позивача було замінено на належного відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Валендюка Владислава Сергійовича (далі - Відповідач).

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі винесено питання про закриття провадження у справі в частині щодо зобов'язання включення в реєстр кредиторів з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір є публічно-правовим спором.

Позивач у судовому засіданні з приводу закриття провадження у справі у зазначеній частині заперечував, обґрунтовуючи свою правову позицію взаємопов'язанністю пред'явлених ним позовних вимог.

Представник Відповідача у судовому засіданні з приводу закриття провадження у справі у зазначеній частині не заперечувала, оскільки вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового закриття провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд є юридичною особою публічного права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, вважаючи себе вкладником банку згідно договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, звертався до Відповідача із заявою про включення його в реєстр кредиторів.

З огляду на викладене, оскільки Позивач в цій частині оскаржує бездіяльність Відповідача, як суб'єкта владних повноважень, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі у зазначеній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Валендюка Владислава Сергійовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання включення в реєстр кредиторів - з а к р и т и в частині щодо зобов'язання включення в реєстр кредиторів, з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :