Справа № 296/9821/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ПАТ Житомирський меблевий комбінат до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Житомирський меблевий комбінат звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.08.2016 року відповідачем при проведені робіт по прокладенню водопроводу за адресою: м. Житомир, вул. Нобелівська,14 пошкоджено кабельну лінію напругою 10 кВ, про що відповідачем складено заяву від 01.09.2016 року. Пошкоджена відповідачем кабельна лінія належить позивачеві. Для відновлення вказаної лінії ПАТ Житомирський меблевий комбінат витратив кошти у розмірі 23 991,00 грн.. Просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 23 991,00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.29).

Відповідач у судове засідання не зявився повторно. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до директора ПАТ Житомирський меблевий комбінат з проханням направити спеціаліста з енергетичних питань, оскільки при прокладенні водопроводу по вул.Байка,14 був знайдений в грунті і пошкоджений високовольтний кабель (а.с.7).

Як вбачається з акту №08/50-0284 від 23.09.2016 року встановлено, що 30.08.2016 року побутовим споживачем ОСОБА_1 проведені землевпорядкувальні роботи за адресою: вул. Нобелівська,14 м Житомир, які призвели до пошкодження кабельної лінії напругою 10 кВ. В ході перевірки вияснено, що зазначена лінія належить ПАТ Житомирський меблевий комбінат (а.с.56).

08.09.2016 року між ПАТ Житомирський меблевий комбінат (замовник) та ПП Поліссяенергобуд (підрядник) укладено договір підряду, відповідно до умов якого підрядник зобовязався виконати роботи по ремонту пошкодженої кабельної лінії 10 кВ ПС ЗМК-РП-59 на обєкті замовника: м. Житомир вул. Байка,14.Загальна вартість робіт за даним договором становить 12 591,00 грн. (а.с.9-12).

Крім того, позивачем витрачено кошти у розмірі 11 400,00 грн. на купівлю матеріалів у ТОВ Електрофорс для ремонту пошкодженої кабельної лінії, що підтверджується видатковою накладною №2586 від 22.09.2016 року (а.с.8).

Таким чином, оскільки відповідач при проведенні робіт по прокладанню водопроводу пошкодив кабельну лінію, завдану ПАТ Житомирський меблевий комбінат майнову шкоду не відшкодував, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Житомирський меблевий комбінат майнову шкоду у сумі 23 991,00 грн. (двадцять три тисячі девятсот девяносто одна грн. 00 коп.), а також 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк