23.10.2017 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2-р/644/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександрі «Про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року», -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Заявниця прохає роз`яснити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року в частині користування лоджею в кімнаті №3.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Жилкомсервіс» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном» - задовольнити частково. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Мартове Чугуївського району Харківської області, паспорт серії МН 093922 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 09 липня 2001 року, право власності на 1/12 одну дванадцяту частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користування житлову кімнату № 3 площею 11,2 кв.м. з лоджею, розташовану за адресою: АДРЕСА_1., кухню площею - 10,6 кв.м., вбиральна 1,2 кв.м., ванна кімната площею 2,5 кв.м., коридор 14,9 кв.м., вбудована шафа - 0,5 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 15.03. 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року змінено. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Мартове Чугуївського району Харківської області, паспорт серії МН 093922 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 09 липня 2001 року, право власності на 1/12 одну дванадцяту частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із 1/6 частини, належної ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2011 року, посвідченого Четвертою Харківською нотаріальною конторою.

Іншу 1/12 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із 1/6 частини, належної ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2011 року, посвідченого Четвертою Харківською нотаріальною конторою залишити у власності ОСОБА_1.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату № 3 площею 11,2 кв.м. з лоджею.

Виділити в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлові кімнати № 2 площею 11,0 кв. м., № 8 площею 19,0 кв.м., № 6 площею 8,7 кв. м.

Приміщення квартири: кухню площею - 10,6 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., ванна кімната площею 2,5 кв.м., коридор 14,9 кв.м., вбудована шафа - 0,5 кв.м. залишити в загальному користуванні.

В решті у задоволенні позову відмовити».

Відповідно до ст.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14«Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві про розяснення рішення суду, не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК України, оскільки заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року, Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 15.03. 2017 року змінено.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Мартове Чугуївського району Харківської області, паспорт серії МН 093922 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 09 липня 2001 року, право власності на 1/12 одну дванадцяту частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із 1/6 частини, належної ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2011 року, посвідченого Четвертою Харківською нотаріальною конторою.

Іншу 1/12 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із 1/6 частини, належної ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2011 року, посвідченого Четвертою Харківською нотаріальною конторою залишити у власності ОСОБА_1.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату № 3 площею 11,2 кв.м. з лоджею.

Виділити в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлові кімнати № 2 площею 11,0 кв. м., № 8 площею 19,0 кв.м., № 6 площею 8,7 кв. м.

Приміщення квартири: кухню площею - 10,6 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., ванна кімната площею 2,5 кв.м., коридор 14,9 кв.м., вбудована шафа - 0,5 кв.м. залишити в загальному користуванні.

В решті у задоволенні позову відмовити».

З вказаного вбачається, що в користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату № 3 площею 11,2 кв.м. з лоджею. Приміщення квартири: кухню площею - 10,6 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., ванна кімната площею 2,5 кв.м., коридор 14,9 кв.м., вбудована шафа - 0,5 кв.м. залишити в загальному користуванні

Керуючисьст.221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Олександрі «Про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Горчакова