Справа № 565/1753/16-ц
Провадження № 2/565/115/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 13.03.2012р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що в період 23.02.2011р.-26.03.2015р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Вони мають спільного сина ОСОБА_4, 13.03.2012р.н. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2016р. ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 Угоди про сплату аліментів сторонами не досягнуто, а добровільно відповідач допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач ОСОБА_3 заклав у суд зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просив ухвали рішення про виключення з актового запису №143 від 22.03.2012р. про народження ОСОБА_4 відомості про нього ОСОБА_3, як батька дитини. Зустрічний позов обґрунтовується тим, що 26.03.2015р. шлюб, у якому сторони перебували чотири роки, розірвано. У період з червня 2009р. по вересень 2013р. ОСОБА_3 відбував покарання у місцях позбавлення волі. В цей період ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3 про свою вагітність, запевняючи, що батьком майбутньої дитини є відповідач. З часом у відповідача виникли сумніви з приводу його батьківства щодо ОСОБА_4, оскільки дитина не схожа на нього, уникає та соромиться ОСОБА_3 Відповідач намагався зясувати у ОСОБА_1 справжнє батьківство ОСОБА_4, однак вона уникала розмови. ОСОБА_3, будучи переконаним в тому, що він не є батьком ОСОБА_4, подав цей зустрічний позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов про стягнення аліментів підтримала повністю, вимоги зустрічного позову не визнала повністю. З її пояснень слідує, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, так як позивач перебувала на побаченнях із відповідачем і від нього завагітніла. ОСОБА_3 не надає допомоги на утримання дитини щонайменше два роки. Під час народження сина сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідач почав заперечувати своє батьківство щодо ОСОБА_4 після подачі ОСОБА_1 позову про розірвання шлюбу. Просила її позов задовольнити, а в зустрічному відмовити.

Відповідач ОСОБА_3, який належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не зявився. До суду від імені ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав повністю, підтримував зустрічний позов ОСОБА_3 про виключення запису про відповідача, як батька, з актового запису про народження дитини. Давав пояснення про те, що відповідач не є батьком зазначеної дитини і в справі про розірвання шлюбу, після надіслання суду заперечень в частині стягнення аліментів, позивач не підтримувала в тій справі вимоги про стягнення аліментів з відповідача. Просив відмовити в позові про стягнення аліментів та задовольнити зустрічний позов.

Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягненя аліментів та про задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини.

Судом встановлено, що згідно із копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2015р. у справі №565/146/15-ц, між сторонами розірваний шлюб, в якому вони перебували з 23.02.2011р.

З копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №153247 вбачається, що батьками ОСОБА_4,13.03.2012р.н., записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Копією рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2016р. підтверджено, що ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4

Згідно із ст.180 ч.1 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.136 ч.1 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Висновком експерта №52 від 27.03.2017р.-12.04.2017р. ОСОБА_6, наданого за результатами судово-медичної експертизи (молекулярно-генетичне дослідження), доведено, що біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, народженого ОСОБА_1, виключається.

Згідно із ст.136 ч.2 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_3 про виключення з актового запису №143 від 22.03.2012р. про народження дитини ОСОБА_4, 13.03.2012р.н., запису про ОСОБА_3, 19.06.1985р.н., як про батька дитини, оскільки наданими в справі доказами доведено відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_4

Враховуючи наведене, відсутні також підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, так як в суді встановлено, що ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4, а тому й немає обовязку утримувати останнього. Це буде підставою для відмови в позові ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягненню з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 підлягають судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, 13.03.2012р.н., через безпідставність.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №143 від 22.03.2012р. (місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області) про народження дитини ОСОБА_4, 13.03.2012р.н., запис про ОСОБА_3, 19.06.1985р.н., як про батька дитини ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: