У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Рівненській області звернувся представник ПАТ «Кредобанк» у якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 у рамках ВП №43744575, що полягає у невнесенні ним постанови про залучення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для здійснення оцінки транспортного засобу марки Volswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1; зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 винести постанову у рамках ВП №43744575 про залучення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для здійснення оцінки транспортного засобу марки Volswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1; зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 здійснити інші необхідні виконавчі дії у рамках ВП №43744575 для здійснення реалізації транспортного засобу марки Volswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1.

В судове засідання представник скаржника не зявився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у відсутності представника скаржника.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 скаргу не визнав та просить суд відмовити у її задоволенні.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі №569/10653/13-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з якого вбачається, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 березня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () суму заборгованості за кредитним договором №203-08 від 24 квітня 2008 року та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 237076,70 грн. (двісті тридцять сім тисяч сімдесят шість гривень 70 копійок), що є еквівалентом 29 660,54 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на 28 січня 2014 року, який становив 7,993 грн. за 1 долар США в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

19 червня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_3 обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №43744575 від 19 червня 2014 року винесеної державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції з якої вбачається, що було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/10653/13-ц виданого 02 квітня 2014 року Рівненським міським судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №203-08 від 24 квітня 2008 року та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 237076,70 грн., що є еквівалентом 29660,54 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на 28 січня 2014 року, який становив 7,993 грн. за 1 долар США в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за законом (ксерокопії) від 11 лютого 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 (1959 р.н.), який помер 21 листопада 2012 року є його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_3), яка постійно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: ? частини квартири №2 (два), розташованої в місті Рівне, вул.Залізнична, 27 (двадцять сім) Рівненської області. Квартира складається з двох жилих кімнат, житловою площею 31,3 кв.м., загальною площею 65,7 кв.м. та надвірні будівлі, які примикають до неї: Б-1 сарай, В-1 гараж. Квартира значиться за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу. На ? частину житлового будинку видано свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_1. Право на спадщину підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як пояснив в судовому засіданні державний виконавець, боржником щомісячно вноситься часткова плата на погашення заборгованості згідно рішення суду.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді на запит ПАТ «Кредобанк» начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 17 жовтня 2016 року №11834 вбачається, що «на Ваші звернення №2016/09/12-2 від 12 вересня 2016 року, №2016/09/12-3 від 12 вересня 2016 року, №2016/09/14-4 від 14 вересня 2016 року, №2016/09/14-3 від 14 вересня 2016 року, №2016/09/15-1 від 15 вересня 2016 року Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області повідомляє наступне. На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №569/10653/13-ц від 02 квітня 2014 року Рівненського міського суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №203-08 від 24 квітня 2008 року та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 237076,70 грн., що є еквівалентом 29 660,54 доларів США згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на 28 січня 2014 року, який становив 7,993 грн. за 1 долар США в межах вартості майна, одержаного в спадщину, з яких: 234095,71 грн., що є еквівалентом 29287,59 доларів США згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на 28 січня 2014 року, який становив 7,993 грн. за 1 долар США неповернена сума кредиту; 2543,13 грн., що є еквівалентом 318,17 доларів США згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на 28 січня 2014 року, який становив 7,993 грн. за 1 долар США прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 437,86 грн., що є еквівалентом 54,78 доларів США згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на 28 січня 2014 року, який становив 7,993 грн. за 1 долар США пеня по прострочених відсотках за період з 01 червня 2012 року по 21 листопада 2012 року; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» сплаченого ним судового збору в розмірі 2410,60 грн.

Постановою державного виконавця від 19 червня 2014 року відкрито виконавче провадження та направлено запити в реєструючи органи.

19 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення ДПС України у боржника немає офіційних джерел доходів та наявних відритих рахунків в банківських установах.

Згідно відповіді УПФУ боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області за боржником зареєстровано транспортний засіб Volswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 який оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1.

25 січня 2015 року Рівненським міським судом задоволено подання про примусове проникнення до нього.

27 березня 2015 року проведено опис квартири №2 по вул.Залізнична в м.Рівне.

17 квітня 2015 року враховуючи наявність зареєстрованих в квартирі неповнолітніх осіб, направлено лист в органи опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради з проханням надати дозвіл для реалізації нерухомого майна.

25 травня 2015 року за викликом державного виконавця зявилась ОСОБА_1 та дала державному виконавцю письмове зобовязання виконувати вимоги виконавчого документа шляхом щомісячної сплати боргу в розмірі 1000 грн.

16 червня 2016 року до відділу надійшов лист від Служби у справах дітей, згідно якого повідомлялось про відмову в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника.

25 липня 2016 року державним виконавцем описано автомобіль НОМЕР_4 який належить боржнику.

12 жовтня 2016 року державним виконавцем направлено запит в адресно-довідковий відділ ГУДМС України в Рівненські області щодо переліку осіб, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_4.

12 жовтня 2016 року направлено запит в ПП «Експерт Рівне консалт» щодо вартості робіт по оцінці транспортного засобу для можливості направлення стягувачу пропозиції щодо авансування витрат.

Окрім того зазначено, що боржником надані квитанції про сплату боргу на суму 8848,46 грн., а саме: 09.07.2015 на суму 1000 грн., 07.09.2015 на суму 1000 грн., 15.10.2015 на суму 437,86 грн., 15.10.2015 на суму 410,60 грн., 24.12.2015 на суму 1000 грн., 08.02.2016 на суму 1000 грн., 21.03.2016 на суму 1000 грн., 25.05.2016 на суму 2000 грн., 10.10.2016 на суму 1000 грн.».

Тобто, боржником частково здійснюється погашення заборгованості.

Як було встановлено в судовому засіданні, транспортний засіб марки Volswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 який належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності та згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину не входить до спадкового майна, після смерті чоловіка боржниці ОСОБА_4, а згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду слідує, що слід стягнути заборгованість з боржника на користь ПАТ «Кредобанк» в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.58 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Відповідно до п.п.1.5. наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами підприємцями рішень стосовно працюючих у ній боржників; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників юридичних осіб або від боржників фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що до стягнення з боржника на користь стягувача підлягає заборгованість в межах вартості майна, одержаного в спадщину, а згідно свідоцтва про право на спадщину до спадкового майна померлого чоловіка боржниці ОСОБА_4 не входить транспортний засіб марки Volswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, отже на нього і не може бути звернено стягнення, тому з цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294,383,384 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5