Провадження № 4-с/638/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо виконання судового рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дзержинського ВДВС м Харків ГТУЮ в Харківській області, в провадженні яких перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року, частково зміненої ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року, протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону № 606-XIV; витребувати з Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області оригінали матеріалів виконавчих проваджень про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири № 187 у будинку № 77 по проспекту Леніна у м. Харкові в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу - для огляду, та копії цих виконавчих проваджень для долучення до матеріалів справи; визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дзержинського ВДВС м Харків ГТУЮ Харківської області, в провадженні яких перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень; зобовязати державних виконавців Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області, в провадженні яких перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, направити стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень; визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дзержинського ВДВС м Харків ГТУЮ Харківської області, в провадженні яких знаходяться виконавчі провадження про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, а також про

передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо невиконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року у розумні, визначені законом, строки; зобовязати державних виконавців Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області, в провадженні яких знаходяться виконавчі листи про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, невідкладно вчинити усі необхідні дії щодо реального виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м, Харкова від 26 лютого 2015 року; стягнути з Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області (СДРПОУ 34952393) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; понесені ним та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 5 120 грн. 00 коп.; винести окрему ухвалу, якою направити матеріали цієї цивільної справи до правоохоронних органів для притягнення державних виконавців Дзержинського ВДВС м. Харків.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.02.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення по справі №638/11922/14-ц, яким вирішено, крім іншого виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна чотирикімнатної квартири №187 у будинку №77 по пр..Леніна у м.Харкові та передати предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру №187 у будинку №77 по пр..Леніна у м.Харкові в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу. На виконання цього рішення. 25.06.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова видані два виконавчі листи. 03.07.2015 року в порядку ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», представником стягувача вказані виконавчі листи були направлені засобами поштового звязку на адресу Дзержинського ВДВС ХМУЮ разом з двома заявами про відкриття за ними виконавчих проваджень. В порушення вимог законодавства державний виконавець постанов про відкриття виконавчого провадження стягувачеві не надіслав. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2016 року за результатами розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за зазначеною процедурою продажу, щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за зазначеною процедурою продажу щодо невиконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону № 606-XIV; зобовязано державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, вчинити дії щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого

2015 року; зобовязано державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_2' ОСОБА_4 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири № 187 у будинку № 77 попр Леніна у м. Харкові, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, направити стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень.

13 квітня 2016 року Ухвалою апеляційного суду Харківської області змінено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу та вирішено стягнути з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 2 933 грн. 20 коп..

Однак ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2016 року, частково змінена ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.04.2016 року, державними виконавцями Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області не виконана.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, уповноважений представник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони скаржника на підставі наявних доказів, вимоги скарги підтримав.

В судове засідання уповноважений представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти доводів скарги з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення, суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що 26.02.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вирішено в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за договором позики від 25 березня 2011 року на суму 2 452 144,50 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру №187 у будинку №77 по пр..Леніна у м.Харкові із застосуванням визначеної процедури продажу шляхом надання іпотеко держателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд, виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна чотирикімнатної квартири №187 у будинку №77 по пр..Леніна у м.Харкові та передати предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру №187 у будинку №77 по пр..Леніна у м.Харкові в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

На виконання вказаного вище рішення 25.06.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова видані два виконавчі листи.

03.07.2015 року в порядку ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», представником стягувача вказані виконавчі листи були направлені засобами поштового звязку на адресу Дзержинського ВДВС ХМУЮ разом з двома заявами про відкриття за ними виконавчих проваджень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2016 року за результатами розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 - в

управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за зазначеною процедурою продажу, щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за зазначеною процедурою продажу щодо невиконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону № 606-XIV; зобовязано державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, вчинити дії щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року; зобовязано державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_2' ОСОБА_4 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири № 187 у будинку № 77 попр Леніна у м. Харкові, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, направити стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень.

13 квітня 2016 року Ухвалою апеляційного суду Харківської області змінено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу та вирішено стягнути з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 2 933 грн. 20 коп. (дві тисячі девятсот тридцять три грн. 20 коп.).

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається, що на виконання ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.04.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова 19.09.2016 року представнику стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_5 видано три виконавчі листи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках та ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У відповідності до вимог ст.26 вказаного вище Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача.

Частиною 5 сказаної статті передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

При цьому підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення.

Згідно з ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність доказів надання стягувачем або його представником відповідної заяви та виконавчих листів щодо виконання ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.04.2016 року до Дзержинського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності державних виконавців Дзержинського ВДВС м Харків ГТУЮ в Харківській області щодо невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року, частково зміненої ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року, протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону № 606-XIV та вимог про винесення окремої ухвали.

Щодо інших вимог скарги, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до розяснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому суд зазначає, що неможливість повторно розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги докази набрання 13.04.2016 року законної сили ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2016 року якою вирішено вимоги заявника щодо визнання неправомірною бездіяльності державних виконавців Дзержинського ВДВС ХМУЮ та зобовязання їх вчинити певні дії, правонаступниками яких є державні виконавці Дзержинського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, враховуючи їх тотожність з вимогами скарги, які розглядаються у даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.205 ЦПК України.

Розподіл судових витрат, повязаних з розглядом скарги, суд вирішує на підставі ст.388 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, керуючись ст. 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області стосовно вимог про визнання неправомірною бездіяльності державних виконавців Дзержинського ВДВС м Харків ГТУЮ Харківської області, в провадженні яких перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень; зобовязання державних виконавців Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області, в провадженні яких перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, направити стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень; визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців Дзержинського ВДВС м Харків ГТУЮ Харківської області, в провадженні яких знаходяться виконавчі провадження про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, щодо невиконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року у розумні, визначені законом, строки; зобовязання державних виконавців Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області, в провадженні яких знаходяться виконавчі листи про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іпотечного майна - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, а також про передачу предмета іпотеки - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною процедурою продажу, невідкладно вчинити усі необхідні дії щодо реального виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м, Харкова від 26 лютого 2015 року закрити.

В іншій частині в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Шишкін