АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Костюк Л.С.

за участю: ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя: виділено ОСОБА_4 в натурі автомобіль „Мерседес-Бенц S350", 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 і стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини цього автомобіля в розмірі 17287 грн 68 коп.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Посилається на те, що висновок судової автотоварознавчої експертизи № 106-11-16 від 30 листопада 2016 року викликає сумніви, оскільки виконаний з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092.

Колегія суддів, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

725/3195/16-ц головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В.

22ц - 794/540/17 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

категорія 48

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається з висновку судової автотоварознавчої експертизи № 106-11-16 від 30 листопада 2016 року, ринкова вартість автомобіля „Мерседес-Бенц S350", 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 34575 грн 37 коп.

Згідно з додатком № 4 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, найбільше значення процента додаткового зменшення вартості КТЗ за факторами,що наведені у таблиці 4.2, не повинно перевищувати 30 %.

Відповідно до висновку експерта від 30 листопада 2016 року процент додаткового зменшення вартості автомобіля сторін становить 79,86 %, хоча у цьому висновку зазначено, що автомобіль укомплектований і на ходу.

Отже, висновок експерта щодо визначення ринкової вартості автомобіля викликає сумніви в його правильності.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст.144, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити у даній справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться по вулиці Героїв Майдану № 77-Д.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість автомобіля „Мерседес-Бенц S350", 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22ц -794/540/17.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати експерту для огляду автомобіль „Мерседес-Бенц S350", 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Для проведення експертизи встановити строк - 30 календарних днів з дня отримання ухвали та матеріалів справи.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: