Провадження 2/337/1013/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрвіни в особі адвоката ОСОБА_3, про виправлення описки в тексті позовних вимог по справі № 337/1846/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу «Строитель-20», ТОВ «АРСЕНАЛ-ІНОС», ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ТЕХНО», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Строитель-20», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «АРСЕНАЛ-ІНОС», ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ТЕХНО», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України визначено процесуальні права та обовязки сторін у справі, відповідно до яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Виходячи із аналізу положень статті 31 ЦПК України, виключним правом позивача є його право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову, певною альтернативою якої є право на залишення позивачем позовної заяви без розгляду.

До початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 через представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в тексті позовних вимог по справі № 337/1846/17, зі змісту якої вбачається, що йдеться про збільшення позовних вимог, а саме: крім раніше заявлених позовних вимог, зазначена заява містить додаткові позовні вимоги щодо визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на право на членство в ОГК «Весна» , за ОСОБА_1 на 1/6 частку, за ОСОБА_2 4/6 частки.

Розглянувши вищезазначену заяву суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач ОСОБА_2 заявила додаткову позовну вимогу, щодо визнання спільною сумісною власністю майна подружжя.

Крім того, позивачі, заявили додаткові позовні вимоги, щодо визнання за ними права власності в порядку спадкування на 4/6 частини за кожною права на членство в ОГК «Весна». При цьому вони не залучили до участі у справі ОГК «Весна», не конкретно виклали свої позовні вимоги, не обґрунтували, які саме перешкоди відповідач чинить їм у оформленні права на членство у ОГК «Весна».

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

В порушення вказаних вимог закону заява не відповідає вимогам закону.

Оскільки ОСОБА_2 додатково заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1280.00 грн. Позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640.00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3, про виправлення описки в тексті позовних вимог по справі № 337/1846/17 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна