АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/424/2017 Єдиний унікальний номер справи: 658/206/16-ц
Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-стар», третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом, вимоги якого було змінено в ході розгляду справи, до ТОВ «Агро-стар»про витребування майна з чужого незаконного володіння. Обґрунтовуючи свої вимог позивачі зазначили, що відповідно до протоколу №2 від 12 березня 2000 року КСП «Ювелейний» реорганізовано у СТОВ «Ювілейний». Комісією по розпаюванню майнового фонду СТОВ «Ювілейний» 21 листопада 2001 року прийнято рішення про виділ майнових паїв заявникам (31 особа) на загальну суму 462446.44грн. Між співвласниками майно в натурі не розподілялось. Рішенням Каховського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2002 року рішення комісії по розпаюванню майнового фонду СТОВ «Ювілейний» про виділ майнового паю в натурі таким, що відповідає вимогам закону. За позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших (всього 31 особа) визнано право спільної часткової власності, у розмірі належних їм часток, відповідно до свідоцтв на право власності, на зернотік, зерносховище, заправку, автомобілі і сільгосптехніку, всього майна на загальну вартість - 462446.44грн. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2008року за ОСОБА_7 визнано право власності на частку 52,126% у спільній частковій власності громадян, що визнано за ними рішенням Каховського районного суду від 10 квітня 2002 року і знаходиться в с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області та виділено в рахунок належної йому частки будівлю зернотоку вартістю 313028,34грн. Зобов'язано ОСОБА_7 сплатити відповідачам 71974,34грн. перевищення вартості належної йому частки. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року роз'яснено вказане рішення суду і з зазначенням, що за ОСОБА_7 визнано право власності на комплекс будівель зернотоку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 24340кв.м., до якого входять А - прохідна, вагова, площею 53.8кв.м, Б - майстерня, площею 43кв.м, В - навіс, площею 4988.5кв.м, Г - склад, площе. 1023.7кв.м., К - сторожка, площею 4.5 кв.м, Л - навіс, площею 61.6 кв.м. №1 - огорожа - залізобетонні плити (1731кв.м) №2 - порота - металеві прути (9.0кв.м.), №3- ворота металеві (10.8кв.м) №4 огорожа - металеві прути (21.6квюм, №5 - ЗАВ-40 (199.6кв.м), І- мощення асфальтове (13776.3кв.м). Вказана ухвала скасована ухвалою від 09 листопада 2010 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2011 року заяву ОСОБА_7 про роз'яснення рішення знов задоволено в повному обсязі, зокрема зазначено, що до складу комплексу будівель зернотоку входить і склад літ. «Г» площею 1023.7кв.м. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2011 року вказану ухвалу скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у задоволені заяви ОСОБА_7 про роз'яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2008року відмовлено. Чим, на думку позивачів, підтверджено, що зерносклад ОСОБА_7 не передавався і йому не належить. Іншими співвласниками майна віднесеного до пайового фонду СТОВ «Ювілейний» на теперішній час є позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , та третя особа ОСОБА_4 Вартість частки позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, становить 163424грн. Посилаючись на те, що зерносховище, яке виділено у спільну часткову власність, відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай вибуло з володіння співвласників майнових паїв без їх волі, та, як їм стало відомо, перейшло у володіння ТОВ «Агор-стар», як одна із споруд зернотоку, остаточно просили виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рахунок належної частки в спільній частковій власності співвласників майнових паїв КСП «Ювілейний» зерносховище площею 1023,7кв.м, розташоване по вул. 40 років Перемоги в с. Петропавлівка Каховського району вартістю 131684,58грн. та витребувати його з незаконного володіння ТОВ «Агро-стар».

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8, апеляційну скаргу підтримав за обставинами викладеними у скарзі. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ТОВ «Агро-стар» ОСОБА_9приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зазначила, що на її думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Третя особа, ОСОБА_4, просила справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи комісією по розпаюванню майнового фонду СТОВ «Ювілейний» на засіданнях 21 листопада 2001 року та 08 лютого 2002 року прийнято рішення (протоколи №3,№4) про виділ заявникам - власникам майнових паїв відповідно вартості їх майнових паїв, майно в натурі (а.с.17).

Рішенням Каховського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2002 року, яке є чинним на час розгляду справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15та інших (всього 31 особа) до СТОВ «Ювілейний» про виконання зобов'язання про передачу майна, рішення комісії по розпаюванню майнового фонду СТОВ «Ювілейний» від 21 листопада 2001 року та 08 лютого 2002 року про виділ майнового паю власникам майнових паїв в натурі визнано таким що відповідає вимогам закону.

Цим же рішенням суду визнано право спільної часткової власності у розмірах належних їм часток, відповідно до свідоцтв на право власності за позивачами на майнові об'єкти: зернотік, розташований в с. Петропавлівка, Каховського району, Херсонської області вартістю 313028.34грн.; зерносховище розташоване в с. Петропавлівка, Каховського району, Херсонської області вартістю 131684.58грн.; заправку, розташовану в с. Петропавлівка, Каховського району, Херсонської області вартістю 1546.15грн.; автомобіль САЗ -3508, реєстраційний НОМЕР_1 - 395гр та інше майно загальною вартістю 462446.44грн(а.с.15-16).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року та ухвалою Верховного Суду України від 25 листопада 2011 року, задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інших (загалом 11 осіб) про виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності. За ОСОБА_7 визнано право власності на частку в розмірі 52,126% у спільній частковій власності громадян, що визнано за ними рішенням Каховського районного суду від 10 квітня 2002 року і знаходиться в с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області. В рахунок належної частки ОСОБА_7 виділено будівлі зернотоку вартістю 313028,34грн. та зобов'язано ОСОБА_7 сплатити відповідачам 71974,34грн. перевищення вартості належної йому частки (а.с.а.с.81-82).

Вказаним рішенням також встановлено, що ОСОБА_7 набув право на пайовий фонд СТОВ «Ювілейний» за договорами купівлі-продажу прав власності на майнові права укладені з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та іншими співвласниками (всього 11 осіб) на загальну суму 241054грн.

Право власності ОСОБА_7 на комплекс нежитлових будівель - зерноток, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради 01 жовтня 2008 року.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 квітня 2009 року, яке набрало законної сили, та є чинним на час розгляду справи, визнано дійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель - зерноток, за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_7, та визнано право власності на зазначене майно за ОСОБА_20, право власності якого зареєстровано КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради 05 листопада 2009 року.

04 червня 2010 року між ОСОБА_20 та ТОВ «Агро-стар» укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель - зерноток, за адресою АДРЕСА_1, який складається з: прохідної, вагової літ. «А», площею 53.8кв.м., майстерні літ. «Б» площею 43.3кв.м., навісу літ. «В», складу літ. «Г» площею 1023.7кв.м., сторожки літ. «К» площею 4.5кв.м., навісу літ. «Л», огорожі та споруди № 1-5, І. Право власності ТОВ «Агро-стар» на зазначене майно зареєстровано КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради 14 червня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2011 року скасовано ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2011 року, якою було роз'яснено рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та інших про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, яким за ОСОБА_7 визнано право власності комплекс будівель зернотоку, який складається з прохідної, вагової літ. «А», площею 53.8кв.м., майстерні літ. «Б» площею 43.3кв.м., навісу літ. «В», складу літ. «Г» площею 1023.7кв.м., сторожки літ. «К» площею 4.5кв.м., навісу літ. «Л», огорожі та споруди № 1-5, І. У задоволені заяви ОСОБА_7 про роз'яснення рішення відмовлено.

Позивачі, на час розгляду справи судом, мають право на пайовий фонд майна КСП «Ювілейний» на підставі: ОСОБА_3 - свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) від 30 травня 2001 року(а.с.6), ОСОБА_2 - договорів купівлі-продажу майнового паю( без дати), укладених між ним та власниками майнових паїв ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (а.с. 5, 7, 70 - 79). Загальна вартість частки пайового фонду, що належить позивачам, без урахування компенсації присудженої рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2008 року за перевищення частки виділеної ОСОБА_7, становить 163424грн.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України співвласнику надано право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про виділ позивачам в рахунок належної частки в спільній частковій власності співвласників майнових паїв КСП «Ювілейний» зерносховище площею 1023,7кв.м, розташоване по вул. 40 років Перемоги в с. Петропавлівка Каховського району вартістю 131684,58грн. задоволенню не підлягають, оскільки вимоги про виділ співвласнику у натурі частки із спільного майна можуть бути заявлені лише до співвласників цього майна, а не до особи, яка на думку позивачів, незаконно володіє спірним майном.

Враховуючи, що в силу вимог ч. 3 ст. 364 ЦК України , після виділу рішенням суду ОСОБА_7 у натурі належної йому частки із спільного майна його право спільної часткової власності на спільне майно припинилося, відповідач, ТОВ «Агро-стар», який придбав пізніше виділене ОСОБА_7 майно, не є співвласником майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, як вбачається зі змісту позовних вимог та пояснень представника позивачів, позивачі обґрунтовують вимоги в цій частині тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як співвласникам майнових паїв КСП «Ювілейний» належить на праві власності зерносховище площею 1023.7кв.м, розташоване по вул. 40 років Перемоги в с. Петропавлівка Каховського району, Херсонської області (склад літ. «Г» площею 1023.7кв.м), яке вибуло з їх володіння без їх волі, оскільки у встановленому законом порядку у володіння ОСОБА_7, а пізніше і ТОВ «Агро-стар» не передавалось.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 23 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, відповідно до ст. 387 ЦК та частини 3 ст. 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володіння відповідача.

Однак, на виконання вимог ст. 10, 60 ЦПК України, позивачами не надано належних та допустимих доказів що спірне майно, а саме зерносховище площею 1023.7кв.м, розташоване по АДРЕСА_1 належить їм особисто на праві власності.

Також дослідивши в повному обсязі докази надані сторонами, а саме копії відомостей основних засобів станом на 3 квартал 2001 року КСП «Ювілейний» (а.с.8), копію відомості наявності основних засобів станом на 2 квартал 2000 року КСП «Ювілейний2 (а.с.8, зворот), копію Плану розподілу основних засобів після списання боргів СТОВ «Ювілейний за червень 2000 року, давши їм належну оцінку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з наданих документів неможливо зробити беззаперечний висновок про належність складу «Г» площею 1023.7кв.м до об'єкту «Центральний склад» чи до об'єкту «Зерносховище». З матеріалів технічної інвентаризації зернотоку, розташованого в АДРЕСА_1 вбачається що саме за заявою позивача ОСОБА_2 від 17.03.2005 року КП «Каховське БТІ» виготовлено технічну документацію на цей зернотік, з якої вбачається, що, відповідно до оціночного акту від 30.03.2005, плану поверхів будівлі літери «Г» від 30.03.2005 року, експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літ. «Г» від 30.03.2005, журналу зовнішніх обмірів, до складу комплексу будівель зернотоку входить склад літ. «Г» площею 1023,7кв.м.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2011 року, суд, відмовляючи у задоволені заяви про роз'яснення рішення керувався тим, що резолютивна частина рішення є зрозумілою і не припускає іншого тлумачення, постановлена на підставі встановлених судом обставин , наданих доказів та заявлених вимог. Під час розгляду справи судом не з'ясовувалось та не перевірялося питання, що належить до складу будівель зернотоку виділеного позивачу. Належність складу літ. «Г» до зернотоку не було предметом дослідження суду першої інстанції, а під час роз'яснення рішення суд позбавлений можливості дослідження цих обставин.

А отже скасування ухвали про роз'яснення рішення не свідчить, що до комплексу будівель зернотоку, виділеного ОСОБА_7 рішенням суду не входить склад літ. «Г» площею 1023.7 кв.м.

Враховуючи, що відповідач набув право власності на комплекс будівель зернотоку, у тому числі і на склад літ. «Г», у встановленому законом порядку, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, і позивачами не доведено, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, що ТОВ «Агро-стар» придбав спірне майно в особи, яка не мала права його відчужувати чи володіє спірним майном незаконно чи без відповідної правової підстави, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного винову про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцової