єдиний унікальний номер справи 423/1021/17
номер провадження 2/423/239/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської державної нотаріальної контори, Попаснянської міської ради Луганської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Попасна Луганської області померла її матір ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, частина якого належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачка, як донька померлої, є спадкоємицею за законом першої черги, звернулася своєчасно із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.02.2017 вбачається, що на будинок накладена заборона відчуження на підставі повідомлення Попаснянського Будбанку від 11.05.1989. Заборону зареєстровано 29.11.2005 державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори Водолазською Т.Ф. Позивачка вважає, що підстави для заборони відчуження будинку на цей час відпали, оскільки відсутні невиконані зобов'язання спадкодавиці перед Попаснянським Будбанком. На цей час Попаснянський Будбанк не існує. Дія заборони відчуження будинку, який є спадковим майном, порушує право власності позивачки, як спадкоємиці. Просила суд зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29.11.2005 за №2637238; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №2637238 від 29.11.2005 про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача Попаснянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов визнала.

Представник відповідача Попаснянської міської ради до суду не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Попасна Луганської області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно довідки від 26.04.2017 вбачається, що поштова адреса будинку житлового будинку АДРЕСА_1 у 1975 році змінена на поштову адресу: АДРЕСА_1.

Позивачка є донькою спадкодавиці, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспорту.

Позивачка є спадкоємицею за законом першої черги за приписами ст.1261 ЦК України та спадщину прийняла, подавши своєчасно заяву про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою державного нотаріуса від 27.03.2017 №457/02-17.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.02.2017 на будинок накладена заборона відчуження на підставі повідомлення Попаснянського Будбанку від 11.05.1989. Заборону зареєстровано 29.11.2005 державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори Водолазською Т.Ф.

Наразі Попаснянський Будбанк припинений, інформація щодо непогашених зобов'язань ОСОБА_3 відсутня, отже на цей час підстави для дії заборони відчуження будинку відсутні.

Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачка є власницею спадкової частини будинку з ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня відкриття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3.

Дія заборони відчуження будинку перешкоджає позивачці здійснити право власності повною мірою, що підтверджується довідкою державного нотаріуса від 27.03.2017 №457/02-17.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи відсутність на цей час зобов'язань, які забезпечувались забороною відчуження будинку, суд вважає необхідним поновити порушене право позивачки шляхом зняття заборони.

З огляду на викладене, суд вважає визнання позову представниками відповідачів таким, що відповідає та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 1261, 1268, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідача Попаснянської державної нотаріальної контори, представником відповідача Попаснянської міської ради Луганської області.

Позов ОСОБА_1 до Попаснянської державної нотаріальної контори, Попаснянської міської ради Луганської області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29.11.2005 за №2637238.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №2637238 від 29.11.2005 про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко