г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2865/16-ц
Номер провадження 2/213/362/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість у розмірі 3960 грн. та на повернення судового збору 1378,00 грн., посилаючись на те, що 09 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 46, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 500 грн. строком до 07.01.2016 року, та взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 300 грн., а всього 800 грн.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач станом на 18.11.2016 не виконав своїх зобовязань щодо повернення отриманих коштів в розмірі 500 грн., та також не сплатив проценти за користування кредитом.

Згідно з п.4.4. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 18.11.2016 р. заборгованість відповідача становить 3960 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 500,00 грн., заборгованості за відсотками 300 грн., та пені у розмірі 3160 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3960 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на свою користь.

Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про дату розгляду справи вважається повідомленим належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі відсутності учасників процесу фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.12.2015 року між позивачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір № 46, який складається із заяви ОСОБА_2 та Умов надання та обслуговування кредитів, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн.

Відповідач особисто підписав договір, тобто з його умовами погодився, та зобовязався належним чином їх виконувати, зокрема погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, - пеню, яка нараховується у розмірі, визначеному п.4.4 Умов надання та обслуговування кредитів.

Згідно Заяви ОСОБА_2 зобовязався сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.4. Умов надання та обслуговування кредитів - передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, тому станом на 18.11.2016 виникла заборгованість у розмірі 3960 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 500,00 грн., заборгованості за відсотками 300 грн., та пені у розмірі 3160 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.14-20).

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по не належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Судом встановлено, що заборгованість по кредиту та процентам всього складає 800 гривень. Розмір пені 3960 гривень, значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, у звязку з чим суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 800 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1600 грн. (800,00 +800,00). В задоволенні іншої частини вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525-530, ч. 3 ст. 551, ст.ст. 610, 611, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - - заборгованість за кредитним договором № 46 від 09.12.2015 року в загальній сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривні, в тому числі: заборгованість по кредиту 500 (пятсот) гривень; заборгованість за відсотками - 300 (триста) гривень; пеня 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова