Справа №203/1781/17
Провадження №2/0203/856/2017
16 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Набутівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним внаслідок його нікчемності,
16 серпня 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі було ухвалене заочне рішення, яким суд, зокрема, визнав недійсним внаслідок нікчемності заповіт, складений 06.06.2015 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідчений від імені Кіровської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (реєстраційний номер 29), зареєстрований 15.10.2015 року у Спадковому реєстрі приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №58065698.
Розглянувши справу, суд дійшов висновку про те, що у відношенні осіб, причетних до складання, посвідчення та реєстрації вказаного заповіту, необхідно постановити окрему ухвалу з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Судом було встановлено, що заповіт від 06.06.2015 року був предявлений відповідачем до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для набуття останнім права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Між тим, 06.06.2015 року Кіровською (тепер Набутівською) сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області заповіти не складалися та не реєструвалися у реєстрі нотаріальних дій.
Крім того, у порушення пункту 5 Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №491, заповіт був зареєстрований у Спадковому реєстрі не державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України (ДП «НАІС»), а приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що є неприпустимим.
Юридично значущим також є той факт, що заповіт у порушення пунктів 9, 10 Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №491, був зареєстрований не за заявою заповідача (оскільки він помер 28.09.2015 року), а за заявою відповідача, що також є неприпустимим.
Суд, встановлюючи причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, вбачає ознаки підробки правочину (заповіту) та грубого порушення порядку його посвідчення та реєстрації у Спадковому реєстрі. Такі дії, на думку суду, могли мати на меті неправомірне набуття права власності на квартиру, належну за життя заповідачеві.
На думку суду, викладеним обставинам Прокуратурою Дніпропетровської області має бути надана відповідна оцінка.
Керуючись статтями 208 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Про викладене повідомити Прокуратуру Дніпропетровської області для належного реагування.
Зобовязати прокурора Дніпропетровської області повідомити суд про вжиті заходи протягом місяця від дня отримання копії окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян