Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/5225/16-ц
Провадження № 2/554/3136/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2017 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздову Д.А.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, прохаючи суд стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи від дня пред'явлення позову до закінчення навчання чи до досягнення 23 років.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

Третя особа, ОСОБА_4 в судовому засідання проти позову заперечила та просила відмовити в їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася по невідомих суду причинах, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами 28.05.2012 року рішенням Октябрського районного суду було розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13)

Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2014 року по справі №554/16628/13-ц, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 01.06.2014 року і до закінчення навчання доньки - 30 червня 2016 року та стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01.06.2014 року і до досягнення донькою повноліття. (а.с.17-20)

За виконавчим листом, виданим на виконання вищевказаного рішення суду, відкрито виконавче провадження та було стягнуто на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.06.2014 року до 30.06.2016 року. (а.с.21)

На даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання в інституті економіки та фінансів на денній формі навчання. Вартість навчання згідно договору про надання освітніх послуг від 02.09.2014 року складає 56 100 чеських крон на рік. (а.с.22-26)

Позивач самостійно не може забезпечити самостійно своїм дітям достатній життєвий рівень та навчання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке потребує значних матеріальних витрат, так як зараз фактично не має доходів.

Відповідач з 01.07.2016 року за рішенням суду сплачує аліменти лише на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно довідки від 28.11.2016 наданої Державною податковою інспекцією у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 має постійний дохід. (а.с.62-63).

Третя особа, ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила про те, що під час укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 затвердженої ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2013 року, було залишено за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, які за домовленістю повинні були витрачені на навчання старшої дочки ОСОБА_6. Однак дане посилання не знайшло свого підтвердження, оскільки в ухвалі Октябрського районного суду від 21.01.2013 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, відсутні будь які вказівки відносно розпорядження грошових коштів в розмірі 5000 доларів США ( а. с. 196 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Згідно з вимогами ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволен-ню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199 СК України, ст.ст. 10-11, 15, 30, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 225-228, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи від 02.07.2016 року (дня пред'явлення позову до суду) до закінчення ОСОБА_6 навчання, але не більше чим до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь Держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Шевська