overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/42/17
Провадження № 2/433/147/17
(вступна та резолютивна частина)
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі Нехаєві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0043/74/102163 від 28 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 17 червня 2016 року в розмірі 212834 (двісті дванадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 94 коп. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансвоа компанія «Довіра та Гарантія», звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 52,8 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Луганської області Сухановим В.І. 28 лютого 2007 року за реєстром № 537, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів № 1941083 від 28 лютого 2007 року шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною реалізації в розмірі 152500 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір в сумі 949,31 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

19.04.17
Ухвала

06 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області від вищезазначену цивільну справу №569/8241/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 04.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 15.08.2016 року, справа призначена до розгляду на 07.10.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 14 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 28 квітня 2017 року на 10:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/933/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до Стовпівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до Стовпівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку.

У клопотанні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ставить питання про визначення підсудності справи, оскільки предметом позову є земельна ділянка, що розташована на території Стовпівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки зазначена позовна заява в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визначити Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Стовпівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/676/17
Провадження № 2/477/574/17 Строка № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно себе та стягнути з нього аліменти на свою користь.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 24 травня 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 216/3244/17
№ 2/216/1934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.08.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка "Універсальна" недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов'язання банку про закриття електронного платіжного засобу, повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив :

13.07.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка "Універсальна" недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов'язання банку про закриття електронного платіжного засобу, повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 04.08.2017р. зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недолікв.

Позивач недоліки усунув у встановлений строк , отже позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області .

Керуючись ч 2 ст 121 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка "Універсальна" недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов'язання банку про закриття електронного платіжного засобу, повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 23.11.2017 року 10:30 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні питання неявки учасників цивільної справи у судове засідання та заяву ОСОБА_1 про «тимчасове призупинення» розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2017 року у справі призначено судову експертизу і провадження зупинене.

Ухвалою від 03.03.2017 року, у звязку з надходженням клопотання експертів, провадження відновлено і призначене судове засідання на сьогодні, 06.04.2017 року, про що повідомлені сторони.

22.03.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Заява мотивована особистим конфліктом, що виник між автором заяви - представником ОСОБА_2, її довірителем і матірю позивача ОСОБА_3

З огляду на те, що мотивація поданої заяви викликає сумнів у відповідності дій представника інтересам свого довірителя, ухвалою суду від 06.04.2017 року ОСОБА_1 було зобовязано зявитись у судове засідання 19.04.2017 року для надання пояснень з приводу поданої заяви його представника.

18.04.2017 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про «надання дозволу на тимчасове призупинення розгляду по цивільній справі…». Заява мотивована скрутним майновим становищем і неможливістю оплати судової експертизи.

У судове засідання у призначений день 19.04.2017 року та у наступне судове засідання 25.04.2017 року позивач та його представник не зявились.

Суд вважає за необхідне повторно викликати позивача до суду для надання пояснень з приводу клопотання судового експерта та заяви його представника про залишення позову без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне надіслати позивачу копію заяви його представника про залишення позову без розгляду для ознайомлення та надання відповідних пояснень щодо згоди, або не згоди з цією заявою.

Вирішуючи заяву позивача про «надання дозволу на тимчасове призупинення розгляду по цивільній справі…», суд зазначає, що оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає такого судового рішення, про яке просить позивач, то відповідна заява не може бути задоволена.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі передбачено ст.201-203 ЦПК України. Наявність відповідних підстав має бути підтверджена доказами.

Проте підстав для зупинення провадження, що ґрунтуються на майновому становищі сторін, закон не передбачає.

На підставі ст. 10, 11, 169, 191, 201-203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача про тимчасове «призупинення» розгляду справи відмовити.

Відкласти судове засідання до 14 годин 00 хвилин 04 травня 2017 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 особисто зявитись у судове засідання для надання пояснень з приводу заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, або надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 638/5156/17
Провадження № 2/638/3070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 09:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 675/723/17
Провадження № 2-с/675/12/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області О.В. Король розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до КП «Житлосервіс» про скасування судового наказу, справа № 675/527/17, провадження 2-н/675/29/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 06 квітня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальними послуги,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, справа № 675/527/17, провадження 2-н/675/29/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 06 квітня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс»

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 28 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

Суддя Король О.В.
Справа № 442/7250/17
Провадження № 6/442/417/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Ухвалою судді від 12.10.2017 року головному державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 надавався одноденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області отримано 13.10.2017 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків подання, таке головним державним виконавцем станом на 19.10.2017 року не приведене у відповідність до вимог ст. 317-1 ЦПК України.

Оскільки станом на 19.10.2017 року недоліки подання не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленого подання застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дане подання державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити головному державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя