Справа № 309/1283/17
Провадження № 2/309/1017/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1, не зазначивши ціну позову, додав квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 706грн..

З цієї квитанції про сплату судового збору та технічного паспорту, в якому визначена інвентаризаційна вартість квартири 70550грн., вбачається, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 706грн. це сплачений судовий збір за позовну вимогу майнового характеру: визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру за набувальною давністю.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд констатує, що позивач вказав інвентаризаційну вартість спірної квартири, а з неї ціну позову 70550грн. та сплатив фактично судовий збір у розмірі 706грн..

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК України). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного вбачається, що визначена позивачем ОСОБА_1 /по інвентаризаційній вартості спірної квартири /ціна позову 70550грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості даного майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру: про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю 2000грн..

Тобто позивач повинен доплатити належну суму судового збору у сумі 1294грн. /як визначено суддею/ або належним чином встановити дійсну вартість спірного майна, та з цієї вартості сплатити належну суму судового збору.

Суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2