Справа № 1111/7211/12
Провадження №2-зз/405/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири № 16, яка знаходиться за адресою вул. Районний Бульвар, 65 в м. Кіровограді, який було накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2013 року у справі № 1111/7211/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ЖЕК № 15, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву за вх. № 7996 від 07.04.2017 року, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву за вх. № 7994 від 07.04.2017 року, в якій просила заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути без її участі, не заперечувала щодо заяви заявника про скасування заходів забезпечення позову.

Інші особи (позивач ОСОБА_3, відповідач управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи ЖЕК № 15 та служба у справах дітей ВК Кіровоградської міської ради) повідомлені судом про час та місце розгляду судом питання про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Зваживши доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 1111/7211/12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи № 1111/7211/12 (а.с.140), що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2013 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ЖЕК № 15, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтв про право власності на житло, - задоволено. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2007 року № 44993.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року зазначена ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2013 року, - залишена без змін.

Крім того, постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.04.2013 року, винесеною державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 виконавче провадження з примусового виконання ухвали від 21.02.2013 року по справі № 1111/7211/12, винесеної Ленінським районним судом м. Кіровограда про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, - закінчено

Судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ЖЕК № 15, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, - залишено без розгляду.

Дана ухвала 28 серпня 2013 року набрала законної сили.

Окрім того, судом встановлено, що при постановлені судом першої інстанції ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову не були скасовані.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.10.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що підставою для скасування судом раніше вжитих заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову, інші раніше невідомі суду обставини чи нові обставини, які виключають ризики невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду, тобто коли відпаде потреба у вжитому заході або в забезпеченні позову взагалі, а також обставини, зазначені в ч.ч.6, 7 ст.154 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2013 року у справі № 1111/7211/12 позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ЖЕК № 15, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, - залишено без розгляду, ухвала суду в порядку ст. 223 ЦПК України набрала законної сили, у зв'язку з чим, на даний час, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна, які (заходи забезпечення позову) мали тимчасовий характер, по зазначеній цивільній справі сторонами за якою були позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - відпала, на підставі чого, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з зазначенням заявником виду майна (нерухоме майно) та виду забезпечення позову (заборона відчуження нерухомого майна), підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову (ч.6 ст.154 ЦПК України), - є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.154, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1111/7211/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ЖЕК № 15, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані по цивільній справі № 1111/7211/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ЖЕК № 15, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2013 року, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2007 року № 44993.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова