Справа № 214/233/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (надалі - ТОВ "АНСУ") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5201340 від 24.01.2007 року, в межах частини тіла кредиту, в розмірі 4000,00 доларів США.

В обґрунтування позову зазначили, що 24.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_3", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3" та відповідачем було укладено кредитним договір № 5201340, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14 993,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядок та строк, обумовлені кредитним договором. Банк виконав свої обов'язки за кредитним договором належним чином, що підтверджується копією платіжного доручення № 1000 від 24.01.2007 року, позичальником було придбано автомобіль, який в подальшому було в примусовому порядку реалізовано в рахунок часткового погашення боргу. Відповідно до відступлення права вимоги № 1034/44 ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № 5201340 від 24.01.2007 року. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 11041,16 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 7 444,12 доларів США та несплачені проценти - 3600,04 доларів США, але позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором лише в межах частини тіла кредиту в розмірі 4000,00 доларів США, а також вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ТОВ "АНСУ" підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» (надалі -ПАТ "ПУМБ") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5201340 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14993,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням та сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядок та строк, передбачені кредитним договором (а.с.7-15).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 24.01.2007 року було укладено Договір застави транспортного засобу № 5222205 (а.с. 22-29).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для придбання транспортного засобу марки "Кіа".

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 11,90 %.

Згідно п. 1.4 Кредитного кредит надавався строком по 24.01.2014 року. Протягом цього строку позичальник був зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з рахунку № 22038501 в відділенні № 2 філії ПУМБ в м. Харкові, який відкриється Банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за цим Договором на картковий рахунок позичальника (а.с. 8)

Згідно п. 2.3.3 Кредитного договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.3.2 Договору.

Пунктом 3.1.3 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплені в Додатку № 1, який підписується сторонами та є невід'ємною частиною договору (а.с. 7-15).

Судом встановлено і те, що 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 5201340 від 24.01.2007 року (а.с. 43-50).

Банк виконав свої обов'язки за кредитним договором № 5201340 від 24.01.2007 року належним чином, що підтверджується копією платіжного доручення № 1000 від 24.01.2007 року, а позичальником було придбано автомобіль, який в подальшому було в примусовому порядку реалізовано в рахунок часткового погашення боргу (а.с. 31-33).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України, предбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.5.7, п. 4.2.2 Кредитного договору ОСОБА_3 набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту та нарахованих процентів, зокрема, у випадку невиконання позичальником зобов'язань перед Банком за Кредитним договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не реагує на вимогу позивача про дострокове повернення кредиту (а.с. 35-39), у зв'язку з чим не повернув в строк отримані кредитні кошти, в результаті чого перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 11 041,16 доларів США, а саме, заборгованість по кредиту в розмірі 7444,12 доларів США та несплачені проценти в розмірі 3600,04 доларів США (а.с. 52), таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року вбачається, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогами частини 3 статті 533 ЦУ України.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України (435-15), частина третя статті 533 ЦК (435-15); Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Таким чином, враховуючи вимогу позивача про стягнення заборгованості з відповідача лише в межах частини тіла кредиту за кредитним договором № 5201340 від 24.01.2007 року, суд в межах позовних вимог стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4000,00 доларів США.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1613,59 грн.

На підставі ст. 509,525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 623-625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «АНСУ» заборгованість за Кредитним договором № 5201340 від 24.01.2007 року в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США 00 центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «АНСУ» судовий збір у розмірі 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Гринь