Справа № 263/3072/17
Провадження № 2/263/1081/2017
27 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що батьками малолітнього ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (відповідач у справі) та ОСОБА_4, які відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.12.2009 року розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу відповідач проживає у місті Донецьку, а мати разом з малолітнім сином ОСОБА_3 стала проживати у квартирі свого батька ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не брав участі у вихованні та утриманні сина, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.04.2010 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця до повноліття дитини. ІНФОРМАЦІЯ_6 мати малолітнього ОСОБА_3 померла, і дитина стала проживати з позивачем - його дідусем та ОСОБА_5 (бабусею) та знаходиться на повному їх забезпеченні. Відповідач ОСОБА_2 сина не відвідує, участі у вихованні та утриманні не бере. Аліменти відповідач не сплачує з квітня 2010 року. У зв'язку з викладеним позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, призначивши позивача опікуном дитини, та стягнути аліменти на свою користь на утримання онука ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
У подальшому позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо призначення його опікуном над онуком ОСОБА_3 та в частині стягнення аліментів на утримання дитини.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи у друкованих засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий кур'єр». Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради - Левтерова Н.М. надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, з дотриманням прав та законних інтересів дитини.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 23.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Донецька, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 71 від 18 лютого 2010 року.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.04.2010 року, яке набрало законної сили 13.04.2010 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця до повноліття дитини, про що 26.04.2011 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області 05.01.2017 року.

Згідно з довідкою про забезпеченість житловою площею (склад сім'ї, технічні характеристики житла, розмір платежів), виданою 21.02.2017 року ТОВ «ЖИТЛО-ПЛЮС», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира є приватизованою, загальною площею 52,80 кв.м.

Відповідно до характеристики № 140, виданої КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 65 Маріупольської міської ради Донецької області» 14.02.2017 року, ОСОБА_3 навчається у зазначеному навчальному закладі. Вихованням та розвитком дитини займаються дідусь та бабуся. Вони приділяють належну увагу навчанню та здоров'ю дитини, відвідують батьківські збори, цікавляться шкільним життям онука.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

Судом встановлено, що відповідач не спілкується з сином, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дитини, не проявляє до нього батьківської турботи, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Згідно з висновком № 47-9-29835-47-1 від 24.04.2017 року орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до неї, а також зважаючи на думку представника органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка вважала за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін