Справа № 357/3724/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3745/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 18 27.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

за участю секретаря: Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Труд» про визнання договору укладеним -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 пред»явила в суді названий позов посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Влітку 2016 року мешканці будинку з метою виконання вимог діючого законодавства, а саме Закону України № 1198-VІІ від 10.04.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» ініціювали укладення «прямих» договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» ( далі - ТОВ «Білоцерківвода»). Вона двічі відвідувала відповідача разом з головою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Труд» ( далі - ОСББ «Труд»), яке здійснює управління будинком. Під час зустрічей вони переконували відповідача у необхідності виконання вимог діючого законодавства та укладення «прямих» договорів з безпосередніми споживачами послуг - мешканцями ( власниками) квартир будинку, а в частині споживання води та водовідведення для потреб ОСББ «Труд» - безпосередньо з ОСББ. Однак, відповідач не надаючи жодних пояснень, відмовлявся укладати договори безпосередньо із споживачами.

20.12.2016 року за загальних зборах ОСББ «Труд» було визнано виконавцем комунальних послуг з холодного водопостачання та водовідведення ТОВ «Білоцерківвода».

16.01.2017 року вона письмово звернулась до директора відповідача щодо укладення між нею, як споживачем, та ТОВ «Білоцерківвода», як виконавцем, договору про надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення. З такими ж листами звернулись до відповідача більшість мешканців будинку.

Листом від 17.02.2017 року № 1-07/09-431 відповідач відмовив їй в укладенні «прямого» договору з підстав, які вона вважає незаконними.

Відповідач займає монопольне становище, як суб'єкт природної монополії щодо централізованого водопостачання та водовідведення, для споживачів всіх категорій у м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до ст.ст. 19, 26,29 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, на підставі укладеного виконавцем із споживачем - фізичною особою ( власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем) договору приєднання.

Позиція відповідача викладена в листі від 17.02.2017 року № 1-07/09-431 не узгоджується з положеннями ч.1 ч.2 ст. 29 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», яким обмежена можливість укладення такого виду договору, як договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення ( з використанням внутрішньо будинкових систем) між балансоутримувачем ( ОСББ «Труд») та виконавцем послуг ( ТОВ «Білоцерківвода»).У ОСББ «Труд» відсутні будь - які державні дозволи ( ліцензії) на здійснення господарських операцій на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, оскільки є неприбутковою організацією, а тому не має право укладати договори з нею як безпосереднім споживачем даної послуги.

Статтями 20,21,29 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Форма і зміст Типового договору затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, та який розміщений на офіційному сайті відповідача. Укладення договору на надання житлового - комунальних послуг є обов'язком як споживача, так і виконавця послуг.

Відмова виконавця послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст. 627,630 ЦК України та ст.ст. 19,20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

У разі такої відмови, виходячи з положень ст. 3, абз.2 ч.3 ст.6 , ст.ст. 13-16,20,630,634 ЦК України споживач послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Тому позивач просила визнати укладеним Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення ( з використанням внутрішньобудинкових систем) між ТОВ «Білоцерківвода» та ОСОБА_2, що є власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги задовольнити . В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд правильно встановивши те, що відповідач надає послуги позивачу з постачання холодної та водовідведення, разом із тим зробив помилковий висновок про те, що позивачем не було дотримано порядку укладання договору у зв»язку з не направленням відповідачу проекту договору. Позивач наголошує на тому, що такі дії з боку споживача не тільки не вимагаються законодавством,а й є непотрібними в силу вимог статті 634 ЦК України та ч.7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Також вважає, що судом зроблений хибний висновок щодо невідповідності форми протоколу, яким оформлено рішення власників квартир будинку ОСББ «Труд» про визнання відповідача виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення діючому законодавству. Такий хибний висновок судом першої інстанції було здійснено з огляду на те, що суд першої інстанції до спірних правовідносин застосував ч.7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». При цьому суд не застосував ч.1 ст. 10 даного Закону, якою передбачено, що якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об»єднання співвласників,проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно і законом, що регулює діяльність об»єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Діяльність об»єднань співвласників багатоквартирних будинків регулюється законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 10 якого встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. Цією ж статтею передбачено, що статутом об»єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Таким чином, протокол №4 від 20 грудня 2016 року, який фіксує рішення прийняті на загальних зборах ОСББ «Труд» повністю відповідає вимогам діючого законодавства та статуту ОСББ « Труд».

Також вважає хибним висновок суду першої інстанції, що ОСББ «Труд» є управителем. При цьому позивач обґрунтовує свою думку з цього приводу посиланням на п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та ст.. 12 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника та представника ТОВ «Білоцерківвода», перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги прийшла до висновку про її обґрунтованість.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2, має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 ( а.с. 5-6, 46-48).

За адресою: АДРЕСА_1, власниками квартир та нежитлових приміщень було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Труд» та зареєстроване 11 квітня 2007 року, як юридична особа, яка діє відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту, вид діяльності: комплексне обслуговування об'єктів, орган управління - загальні збори, керівник ( голова) - ОСОБА_3. ( а.с. 53-70)

Згідно із п.2.1., 2.2. Статуту ОСББ «Труд», метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об'єднання здійснюється власними силами об'єднання ( шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання.

Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія ( ревізор) об'єднання. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. ( п.3.1., 3.2. Статуту).

01 липня 2013 року ТОВ «Білоцерківвода» та ОСББ «Труд» , яке є власником/балансоутримувачем багатовартирного житлового будинку № АДРЕСА_1 Київської області, уклали Договір № 11083 ( а.с. 99-107), відповідно до якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах, визначених нормативним розрахунком та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Даним договором сторонами було узгоджено тарифи на послуги та їх загальна вартість, обсяг послуг, нормативний розрахунок вартості послуг з водоспоживання та водовідведення у вказаному будинку.

Згідно із п.12.1, 12.2, 12.4. Даний Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 року. Договір вважається переукладеним на наступний календарний рік на таки же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії. Договір може бути достроково припинено за погодженням сторін. Договір може бути достроково розірвано у судовому порядку на вимогу однієї із сторін у разі невиконання іншою стороною договірних зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавством України. Сторона, яка ініціює розірвання Договору, має письмово попередити про це іншу сторону за один місяць. Договір може бути розірваний виконавцем з підстав, передбачених даним Договором, при цьому попереднє повідомлення споживача за один місяць до дати розірвання не вимагається. Усі зміни та доповнення до цього Договору ( Додатків до нього) оформлюються Додатковими угодами, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Позивач 16 січня 2017 року звернулась до відповідача із завою ( а.с.7), в якій вимагала терміново, згідно діючого законодавства, укласти з нею, як споживачем, договір на надання послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Відповідач 17 лютого 2017 року листом № 1-07/09/431 ( а.с.8-9) повідомив позивача про те, що ТОВ «Білоцерківвода» рішенням Білоцерківської міської ради № 1009-43-VІІ від 20.06.2013 року визнано виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення лише у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква та зазначив варіанти оформлення договірних відносин у сфері на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між виконавцями послуг та ОСББ з посиланням на Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та пропозицією: в разі визнання загальними зборами ОСББ «Труд» виконавцем послуг ТОВ «Білоцерківвода» та визначення варіанту укладення договорів, надати належно засвідчену копію протоколу загальних зборів, після чого з метою налагодження виконання своїх обов'язків, повідомили про необхідність проведення обстеження внутрішньобудинкових мереж будинку, приладів, пристроїв та обладнання на них, з метою визначення обсягу робіт по їх обслуговуванню, формування калькуляції витрат на роботи, та можливістю в подальшому укладення договору на обслуговування внутрішньо будинкових мереж, а також встановлення ціни договору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було дотримано порядку укладення договору.

Так, суд першої інстанції застосував положення п. 1 ч.3 ст. 20, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», згідно з яким споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Судом встановлено, що ТОВ «Білоцерківвода» на офіційному сайті розмістив Типовий договір затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», тобто підготував пропозицію споживачам укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Отже, споживач, згідно ч.4 ст. 29 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» має можливість внести проект Договору, запропонований виконавцем послуг на основі Типового договору, для погодження його умов, однак, позивачем не було внесено проекту договору ТОВ «Білоцерківвода», для його погодження.

Відповідач в письмових заперечення посилається на те, що ОСББ «Труд» не надало ТОВ «Білоцерківвода» належним чином оформленого протоколу загальних зборів співвласників, яким би було обрано виконавця послуг з холодного водопостачання та водовідведення і визначено інший варіант оформлення з ним договорних відносин, а наданий протокол № 4 від 20.12.2016 року не відповідає вимогам наказу Мінрегіонбуду № 203 від 25.08.2015 року та ч.7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так, відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно із протоколом № 4 від 20.12.2016 року ( а.с. 10-15), на який посилається позивач в обгрунтування вимог, загальними зборами ОСББ «Труд» було вирішено питання про визнання виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення ТОВ «Білоцерківвода» з метою приведення відносин між власниками квартир споживачами комунальної послуги та виконавцем цієї послуги у відповідність до вимог чинного законодавства України, та поставити перед виконавцем комунальної послуги з холодного водопостачання та водовідведення вимогу термінового укладення прямих Договорів із співвласниками - споживачами послуги.

Суд виходив з того, що вказаний протокол не відповідає по змісту протоколу затвердженого наказом Мінрегіонбуду № 203 від 25.08.2015 року, а саме в протоколі не зазначено місцезнаходження багатоквартирного будинку, співвласниками якого проводяться збори, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, зазначено осіб,які брали участь у зборах без зазначення площі квартир, власниками яких вони є; в реєстрі осіб, що брали участь у зборах співвласників ОСББ «Труд» не зазначено загальну площу квартири кожної особи, яка голосувала із зазначенням документу, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення.

Крім того, даними зборами не приймалось рішення щодо закінчення строку дії чи про розірвання договору № 11083 від 01.07.2013 року, який укладений між ТОВ «Білоцерківвода» та колективним споживачем - ОСББ «Труд», який діяв і в інтересах позивача.

Судова колегія не може погодитись із такими висновками суду виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч.1,2,5,6 ст.19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно із п.3 ч.2 ст.21 вказаного Закону, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) найменування сторін; 2) предмет договору; 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов'язки сторін; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору.

Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення.

У разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

У разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання.

Статтею 29 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» передбачено особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 29 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Суд першої інстанції правильно зазначив у своєму рішенні, що наведеними нормами права регулюються виниклі між сторонами правовідносини, однак в подальшому прийшов до помилкових висновків про те, що позивач як споживач послуг, не дотрималась наведених вище умов законодавства щодо укладення договору.

Відповідач на своєму сайті розмістив Типовий договір, який він пропонував для укладення споживачам. Позивач як споживач, прийняла пропозицію і звернулась до виконавця послуг із заявою про укладення договору. Та обставина, що вона не вносила свого проекту, може свідчити лише про те,що вона погодилась на умови Типового договору і не бажала вносити будь-яких змін до нього. Ця обставина не може бути підставою для відмови в укладенні з позивачем договору. Саме на виконавця послуг покладається обов»язок підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Однак відповідач, як виконавець послуг, не підготував для споживача договору, не погодив цей договір зі споживачем протягом місяця, а надав відповідь із якої вбачається, що укладення договору залежить не лише від волі сторін договору, а також від вчинення чи не вчинення певних дій іншою особою, а саме ОСББ «Труд». Разом із тим споживач не є стороною договору, який був укладений між ОСББ «Труд» та відповідачем, не може вплинути на ці сторони щодо приведення цього договору до вимог діючого законодавства, а тому вимога відповідача щодо надання ОСББ «Труд» протоколу загальних зборів, зазначення необхідності проведення обстеження внутрішньобудинкових мереж будинку, а також укладення ОСББ «Труд» з відповідачем нового договору з ТОВ «Біоцерківвода» є незаконною і такою, що порушує права споживача.

При вирішенні даного спору судова колегія також вважає за необхідне застосувати правову позицію Верховного Суду України у справі №6-110цс12 яка полягає в наступному.

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Так, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Дана правова позиція була висловлена у справі, де з позовом звернувся виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що споживач не виконує свого обов»язку щодо укладення договору з надання послуг. Однак, враховуючи те, що сторони є рівними при укладанні договорів, судова колегія вважає, що дана правова позиція може бути застосована також в цій справі, в якій саме споживач просить визнати договір укладеним на умовах Типового договору.

Як встановлено судовою колегією, існують всі умови для задоволення позову, а саме встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 вона фактично користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає відповідач, в її квартирі встановлені засоби обліку води, вона виявила своє бажання укласти договір на підставі Типового договору подавши виконавцю послуг відповідну заяву, але відповідач з надуманих підстав обмежує право споживача фізичної особи на укладання такого договору.

З врахуванням наведеного, судова колегія прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 19,20,21,26,29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати укладеним з моменту набрання даним рішенням законної сили Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) між товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» () та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУКГУ МВС України в м.Києві 22 листопада 1995 року, код платника податків НОМЕР_1) що є власником квартири АДРЕСА_3 на умовах, передбачених Типовим договором затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді