______________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/3643/17
Провадження № 2-о/520/312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить встановити факт належності йому (ОСОБА_1) Дублікату від 15 грудня 2016 року свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 2 червня 1999 року ОСОБА_1.

В заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 2 червня 1999 року йому управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, однак при оформлені вказаного свідоцтва було допущено технічну помилку, а саме його прізвище «Топчій» зазначено у невірному відміннику «Топчему». Дане свідоцтво було зареєстровано в КП «ОМБТта РОН» 22 червня 1999 року кн.. 323пр, стор. 81, № 277. В подальшому вищезазначене свідоцтво були ним втрачене та замість нього 15 грудня 2016 року він отримав Дублікат, в якому також невірно зазначено його прізвище. Для усунення даної невідповідності він звернувся до Юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про виправлення технічної помилки, однак йому було відмовлено, з посиланням на відсутність повноважень щодо внесення змін у свідоцтво, та рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання заявник не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, представником заявника подана заява щодо розгляду справи у відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Департамент міського господарства Одеської міської ради у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час ті місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У п. 1 ч. 1ст. 258 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, викладених у п. 1 постанови N 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 реалізовано право на приватизацію та 2 червня 1999 року ним було отримано свідоцтво, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, на квартиру АДРЕСА_2, видане «Топчему Геннадію Пилиповичу».

Вищезазначене свідоцтво було зареєстровано в КП «ОМБТта РОН» 22 червня 1999 року кн.. 323пр, стор. 81, № 277.

В подальшому свідоцтво про право власності на житло від 2 червня 1999 року ОСОБА_2 було втрачене, про що було зроблено повідомлення в газеті КП «Видавництво»Чорномор'я».

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 замість втраченого правовстановлюючого документу отримав Дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3.

При оформлені свідоцтва про право власності на житло від 2 червня 1999 року було допущено технічну помилку, а саме прізвище заявника «Топчій» зазначено у невірному відміннику видано - «Топчему», у звязку з чим і в Дублікат також внесені дані відомості.

Згідно з копією паспорта (а.с. 12-15) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 жовтня 1979 року є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 січня 2017 року на імя ОСОБА_1 (як власнику квартири АДРЕСА_4), КП «БТІ ОМР» виготовлений технічний паспорт на дану квартиру (а.с. 6-8).

Листом юридичного департаменту Одеської міської ради повідомлено ОСОБА_1 щодо неможливості внести зміни у свідоцтво про право власності у звязку з відсутністю повноважень на здійснення таких дій.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів, щодо належності ОСОБА_1 Дублікату від 15 грудня 2016 року свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 2 червня 1999 року - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що Дублікат від 15 грудня 2016 року свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 2 червня 1999 року - ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.