Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1579/14 Головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.
Провадження № 22-ц/778/1121/17 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року у справі за поданням Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ до ОСОБА_2, стягував ПАТ КБ «ПриватБанк» про тимчасове обмеження виїзду за кордон осіб, які мають не виконанні зобов'язання, покладенні на них судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 задоволено поданням Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Ленінського районного суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без руху для надання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року, а також надано ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 зазначив в якості адреси свого місця проживання: АДРЕСА_1 проте, адресу представника ОСОБА_3 апелянт не зазначив.

На вказану адресу була направлена копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року, яка повернулась до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 118-121).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року продовжено строк ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для забезпечення права на апеляційне оскарження повторно направлено ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали апеляційного суду на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 125).

12 квітня 2016 року поштове відправлення з копією ухвали апеляційного суду від 06 березня 2017 року, направлене на вищезазначену адресу, повторно повернулось до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 126-130).

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про постановлені ухвали судді від 30 січня 2017 року про залишення без руху його апеляційної скарги, та від 06 березня 2017 року про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Вищезазначені копії ухвал апеляційного суду Запорізької області, що направлялись ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі останнього, повернулись до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_2 не повідомляв суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за зазначеною адресою та не зазначив адресу свого представника ОСОБА_3 (договір а.с. 107-109).

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2016 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Г.С. Подліянова