Справа № 640/6473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна , Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» ,Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою до суду та просить встановити юридичний факт про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та членам його сім»ї : ОСОБА_6 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,загальна площадь квартири 74.6 кв.м.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 4ст. 256 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ч. 2ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.3 роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.234,256 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус харченко Інна Анатоліївна , Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» ,Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про встановлення юридичного факту.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі: ОСОБА_1 , сплачені нею, згідно з платіжним дорученням № 5824/зЗ від 27.04.2017 р., на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001, 320 грн. в якості оплати судового збору.

Копію ухвали суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В Нев»ядомський