Справа №428/27/17
Провадження №6/428/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючі вимоги тим, що 03.02.2010р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесене рішення по справі №2-1267 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 89633,67грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 896,34грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30,00грн., а всього 90560,01грн. на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». 18.06.2010р. Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження№19846596 по виконанню виконавчого листа №2-1267 від 18.06.2010р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 90560,01грн. на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». 17.06.2016р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/0035/73/59373 від 29.08.2005р. укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016р. між «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/0035/73/59373 від 29.08.2005р. укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». З огляду на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/0035/73/59373 від 29.08.2005р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, на підставі Договору про відступлення права № 265/ФК-16 від 17.06.2016р., тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 2-1267 від 10.06.2009р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 90560,01грн. на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Так, відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VIII, у разі вибуття однієї із сторін , державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні , а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений якщо це встановлено договором або законом.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2009р. по цивільній справі №2-1267/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0035/73/59373 від 29.08.2005р., яким позовні вимоги задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_2, 07.12.1971р.н., ОСОБА_5, 05.06.1973р.н. на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором № 014/0035/73/59373 від 29.08.2005р. у розмірі 89633,67грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 896,34грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30,00грн., а всього 90650,01грн., солідарно. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03.02.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилено. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2009р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін. Відповідно до копії Договору відступлення права вимоги № 114/21, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (далі Первісний Кредитор) та ПАТ «Вектор Банк» (далі Новий Кредитор), сторони уклали договір про наступне: на умовах встановлених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору ОСОБА_6 вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невідємною частиною. Відповідно до копії ОСОБА_5 з Реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги № 114/21 від 17.06.2016р. відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0035/73/59373 перейшло право вимоги до Нового Кредитора ПАТ «Вектор Банк». Згідно копії Договору відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016р., укладеного між ПАТ «Вектор Банк» (далі Первісний Кредитор) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (далі Новий Кредитор), сторони уклали договір про наступне: На умовах встановлених цим Договором Первісний Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору ОСОБА_6 Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невідємною частиною. Відповідно до копії ОСОБА_5 з Реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016р. відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0035/73/59373 перейшло право вимоги до Нового Кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Згідно наказу №12/05-14 від 12.05.2014р., ОСОБА_7 призначено на посаду директора ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

Таким чином , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку , що дійсно ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» м. Київ набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2, а тому докази на підтвердження заяви про заміну сторони виконавчого провадження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-1267 від 10.06.2009р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 90560,01грн. на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя