Справа № 214/1534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, набутого в період перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, набутого в період перебування у шлюбі.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що з 22.11.2013 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час позивач та відповідач разом не проживають, сімейні відносини між нами припинені, і в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем, до шлюбу з ОСОБА_3, було придбано за власні кошти - кріплення до телевізору Bratect LCD -Т 11, вартістю 267,32 грн., монітор 24 Samsung S24C450BW (LS24С45КВW), вартістю 2505,36 грн., фен Philips НР8251/00, вартістю 1105,00 грн., блендер погружний Рhilips HR 1617/90, вартістю 555,00 грн., комп'ютер НР Рго Воок 4530s (LW857ЕА) + сумка НР, вартістю 3496,00 грн., кондиціонер МIDEA МSY-12НRDNI, вартістю 4800 грн., утюг Philips GС4870/02, вартістю 743,00 грн., щипці для волосся Philips НР836/00, вартістю 1353,00 грн., принтер Ерson (МФУ) ХР-306, вартістю 1560,00 грн., КПК Ерson ХР-306 Соlог WАY, вартістю 650,00 грн., всього на суму 17034,68 грн.

Крім того, за час спільного подружнього життя позивачем, за його власні кошти, було придбано наступну техніку: роутер Netis WР 2411, вартістю 320,00 грн., мишу А4ТЕСН G 7 - 400 D безпровідну, вартістю 230,00 грн., безпровідну клавіатуру з мишкою А4tесh -3100N, вартістю 380,00 грн., акумулятор Philips ААА 1000 mА/h, в кількості 2 шт., на загальну суму 86,00 грн., акумулятор SONY АА 2700 mА/h, вартістю 93,00 грн., роутер ТР LІNK TL WR 642G, вартістю 250,00 грн., посудомийну машину В0SСН SРІ 50 Е 85, вартістю 9320,00 грн., мікрохвильову піч Samsung МЕ 83 МR, вартістю 2684,92 грн., половник Flamberg (50930096), вартістю 117,74 грн., ложку Flamberg (50930098), вартістю 81,84 грн., поверхню електричну Samsung NZ64H57479K, вартістю 14614,00 грн., витяжку РЕRFELLI TS 611I/BL, вартістю 5499,00 грн., духову шафу Samsung BQ1VD6T244, вартістю 17782,00 грн., всього на суму 51458,50 грн. Всього позивачем ОСОБА_2, придбано майна за власні кошти на суму 68493,18 грн. Дану техніку він придбав за власні кошти, які взяв у борг у своїх батьків під розписку. Оскільки дане майно перебуває у володіння відповідача ОСОБА_3, остання може вчинити дії по його відчуженню, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову. В звязку з чим просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти відповідачу дії щодо відчуження майна.

Заявник та відповідач у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з такого. Предметом спору по даній справі є майно, яке було нажите сторонами по справі в період перебування у шлюбі. Частину з даного майна позивач придбав за власні кошти, отримані в борг від своїх батьків про що надав розписки до позовної заяви. В разі реалізації зазначеного майна відповідачем в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. В звязку чим, необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо його відчуження. Крім того, суд вважає що заборона вчиняти дії щодо відчуження спірного майна є співмірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, набутого в період перебування у шлюбі задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження ОСОБА_3 наступного майна: кріплення до телевізору Brateck LCD -Т 11, вартістю 267,32 грн., монітор 24 Samsung S24C450BW (LS24С45КВW), вартістю 2505,36 грн., фен Philips НР8251/00, вартістю 1105,00 грн., блендер погружний Рhilips HR 1617/90, вартістю 555,00 грн., комп'ютер НР Рrо Вооk 4530s (LW857ЕА) + сумка НР, вартістю 3496,00 грн., кондиціонер МIDEA МSY-12НRDNI, вартістю 4800 грн., утюг Philips GС4870/02, вартістю 743,00 грн., щипці для волосся Philips НР836/00, вартістю 1353,00 грн., принтер Ерson (МФУ) ХР-306, вартістю 1560,00 грн., КПК Ерson ХР-306 Соlог WАY, вартістю 650,00 грн., роутер Netis WF 2411, вартістю 320,00 грн., мишу А4ТЕСН G 7 - 400 D безпровідну, вартістю 230,00 грн., безпровідну клавіатуру з мишкою А4tесh -3100N, вартістю 380,00 грн., акумулятор Philips ААА 1000 mА/h, в кількості 2 шт., на загальну суму 86,00 грн., акумулятор SONY АА 2700 mА/h, вартістю 93,00 грн., роутер ТР LІNK TL WR 642G, вартістю 250,00 грн., посудомийну машину ВOSСН SРІ 50 Е 85, вартістю 9320,00 грн., мікрохвильову піч Samsung МЕ 83 МR, вартістю 2684,92 грн., половник Flamberg (50930096), вартістю 117,74 грн., ложку Flamberg (50930098), вартістю 81,84 грн., поверхню електричну Samsung NZ64H57479K, вартістю 14614,00 грн., витяжку РЕRFELLI TS 611I/BL, вартістю 5499,00 грн., духову шафу Samsung BQ1VD6T244, вартістю 17782,00 грн.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.