Справа № 214/2295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви останній посилався на те, що судовий наказ видано судом передчасно, оскільки стягувач не надав суду доказів що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, його порушення або документів, що підтверджують виникнення права вимоги з яких би вбачалось, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором). Вказав, що судовий наказ видано судом без зясування всіх обставин, які б визначали безспірність заявленої ТОВ Житлосервіс - КР" заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та представник стягувачаТОВ Житлосервіс - КР" в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом заяви, що відповідає ч.6 ст.105-1 ЦПК України.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, в звязку з чим така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 214/6592/16-ц, пр. № 2-н/214/5/17, виданий 28 березня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 Володимировичана користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР"заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 5073 грн. 33 коп., інфляційних витрат у сумі 950 грн. 13 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР"що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Гринь