____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5083/16-ц
Провадження № 2/520/5811/17
УХВАЛА

про привід свідка

11.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, суд, -

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 09.11.2015 року, її сина ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про привід свідка ОСОБА_5, яка працює лікарем у Малиновській клінічній лікарні № 10. При цьому представник вказала, що судом неодноразово на адресу місця роботи свідка були направлені судові повістки, які повернуті із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а спроби адвоката вручити судові повістки свідку за місцем роботи не виявилися вдалими, оскільки керівництвом закладу створюються перешкоди по даному питанню.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача про привід свідка.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у доход держави витрат на його здійснення.

Судом за клопотання представника позивача про допит свідка неодноразово, а саме: на судові засідання, призначені на 15.03.2017 року та 10.04.2017 року, направлялися судові повістки про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_5, яка працює лікарем у Малиновській клінічній лікарні № 10. Вказані судові повістки повернуті на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Положеннями ст. 94 ЦПК України передбачено, що про привід свідків суд постановлює ухвалу, в якій зазначається імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

З урахуванням вказаного, вислухавши пояснення сторін та їх представників, а також враховуючи, що гр. ОСОБА_5 двічі викликалася до суду, проте не зявилася в судові засідання, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про привід свідка підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про привод свідка, - задовольнити.

Піддати приводу свідка ОСОБА_5, яка працює лікарем у Малиновській клінічній лікарні № 10 /м. Одеса, вул. Малиновського, 61-а/, в судове засідання, призначене на 14.06.2017 року на 15.00 год. до Київського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зал № 6/.

Копію ухвали для виконання направити до Київського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області /65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А/ та до Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області /65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.