Дата документу 25.04.2017
Справа № 320/357/16-ц
Провадження №2-зз/320/20/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/357/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, прийняті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 08 вересня 2016 року по справі № 320/357/16-ц, а саме просить зняти арешт з квартири № 34 у будинку № 36/7 по проспекту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, зареєстрованій на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажц квартири від 28.12.2015 року, номер запису про право власності: 12812482, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 07, накладений з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 Заявник зазначає, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2016 року була вирішена по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Було вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 28.12.2015 року укладений між ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 30.03.2012 року за № 1076, за ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 28.12.2015 року зареєстрований в реєстрі за № 4595 та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 34 у будинку № 36/7 по просп. 50-річчя Перемоги,у м. Мелітополі Запорізької області проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2015 року, реєстраційний номер запису про право власності: 12812482. Рішення суду набрало законної сили 02.02.2017 року. Однак, виконати вказане рішення суду та скасувати реєстрацію права власності на спірну квартиру, проведену за ОСОБА_3, немає можливості через наявність в реєстрі обтяжень нерухомого майна арешту, накладеного ухвалою суду від 08.09.2016 року, з метою забезпечення заявленого ОСОБА_1 цивільного позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання інші особи, що приймали участь у розгляді справи, не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності від них не надходило. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою заявника та заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи №320/357/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, судом з метою забезпечення позову винесено ухвалу від 08 вересня 2016 року про накладення арешту на квартиру № 34 у будинку № 36/7 по проспекту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області.

Рішенням суду від 23 листопада 2016 року по справі № 320/357/16-ц було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення та задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, а саме, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 28.12.2015 року укладений між ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 30.03.2012 року за № 1076, за ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 28.12.2015 року зареєстрований в реєстрі за № 4595 та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 34 у будинку № 36/7 по просп. 50-річчя Перемоги,у м. Мелітополі Запорізької області проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2015 року, реєстраційний номер запису про право власності: 12812482.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.02.2017 року.

На даний час, виконати вказане рішення суду та скасувати реєстрацію права власності на спірну квартиру, проведену за ОСОБА_3, немає можливості через наявність в реєстрі обтяжень нерухомого майна арешту, накладеного ухвалою суду від 08.09.2016 року про забезпечення заявленого ОСОБА_1 цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову за якими було накладено арешт на вищевказану квартиру, оскільки судове рішення набрало законної сили та відпали підстави для забезпечення позову, що існували на час розгляду справи.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року по цивільній справі № 320/357/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Скасувати арешт квартири № 34 в будинку № 36/7 по проспекту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2015 року, номер запису про право власності: 12812482, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 07.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова