г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2588/16-ц
Номер провадження 2/213/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, просить суд визнати поважною причину пропуску нею ОСОБА_1, строку прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті 27.10.2013 року ОСОБА_3, і складається з ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши, що 27 жовтня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті матері відкрилась спадщина за законом у вигляді ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. З заявою про прийняття спадщини за законом, у встановлений законом строк, позивач до нотаріальної контори не зверталась, так як мати за життя повідомила її, що склала заповіт на ОСОБА_2 Мати позивача ОСОБА_3, у зазначеній квартирі проживала разом з онуком, сином позивача - ОСОБА_2, які були зареєстровані у квартирі, та кожному з них на праві приватної власності належало по ? частки квартири. Позивач була впевнена в тому, що її мати склала заповіт на імя ОСОБА_2, тому не зверталась до нотаріальної контори. В подальшому, дізнавшись від сина про те, що заповіту складено не було - ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка 28 жовтня 2016 року надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Окрім позивача, інших спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 не має.

Учасники процесу про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 33/.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 34/.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі. /а.с. 32/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

27 жовтня 2013 року померла ОСОБА_3 (а.с.7).

ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої /а.с. 8/.

Зміна прізвища позивачем підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_6 07 травня 1967 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Герман» /а.с. 12/; свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16.01.1973 року між ОСОБА_8 та /Герман/ ОСОБА_9 /а.с. 19/; свідоцтвом про укладення шлюбу 26.01.1974 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /а.с. 13/; свідоцтвом про укладення шлюбу 23 березня 1990 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 /а.с. 14/.

Встановлено, що позивач є спадкоємицею на право спадкування майна за законом першої черги після смерті ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка 28 жовтня 2016 року надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. /а.с. 5/.

Згідно копії спадкової справи ОСОБА_5, встановлено, що остання за життя склала заповіт на належний їй жилий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в місті Кривий Ріг, по вулиці Салтикова-Щедріна, будинок під чергою вісімнадцять та земельну ділянку за цією ж адресою, яке заповіла ОСОБА_1 /а.с. 72/.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 27 жовтня 2013 року ОСОБА_3 закінчився, а позивач пропустила строк з тієї причини, що була впевнена в тому, що спадщину за заповітом отримав її син ОСОБА_2, який позовні вимоги визнав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що підтверджується письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 жовтня 2013 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або, якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Я. Соловйова