Справа № 534/2865/15-ц
№ 2-с/534/4/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 квітня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27 січня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2241,99 грн. та 609 грн. судового збору.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів копія судового наказу була отримана боржником ОСОБА_1 11.04.2017 року.

У встановлений законом строком боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій прохає скасувати виданий судовий наказ. Заявлені вимоги обґрунтовує наявністю спору про право в частині розміру нарахованої заборгованості та відсутністю між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заявник ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 та представник Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 до суду не зявились, що відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті. Від ОСОБА_1 та її представника надійшло спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги заявником підтримані повністю.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ.

Виходячи із змісту розяснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Разом із тим лише той факт, що договірні зобовязання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, враховуючи повідомлені сторонами обставини, щодо нарахування заборгованості, суд вважає предявлену заяву обґрунтованою, оскільки за із наданих документів вбачається спір про право, і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Судовий наказ від 27 січня 2016 року виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2241,99 грн. та 609 грн. судового збору скасувати.

Розяснити КЖЕП №2 м.Горішні Плавні, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий