Справа № 2607/9783/12
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Також частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про витребування майна і визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, а також позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

За рішенням визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Також визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5, витребувано у ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на користь власника ОСОБА_3. Крім того, визнано договір дарування, укладений 31.07.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори (зареєстровано в реєстрі за №1-1758), недійсним в частині дарування 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5.

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити в резолютивній частині рішення суду описку, зазначивши назву «проспект Гонгадзе» замість «вулиця Гонгадзе».

В судове засідання сторони та треті особи не з'явилися. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін та третіх осіб, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року зазначено адресу спірного майна - квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1998 року відділом приватизації житлового фонду Шевченківської держадміністрації (т.1 а.с.14), сім'ї ОСОБА_5: ОСОБА_5 - батьку, ОСОБА_7 - матері і ОСОБА_3 - сину належала на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Отже, адресою спірного майна є - АДРЕСА_1.

Оскільки в резолютивній частині рішення допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в написанні адреси спірного майна, допущену в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року, зазначивши адресу спірного майна - квартира АДРЕСА_1 замість квартира АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова