Справа № 658/1318/17
(провадження № 2/658/668/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Ганжевої В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про зняття арешту з квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту з квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 20 вересня 2005 року та від 01 листопада 2004 року належить квартира № 48 в будинку по вул. Миру, 1 м. Каховка Херсонської області. На даний час у неї виникла необхідність продати вказане житло, але зробити вона не може цього, оскільки на квартиру накладено арешт, в забезпечення вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. ОСОБА_2 являється її сином, але ніколи не був власником квартири. При зверненні до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про зняття арешту з квартири їй було відмовлено у знятті заборони відчуження та рекомендовано звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при вирішенні питання по суті поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2005 року ОСОБА_1 належить ? частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2004 року ОСОБА_1 належить ? частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

З відповіді Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 10118114 по ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області №2-3153 від 10.11.2008 року, боржник ОСОБА_2, стягувач -ЗАТ КБ «ПриватБанк», про накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2. Провадження завершено 23.02.2009 року на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6).

Згідно довідки від 13.04.2017 року за № 2175 ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як слідує з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду від 10.11.2008 року Каховським МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області на квартиру № 48, яка розташована за адресою: м. Каховка Херсонської області по вул. Миру,1, що належить на праві власності ОСОБА_3 накладено арешт (а.с.7).

Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно положень ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 статті 321 ЦК України наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_2 майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно п. 9.9 Порядку, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», накладений арешт на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Крім того, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Порядок зняття арешту визначений статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» і, відповідно до частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Матеріали справи свідчать, що позивачу ОСОБА_4 на праві власності належить квартира № 48, яка розташована за адресою: м. Каховка Херсонської області по вул. Миру,1, на яку було накладено арешт ухвалою Каховського міськрайонного суду від 10.11.2008 року. На час розгляду справи відомості про виконавче провадження у відділі ДВС Каховського МРУЮ відсутні.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави арешту майна позивачів на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим порушені їх права як власника майна, а тому ці права підлягають судовому захисту шляхом звільнення майна позивачів з-під арешту.

Проте, позовні вимоги позивачів щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, задоволенню не підлягають, оскільки державна реєстрація прав проводиться відповідно до Порядку «Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Таким чином, рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про зняття арешту з квартири задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири № 48, яка розташована за адресою: м. Каховка Херсонської області по вул. Миру,1, що належить на праві власності ОСОБА_1 наталі Миколаївні, накладений ухвалою від 10.11.2008 року ВДВС Каховського МРУЮ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Єйбог