Справа № 127/7939/17
Провадження 2/127/3239/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просила постановити ухвалу про накладення арешту на спірне майно та заборону на його відчуження, а саме: зареєстровану на ОСОБА_2 трикімнатну квартиру № 81 в житловому будинку № 31 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, загальна площа 62,8 кв.м., житлова 38,0 кв.м.; зареєстрований на ОСОБА_2 автомобіль марки ГАЗ 2217 Соболь, білого кольору, д.н.з. І0622ВТ, кузов № НОМЕР_1, 2003 року випуску; зареєстрований на ОСОБА_3 автомобіль марки Ssang Yong Rexton, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, кузов № КРТG0BIFS8P267752, 2008 року випуску.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого є поділ спільного майна, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню та слід накласти арешт на зареєстровану на ОСОБА_2 трикімнатну квартиру № 81 в житловому будинку № 31 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, загальна площа 62,8 кв.м., житлова 38,0 кв.м.; зареєстрований на ОСОБА_2 автомобіль марки ГАЗ 2217 Соболь, білого кольору, державний номерний знак І0622ВТ, кузов № НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Автомобіль, марки Ssang Yong Rexton, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, кузов № КРТG0BIFS8P267752, 2008 року випуску, на який позивач просить накласти арешт, був переоформлений 06.09.2016 року в ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області на ОСОБА_3 Враховуючи невідповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, майно, на яке позивач просить накласти арешт, не належить відповідачу в у справі, суд не вправі накласти арешт на даний автомобіль, який належить третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині немає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на зареєстровану на ОСОБА_2 трикімнатну квартиру № 81 в житловому будинку № 31 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, загальна площа 62,8 кв.м., житлова 38,0 кв.м.; зареєстрований на ОСОБА_2 автомобіль марки ГАЗ 2217 Соболь, білого кольору, державний номерний знак І0622ВТ, кузов № НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Строк предявлення до виконання 3 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя