Справа № 307/3482/16-ц
Провадження № 2/307/358/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход ЛТД» до АКБ «Форум», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тячівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області де третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Восход ЛТД» звернулося до суду з позовом до АКБ «Форум», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тячівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області де третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що згідно договору 0032/07/26-КL від 19 жовтня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 64 500 доларів США під 12,5 річних, з кінцевим терміном повернення 17 жовтня 2008 року. У якості забезпечення зобовязань позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №0032/07/26-КL від 19.10.2007 року, між АКБ «Форум» та ТзОВ «Восход ЛТД» в особі директора підприємства ОСОБА_3 який, згідно договору, виступав майновим поручителем ОСОБА_1 було укладено договір Іпотеки від 19.10.2007 року, і передано в іпотеку банку нерухоме майно будівлю деревообробного цеху, розташованого за адресою: с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д» загальною площею 351,1 кв.м..

У грудні 2016 року ТзОВ «Восход ЛТД» було отримано повідомлення ДП «СЕТАМ» від 24.11.2016 р. №6382/18-18-16, згідно якого товариство було повідомлено про реалізацію предмету іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 182937, будівля деревообробного цеху, розташована за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д», торги по якій призначені на 19.12.2016 р. о 09.00 год., початкова ціна продажу майна 180 000 гривень. Після зясування всіх обставин, йому стало відомо, що згідно виконавчого напису від 31.10.2008 р., вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 5788, звернуто стягнення на нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташовану за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д», загальною площею 351,1 кв.м., яка належить ТзОВ «Восход ЛТД» на підставі свідоцтва про право колективної власності, виданого Ганичівською сільською радою 16.07.2007 р. за №24, і передано в іпотеку КБ «Форум» на підставі договору Іпотеки від 19.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №4432, в забезпечення виконання зобовязань, що виникли згідно кредитного договору №0032/07/26-КL від 19 жовтня 2007 року.

30.06.2016 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №5788 від 31.10.2008 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ від 07 липня 2016 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Восход ЛТД» та заборонено відчужувати будь-яке майно, що належить ТОВ «Восход ЛТД».

Разом з цим, у виконавчому написі від 31.10.2008 року вчинений нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №5788, згідно якого звернуто стягнення на нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташовану за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д», вчинений та предявлений до виконання з порушенням вимог чинного законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступних підстав, а саме: у тексті виконавчого напису від 31.10.2008 р. №5788 зазначено, що за даним написом пропонується звернути стягнення на нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташовану за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д» заставною вартістю 424 302,00 гривень що належить на праві власності на підставі свідоцтва пр. право колективної власності, виданого Ганичівською сільською радою 16.07.2007 р. за №24, зареєстрованого в Тячівському БТІ за №15 ТзОВ «Восход ЛТД», що знаходиться в смт. Дубове, вул.. Горького, буд. 205, яке є майном поручителя приватного підприємця ОСОБА_7. Поряд з цим, майновим поручителем за будь-якими зобовязаннями ОСОБА_7 ТзОВ «Восход ЛТД» не являється. Згідно договору Іпотеки від 19 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4432, ТзОВ «Восход ЛТД» виступав майновим поручителем ОСОБА_1.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус в порушення ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не врахував і не перевірив факту про безспірність заборгованості або наявність іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та момент виникнення у стягувача права вимоги.

Нотаріус не врахував вказані у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вимоги до документів, на підставі яких здійснюється виконавчий напис - наявність оригіналу кредитного договору та засвідченої виписки з розрахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно п. 3.5. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вищевказаному Переліку.

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував строк позовної давності передбачений ч. 1 ст. 257 ЦК України та спеціальний строк позовної давності щодо неустойки (штрафу, пені) передбачений ст. 258 ЦК України.

Отже, на момент видачі виконавчого напису у АКБ "Форум" сплив строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, оскільки документи, що підтверджують безспірність стягнення заборгованості відсутні.

Предявивши до стягнення виконавчий напис 2016 році, АКБ «Форум» не зазначив, чи змінилася сума стягнення станом на 2016 рік, чи виконували позичальником ОСОБА_1 свої кредитні зобовязання у період з 2007 року по 2016 роки, і у якій частині.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус в порушення ст. 89 Закону України "Про нотаріат", не зазначив строк, за який проводиться стягнення. Також, у тексті виконавчого напису зазначено, що він має бути предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення. Оскільки виконавчий напис вчинений 31.10.2008 року, а предявлений до виконання у 12016 році, тобто з порушенням встановлених законом строків, а тому не може виконуватися.

Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.10.2008 року, вчинений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 5788, згідно якого звернуто стягнення на нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташованого за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д» загальною площею 351,1 кв.м., яка належить ТзОВ «Восход ЛТД» на підставі свідоцтва про право колективної власності, виданого Ганичівською сільською радою 16.07.2007 р. за №24, і передано в іпотеку КБ «Форум» на підставі договору Іпотеки від 19.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі зам №4432, в забезпечення виконання зобовязань, що виникли згідно кредитного договору №0032/07/26-КL від 19 жовтня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача АКБ "Форум" в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник Тячівського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник третьої сторони ДП «СЕТАМ» в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. 31 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міськогонотаріального округу ОСОБА_4, було вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташованого за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д» загальною площею 351,1 кв.м..

Вчинення виконавчого напису нотаріусами регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), Інструкцією "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Інструкція).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За положеннями п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 3 Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як вбачається з обставин зазначених в позовній заяві нотаріус не міг вчинити нотаріальну дію виконавчий напис, так як відсутня одна з основних умов безспірність заборгованості.

Крім цього, вирішуючи питання дотримання строків вчинення нотаріального напису, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно кредитного договору №0032/07/26-КL від 19 жовтня 2007 ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 64 500 доларів США зі сплатою 12,5 річних, з кінцевим терміном повернення 17.10.2008 року.У якості забезпечення зобовязань позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №0032/07/26-КL від 19.10.2007 року, між АКБ «Форум» та ТзОВ «Восход ЛТД» в особі директора підприємства ОСОБА_3 який, згідно договору, виступав майновим поручителем ОСОБА_1 було укладено договір Іпотеки від 19.10.2007 року, і передано в іпотеку банку нерухоме майно будівлю деревообробного цеху, розташованого за адресою: с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д» загальною площею 351,1 кв.м..

Доказів проте ОСОБА_1 здійснював платежі суду не надано. Таким чином, Банк отримав право вимагати повернення кредиту, відсотків та інших передбачених умовами договору платежів, із часу закінчення строку дії договору

Таким чином, виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташованого за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д» загальною площею 351,1 кв.м., яка належить ТзОВ «Восход ЛТД» на підставі свідоцтва про право колективної власності, виданого Ганичівською сільською радою 16.07.2007 р. за №24, і передано в іпотеку КБ «Форум» на підставі договору Іпотеки від 19.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі зам №4432, в забезпечення виконання зобовязань, що виникли згідно кредитного договору №0032/07/26-КL від 19 жовтня 2007 року, вчинений нотаріусом у відсутності одної з основних умов безспірності заборгованості та поза межами трирічного строку з дня виникнення у АКБ Форум права вимоги за кредитним договором, у звязку з чим суд дійшов висновку про те, що такий виконавчий напис не підлягає виконанню, так як вчинений з порушенням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход ЛТД» задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 31.10.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі під №5788, про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташованого за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна, №122е-1/122 «д» загальною площею 351,1 кв.м., яка належить ТзОВ «Восход ЛТД» на підставі свідоцтва про право колективної власності, виданого Ганичівською сільською радою 16.07.2007 р. за №24, і передано в іпотеку комерційному банку «Форум» на підставі договору Іпотеки від 19 жовтня 20078 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4432, в забезпечення виконання зобовязаннь, що виникли згідно кредитного договору № 0032/07/26- КL від 19 жовтня 2007 року.

Стягнути з Акціонерного Комерційного Банку Форум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход ЛТД» 1378 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик