Номер провадження: 22-ц/785/3830/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 27 листопада 2015 року до суду з вищевказаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 280953,00 грн., відсотки за користування коштами в сумі 462328,11 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 6219,25 грн. та судові витрати (а.с.2-5).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року (описку виправлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року), ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.52-53).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто для вирішення питання про перегляд заочного рішення (а.с.88-89).

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду з підстав не подання заяви про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.98).

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.104).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення повернуто з посиланням на те, що до заяви про поновлення строку не додано саму заяву про перегляд заочного рішення (а.с.109).

30 січня 2017 року ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та подано саму заяву про перегляд заочного рішення (а.с.115-117, 118-119).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 1 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення повернуто (а.с.133).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.228 ЦПК України).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; у цьому разі строк апеляційного оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Матеріали справи вказують на те, що ухвалене судом першої інстанції заочне рішення не було переглянуте за заявою відповідача в порядку частини 1 статті 228 ЦПК України, що ж до поданої про перегляд заочного рішення заяви, то така була повернута з підстав залишення заяви про поновлення пропущеного строку без задоволення.

Таким чином, судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення, а не відмолено в задоволенні самої заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, процесуальні підстави, визначені частиною 4 статті 231 ЦПК України для оскарження заочного рішення в загальному порядку, є такими, що не настали.

В даному випадку ОСОБА_2 має оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 1 березня 2017 року, якою їй відмовлено в поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а не заочне рішення суду.

Керуючись ч.4 чт.231, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська