Справа № 198/446/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м. Ірпінь Київської області, заінтересовані особи по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В с т а н о в и в:

Заявник, з урахуванням клопотання про уточнення вимог (ас. 2-3, 51), звернувся до суду із заявою про заміну сторони, а саме стягувача, у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року в цивільній справі № 198/446/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами», оскільки 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений Договір факторингу № 1/ФК, відповідно до п.1.1 та п. 5.2 якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей № 2, серед яких обліковується ОСОБА_1, як така, що має заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 736, 50 грв. (ас. 5-10, 11-13).

Сторони та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас. 61, 68, 69-71, 73).

Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності незявившихся сторін та заінтересованих осіб по справі, оскільки, відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка таких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

- згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 52202235 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 198/446/15-ц, виданого 02.09.2015 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 11 736, 50 грв. (ас. 57), про що також свідчать матеріали виконавчого провадження надані державним виконавцем (ас. 54-57).

Як вбачається з копії договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ "Фінансова компанія управління активами" передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ "Кредекс фінанс" за плату, а ТОВ "Кредекс фінанс" відступає ТОВ "Фінансова компанія управління активами" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей. Сторони погодили, що до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" переходять всі права грошової вимоги, які належали ТОВ "Кредекс фінанс" за кредитними договорами (ас. 5-9).

Відповідно до копії акту прийому-передачі реєстру заборгованостей № 1 та № 2 від 31 жовтня 2016 року встановлено, що 31 жовтня 2016 року ТОВ "Кредекс фінанс" передав, а ТОВ "Фінансова компанія управління активами" прийняв реєстри заборгованостей № 1, № 2, після чого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (ас. 10).

Як вбачається з копії реєстру заборгованостей № 2 ОСОБА_1; О.М. має суму заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким відступається в сумі 11 736, 50 грв. (ас. 11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового правонаступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» (у редакції, чинній з 05.10.2016 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 378 ЦПК України.

Виходячи із зазначених норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки.

Отже, внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у цьому зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» , як первісного кредитора, внаслідок відступлення ним права вимоги відповідно до вищевказаного договору факторингу, фактично було замінено іншою особою кредитором - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а отже відбулося вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження та припинився його статус як сторони виконавчого провадження з належними правами, у тому числі і правом на подачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

За вказаних обставин, враховуючи, що з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження звернувся первісний кредитор ТОВ «Кредекс фінанс», а не його правонаступник ТОВ «Фінансова компанія управління активами», як заінтересована особа, до якої перейшло право вимоги, у тому числі про надання їй статусу стягувача, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м. Ірпінь Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич