Справа № 661/910/16-ц
Провадження № 6/661/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі Асановій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у справі №661/910/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500901862 від 14.01.2013 р. на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що 10.10.2016 р. між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ , відповідно до умов якого, останнє набуло право вимоги грошових коштів від відповідачів.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши доводи заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у справі №661/910/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги позивача.

На підставі вказаного рішення суду, Новокаховським міським судом Херсонської області 26.09.2016 р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №500901862 від 14.01.2013 року, станом на 10.03.2016 р. в сумі 30212,12 грн., з яких: заборгованості за кредитом в сумі 15997,58 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 4124,72 грн., комісії в сумі 5889,82 грн., штрафу в сумі 4200,00 грн. , а також судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 31 590,12 грн.

З договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р., укладеного між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1» , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку 1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 38062,12 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ПАТ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підтверджена належними доказами, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавчепровадження», суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у справі №661/910/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» за до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором №500901862 від 14.01.2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський