Справа № 489/5566/15-ц
Номер провадження 6/489/66/17
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" (далі-заявник) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що між ПАТ "Банк" Київська Русь" та ТОВ "Універсальна факторингова компанія" було укладено договір відступлення права вимоги, в результаті чого змінився стягувач у виконавчому провадженні.

Представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_1заперечував проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2015 ухвалено рішення у ц/с №2/489/2596/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллана», ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліон» про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору, позовні вимоги задоволено частково.

12.03.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у даній справі.

Згідно з договором про відступлення права вимоги №01076-А/42 від 15.11.2016 ПАТ "Банк" Київська Русь" відступив ТОВ "Універсальна факторингова компанія" право вимоги за кредитним договором №27480-83 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.04.2013, договором поруки №27490-83 від 03.04.2013, договором поруки №27492-83 від 03.04.2013, договором поруки №27486-83 від 03.04.2013.

Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Сам договір відступлення права вимоги не є предметом перегляду в цій справі.

Зазначений договір є договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 06 липня 2015 року № 6-301цс15.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Посилання представника боржника на те, що в суді розглядається аналогічна заява але ПАТ "Банк" Київська Русь" і тому заява підлягає залишенню без розгляду не можуть бути прийняті судом, оскільки це не перешкоджає розгляду питання.

В постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) Верховний Суд України дійшов правового висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 378 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51634633 за виконавчим листом №2/489/2596/15, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллана», ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліон» про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв