АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє Байцар І.Б., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», третя особа на стороні відповідача без самосійних вимог щодо предмета спору Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» залишено без руху з огляду на те, що вона подана за межами строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення.

Апелянту було надано місячний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» надало до суду заяву про поновлення строку, у якій навело практично ті ж мотиви та причини пропущення процесуального строку, серед яких те, що ухвалою суду за поданою ними заявою було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою, проте ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області зазначену ухвалу скасовано, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, що призвело до необхідності вибору іншого способу захисту права.

Проте такі причини не можуть вважатися поважними, оскільки вони пов'язані з конкретними перешкодами для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Помилковий спосіб захисту права, обраний апелянтом,

____________________________________________________________________

22-ц/794/484/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 2 Доповідач: Владичан А.І.

не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 06 лютого 2017 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження було 13 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга зареєстрована у Шевченківському районному суді м. Чернівці 15 березня 2017 року, тобто через місяць після спливу строку на оскарження рішення.

Отже, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а тому із зазначених вище фактичних та правових підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє Байцар І.Б., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», третя особа на стороні відповідача без самосійних вимог щодо предмета спору Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.І. Владичан