_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3329/17
Провадження № 2-р/520/35/17
УХВАЛА

20.04.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення з метою встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2017 року звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення з метою встановлення факту, що має юридичне значення факту прийняття спадщини.

Оскільки пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

Статтею 258 ЦПК України встановлено зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. У своїй заяві заявниця посилається на рішення Київського райсуду від 28.03.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1: заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України її батька ОСОБА_2 та з метою встановлення факту прийняття нею спадщини просить суд розяснити дане рішення. Отжедля встановлення факту прийняття спадщини їй потрібно звернутися до суду з окремою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору встановлено у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 320,00 грн.

Згідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть розяснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має розяснити положення постановленого ним рішення , які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. У даному випадку заявниця намагається отримати від суду рішення (ухвалу) що буде підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою від 12 квітня 2017 року суддя заяву ОСОБА_1 залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк заявниця вимоги ухвали суду не виконала, недоліки не усунула, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення з метою встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою і повернути заявниці разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.