Номер провадження: 22-ц/785/3578/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про повернення справи до Малиновського районного суду м.Одеси для виправлення описок,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Зазначала, що успадкувала квартиру АДРЕСА_1

Право власності на вказану квартиру виникло у неї на підставі заочного рішенняМалиновського районного суду м. Одеса від 03 грудня 2008 року, яке набрало законної сили та на даний час є чинним.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2008 року було задоволено позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на цю ж квартиру.

Уточнивши вимоги та посилаючись на те, що заочне рішення від 10 листопада 2008 року, на підставі якого відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, скасовано 29 вересня 2010 року, що відповідачі мають інше постійне житло за адресою: АДРЕСА_2, просила:

-визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в

інтересах малолітнього ОСОБА_6такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.;

-зобов'язати відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом

зняття з реєстраційного обліку;

-зобов'язати Малиновський РВ ГУ ДМС в Одеській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 28 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилою площею - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 усунути ОСОБА_7 перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 15 лютого 2017 року заява представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 у перегляді заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі.

Неправильність рішення суду першої інстанції обґрунтовано порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, що відповідно до положень ч.2ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

До початку розгляду апеляційної скарги представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описок, оскільки:

-у мотивувальній частині рішення зазначено, що позов підлягає задоволенню, а в

резолютивній частині - задоволенню частково;

- прізвище позивачки ОСОБА_3 у рішенні Малиновського районного

суду м. Одеса від 28 квітня 2015 року зазначено у чоловічому роді.

Заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала клопотання свого представника, дослідивши зміст рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно мотивувальної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси28 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а відповідно до резолютивної частини рішення її позов підлягає задоволенню частково. Крім того, прізвище позивачки ОСОБА_3 у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено у чоловічому роді (а.с.62-64).

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219,304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення описок задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи: Малиновський районний відділ в м.Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку, до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення описок у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року у строк, визначений чинним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: