Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4454/15-ц
Провадження № 2/553/37/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтаваоблененго» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди. У позовній заяві вказував, що відповідач безпідставно відмовив йому в наданні творчої відпустки, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2015 року. Зважаючи на дану обставину позивач вважає, що наказ правління ПАТ «Полтаваобленерго» № 334 від 29 вересня 2015 року «Про проведення розслідування», яким позбавлено його організаційно-розпорядчих функцій, заборонено приймати на його адресу та від нього кореспонденцію, позбавлено права користуватись компютерною системою та телефоном, є незаконним та підлягає скасуванню. Внаслідок таких дій порушено його конституційне право на творчу діяльність та на відпочинок, погіршились його умови та спосіб життя, що знизило його творчу активність, понизило оцінку серед колег та авторитет серед підлеглих, погіршився стан його здоровя, а відключення мобільного телефону вплинуло на результати виборів до Полтавської міської ради по виборчому округу № 78. Зважаючи на викладене, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та остаточно просив стягнути з відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок: настання негативних наслідків для його репутації та самооцінки в сумі 500 000 грн.; погіршення стану здоровя у звязку з позбавленням права на санітарно-курортне лікування в сумі 500 000 грн.; погіршення стану здоровя, у звязку з виникненням алергічного та психоневрологічного захворювань в сумі 100 000 грн.; погіршення взаємовідносин з товаришами в сімї в сумі 100 000 грн.; відключення його компютера від корпоративної компютерної системи, телефону, позбавлення організаційно-розпорядчих функцій, заборони приймати від нього та на його адресу кореспонденцію, що обмежило його в отриманні інформації, можливості спілкуватись із співробітниками компанії, та призвело до зниження авторитету серед підлеглих та колег по роботі і додаткових фізичних страждань, оскільки він змушений для надання відповідей на запити ПАТ «Полтаваобленерго був пішки добиратись до відділення поштового звязку, що спричиняло йому величезні незручності та фізичні страждання, а також вплинуло на результати виборів до Полтавської міської ради по виборчому округу № 78, оскільки відключення мобільного телефону, який він вказав у декларації та інших документах, перешкодило йому нормально провести виборчу компанію, оскільки він втратив зв'язок із партійним виборчим штабом, виборчою комісією та з виборцями, в сумі 100 000 грн., а всього просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 300 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи та клопотання про його звільнення від оплати судових витрат, повязаних з проведення судової-психологічної експертизи, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.02.2016 року по справі було призначено судово-психологічну експертизу.

25.09.2017 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшов висновок судово-психологічної експертизи №3660 від 31.08.2017 року разом з матеріалами цивільної справи №553/4454/15-ц.

Згідно розпорядження № 46 від 25.09.2017 року в.о. керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизовано розподілено судді Новаку Ю.Д., в звязку з звільненням з посади судді Юхно С.П., в звязку з поданням заяви у відставку згідно Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.

Тому, зважаючи на ті обставини, що я перебував в дружніх відносинах з ОСОБА_1, раніше його добре знав, є спільні знайомі, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості у розгляді даної справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Крім того, аналогічна моя позиція була і при вирішенні справ за позовом ОСОБА_1 553/4093/15-ц, №553/2390/16-ц, 553/3161/16-ц. Також у справі №553/4130/14-ц за позовом ОСОБА_2 інтереси, якої представляв ОСОБА_1 та в судовому засіданні було заявлено мені відвід, який було задоволено.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3