Справа № 461/3030/17
Провадження № 6/461/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

державного виконавця Турко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 та передано до провадження судді Радченка В.Є. 03.05.2017 року.

В поданні зазначається, що в Личаківському відділі державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебувають виконавчі листи: №463/5554/15-ц від 16.01.2016 р. виданий Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 20779,13 грн., №2/463/399/15-ц від 15.06.2016 р. виданий Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 17430,91 грн. Вважає, що боржник свідомо та навмисно ухиляється від виконання своїх зобовязань, що покладені на неї Личаківським районним судом м. Львова, а тому виникла необхідність у тимчасовому обмеженні її права на виїзд за межі України.

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання.

"Ухилення" тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду громадянами України та у п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 не довела, що ОСОБА_2 ухилялась від виконання зобов'язання.

Відповідно до інформаційної довідки №77273263 від 28.12.2016 року боржнику належить на праві приватної спільної власності ? квартира АДРЕСА_1.

Згідно з відповіді б/н наданою Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку станом на 31.12.2016 р. зазначена особи, зокрема в листі №В-11/52278206 (ОСОБА_2Я.) серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статуного капіталу) відсутні.

У поданні державний виконавець зазначає, що згідно з відповіді ДПС України інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня та відсутні рахунки в банківських установах. Проте у наданій суду копії відповіді ДФС України не вбачається такої інформації стосовно боржника ОСОБА_2 Даною відповіддю роз'яснено, що рішення про надання інформації з облікової справи приймається контролюючим органом за місцем реєстрації субєктів господарювання.

У поданні державний виконавець зазначає, що згідно з відповіді РСЦ МВС у Львівській області за боржником транспортні засоби не числяться, однак копію такої відповіді до матеріалів справи не долучила.

Крім цього, у поданні державний виконавець зазначає, що згідно з відповіді Львівського міського центру зайнятості боржник на обліку як безробітний не перебуває, проте копію такої відповіді до матеріалів справи не долучила.

Крім цього, у поданні державний виконавець зазначає, що згідно з відповіді Держземагенства у м.Львові інформація про наявність зареєстрованих актів про право власності на земельні ділянки у м.Львові, м. Винники, смт. Брюховичі та смт. Рудно відсутні, однак копію такої відповіді суду не надала.

Згідно з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №8-13-0.4-11125/2-16 від 23.06.2016 р. земельних ділянок у власності та користуванні боржника на території області не зареєстровано.

Актом державного виконавця Личаківського ГТУЮ у Львівській області від 13.12.2016 року встановлено, що «згідно бази даних держ.тех.нагляду станом на 13.12.2016 року за боржником ОСОБА_2 не спей.техніка не числиться».

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377 -1 ЦПК, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. При цьому потрібно врахувати, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене подання є безпідставне, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, оскільки факт ухилення ОСОБА_2 від виконання нею зобов'язання не є доведеним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.