Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1728/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

20.04.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Мурашка С.І., Франко В.А.

за участі секретаря: Постоєнко А.І.

розглянувши клопотання Гаражного кооперативу «93 котельня» про повернення судового збору у справі за позовом Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року Гаражним кооперативом «93 котельня» було подано клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази у справі колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

У червні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська рада, в якому просив усунути перешкоди в користуванні Гаражним кооперативом «93 котельня» земельною ділянкою, кадастровий номер :32:201:0035, що належить позивачеві на праві власності з боку громадянина ОСОБА_2 шляхом приведення останнім земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно збудованих будинків, будівель і споруд, за рахунок ОСОБА_2

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2016 року відмовлено в задоволені позовної заяви Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Не погодившись із рішенням суду Гаражним кооперативом «93 котельня» було подано апеляційну скаргу про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.10.2016 року апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «93 котельня» задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року скасовано. Провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрито з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документу. Про заміну зазначеного документу копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

За таких обставин судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений згідно з квитанцією №245 від 13.06.2016 року, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Гаражного кооперативу «93 котельня» про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути Гаражному кооперативу «93 котельня» судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений позивачем згідно з квитанцією №245 від 13.06.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: С.І. Мурашко

ОСОБА_3