Справа № 153/54/17 Провадження № 22-ц/772/1028/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року позивач звернулась в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лаврівка Ямпільського району Вінницької області померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) та майнового паю, які знаходяться на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. В позові зазначено, що її рідна сестра ОСОБА_3 раніше зверталась із позовом до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року позовні вимоги було задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 2,22 га, який знаходиться на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1, який виданий 08.07.1997 року Ямпільською РДА та визнано право власності на майновий пай в розмірі 6 341 грн.. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року скасовано. Також, рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім того, у відділі Держгеокадастру в Ямпільському районі вона отримала довідку з відомостями про розмір паю, а також відомості про сертифікат, який посвідчував право власності, його дійсну вартість. Позивачем зазначено, що крім неї та відповідача інших спадкоємців першої черги немає і тому вона вирішила оформити право власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на земельну частку (пай). Позивач вважає, що спадщину після смерті матері вона прийняла належним чином, звернувшись із заявою до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а тому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 2,22 га, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лаврівка Ямпільського району Вінницької області.

Також, із зустрічним позовом до суду звернулась ОСОБА_3, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_4, яка є її матір'ю, спільно із нею проживала, у неї померла і поховання якої нею було здійснено. Після смерті матері вона не змогла знайти оригінал сертифіката на земельну частку (пай), а тому звернулась до суду і рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року було визнано за нею право власності на майно матері в повному обсязі. Вказала, що у 2015 році із Росії приїхала ОСОБА_2, яка оскаржила вищевказане рішення суду в апеляційному порядку і рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року було скасовано. Після смерті матері вона прийняла спадщину належним чином та користувалась спадковим майном, однак при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу. ОСОБА_3 зазначено, що вона як і ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, а тому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 земельної частки (паю), розміром 2,22 га, яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лаврівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 земельної частки (паю) розміром 2,22 га, яка розміщена на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області і на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який був виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області за №268 від 04.10.1996 року, належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лаврівка Ямпільського району Вінницької області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 земельної частки (паю) розміром 2,22 га, яка розміщена на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області і на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який був виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області за №268 від 04.10.1996 року, належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лаврівка Ямпільського району Вінницької області.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги первісного позову задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому надала заперечення на апеляційну скаргу, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду, а також просила розгляд справи провести у її відсутність.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 та задовольняючи поданий ОСОБА_3 зустрічний позов, районний суд виходив з того, що сторони по справі є спадкоємцями першої черги та мають право на спадкування за законом після смерті їх матері в рівних частках.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4, виданого 10.05.1967 року, вбачається, що в графі мати вказано «ОСОБА_4».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, 06.11.1990 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, при цьому остання змінила прізвище на «ОСОБА_4».

Із свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_6, виданого 01.09.1973 року, вбачається, що в графі мати вказано «ОСОБА_4».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7, 21.07.1991 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, при цьому остання змінила прізвище на «ОСОБА_7».

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 2,22 га, який знаходиться на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1, виданий 08.07.1997 року Ямпільською РДА та визнано право власності на майновий пай в розмірі 6 341 грн..

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року скасовано.

Крім того, рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_8 (індексний номер 1260758), виданого 12.11.2013 року ОСОБА_3 та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, яка розміщена на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Звернувшись в суд з позовом, ОСОБА_2 заявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовану тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері, однак не може оформити своє право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

З матеріалів справи видно, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.06.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця ОСОБА_4.

Крім того, з повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області вбачається, що ОСОБА_3 не було видано свідоцтво на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

З матеріалів справи видно та не заперечується сторонами, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 1218 та 1267 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Положеннями ч.ч. 3 та 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 не відмовлялась від прийняття спадщини, натомість зверталась до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак нотаріально оформити свої спадкові права не мала змоги у зв'язку із втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_2 та задоволення вимог ОСОБА_3, оскільки вони є спадкоємцями першої черги після смерті їх матері ОСОБА_4 і не відмовлялись від прийняття спадщини.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про те, що ОСОБА_3 не зверталась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, відтак не має права на спадкування після смерті матері, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом встановлено, що остання на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем і нею були вчинені відповідні дії направлені на прийняття спадщини, при цьому ОСОБА_2 не надано належних доказів, які б спростовували дану обставину, а в листі Тростянецької сільської ради від 18.04.2017 року зазначено лише про відсутність інформації з вказаного питання.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.П. Нікушин

Згідно з оригіналом: