Провадження № 2-п/127/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника заявника відповідача у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 року у справі № 127/26009/15 ц,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду, тобто з 13.11.2015 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про судові засідання, оскільки перебував в зоні АТО, так як являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Також він не погоджується з ухваленим судом рішенням в частині вимог про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач не являється її батьком, що встановлено відповідним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року у справі № 127/18511/16 ц, яке набуло законної сили 18.10.2016 року. Не дослідження вказаних обставин, а також їх замовчування позивачем призвело до неповного з`ясування всіх обставин справи, а як наслідок ухвалення необ`єктивного рішення суду. Просив суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 року у справі № 127/26009/15 ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 доводи заяви підтримав з тих же підстав, що наведено в заяві, просив заяву задовольнити, рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Позивач по справі ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась судом про день, час та місце розгляду вказаної заяви завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду, тобто з 13.11.2015 року, до досягнення старшою дитиною повноліття. (а.с. 27 29).
Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання особисто заявником копії заочного рішення суду, проте з першого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду (а.с. 19) вбачається до відповідач станом на час розгляду справи перебував в зоні проведення АТО.

З огляду на викладене, відповідач, оскільки перебував в зоні проведення АТО, не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні, та висловити свої заперечення проти внесеної на розгляд суду заяви в частині розміру його доходу та доведення інших обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема й того, що найменша з дітей позивача - ОСОБА_4 не являється його донькою. (а.с. 45 46).
Вказані обставини, на які посилається відповідач є істотними, а тому потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті.
Сторона відповідача ознайомилась з матеріалами вказаної цивільної справи лише 27.02.2017 року та таким чином дізналась про зміст рішення суду, а вже на початку березня 2017 року відповідач по справі вніс на розгляд суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду. (а.с. 33, 37,48).
Суд звертає увагу, що неотримавши судову повістку, відповідач не зміг повідомити про причини своєї неявки до судового засідання, таке неповідомлення суд вважає має місце з поважних причин.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає істотні для правильного вирішення справи обставини, що мають бути оцінені під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 року у цивільній справі №127/26009/15 - ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу №127/26009/15 - ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейпризначити до розгляду в загальному порядку на 20 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: