overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/83/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2201/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 23 27.04.2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження.

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строку та не оплатою судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у тридцятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

12 квітня та 19 квітня 2017 року на адресу апелянта двічі повторно направлено копію ухвали без руху, у зв'язку із поверненням конвертів з поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 02 листопада 2016 року направлена апелянту ОСОБА_2 на адресу, що міститься в матеріалах справи, однак апелянтом проігноровано ініціативу суду направлення копії ухвали для усунення недоліків (а.с.48-54).

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянт не заінтересований у здійсненні процесуального законодавства за його апеляційною скаргою, то за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 405/2065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 15.06.2017 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія договору про іпотечний кредит №877 від 05.12.2006 р.; копія графіку погашення кредиту; копія договору поруки від 05.12.2006 р.; копія вимоги про повернення кредиту; копія вимоги про усунення порушень; копії рекомендованих повідомлень; розрахунок заборгованості.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1.5 кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтет ними платежами в сумі 540,91 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з січня 2007 р. на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у АТ «Ощадбанк».
05 грудня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачів, у рівних частках, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 750/4022/17
Провадження № 2/750/1278/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нецільове використання аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нецільове використання аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 07.06.2017 року на 12:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Залучити як третю особу Службу у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Витребувати з канцелярії суду цивільну справу № 750/6377/16-ц (провадження № 2/750/2024/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нецільове використання аліментів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 766/5025/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

13 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроценталь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з березня 2010 року по лютий 2017 року в сумі 10178,12 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроценталь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа №521/6764/17
Провадження №2-о/521/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заявуОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

03.05.2017 року до відкриття провадження у справі представник заявника звернувся до канцелярії суду із заявою про повернення заяви.

Згідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/497/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 11 травня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 11.05.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/909/17
Номер провадження: 2/559/685/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 травня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на на .

Відповідачу подати у строк до письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2017 року на 13 годину 50 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1180/17
Провадження № 2-н/307/43/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2017 року Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.
повне найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
до ДП «Солотвинський солерудник»
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник»
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, Тячівського району, Закарпатської області, України
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2012 (дві тисячі дванадцять ) гривень 50 копійок заборгованості по оплаті заробітної плати
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______М.М.Розман _________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 523/173/17
Провадження №2/523/441/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 331,372 ЦК України, ст.ст.60, 62, 63, 69, 70, 71 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, що використовувалося для будівництва та реконструкції 3/5 частин домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме на цеглу, пісок, цемент, щебінь, каміння, арматуру, деревину, шифер, плитку надвірну, плитку для внутрішнього оздоблення будинку, двері міжкімнатні, двері в підвал, двері в літню кухню, металопластикові вікна, гіпсокартон, шпаклівка, каркаси із металу (квадратні труби), керамзит, пінопласт, вагонку, підкладні листи під вагонку, шпалери, фарбу для внутрішнього оздоблення, лінолеум, труби для системи опалення, радіатори для системи опалення, газовий котел для системи опалення, АГВ, ворота гаражні, ворота у двір, калітка у двір, каркас металевий (під виноград), бетонні кільця (для колодязю), перекриття металеві (для колодязю), гідрофор (для колодязю), інші будівельні матеріали, обладнання та майно, що були використані під час проведення будівельних та ремонтних робіт (реконструкції) житлового буд. літ. «А», «А1» загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, та гаражу літ. «Я» площею 40,7 кв. м.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.
Справа №613/408/17 Провадження № 2/613/305/17
УХВАЛА
про надання строку для примирення
04 травня 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 18 вересня 1993 року у Вінницько-Іванівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. ОСОБА_1 позов мотивує тим, що 18 вересня 1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстровано Вінницько-Іванівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, відсутність спільних інтересів, у звязку з чим сім,я фактично розпалась, шлюбні відносини припинені в 2015 році.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк на примирення.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України,суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, просив надати строк на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.
Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Статтею 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ