Справа № 192/3192/16-ц
Провадження № 2-во/192/16/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"20" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.

за участі секретаря судового засідання Кіреєвої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву представника позивача ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» ОСОБА_2 щодо виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №192/3192/16-ц провадження №2/192/81/17 за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_3, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_3, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Визнано укладений 18 грудня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» та ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, площею 5,596 га, кадастровий номер :01:121:1025, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, договір зареєстрований державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, недійсним з моменту укладення; скасовано Державну реєстрацію укладеного 18 грудня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» та ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки площею 5,596 га, кадастровий номер :01:121:1025, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого 25 грудня 2015 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний номер 15117049; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 378 (одна тисяча триста сімдесят всім) гривень 00 копійок з кожного, відмовивши в стягненні витрат на правову допомогу.

07 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що при написанні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме в частині зазначення: «державного реєстратора Солонянської державної нотаріальної контори Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 Миколаївною…» замість невірно зазначеного «державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Миколаївною…», а також невірно вказаний номер запису про інше речове право «15117049», замість вірного «12764565».

Сторони, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.141-144), в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, треті особи Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, згідно заяв прохали проводити розгляд справи за відсутності їх представників (а.с.145-146).

У звязку з зазначеним, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач СФГ «Індафі» звернувся з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року позов задоволено та ухвалено рішення: «Визнати укладений 18 грудня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» та ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, площею 5,596 га, кадастровий номер :01:121:1025, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, договір зареєстрований державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, недійсним з моменту укладення.

Скасувати Державну реєстрацію укладеного 18 грудня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» та ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки площею 5,596 га, кадастровий номер :01:121:1025, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого 25 грудня 2015 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний номер 15117049.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 378 (одна тисяча триста сімдесят всім) гривень 00 копійок з кожного, відмовивши в стягненні витрат на правову допомогу.» (а.с.132-135).

Судом встановлено, що в у вступній та резолютивній частині та в резолютивній частини повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року допущено описку, а саме: невірно зазначено «….. договір зареєстрований державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Миколаївною…» та невірно зазначено «…реєстраційний номер 15117049,.

У звязку з викладеним слід виправити вказані описки та вірно зазначити: «… договір зареєстрований державним реєстратором Солонянської державної нотаріальної контори, Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 Миколаївною…», та вірно зазначити реєстраційний номер «… реєстраційний номер 12764565».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення та в резолютивної частини повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» ОСОБА_2, задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частини рішення та в резолютивній частини повного тексту рішення від 17 лютого 2017 року у цивільній справі №192/3192/16-ц провадження №2/192/81/17 за позовом ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_3, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Замість невірно зазначеного: «Визнати укладений 18 грудня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» та ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, площею 5,596 га, кадастровий номер :01:121:1025, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, договір зареєстрований державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, недійсним з моменту укладення.

Скасувати Державну реєстрацію укладеного 18 грудня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» та ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки площею 5,596 га, кадастровий номер :01:121:1025, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого 25 грудня 2015 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний номер 15117049.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 378 (одна тисяча триста сімдесят всім) гривень 00 копійок з кожного, відмовивши в стягненні витрат на правову допомогу.»

правильно зазначити та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Визнати укладений 18 грудня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» та ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, площею 5,596 га, кадастровий номер :01:121:1025, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, договір зареєстрований державним реєстратором Солонянської державної нотаріальної контори Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, недійсним з моменту укладення.

Скасувати Державну реєстрацію укладеного 18 грудня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» та ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки площею 5,596 га, кадастровий номер :01:121:1025, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого 25 грудня 2015 року державним реєстратором Солонянської державної нотаріальної контори Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, реєстраційний номер 12764565.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (фермерського) господарства «ІНДАФІ» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 378 (одна тисяча триста сімдесят всім) гривень 00 копійок з кожного, відмовивши в стягненні витрат на правову допомогу.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина